Leseprobe Frank&Frei 01/2017

KARIN
KNEISSL
„Saudi-Arabien hat viele Gründe
zur Sorge vor einer zornigen
Bevölkerung“
MAGAZIN FÜR POLITIK, WIRTSCHAFT UND LEBENSSTIL
Wir werden
immer angelogen
Interview mit
Dr. Daniele Ganser
A, D: € 8,50
CHRISTIAN
GÜNTHER
KLAUS
KELLE
MICHAEL
HÖRL
ANDREAS
UNTERBERGER
„Die Bundesverfassung
ist quasi zum Hedgefonds
der Berufspolitik
geworden“
„Es gibt in Deutschland
inzwischen eine regelrechte
Industrie linker
Netzwerke“
„Zu viele haben in
Österreich ein Interesse
an künstlich aufgebauschten
Armutszahlen“
„Selbst gute Lehrerinnen
glauben, die österreichische
Hochsprache soll
nicht verwendet werden“

NEU bei
Die Vertrauenskrise der
Medien und ihre Ursachen
analysiert von einem der besten Journalisten des Landes
140 Seiten
€ 9, 90
„Wahrheitsgetreue, objektive Berichterstattung
in Medien ist in einer Demokratie nie durch die
Obrigkeit durchsetzbar. Entscheidend kann immer nur das Vertrauen der Bürger
in die Verlässlichkeit und Sorgfalt jedes einzelnen Mediums sein. Dieses aber
haben viele alte wie neue Medien in einem sehr hohen Ausmaß verspielt.“
ISBN: 978-3-9504348-1-1
Dr. Andreas Unterberger
Im Buchhandel oder direkt bei www.verlagfrankundfrei.at

BRIEF DES HERAUSGEBERS
Die Europäische Union ist tot,
es lebe das neue Europa?
Europa, wenn nicht die ganze Welt, steht
an einer Zeitenschwelle. Noch ist nicht
entschieden, wohin die Reise gehen wird.
Die USA haben wie immer in den letzten 70
Jahren einen Vorsprung herausgearbeitet.
Der neue US-Präsident gehört dem Typus
„Nicht-Politiker“ an, und das mit allen positiven
wie negativen Begleiterscheinungen.
Er wird einschneidende Änderungen auf
allen Ebenen verursachen, ob diese gut oder schlecht sein werden,
ist eine Frage der Position der Betroffenen. Jedenfalls wird die alte
US-Oligarchie in ihrer bisherigen Form nicht mehr aktiv bleiben
können, sie wird mit den neuen, starken Oligarchen kooperieren
müssen. Bis es soweit ist, wird Trump noch einiges an Machtkämpfen
auszufechten haben. Europa dagegen stehen die massiven Umbrüche
noch bevor.
Was seit Jahren gesellschaftspolitisch unter der Oberfläche brodelt,
bahnt sich seinen Weg nach oben. Die Eliten des alten Kontinents
wanken und taumeln von einem politischen Desaster ins nächste.
Kaum wurden Finanz- und Wirtschaftskrise von den Systemmedien
weggeschrieben, aus dem Blickfeld der Menschen geräumt, tut
sich auch schon die nächste Bedrohung von – man möchte sagen
– biblischen Ausmaßen auf: Der seit 2015 nicht mehr abreißende
Migrationsstrom aus völlig kulturfremden Regionen der Welt nach
Europa drängt den alten Kontinent an den Rand des Abgrunds.
Der beginnende Zusammenbruch der sozialen Systeme und die
Auflösung der öffentlichen Ordnung sind an den weniger gut
versorgten Rändern bereits deutlich erkennbar. Das für arbeitende
und nettoeinzahlende Menschen konzipierte Sozialsystem
ist in der derzeitigen Form nicht mehr aufrechtzuerhalten. Konsequenterweise
müsste entweder eine massive Anhebung der
Beitragsleistungen für die (noch) zahlenden Menschen oder die
Reduktion der aus dem Sozialsystem bezogenen Leistungen erfolgen.
Da Ersteres nicht ohne massiven politischen Widerstand
bis hin zur völligen Zertrümmerung der regierenden Parteien
einherginge, wird sich Zweiteres seinen Weg bahnen. Das wiederum
wird die öffentliche Ordnung, die öffentliche Sicherheit an
ihre Grenzen bringen: Migranten, Asylwerber und Illegale, die
keinerlei Subvention und bedingungslose Zahlungen mehr erhalten,
werden auf die Straße gehen, um sich ihren Lebensunterhalt
entweder zu „erdemonstrieren“ oder einfach von den (noch) Habenden
zu nehmen. Wirtschafts- und Migrationskrise aber sind,
wie die Geschichte zeigt, Katalysatoren des Zerfalls von elitengesteuerten
Systemen. Der Brexit, das Scheitern Griechenlands,
Christian Günther, Herausgeber
der Ausnahmezustand in Frankreich, die
Entwicklung Schwedens zu einer einzigen
„No-Go-Area“, die Auflehnung der
so genannten Visegrád-Staaten gegen die
Bevormundung durch Brüssel, das Erstarken
rechts-konservativer Parteien, die
wachsende Widerspruchslust der Bürger
via Internet samt der Reaktion des Staates
mittels Zensur und „Hate Speech“-Vorwürfen,
um die Meinungsfreiheit einzugrenzen, sind deutliche
Zeichen von Stagnation und Zerfall. Niemand außer den herrschenden
Machteliten und ihren medialen Adepten will noch dieses
Reißbrettkonstrukt samt seiner Währungs-Totgeburt „Euro“.
Die Funktionseliten der Europäische Union brechen ohne Scham
in Permanenz ihre eigenen Regelungen („No-Bail-Out“), versagen
bei allen Herausforderungen, deren Bewältigung ein großes Staatengebilde
rechtfertigen würde („Migrationskrise“, gemeinsame,
koordinierte Außenpolitik), ja schaffen es nicht einmal, einem
selbsternannten Neo-Sultan klar und deutlich zu erklären, dass
er und seine Gefolgsleute keine politische Propaganda auf europäischem
Boden zu verbreiten haben. Die heutige Europäische
Union ist tatsächlich auch kein „Friedensprojekt“ mehr, denn der
Friede währt tatsächlich nur so lange, wie es eine Macht gibt,
die auch bereit ist, diesen zu verteidigen. Bis jetzt war dies lediglich
die NATO, sprich die USA. Mangels einer europäischen
Armee bedürfte die Abwehr eines Angriff auf ein EU-Mitglied
immer noch der NATO. Der amtierende US-Präsident scheint jedoch
nicht der Mann zu sein, der die NATO bedingungslos zur
Verteidigung der EU einsetzen wird. Ein solches Europa schützt
seine Bürger nicht, ein solches Europa bietet seinen Bürgern
keine prosperierende Zukunft, ein solches Europa ist genau das
geworden, was zu Beginn des 20. Jahrhunderts von den Gegnern
der Habsburgmonarchie als „Völkerkerker“ bezeichnet wurde.
Das System-Europa der Europäischen Union ist tot. Multikulturalismus
und Globalismus sind gescheitert. Unser Kontinent,
unser neues Europa, braucht eine neue politische Ordnung, die
sich an den Bedürfnissen der europäischen Völker, am Wert von
Grenzen, an der Achtung und Wertschätzung gegenüber den
historischen Leistungen des christlichen Abendlandes sowie am
respektvollen, aber selbstbewussten Umgang mit fremden Kulturen
orientiert. Für die im alten System verhafteten herrschenden
EU-Macht- und Funktionseliten wird dagegen wohl bald wieder
ein Satz an fataler Bedeutung gewinnen: „Wer zu spät kommt,
den bestraft das Leben.“
Frank & Frei 01 / 17
3

EDITORIAL
Ein Magazin-Start in Zeiten von
„Fake-News“ und „Lügenpresse“
Egal ob in Österreich, Deutschland
oder anderswo, den Printmedien
geht es schlecht. Auflagen und Reichweiten
sinken von Quartal zu Quartal. Es ist
eine rasante Talfahrt. Der Spiegel, das
wichtigste Nachrichtenmagazin Deutschlands,
fährt einen rigorosen Sparkurs
und muss Dutzende Mitarbeiter kündigen.
In Österreich will SPÖ-Medienminister
Thomas Drozda die Presseförderung verdoppeln. Die millionenschwere
Steuergeldspritze wird dringend benötigt, um die
vielen maroden Zeitungen und Zeitschriften weiter künstlich
am Leben zu erhalten. Keine Frage, die Printbranche steckt in
einer tiefen Krise.
Werner Reichel, Chefredakteur
Warum startet man in einer solchen Situation ein neues Magazin?
Die Antwort ist simpel. Die Krise ist zu einem großen
Teil hausgemacht. Es sind weniger die bei den Journalisten
so beliebten Sündenböcke wie Internet, Smartphones, Social
Media und Politikverdrossenheit, die den alten Medien das
Leben schwer machen, es sind die Herausgeber und Journalisten
selbst. Seit vielen Jahren schreiben sie konsequent an den
Einstellungen und der schlechten Stimmung der Bevölkerungsmehrheit
vorbei. Der Großteil der schreibenden Zunft steht politisch
links. Weit links. Das ist nicht die Unterstellung eines
„Schlechtmenschen“, das belegen die mittlerweile zahlreich
vorliegenden empirischen Daten. Herausgegriffen sei hier nur
der „Der Journalisten-Report III“ von Kaltenbrunner, Karmasin
und Kraus. Zudem kann man sich davon jeden Tag selbst überzeugen.
Man muss nur die handelsüblichen Printtitel lesen.
Das Journalistenmilieu ist kein Spiegel-, sondern ein linkes
Zerrbild der rezenten Gesellschaft. Je erfolgreicher „rechtspopulistische“
Parteien werden, desto verbissener unterstützen
die großen Medien das wankende Establishment. Man orientiert
sich nicht mehr am Leser, sondern an den politischen Vorgaben
und Zielen der Machthaber. Besserung ist nicht in Sicht.
Auch der journalistische Nachwuchs steht politisch weit links,
wie ich aus meiner Zeit als Lektor an einer Journalismus-Fachhochschule
nur allzu gut weiß. Der Gruppendruck der linken
Weltverbesserer in den journalistischen Ausbildungsstätten ist
enorm. Die politische Einstellung der Journalisten ist deshalb
so fatal, weil sie sich nicht mehr als Berichterstatter, sondern
als Volkspädagogen verstehen. Erziehung und ideologische
Steuerung des Lesers stehen im Vordergrund. Wichtig ist nicht
mehr eine möglichst objektive Berichterstattung, sondern welche
politische Einstellung der Konsument zu haben hat. Halbwüchsige
Journalisten frisch aus dem
staatlichen Hochschulsystem belehren
und maßregeln jene Bürger, die sich
das – aus welchen Gründen auch immer
– noch gefallen lassen. Zwischen Nachricht
und Meinung gibt es keine Trennung
mehr. Meldung, Bericht, Kommentar
oder Glosse, in der journalistischen
Praxis macht das längst keinen Unterschied
mehr. Man orientiert sich nicht mehr am Leser, sondern
an der Obrigkeit, weshalb die Regierung linientreue Printtitel
mit Förderungen be- und entlohnt. Weil aber die Bürger nicht
halb so dumm sind, wie viele Medienmacher glauben, haben
sie diese Bevormundung, dieses Nudging schnell durchschaut
und sich von den alten Medien ab- und den neuen Medien zugewandt.
Diese Abwanderung hat im Herbst 2015 ganz massiv
eingesetzt, als Zeitungen und Magazine formatfüllende Bilder
von zerlumpten Frauen und verängstigten Kindern mit großen
Augen abdruckten. Doch die herzzerreißenden Bilder waren
kein Abbild der Realität. Sie sollten nur für die richtige Welcome-Stimmung
sorgen. Vielen Medienkonsumenten ist die von
oben verordnete gute Laune aber schnell vergangen. Statt der
gezeigten Frauen und Kinder strömten vor allem junge Männer
ins Land. Der Begriff „Lügenpresse“ wurde populär. Immer
mehr Menschen fühlten sich von den klassischen Medien nicht
mehr richtig informiert, begannen ihnen zu misstrauen. Die
alten Medien bekamen ein massives Image- und Glaubwürdigkeitsproblem.
Sie schlitterten noch tiefer in die Krise.
Zu dieser Zeit begann auch der rasante Aufstieg der alternativen
Medien im Internet. Vor allem die mediale Berichterstattung –
oder besser die Nichtberichterstattung – über die Ereignisse zu
Silvester 2015 gab ihnen enormen Auftrieb. Mehrere Hundert
Frauen sind in dieser Nacht in Köln von vorwiegend nordafrikanischen
Männern sexuell belästigt worden. Politik, Polizei und
die großen Medien wollten die Vorfälle einfach ignorieren. Doch
die Geschehnisse verbreiteten sich via Social Media vorbei an
den traditionellen Massenkommunikationskanälen. Die alten
Medien zogen nach mehrtägigem Schweigen widerwillig nach.
Sie hatten keine andere Wahl. Es entstand eine neue Gegenöffentlichkeit,
das Informationsmonopol der klassischen Medien
war endgültig Geschichte. Blogs, Nachrichtenportale und Social-Media-Kanäle
verbreiteten Informationen, die man von den
großen Zeitungen und den Staatssendern nicht bekam. Als Gegenbegriff
zur Lügenpresse ersann das in Bedrängnis geratene
Establishment die „Fake-News“. Es war vor allem der Versuch,
4 Frank & Frei 01 / 17

EDITORIAL
von den eigenen Fehlern und der Inkompetenz abzulenken, eine
Strategie, die nicht funktionierte. Es ist weniger das altmodische
Papier, warum Zeitungen und Magazine immer mehr an Boden
verlieren, es sind der Inhalt und die Ignoranz der Macher dieser
Medien, die für diese Krise mitverantwortlich sind. Die Unzahl
an bunten Covern und Titeln täuscht die in Sonntagsreden so
gerne gepriesene Meinungsvielfalt nur vor, weil fast alle dieser
Titel im selben politischen Biotop angesiedelt sind. Rechts der
politischen Mitte beginnt die große Meinungswüste, mit einigen
wenigen kleinen Oasen. Dazu gehören etwa die Schweizer
Weltwoche, die Junge Freiheit und Tichys Einblick aus Deutschland.
Wer in Österreich nach solchen Meinungsoasen sucht,
verdurstet. Frank&Frei ist angetreten, diese Einöde etwas zu beleben,
um die linkslastige Medienlandschaft mit konservativen,
liberalen, libertären und rechten – ja, richtig gelesen – auch mit
rechten Inhalten, Meinungen und Ansätzen anzureichern oder,
wie es Linke wohl sehen, zu kontaminieren. Frank&Frei bietet
Autoren, Journalisten, Querdenkern, Wissenschafter und Künstlern,
die nicht im linken Meinungshauptstrom mitschwimmen,
die sich geistig und weltanschaulich außerhalb des politisch
korrekten Schrebergartens bewegen, eine attraktive Plattform.
Neben den Schwerpunkten Politik und Wirtschaft spielt auch
der Lebensstil in unserem Magazin eine wichtige Rolle. Liest
man sich einschlägige Magazine durch, könnte man annehmen,
die Linke habe ein Monopol auf Kunst, Literatur, Mode, Genuss,
Lebensart etc.
Dieses Bild könnte nicht falscher sein. Auch wenn von den
Mainstreammedien ignoriert und marginalisiert, existiert abseits
des linken Kulturbetriebes und des linken Lifestyles ein
reges, spannendes und widerständiges Treiben. Man muss
den Scheinwerfer nur anders ausrichten. Genau das macht
Frank&Frei.
Werner Reichel
Chefredakteur
Nur für mündige Bürger
Täglich aktuelle und unabhängige Nachrichten
aus Wirtschaft, Politik und Gesellschaft.
Von Lesern für Leser –
recherchiert und kommentiert.

INHALT
TITEL
POLITIK
MEDIEN
14 CHRISTIAN GÜNTHER UND
WERNER REICHEL
Im Gespräch mit Dr. Daniele Ganser
18
CHRISTIAN GÜNTHER
Ohne die Partei bin ich nichts!
36
EVA MARIA MICHELS
„Es kann nicht sein, was nicht sein
darf“ – Medienmacht in Frankreich
RUBRIKEN
22
MARKUS M. GORITSCHNIG
Rapide Bevölkerungsverwandlung
unter der jüngeren Generation
42
WERNER REICHEL
Im Gespräch mit André F. Lichtschlag
3
BRIEF DES HERAUSGEBERS
Die Europäische Union ist tot,
es lebe das neue Europa!
25
ANDREAS TÖGEL
Willkommen in der Gesinnungsdiktatur!
44
GEORG ZAKRAJSEK
Von den Medien, von der Wahrheit
und von der Kultur
4
EDITORIAL
Ein Magazin-Start in Zeiten von
„Fake-News“ und „Lügenpresse“
28
KLAUS KELLE
Wie der Staat linkspopulistische
Netzwerke in Deutschland großzügig
alimentiert
92
94
AUTOREN
BILDNACHWEIS,
IMPRESSUM
32
34
MARGIT EISEN
Der Deep State und seine Feinde
MARCUS FRANZ
Die tödliche Umarmung –
und wie man ihr entkommt
6 Frank & Frei 01 / 17

INHALT
WIRTSCHAFT
GESELLSCHAFT
LEBENSSTIL
48 KARIN KNEISSL
62
Der Erdölmarkt zwischen Marktkräften
und geopolitischen Konstanten
ANDREAS ZEPPELZAUER
Reportage: Brennpunkt Bahnhof
72
SONJA STILLER
Wenn das Licht ausgeht …
52
MICHAEL HÖRL
Stoppt den Armuts-Schwindel!
70
ANDREAS UNTERBERGER
Die Leiden des Österreichers
an Kita, Tschüs und Bullen
77
ULLA WEIGERSTORFER
Natürliche Alternativen zu Chemiekeulen
54
56
THOMAS BACHHEIMER
Die wahren Gründe für das drohende
Bargeldverbot
AARON KOENIG
Der Honigdachs des Geldes – über
Bitcoin und andere digitale Währungen
78
80
83
WERNER REICHEL
Leise Selbstzweifel
MAGDALENA STROBL
Große Oper im Kino! Einfach klassisch!
WERNER REICHEL
Die letzten Europäer
60
CHRISTIAN FREILINGER
Digitalisierung und Arbeitsmarkt
84
HERIBERT NEUMANN
9½ Jahre Jazz – tuesday microgrooves
86
FRANZ JOSEF TOPOREK
Briefe aus Altösterreich
Frank & Frei 01 / 17
7

»Wir werden
immer angelogen «
Interview: Christian Günther und Werner Reichel
Fotos: Andreas Zeppelzauer
Interview mit dem Schweizer Historiker,
Bestsellerautor und Youtube-Star
Dr. Daniele Ganser
8 Frank & Frei 01 / 17

Frank & Frei 01 / 17
9

Daniele Ganser ist der Popstar
unter den Historikern. Seine Vorträge
sind ausverkauft, seine
Youtube-Videos erreichen hunderttausende
Menschen und sein
aktuelles Buch „Illegale Kriege“
ist ein Bestseller in der bereits
5. Auflage. Gansers Themen: verdeckte
Kriegsführung, Geheimarmeen,
der Kampf um Ressourcen
und der Krieg gegen den Terror.
Vor allem seine Forschungsarbeit
zu 9/11 hat ihm viele Bewunderer,
aber auch viel Kritik eingebracht
und unter anderem seine
akademische Karriere an der ETH
Zürich beendet. In die Verschwörungsecke
lässt sich der Historiker
aber nicht drängen. Er legt
großen Wert darauf, stets wissenschaftlich
und methodisch korrekt
vorzugehen. Frank&Frei hat
Daniele Ganser in Wien getroffen.
Frank&Frei: Der Zugang zu Informationen
ist für alle Historiker mehr oder
weniger gleich. Trotzdem gibt es große Unterschiede,
wie Wissenschaftler oder Journalisten
mit diesen Informationsquellen
umgehen. Warum kommen Sie oftmals zu
ganz anderen Forschungsergebnissen als
Ihre Kollegen?
Daniele Ganser: Bei mir war's so, dass
ich in der Schweiz meine Ausbildung zum
Historiker gemacht habe. Wir haben natürlich
das Dritte Reich gemacht, wir haben
die Französische Revolution gemacht,
die alten Römer vorwärts, rückwärts, das
Mittelalter. Dann habe ich irgendwann gesagt:
Aber in Chile wurde doch Salvador
Allende gestürzt und das hat doch die
CIA gemacht. Gibt’s da keine Vorlesung
dazu? Die Antwort meiner Professoren
war immer, die Quellenlage sei zu dürftig,
da die verdeckte Kriegsführung von
den Geheimdiensten gemacht wird, von
Spezialeinheiten des Militärs, und da gibt
es eben nur ganz wenige Quellen. Das bedeutet,
es wurde zu diesem Thema überhaupt
nichts angeboten. Null. Nicht ein
Kurs, wo man gesagt hätte: Ja das gibt es,
aber wir wissen nicht genau, ob wir das
richtig beschreiben. Wir Studenten hatten
das Gefühl, verdeckte Kriegsführung existiert
gar nicht. Schon damals hätte ich es
besser gefunden, wenn man die verdeckte
Kriegsführung trotzdem wissenschaftlich
ausleuchtet und bei der Quellenkritik
eben sagt, wie weit man sicher ist und wo
man nicht mehr sicher ist. Das muss man
ganz spezifisch unterscheiden. Meine
erste Arbeit war zur Rolle der UNO in der
Kubakrise. Ich habe zuerst amerikanische
Bücher gelesen, deren Inhalt war: Nikita
Chruschtschow ist ein Verrückter aus dem
Kreml, der tatsächlich Raketen nach Kuba
gebracht und sie atomar bestückt hat. Da
konnten wir Amerikaner gar nicht anders
als eine Blockade zu machen, sonst wär's
zum Dritten Weltkrieg gekommen. Ich
kann mich noch gut erinnern, weil ich
sicher fünf oder zehn solcher Bücher gelesen
habe, immer alles mit Quellenkritik.
Ich habe gemerkt,
dass man sehr gerne ein
Feindbild hat, weil das
identitätsstiftend ist.
Ich dachte mir damals, die Russen sind
wirklich bescheuert und treiben die Welt
an den Abgrund. Dann habe ich russische
Bücher gelesen und auch Dissidentenbücher
aus den USA, die gesagt haben, bevor
Chruschtschow diese Raketen nach Kuba
brachte, hat die CIA versucht, Fidel Castro
zu stürzen, Stichwort Schweinebucht. Und
das Ziel der Russen war eben, dass Castro
nicht gestürzt wird. Im Übrigen haben
die Amerikaner zuvor in der Türkei selbst
Raketen an die russische Grenze gestellt.
Da hat sich bei mir im Kopf das völlig gedreht
und ich bin immer wieder hin- und
heroszilliert. So eine typische Schweizer
Position: Ich wusste nicht genau, ist jetzt
Moskau böse oder Washington und ist
überhaupt jemand böse. Ich habe nämlich
gemerkt, dass man sehr gerne ein Feindbild
hat, weil das identitätsstiftend ist. Da
habe ich mir gesagt: Gut, ich schau mir
die Protokolle des UNO-Sicherheitsrates
an. Ich gehe bei meiner Arbeit zuerst in
die gut dokumentierte Ebene. Im Sicherheitsrat
und in der Generalversammlung
sind die Wortprotokolle von amerikanischen,
von russischen, von kubanischen
Botschaftern, und die bin ich alle durchgegangen.
Das ist eine Schatzgrube. Das
liegt irgendwo und keinen interessiert's.
10 Frank & Frei 01 / 17

Dr. phil. Daniele Ganser, geb. 1972
in Lugano, ist Historiker. Er ist spezialisiert
auf Zeitgeschichte seit
1945 und Internationale Politik.
Forschungsschwerpunkte: Friedensforschung,
Geostrategie, verdeckte
Kriegsführung, Ressourcenkämpfe
und Wirtschaftspolitik.
Er unterrichtet an der Universität
St. Gallen (HSG) zur Geschichte und
Zukunft von Energiesystemen. Ganser
war Dozent für Zeitgeschichte an
der Universität Basel, der Universität
Zürich und der Universität Luzern, Senior
Researcher beim Think Tank Avenir
Suisse in Zürich, Senior Researcher
am Center for Security Studies (CSS)
der Eidgenössischen Technischen
Hochschule (ETH) Zürich.
Er ist Gründer und Leiter des Swiss Institute
for Peace and Energy Research
(SIPER) in Basel. Das SIPER untersucht,
ob es möglich wäre, die Energieversorgung
zu 100 % auf erneuerbare Energien
umzustellen und Konflikte friedlich
zu lösen.
Daniele Ganser hat eine Tochter und einen
Sohn und lebt mit seiner Familie in
der Schweiz.
Ich bin nach Genf, nach New York, früher
war ja alles analog. Die eine Ebene der
Analyse waren die Wortprotokolle der
UNO, mit verschiedenen Nationen, die
zum gleichen Thema sprechen. Die Kubaner
haben gesagt, sie werden gerade bombardiert.
Die Amerikaner sagten, damit
haben sie nichts zu tun. Das sind Bomberpiloten
von Fidel Castro. Die fliehen
vor der kommunistischen Diktatur und
decken das Land zuvor noch mit Bomben
ein. Aber auch die Russen haben gesagt,
sie schicken da keine Raketen hin. Aber
ich wusste, sie schicken doch Raketen.
Dann gleiche ich die UNO-Protokolle mit
dem, was aus den Geheimdiensten und
vom Militär vorliegt, ab. Und da muss ich
meinen Professoren bezüglich der Quellenlage
Recht geben, verdeckte Kriegsführung
ist ein Stückwerk. Aber es gibt eine
Annäherung an das Feld und ich stecke immer
genau ab, was bewiesen ist und was
nicht. Dass zum Beispiel die CIA versucht
hat, Fidel Castro zu töten, wurde durch den
amerikanischen Senat untersucht. Frank
Church hat die Untersuchung gemacht. Da
weiß ich, die Quelle ist sicher. Ich habe an
Kuba geübt und danach ging's weiter mit
NATO-Geheimarmeen, 9/11, dem Putsch
in der Ukraine, dem Syrien- und dem Libyenkrieg.
In jedem internationalen Konflikt
gibt es heute diese Dimension der
verdeckten Kriegsführung. Wenn man
das ausblendet, hat man meiner Meinung
nach keine realistische Einschätzung, was
tatsächlich passiert. Ich versuche, meine
Quellenarbeit so gut wie möglich zu
machen. Natürlich hätte ich manchmal
gerne bessere Quellen, aber es ist schon
sehr viel da. Nach der Arbeit zur Kubakrise
wollte ich das vertiefen, weiterarbeiten
zur internationalen Politik, Zeitgeschichte,
und habe dann ein Doktoratsstudium
angefangen. Ich habe mich gefragt: Gibt
es eigentlich etwas in Europa über verdeckte
Kriegsführung. Da bin ich auf
die Operation Gladio gestoßen. Das war
eine Geheimarmee der NATO, die 1990 in
Italien aufgedeckt worden ist. Das heißt,
die Dokumente waren auf Italienisch. Ich
bin in Lugano geboren, ich spreche italienisch
deutsch, englisch und französisch.
Das ist mein Vorteil. Es hatten schon
verschiedene Forscher sich dem Thema
angenähert und gesagt: Ja, es gibt einige
Dokumente auf Italienisch, können wir
aber nicht. Es gibt Dokumente auf Englisch,
ginge noch. Auf Deutsch ist nicht
viel da. Französisch wäre noch spannend.
Die Sprachlage war mühsam. Und ich
habe gesagt: Okay, das ist mein Ding. Ich
habe mich vier Jahre reingehängt, habe
die italienischen Berichte vom Senat gelesen,
Biografien von Generälen, die in
diesen Geheimarmeen gearbeitet haben,
und dann habe ich damals als neues Instrument
die digitale Recherche eingesetzt.
2001 habe ich meine Doktorarbeit an der
Uni Basel abgeschlossen.
Frank & Frei 01 / 17
11

F&F: Dann kam 9/11. Sie waren damals
an der ETH Zürich. Die kritische Auseinandersetzung
mit diesem Thema hat
mehr oder weniger Ihre Karriere dort beendet.
Wie ist es dazu gekommen?
Ganser: Das lief so: Ich habe zu den
NATO-Geheimarmeen gearbeitet. Ein
Hauptresultat meiner Forschungsarbeit
über verdeckte Kriegsführung war, dass
die Geheimarmeen existiert haben, dass
sie Waffenlager hatten und dass sie auf
die sowjetische Invasion gewartet haben,
die aber nicht kam. Da sie antikommunistisch
ausgerichtet waren, hatten sie
zum Beispiel in Deutschland ehemalige
SS-Leute und Rechtsextreme in ihren
Strukturen, auch in Italien gab es Kontakte
zu rechtsextremen Gruppen. Man verübte
Terroranschläge, um sie den Linken
in die Schuhe zu schieben, um diese zu
diskreditieren und das Volk im Sinne der
Strategie der Spannung einzuschüchtern.
Dann kommt der 11. September 2001.
Und die Leute fragen mich immer wieder:
CIA-Terrorismus, gibt es den? Was ist mit
9/11? Und da habe ich gesagt: Weiß ich
nicht, kann ich nicht sagen. Das ging eine
Zeit lang so. Und dann kam 2004, der
9/11-Commission-Report, da war ich noch
an der Uni Zürich am historischen Seminar,
und da mussten meine Studenten den
lesen. 600 Seiten! In diesem Bericht kam
das WTC7, das Gebäude Nr. 7 des World
Trade Centers, aber nicht vor. Da war für
mich klar, das geht nicht. Man kann nicht
einen Terroranschlag nutzen für Kriege
in Afghanistan, Irak, für Bürgerüberwachung,
Militärausgaben und ein Gebäude
einfach nicht erwähnen. Da war wirklich
so eine Unredlichkeit für mich erreicht,
wo ich sagte, jetzt melde ich mich zu
Es wird nicht toleriert,
dass ich als wirklich
unabhängiger Schweizer
Spezialist für verdeckte
Kriegsführung, Terror,
Geostrategie und Friedensforschung
mich
dieses Themas
annehme.
Wort. 2006 habe ich einen Artikel im Tagesanzeiger
geschrieben. Dabei ist es um
WTC7 gegangen. Ich habe zwei emeritierte
Baustatiker, zwei führende Männer in
der Schweiz, gefragt: Wie geht WTC7 so
runter. Und die haben mir klar gesagt,
mit größter Wahrscheinlichkeit wurde
es gesprengt. Das stand in dem Artikel
im Tagesanzeiger, und seither werde ich
dafür kritisiert. Es hat zuerst der amerikanische
Botschafter interveniert, und das
hat nicht mehr aufgehört. Es wird nicht
toleriert, dass ich als wirklich unabhängiger
Schweizer Spezialist für verdeckte
Kriegsführung, Terror, Geostrategie und
Friedensforschung mich dieses Themas
annehme.
F&F: Was bedeutet das für Ihre Arbeit, wie
wirkt sich das in der Praxis aus? Sie unterrichten
ja in St. Gallen.
Ganser: Ich unterrichte zusammen
mit Professor Rolf Wüstenhagen an der
Uni St. Gallen. Er ist ein Ökonom und
er sagt: Hör zu, ich weiß nicht, was am
11. September passiert ist. Solange du
so arbeitest, wie du's eben tust, nämlich
sachlich, immer mit Fakten, finde ich es
super mit dir zu unterrichten, weil die
Studenten das wissen wollen. Man muss
12 Frank & Frei 01 / 17

Ich sage ja explizit, George
W. Bush ist ein Kriegsverbrecher,
ich sage, Tony
Blair ist ein Kriegsverbrecher,
weil sie gegen die
UNO-Charta verstoßen
haben.
verstehen, die Studenten sind so 20 Jahre
alt. Der Anschlag ist 16 Jahre her. Die
haben also kein aktives Erinnern an den
Anschlag. Aber sie wissen, dass sie im
sogenannten Krieg gegen den Terror leben,
und wollen verstehen, wie das angefangen
hat. Das Hinterfragen dieses
Krieges gegen den Terror, das werde ich
machen, bis er aufhört. Und da er nicht
aufhört, werde ich ihn vermutlich bis zu
meiner Pension kritisieren. Wir werden
immer angelogen, nochmal und nochmal
angelogen. Es ist eine Vermischung von
Lüge und Gewalt. Der Intellektuelle muss
seine Kritik daran einfach anbringen. Es
ist nicht die Aufgabe des Historikers, das
fünfte Buch über Burgen im Schweizer
Jura herauszugeben. Es interessiert niemanden,
es ist dokumentiert, untersucht.
Natürlich, man kann eine ruhige Professur
haben, niemand liest die Bücher, die
man schreibt, aber man wird auch nicht
kritisiert, weil's niemand zur Kenntnis
nimmt. Wenn man als Historiker den
schwierigeren Weg geht, sich mit internationaler
Zeitgeschichte seit 1945, also der
letzten 70 Jahre, beschäftigt, dann ist es
insofern schwieriger, weil die Menschen,
die man kritisiert, noch am Leben sind.
Ich sage ja explizit, George W. Bush ist ein
Kriegsverbrecher, ich sage, Tony Blair ist
ein Kriegsverbrecher, weil sie gegen die
UNO-Charta verstoßen haben. Das wissen
zwar alle, aber ich spreche das aus. Und
deshalb werde ich angegriffen.
Diese Differenz zwischen
Demokraten und Republikanern,
die oft, ich sag
mal in linksliberalen Kreisen,
so betont wird, das
heißt im Sinn von ‚Demokraten
sind friedliebend
und Republikaner sind
böse‘, die seh' ich einfach
in den Fakten nicht.
F&F: Jetzt gibt es mit Donald Trump einen
neuen und höchst umstrittenen US-Präsidenten.
Was bedeutet das aus Ihrer Sicht für
die Zukunft der USA, Europas und der Welt?
Ganser: Ich sehe Amerika als Imperium.
Es hat immer in der Menschheitsgeschichte
einen Staat gegeben, der stärker
als die anderen ist, immer. Römisches
Imperium, aber auch das Britische Imperium,
und seit 1945 sind die USA das
Imperium. Meiner Meinung nach hat ein
Imperium eine Natur, so wie der Löwe
eine Natur hat. Der Löwe wird nie zum
Vegetarier. Und ein Imperium hat immer
das Ziel, sich entweder auszudehnen oder
zumindest die Position zu halten, die es
hat. Und es löst sich nie durch Einsicht
auf, sondern es zerbricht an Dekadenz
oder finanziellem Chaos. Und für mich
ist es so, und zwar wieder im Gegensatz
zu vielen anderen Historikern, dass auch
Obama ein Kriegsverbrecher ist. In der
heutigen Diskussion ist es so, dass man
sagt: Obama war gut, Trump ist schlecht.
Und ich sage: Ja Moment, Obama hat Libyen
bombardiert, Obama hat Syrien bombardiert
– beide Male illegal, weil ohne
UNO-Mandat. Zudem haben die USA eine
Rolle gespielt beim Putsch in der Ukraine
2014. Das sind schon drei Länder. Parallel
dazu hat er in Afghanistan und im Irak
weiterbombardiert, das hat er von seinem
Vorgänger Bush übernommen. Er war
acht Jahre im Amt, und in diesen acht Jahren
war ununterbrochen Kriegszustand.
Das heißt, diese Differenz zwischen Demokraten
und Republikanern, die oft,
ich sag mal in linksliberalen Kreisen, so
betont wird, das heißt im Sinn von ‚Demokraten
sind friedliebend und Republikaner
sind böse‘, die seh' ich einfach in
den Fakten nicht. Also ich sehe eigentlich
Obama als einen Diener des Imperiums.
Ich sehe Bush jun. als Diener des Imperiums.
Ich sehe aber auch Bill Clinton
als Diener des Imperiums, er hat Serbien
bombardiert – Serbien de facto ein Reststaat
des jugoslawischen Reiches. Das ist
imperial, zerschlage ein Land und mache
eine Militär-Basis drauf. Mit Menschenrechten
und Demokratie hat das nichts
zu tun. Und natürlich Bush sen. mit der
Panama-Invasion. Zuvor Ronald Reagan
mit seinem illegalen Überfall auf Grenada
und der Bombardierung von Libyen. Vor
Reagan dann vor allem Jimmy Carter, der
die Mudschahedin in Afghanistan unterstützt
hat. Das heißt, ich sehe eigentlich
immer eine systematische Bestrebung,
das amerikanische Imperium auszudehnen,
und für mich wird Trump das auch
tun. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er
sagt: Ich werde das Pentagon-Budget halbieren
und ich werde unsere Militärstützpunkte
wie Ramstein oder Guantanamo
schließen. Ich beobachte natürlich
Frank & Frei 01 / 17
13

POLITIK
Das Hinterfragen dieses
Krieges gegen den Terror,
das werde ich machen,
bis er aufhört.
Militärstützpunkte, Rüstungsausgaben,
das sind zwei Hauptpunkte beim
Imperium. Wenn Trump in den ersten vier
Jahren seiner Amtszeit kein anderes Land
bombardiert, würde mich das sehr freuen.
Und da gebe ich ihm wirklich sozusagen
den Kredit, den jeder verdient hat. Solange
er kein Land bombardiert, werde ich
ihn nicht kritisieren. Ich halte ihn aber für
unberechenbar. Mal sagt er dies, mal sagt
er das. Kann ich nicht abschätzen. Ich
glaube, er wird weiterhin imperiale Interessen
vertreten. Wie der Löwe weiterhin
Gazellen jagen wird, werden die USA ein
Imperium bleiben. Sie werden die Leute
überwachen, Angela Merkels Handy abhören
und auch unsere. Sie werden Drohnen
über Afghanistan kreisen lassen, Leute in
Guantanamo festhalten und ohne Prozess
foltern. Dies ist ein Unrechtsimperium. Es
hat keine moralische Autorität. Aber es
hat eine wirtschaftliche und militärische
Autorität. Sie haben zehn Flugzeugträger,
die Russen haben einen.
Obwohl ich kein
Österreicher bin, bin
ich überzeugt, dass
der größte Schutz für
die Schweiz und für
Österreich das Völkerrecht
ist.
F&F: Was ist der Gegenentwurf bzw. der
Wunsch eines Friedensforschers?
Ganser: Das Völkerrecht. Also die
UNO-Charta wurde ja 1945 unterschrieben,
und das war ja nicht irgendwann,
sondern auf den Ruinen des Zweiten
Weltkriegs. Damals hat man meiner
Meinung nach diese tiefe Einsicht gehabt,
dass man gesagt hat: Wir legen als
Gesetz fest, ein Land A darf ein Land B
nicht bombardieren. Und das ist natürlich
auch für kleine Länder wie die Schweiz
entscheidend. Also für uns sind in erster
Linie nicht unsere Armee, unser Geheimdienst
oder unsere Polizei entscheidend,
de facto ist das nicht der größte Schutz für
die Schweiz und auch nicht für Österreich.
Obwohl ich kein Österreicher bin, bin ich
überzeugt, dass der größte Schutz für die
Schweiz und für Österreich das Völkerrecht
ist. Und das Völkerrecht heißt, uns
darf niemand bombardieren. Wenn man
es trotzdem tut, dann ist das richtig böse
und illegal. Jetzt ist aber Folgendes passiert:
In den letzten Jahren wurden viele
Länder bombardiert, und die Europäer
haben gedacht, es sind ohnehin nur sozusagen
die Barbaren aus dem äußeren
Gürtel betroffen. Aber da sage ich: Passt
auf Leute, ihr müsst das Völkerrecht viel
ernster nehmen, und wenn es verletzt
wird, dann müsst ihr darauf hinweisen.
Aber als Obama 2014 Syrien bombardiert
hat, haben viele Schweizer Medien
gejubelt. Ja, das Völkerrecht ist eigentlich
der Gegenentwurf der Friedensbewegung.
Es ist erstens die Achtung vor
dem Völkerrecht, das heißt jeder Nationalstaat
soll souverän sein. Die Grenzen
und die Hoheitsgebiete sind wichtig, es
ist kein Detail, ob amerikanische Jets auf
ihrem Weg, irgendein Land zu bombardieren,
durch den Schweizer Luftraum
fliegen. Das dürfen sie meiner Meinung
nach nicht. Das heißt für mich, das sind
die traditionellen Schweizer Werte, Völkerrecht
und Neutralität. Neutralität ist
jetzt weltweit nicht mehrheitsfähig, aber
in der Schweiz und in Österreich schon.
Neutralität bedeutet für mich ganz klar:
Erstens wir bombardieren kein anderes
Land. Zweitens, wir haben keine
Truppen im Ausland. Jetzt ist aber das
Problem, die Schweizer haben Soldaten
im Kosovo. Das halte ich für falsch. Wir
sollten sie abziehen. Wir sollten sie nach
Hause holen. Es bringt überhaupt nichts,
dass wir Soldaten im Ausland haben. Das
ist kein Beitrag für den Frieden. Zudem
ist die Schweiz, so wie auch Österreich,
Mitglied im „Partnership for Peace“.
Das halte ich für falsch. Das ist ein Partnership
for War, das ist die NATO-Trainingseinheit.
Und da sage ich, da müssen
wir zurück zur Neutralität. Wenn
auch die Deutschen neutral wären, das
würde ich mir wünschen. Deutschland
hat 50 Jahre lang, von 1945 bis 1995,
kein anderes Land bombardiert. Das fand
ich super, Glückwunsch an Deutschland.
Und dann fangen die unter Rot-Grün an,
Serbien zu bombardieren.
Und der nächste wichtige Punkt: ein
Ende der Kriegspropaganda. Ich habe
diese ganze Kriegspropaganda echt satt.
Die Deutschen hatten eine starke Friedensbewegung.
Dann war die Frage: Wie
14 Frank & Frei 01 / 17

POLITIK
Mit der Gründung der UNO gilt bis auf zwei Ausnahmen
ein weltweites Kriegsverbot. Ganser zeigt anhand vieler
Beispiel auf, wie die Regeln der UNO und das Kriegsverbot
gezielt sabotiert wurden und welche Rolle hierbei die
Länder der NATO spielen.
Illegale Kriege: Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren.
Eine Chronik von Kuba bis Syrien
Orell Füssli, 2016
24,95 €, 374 Seiten
ISBN: 978-3280056318
Die erste Gesamtdarstellung zu Europas Erdöl-Abhängigkeit,
von den Anfängen der Erdölindustrie bis zu den jüngsten
Konflikten im Irak und in Libyen. Spitzt sich der globale
Kampf ums Erdöl zu oder gelingt den Europäern die Wende
hin zu 100 Prozent erneuerbaren Energien?
Europa im Erdölrausch: Die Folgen einer gefährlichen
Abhängigkeit
Orell Füssli, 2014
24,95 €, 416 Seiten
ISBN: 978-3280054741
Ein durch die NATO und Geheimdienste koordiniertes Netzwerk
von Geheimarmeen war bis zum Ende der UdSSR in
Westeuropa in schwere Verbrechen verwickelt, darunter
Mord und Terror. Daniele Ganser ist bei seiner jahrelangen
Forschungsarbeit auf brisante Dokumente gestoßen.
NATO-Geheimarmeen in Europa: Inszenierter Terror und
verdeckte Kriegsführung
Orell Füssli, 2009
24,95 €, 446 Seiten
ISBN: 978-3280061060
hat man sie dazu gebracht, dass man
Serbien bombardiert. Und das hat man
mit einem Drama gemacht. Die Bild-Zeitung
und viele andere Medien und Rudolf
Scharping, der Verteidigungsminister
(SPD) haben gesagt, dort gibt es
Konzentrationslager. Die Leute haben's
geglaubt. Und der Durchschnittsbürger
hat gesagt: Das können wir ja nicht zulassen,
wir brauchen einen humanitären
Krieg. Das ist so bescheuert: Humanitäre
Kriege gibt es nicht. Es gibt auch keine
liebevolle Vergewaltigung. Es ist ein
Krieg, ein PR-Krieg, es gab auch keine
KZs. Und dann nach 1999 der erste Sündenfall
für Deutschland: 2001 Afghanistan-Einsatz.
Ich frage, ja warum seid ihr
in Afghanistan? Antwort: Wegen 9/11.
Das sage ich, ja habt ihr 9/11 untersucht?
Nein, Bush hat's untersucht. Wo sind die
Fakten? Hat das FBI Osama Bin Laden
angeklagt? Nichts, es gibt keine Fakten.
Das Wichtigste ist der
Mut. Wenn man mutig
ist, kann man auch eine
Minderheitsposition
vertreten, sonst schmiegt
man sich immer nur der
Mehrheit an.
Drittens ist da die Bombardierung von
Syrien. Jetzt sagen die Deutschen: Wir
bombardieren gar nicht, wir machen nur
Luftaufklärung und geben die Daten denen,
die bombardieren. Das ist einfach
nur heuchlerisch. Wenn ich Vorträge in
Deutschland halte, und ich halte viele
Vorträge in Deutschland, die Bevölkerung
wäre für die Neutralität. Die sind
durchaus der Meinung, sie wollen diese
Kriege nicht und sie wollen aus der
NATO austreten, sie wollen neutral sein.
Aber die politische Elite will in der NATO
sein und sie wartet auf den nächsten Anruf
aus Washington, welches Land sie
jetzt mitbombardieren soll. Also es wird
nicht aufhören.
F&F: Zum Abschluss eine persönliche Frage
an Sie als Familienvater. Welchen Rat
geben Sie Ihren Kindern für ein selbstbestimmtes
Leben mit auf den Weg?
Ganser: Das Wichtigste ist der Mut.
Wenn man mutig ist, kann man auch
eine Minderheitsposition vertreten,
sonst schmiegt man sich immer nur
der Mehrheit an. Wenn man tatsächlich
dieser Meinung ist, ist das auch richtig.
Aber wenn man sich der Mehrheit anpasst,
obwohl man anderer Meinung ist,
und man hat nichts selbst recherchiert,
dann verdreht man sich. Und mein Rat
ist, man soll sich nicht verdrehen. Ich sag
meinen Kindern ganz explizit: Schaut
her, das Wichtigste ist die Wahrheit und
die Liebe. Denn ich frage mich auch: Welche
Ideologie kann ich überhaupt noch
weitergeben, nachdem ich gesehen habe,
dass jede Ideologie eigentlich dazu führt,
dass die Gruppe, die sich um die Ideologie
schart, dann die anderen auslöschen
möchte. Ich habe das vorwärts und rückwärts
dekliniert.
Ideologie darf nicht dogmatisch, sie
muss meiner Meinung nach offen sein,
dass man sagt: Okay, du hast ein anderes
Weltbild. Es gibt überhaupt keine Möglichkeit,
dass alle Menschen das gleiche
Weltbild haben. Aber ich finde, wenn
Ideologien transparent gemacht werden,
wenn jemand sagt: „Das ist meine
Überzeugung, zu dem stehe ich und wir
können darüber in Respekt sprechen”,
dann finde ich das in Ordnung. Und das
glaube ich, das kann ich in den Kindern
sozusagen anlegen und auch verstärken,
wenn ich sage: Bleib bei der Liebe, bleib
bei der Wahrheit.
Frank & Frei 01 / 17
15

Der Verlag für
neue Ideen
neue PersPektIven
neue Autoren
Im Buchhandel oder direkt bei www.verlagfrankundfrei.at