Wiehre Magazin, Ausgabe Unterwiehre (April 2017)

INTERVIEW
©Foto: Barbara Breitsprecher
AUF DER SUCHE
NACH ANTWORTEN
Falls das Thema Wirtschaftsethik je einen trockenen,
unzugänglichen Eindruck erwecken sollte, dann
räumt spätestens die Begegnung mit Philippe Merz
alle diese Bedenken aus dem Weg. Der junge Philosophie-Dozent
und Geschäftsführer der Thales Akademie für
Wirtschaft und Philosophie versprüht freundliche, lockere
Offenheit und sein waches Interesse an allen kniffligen
sozio-ökonomischen Fragen überträgt sich augenblicklich.
Welches ist für Sie die drängendste ethische Fragestellung?
Philippe Merz: Die drängendste ethische Frage – gesamtgesellschaftlich
gesehen – ist meiner Ansicht nach die, wie wir mit
der immer mehr zunehmenden, massiven Vertrauenskrise in die
Marktwirtschaft umgehen. Denn immer größere Teile der Bevölkerung
halten diese Wirtschaftsordnung für in sich ungerecht und
ökologisch fatal.
Welche Entwicklungen befürchten Sie?
Philippe Merz: Daraus entstehen jetzt schon größere Sympathien
für links- oder rechtsextreme Parteien und Gruppierungen. Auch
aus der wachsenden ökonomischen Ungleichheit in der Gesellschaft.
Darunter sind viele Menschen, die sich einfach abgehängt
und zurückgelassen fühlen und den Eindruck haben, sie hätten
weder mit den oberen Zehntausend noch mit der bürgerlichen Mitte
etwas zu tun. Das hat politisch-ideologische Gründe, aber eben
auch sozio-ökonomische.
Sehen Sie da eine Verantwortung bei den Unternehmern?
Philippe Merz: Absolut. Unternehmen müssen sich diesen Entwicklungen
stellen. Jeder Unternehmensverantwortliche ist ja nicht nur
ein ökonomischer Akteur, sondern auch ein Bürger und auch da hat
er Verantwortung. Er muss deshalb beispielsweise auch über Gehaltsunterschiede
und Vergütungsmodelle nachdenken: Nach welchen
Kriterien werden die Leute bezahlt? Wie hoch ist der Bonus- ,
wie hoch der Fixanteil? Wie groß sind die Gehaltsunterschiede?
Das weckt ja immer große Frustrationen, wenn man erfährt
welch hohe Abfindung ein scheidender Bahn- oder
VW-Chef bekommt…
Philippe Merz: Gerade wurde bekannt, dass es in Deutschland
Unternehmen gibt, als Beispiel wurde Heidelberg Zement genannt,
die eine Gehaltslücke von 190 haben. Der Chef verdient also 190
mal mehr als der Durchschnittsverdiener dieses Unternehmens.
Aber die Bosse sehen ihren Verdienst doch als ihr Recht an?
Philippe Merz: Das glaube ich nicht. Viel häufiger nehmen sie
einfach was sie kriegen können, weil es sich in bestimmten, relativ
intransparenten Szenen so etabliert hat. Aber sobald sie öffentlich
herausgefordert werden, das zu begründen, machen die meisten
schnell einen Rückzieher. Weil sie einerseits den medialen Druck
und die Kritik nicht wollen, aber auch weil sie sehen, dass solche
Gehaltsunterschiede nicht begründbar sind. Es gibt keine hinreichenden
Argumente dafür, dass ein Verantwortungsträger 190
mal mehr verdient als der durchschnittliche Arbeitnehmer in einem
Unternehmen. Denn seine Arbeit ist nicht 190 mal besser oder wichtiger.
Natürlich trägt er eine größere Verantwortung, arbeitet zeitlich
mehr und mit größerem Energieaufwand und seine soziale Fallhöhe
ist größer, weil er nach außen für das Unternehmen steht. All das
alles rechtfertigt gewisse Gehaltsunterschiede. Aber solche exzessiven
Klüfte sind einfach mit keinem guten Argument zu rechtfertigen.
Und letztlich können Verantwortungsträger daran auch selbst
kein Interesse haben. Denn das hat einen Bumerang-Effekt, weil so
das Vertrauen ihnen gegenüber untergraben wird und zunehmend
auch das Vertrauen in die Marktwirtschaft als Wirtschaftsordnung.
Dennoch verzichten doch nur die wenigsten auf ihren
Bonus…
Philippe Merz: Es gibt sie aber, diese Fälle. Diese Einzelfälle machen
durchaus Schule. Sie haben einen Vorbildeffekt für andere
Verantwortungsträger, die erkennen, dass Geld zwar Mittel zum
Zweck ist für ein gutes Leben, aber kein Selbstzweck.
Eher hört man aber von Tricksereien, Steuerhinterziehungen
oder Vetternwirtschaft in den Chefetagen als von diesen
Vorbildeffekten.
Philippe Merz: Soweit ich weiß, gibt es dazu bislang keine sauberen,
empirischen Studien. Auch weil es nach wie vor beim Thema
Geld und Vermögen eine hohe Diskretion in Deutschland gibt. Bis
hin zu dem alten Sprichwort „Über Geld spricht man nicht“. Da
kann man sich auch fragen, warum eigentlich nicht? Ist Geld wirklich
so wichtig? Oder könnte man auch mal ein bisschen entspannter
damit umgehen und offen darüber reden? Und natürlich haben
die Fälle von Versagen, Missbrauch oder gar Korruption in der
Öffentlichkeit eine viel stärkere Resonanz, als die vielen anderen
Fälle, in denen Leute sehr verantwortungsbewusst handeln, gerade
im eigentümergeführten Mittelstand.
Freiburg Unterwiehre Stadt-Magazin | 9