Facharbeitern in Führungspositionen - BiBB

1 Zur Ausgangslage der Untersuchung
In den 1990er Jahren entwickelten sich in der deutschen Industrie neue Formen der
Arbeitsorganisation. Sie brachten u.a. eine Verflachung der betrieblichen Hierarchien,
Dezentralisierung der Verantwortlichkeit und Einführung von Gruppenarbeit mit sich.
Die zuvor verbreitete Struktur von Arbeitsanweisung und –ausführung wurde in Frage
gestellt. Als neues Leitbild des im Produktionsbetrieb arbeitenden Menschen diente die
Vorstellung der qualifizierten Fachkraft, die als Teammitglied und kompetent vollständige
Aufgaben bewältigt, d.h. Anteile des Planens, Ausführens und Kontrollierens integriert.
Kooperation und Kommunikation gehörten in der Folge mit zu den Bestandteilen
der alltäglichen Tätigkeit auch der gewerblich-technischen Facharbeiter. Sie mussten
ihr Handeln mit vor- und nachgelagerten Bereichen eigenständig abstimmen. Bisher
den Meistern zugewiesene Aufgaben der Annahme von Aufträgen, Zuteilung von Arbeit
an die direkt Untergeordneten und Aufsicht über die Arbeitsausführung gingen anteilig
an die Facharbeiter über.
Es wurde in den 1990er Jahren gefragt, ob Meister in der industriellen Produktion eine
Rolle behalten oder durch andere Akteure oder Arrangements ersetzt würden. Die in
diesem Zusammenhang Mitte der 1990er Jahre durchgeführten Untersuchungen 2 kamen
zu dem prinzipiellen Ergebnis, dass sich die Meisterposition gehalten habe und
voraussichtlich eine – wenn auch veränderte – weiterhin wichtige Rolle spielen werde.
Bedeutsam für diese Annahme war nicht nur die Tätigkeit der Meister selbst, sondern
auch die gestärkte Rolle der gewerblich-technischen Fachkräfte, die durch die Meisterposition
auch eine Karriereperspektive in Führungsaufgaben erhalten sollten. Die angenommene
neue Rolle enthielt allerdings weniger direkte, traditionelle Vorgesetztenaufgaben
– wie die unmittelbare Anweisung an jeden einzelnen Mitarbeiter auf Basis
des eigenen Könnens, jeden Arbeitsschritt im eigenen Verantwortungsbereich selbst
zu beherrschen. Sie war vielmehr eine Verbindung von organisierenden und führenden
Handlungen auf Grundlage technischer Fachkenntnis und im technischen System.
Ende der 1990er Jahre wurde die Verordnung zur Prüfung der Industriemeister Metall
neu erlassen. Sie enthielt die Konsequenzen der Veränderungen vor allem hinsichtlich
der Inhalte – so wurden die Inhalte Technik, Organisation und Personal/Führung
gleichgewichtig benannt – und der Art der Prüfung – hier wurden u.a. vor allem sogenannte
betriebliche Situationsaufgaben als Prüfungsteile eingeführt.
Die Verordnung über die Prüfung zum anerkannten Abschluß Geprüfter Industriemeister
/ Geprüfte Industriemeisterin - Fachrichtung Metall wurde am 18. Dezember 1997 in
Bonn ausgegeben im Bundesgesetzblatt Jahrgang 1997 Teil I Nr. 83, Spalte 2923. Das
Ziel der Prüfung ist demnach, die Befähigung nachzuweisen, dass der Geprüfte „in Betrieben
unterschiedlicher Größe und Branchenzugehörigkeit sowie in verschiedenen
Bereichen und Tätigkeitsfeldern eines Betriebes Sach-, Organisations- und Führungsaufgaben“
wahrnehmen kann und „sich auf verändernde Methoden und Systeme in der
Produktion, auf sich verändernde Strukturen der Arbeitsorganisation und auf neue Methoden
der Organisationsentwicklung, der Personalführung und -entwicklung flexibel“
einstellen kann „sowie den technisch-organisatorischen Wandel im Betrieb“ mitgestalten
(§1 (2)). Es sei festzustellen, ob „der Prüfungsteilnehmer die Qualifikation besitzt,
um in den betrieblichen Funktionsfeldern Betriebserhaltung, Fertigung und Montage“
diverse Aufgaben eines Industriemeisters der Fachrichtung Metall wahrnehmen kann
(§1 (3)). Dazu gehören etwa die Aufgaben, über den Einsatz der Betriebs- und Produktionsmittel
zu entscheiden, sich an der Planung und Umsetzung neuer Arbeitstechniken
und Fertigungsprozesse zu beteiligen und Mitarbeiter im Sinne der Unternehmensziele
zu führen.
Bezüglich der Qualifikation werden zunächst berufs- und arbeitspädagogische sowie
fachrichtungsübergreifende Basisqualifikationen sowie handlungsspezifische Qualifika-
2 Fuchs-Frohnhofen; Scholz; Wortmann; Drewes
Gidion&Sandal, KIT, 31.07.2011 5