Bescheid

Aus der unbewaffneten, letztlich leichtverletzten Frau wurde allerdings in Interviews eineinhalb
Jahre später eine Terroristin, die zehn Meter neben Norbert Hofer erschossen wurde, als sie mit
Handgranaten und Maschinenpistolen auf betende Menschen losgehen wollte.
Ein ORF-Skandal ist das nicht.“
Dr. Armin Wolf – so der Beschwerdeführer weiter – verschweige dabei, dass der
Beschwerdegegner nicht einzelne Details des vom Beschwerdeführer geschilderten
Sachverhaltes in Zweifel gezogen habe, sondern vielmehr den Sachverhalt an sich. Ebenso
verschweige Dr. Armin Wolf die weiteren Umstände, insbesondere dass aufmerksame
Zuseher noch während der Sendung darauf hingewiesen hätten, dass die Recherchen des
Beschwerdegegners falsch waren und dass die Moderatorin mit bestimmten Stilmitteln
(Sprechen im Sing-Sang-Ton, übertriebenem Augenrollen, Wort- und Satzwiederholungen
wie gegenüber einem trotzigen Kind [„Wir haben nichts behauptet, Herr Hofer. Wir haben
nichts behauptet, Herr Hofer.“; „Herr Hofer. Herr Hofer.“], hämischen Aussagen [„Was tun wir
dann?“] usw.) versucht habe, den Beschwerdeführer lächerlich zu machen.
Es sei auch nicht gesagt worden, dass der Beschwerdegegner in Bezug auf die
Vergangenheit der beiden Kandidaten nur gegen den Beschwerdeführer recherchiert hatte,
nicht aber auch gegen Dr. Alexander Van der Bellen. Wörtlich habe Dr. Armin Wolf auf
seinem Facebook-Profil in einem anderen Beitrag ausgeführt, welches der Beschwerde als
Beilage ./L beigefügt wurde:
„Wie im letzten Posting sehr ausführlich dargelegt, beruht die Frage an Herrn Hofer im TV-Duell
auf meinen Recherchen zu seiner Israel-Reise, nur bekamen wir das Polizei-Statement aus
Israel nicht mehr rechtzeitig für das Interview in der ZIB 2 am Mittwoch.
Deshalb hat Ingrid Thurnher das Statement im TV-Duell präsentiert und Herrn Hofer dazu
befragt.“
Es sei auch nur der Beschwerdeführer, nicht aber auch Dr. Alexander Van der Bellen, völlig
überraschend mit einem Vorhalt konfrontiert worden, der in einer Live-Sendung gar nicht
adäquat widerlegbar sei, aber leicht zu widerlegen gewesen wäre, hätte man den
Beschwerdeführer rechtzeitig vor der Sendung darauf hingewiesen, dass man vorhabe,
seine Schilderung des Vorfalls in Zweifel zu ziehen.
Richtig sei zwar, dass in den oben erwähnten israelischen Presseberichten der vom
Beschwerdeführer erlebte Vorfall etwas anders dargestellt werde, nämlich dahingehend,
dass die besagte Frau nicht erschossen, sondern „nur“ angeschossen worden sei, und dass
sie auch nicht bewaffnet gewesen sei. Dazu sei aus Sicht des Beschwerdeführers Folgendes
zu sagen:
Er habe Schüsse wahrgenommen und den Umstand, dass die Frau danach regungslos
am Boden lag. Nach seiner Wahrnehmung sei sie erschossen worden; es sei aber
natürlich nicht auszuschließen, dass sie lediglich angeschossen wurde und ohnmächtig
war.
Die Frau sei in überdimensionale Decken gehüllt gewesen. Unmittelbar nach den
Schüssen sei dem Beschwerdeführer und seinen Begleitern von der Polizei mitgeteilt
worden, dass es sich bei der erschossenen (oder vielleicht auch nur angeschossenen)
Frau um eine Terroristin handle, die mit Handgranaten und Maschinenpistolen versucht
habe, einen Terroranschlag zu verüben.
Als Beweis für diese Ausführungen bot der Beschwerdeführer seine und die Einvernahme
von David Lasar an, der nach Israel mitgereist und ebenfalls Zeuge des Vorfalls gewesen
sei.
7