Bescheid

eschwerdegegenständlichen Sendung, zuletzt im ZIB 2-Interview am 18.05.2016, war. Die
wesentlichen Elemente der Interviewaussagen des Beschwerdeführers waren dabei
„Terroranschlag am Tempelberg“, „mit Handgranaten und Maschinenpistolen bewaffnete
Frau“, die nur wenige Meter neben dem Beschwerdeführer „erschossen“ wurde.
In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer stets den Indikativ
verwendet und sich somit jenes Tempus bedient hat, mit dem die Wirklichkeit zum Ausdruck
gebracht wird. Er hat den Vorfall bzw. wesentliche Umstände (konkret: eine Frau wurde zehn
Meter neben ihm erschossen, nachdem sie versucht hat, mit Handgranaten und
Maschinenpistolen betende Menschen zu töten) so geschildert, dass dem durchschnittlichen
Rezipienten der Eindruck vermittelt wurde, dass er Augenzeuge desselben gewesen sei
bzw. sich der Vorfall genauso ereignet habe. Dass der Beschwerdegegner die
entsprechenden Interviewaussagen des Beschwerdeführers auf Grundlage ebendieser
Elemente überprüft hat, ist schon deshalb nicht zu beanstanden, weil die mehrfachen
Schilderungen des Beschwerdeführers keinerlei Hinweise auf mögliche andere Abläufe der
Geschehnisse beinhalten; insbesondere erfolgte keine Relativierung dahingehend, dass
seine Schilderung der Einzelheiten des Vorfalls nicht auf eigenen Wahrnehmungen, sondern
auf Auskünften des die Delegation begleitenden Dolmetschers beruht, die dieser wiederum
von den Sicherheitskräften am Eingangstor erhalten hatte.
Auf Grundlage der Ergebnisse des Ermittlungsverfahrens (vgl. oben 2.4.1. und 3.) ist
festzuhalten, dass vom Beschwerdegegner anhand der ihm bekannten Elemente des
Vorfalls sehr gründliche Recherchen im Wege von Suchabfragen in den ihm zur Verfügung
stehenden Datenbanken von Agenturen und Medienarchiven sowie eine Google-Abfrage
durchgeführt wurden. Es erfolgte ferner eine Anfrage beim israelischen Polizeisprecher per
E-Mail und in weiterer Folge ein Fernsehinterview des Auslandskorrespondenten mit diesem,
um auch eine Auskunft von offizieller Stelle zu dem hinterfragten Vorfall zu erhalten, die als
„Einspieler“ verwendet werden konnte. Überdies wurden die Ergebnisse der Recherchen
vom Chefredakteur des Aktuellen Dienstes, D, insofern einer Kontrolle unterzogen, als von
diesem eigene Suchabfragen anhand der erwähnten Tatbestandselemente vorgenommen
wurden, die zum gleichen – negativen – Ergebnis führten, wie jene von C.
Nach Auffassung der KommAustria kann nicht bemängelt werden, dass der
Beschwerdegegner bei seinen auf Deutsch und auf Englisch durchgeführten Recherchen
nicht auf die (ausschließlich israelischen) Zeitungsartikel gestoßen ist. Dies einerseits
deshalb, weil der tatsächliche Zwischenfall augenscheinlich aufgrund seiner Alltäglichkeit in
der stark bewachten Jerusalemer Altstadt über die israelische Berichterstattung hinaus
keinen Niederschlag in der internationalen Medienberichterstattung gefunden hat und
andererseits, weil die israelischen Medien von einer in wesentlichen Elementen anderen
Version des Vorfalls bei der Klagemauer berichtet haben. Selbst bei einem sehr hohen
Anspruch an die journalistische Sorgfalt kann aus den dem Objektivitätsgrundsatz
entspringenden Verpflichtungen nicht abgeleitet werden, dass jede denkbare Version einer
Schilderung mit divergierenden Tatbestandselementen abgeklärt werden müsste, bevor ein
Betroffener mit diesen Rechercheergebnissen konfrontiert wird. Im Übrigen wurde an den
Auslandskorrespondenten G auch explizit das Ersuchen gerichtet, den Polizeisprecher Micky
Rosenfeld nach allfälligen anderen Zwischenfällen im maßgeblichen Zeitraum in Israel zu
fragen. Auch diese ergänzende Abfrage war negativ.
Hinsichtlich der Online-Recherchen ist der Vollständigkeit halber anzumerken, dass das
englische Verb „to shoot“ in der deutschen Übersetzung „schießen, auf jemanden schießen“
bedeutet. Erst in der Kombination des Verbs mit einem Pronomen bzw. Fürwort, also „to
shoot someone“, oder „to shoot to death“ lautet die deutsche Übersetzung „jemanden
niederschießen“ bzw. „jemand erschießen“ (vgl. eine Einsichtnahme in das Englische
Wörterbuch Pons bzw. eine Abfrage unter der Übersetzungswebsite
https://dict.leo.org/englisch-deutsch/). In den vom Beschwerdeführer vorgelegten
israelischen Zeitungsberichten lauteten die entsprechenden Passagen allerdings „was shot
53