Bescheid

Wenn man den inkriminierten Beitrag betrachte (das bloße Lesen der Transkripte genüge
dafür nicht), dann würde man sehen, dass die Moderatorin mit bestimmten Stilmitteln
(Sprechen im Sing-Sang-Ton, übertriebenem Augenrollen, Wort- und Satzwiederholungen
wie gegenüber einem trotzigen Kind [„Wir haben nichts behauptet, Herr Hofer. Wir haben
nichts behauptet, Herr Hofer.“; „Herr Hofer. Herr Hofer.“], hämischen Aussagen [„Was tun wir
dann?“] usw.) versucht habe, den Beschwerdeführer lächerlich zu machen. In diesem
Zusammenhang verweise der Beschwerdeführer auf sein bisher erstattetes Vorbringen in
der Beschwerde vom 30.05.2016.
Es bedürfe keiner weitwendigen Ausführungen, dass ein solcher Vorgang gegen § 10 Abs. 7
ORF-G verstoße, wonach Moderationen sachlich zu sein haben.
Mit Schreiben vom 27.07.2016 übermittelte die KommAustria die Replik des
Beschwerdeführers samt Beilagen an den Beschwerdegegner.
Mit weiterem Schreiben vom 09.08.2016 forderte die KommAustria den Beschwerdegegner
auf, binnen einer Woche einerseits das allenfalls noch vorhandene Rohmaterial bzw. die
ungeschnittene Fassung des Interviews von Ben Segenreich mit dem israelischen
Polizeisprecher Micky Rosenfeld vorzulegen und andererseits die Authentizität einer E-Mail
des Generaldirektors Dr. Alexander Wrabetz an das Stiftungsratsmitglied Dr. Norbert Steger
zu bestätigen und vorzulegen, welche auf dem Facebook-Profil von Heinz-Christian Strache
veröffentlicht worden sei und die inkriminierte Sendung vom 19.05.2016 zum Thema hatte.
Mit E-Mail vom 16.08.2016 ersuchte der Beschwerdegegner um Fristerstreckung bis zum
26.08.2016, da sich das Rohmaterial auf einer mobilen Festplatte im ORF-Büro in Tel Aviv
befinde, zu dem nur Dr. Ben Segenreich Zugang hätte. Dr. Ben Segenreich werde sich
jedoch erst am 23.08.2016 wieder in Israel aufhalten. Mit E-Mail vom gleichen Tag
verlängerte die KommAustria die Frist zur Beantwortung ihres Schreibens vom 09.08.2016.
1.4. Duplik des Beschwerdegegners und Vorlage von Rohfassungen des Interviews
mit dem israelischen Polizeisprecher
Mit Schreiben vom 26.08.2016 legte der Beschwerdegegner, innerhalb erstreckter Frist, die
angeforderten Unterlagen vor und erstattete eine weitere Stellungnahme. Darin führte er im
Wesentlichen aus, dass man keineswegs versucht habe, den Beschwerdeführer als Lügner
darzustellen. Richtig sei vielmehr, dass vom Beschwerdegegner der Sachverhalt auch
anhand der der Beschwerde beiliegenden Unterlagen bzw. dem Vorbringen in derselben
übersichtlich dargestellt worden sei.
Unrichtig sei ferner, dass es „mittlerweile unstrittig (ist), dass Ing. Hofer am 30.07.2014 in
Jerusalem Zeuge wurde, wie in seiner unmittelbaren Nähe eine Frau von der Polizei
niedergeschossen wurde, weil sie – eingewickelt in Decken – den Eindruck erweckt hatte,
eine bewaffnete Terroristin zu sein“.
Der Reisebegleiter von Ing. Hofer, der Wiener FPÖ-Abgeordnete David Lasar habe die
Situation in der Online-Ausgabe des Standard vielmehr folgendermaßen geschildert:
„An den Terrorakt, in den Hofer ‚mitten hinein gekommen‘ sein will (‚Neben mir wurde eine Frau
erschossen.‘) hat Lasar eine andere Erinnerung. Man habe mit dem Auto aufgrund einer
Sondergenehmigung in unmittelbarer Nähe der Klagemauer geparkt, ‚als wir hinausfahren wollten,
durften wir nicht, weil gerade eine Terroristin erschossen wurde, die durch das Tor durchwollte‘“.
In „unmittelbarer Nähe“ oder gar „10 Meter neben mir“ oder als „mitten in einem
Terroranschlag“ geraten, wie der Beschwerdeführer mehrfach erzählte, habe sein
Reisebegleiter die Schüsse offenbar nicht wahrgenommen. Zum Beweis dafür verwies der
21