Untersuchung zur Einbindung des Öffentlichen ...

Die Zusendung des Fragebogens an alle, nicht nur an zufällig ausgewählte,
Gesundheitsämter in der Bundesrepublik Deutschland und die erneute Kontaktierung
der Gesundheitsämter, die nicht geantwortet hatten, entspricht dem gängigen
Procedere bei einer Umfrageaktionen [16]. Da die Antwortquoten bei ähnlichen
Umfragen in der Literatur zwischen 11 und 82% [17,18,19] schwanken, konnte mit
79% zurückerhaltenen und ausgefüllten Fragebögen eine hohe Antwortrate
erreicht werden. Die Ergebnisse reflektieren deshalb eine umfassende Darstellung
des katastrophenmedizinischen Wissens und der Meinungen der Ärzte zur Integration
des ÖGD in die Katastrophenabwehr.
Auf einen Testlauf zur Überprüfung der Praktikabilität sowohl der Umfrage an sich
als auch deren Inhalte musste aus logistischen Gründen verzichtet werden, da
bundesweit alle Gesundheitsämter in die Untersuchung miteinbezogen werden
sollten und daher einzelnen, zu Testzwecken angeschriebenen, Gesundheitsbehörden
die Inhalte der Fragen nicht schon bekannt sein sollte.
Retrospektiv lässt sich bei einer anonymen Auswertung der Fragebögen nicht mehr
feststellen, welcher Arzt die Fragen beantwortet hat. Es besteht somit die Möglichkeit,
dass die Antwortenden nicht immer die geeignetsten Ärzte (der Ärztliche
Leiter oder ein mit katastrophenmedizinischen Sachverhalten besonders befasster
Kollege) waren. Manche Fragebögen wurden offensichtlich von mehreren Personen
ausgefüllt. Dies war zum Teil auf den Fragebögen vermerkt worden, an unterschiedlichen
Schriften erkennbar oder es wurden mehrere Kopien des Fragebogens
innerhalb eines Gesundheitsamtes ausgefüllt und zurückgeschickt. Da dies nicht
den Intentionen der Umfrage entsprach, wurden diese Bögen unter dem Punkt
„nicht verwertbar“ eingeordnet.
Bei den ausgewerteten Fragebögen waren in einzelnen Fällen Felder nicht ausgefüllt,
so dass die Zahl der auswertbaren Datensätze zu einer Fragestellung nicht
immer der Zahl der beantworteten Bögen entspricht. Einige Felder wurden mit
widersprüchlichen Aussagen ausgefüllt, was eine eindeutige Auswertung unmöglich
machte. Diese Antworten wurden ebenfalls unter „nicht verwertbar“ gefasst.
Widersprüchlichkeiten dieser Art traten vor allem bei der Frage zur Herkunft der
notfallmedizinischen Kenntnisse auf. Das hier vorausgesetzte, etwas genauere,
Wissen um die verwendeten Begriffe und zugrundeliegenden Berufsausbildungen
(Rettungshelfer, Rettungssanitäter, Rettungsassistent) [20,21] war offensichtlich
nicht überall vorhanden. Formale Schwierigkeiten schienen sich auch bei der
Beantwortung der Fragen zu Herkunft und genauer Spezifierung des katastrophenmedizinisch
relevanten Wissens zu ergeben: in 10% wurde nur ein Teilaspekt der
Frage, entweder Herkunft der Kenntnisse oder deren Ausmaß beantwortet. Es ist
retrospektiv zu vermuten, dass dies entweder in einer nicht ganz verstandenen Formulierung
der Fragen oder einer nicht eindeutigen Anordnung der Antwortmöglichkeiten
begründet war.
Ein geäußerter Kritikpunkt der Ärzte des ÖGD an der Umfrage war, dass eine einzelne
Person das im Fragebogen implizierte Wissen unmöglich auf sich vereinigen
könne. Die medizinisch-organisatorische Bewältigung einer Katastrophensituation
könne nur im Team gelöst werden. Hierzu konträr sieht aber das international
geforderte Anforderungsprofil an die Ärzte des ÖGD einheitlich deren
157