Untersuchung zur Einbindung des Öffentlichen ...
Untersuchung zur Einbindung des Öffentlichen ...
Untersuchung zur Einbindung des Öffentlichen ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Zivilschutz-<br />
Forschung<br />
Schriftenreihe der Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
Herausgegben vom Bun<strong>des</strong>amt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe<br />
im Auftrag <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>ministeriums <strong>des</strong> Innern<br />
Neue Folge Band 54<br />
Prof. Dr. med. E. Pfenninger<br />
Dr. med. S. Himmelseher<br />
Dr. med. S. König<br />
<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes<br />
in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung in der<br />
Bun<strong>des</strong>republik Deutschland<br />
ISSN 0343-5164
ZIVILSCHUTZFORSCHUNG<br />
Neue Folge Band 54
Zivilschutz-<br />
Forschung<br />
Schriftenreihe der Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
Herausgegber Bun<strong>des</strong>amt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe<br />
im Auftrag <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>ministeriums <strong>des</strong> Innern<br />
Neue Folge Band 54<br />
Prof. Dr. med. E. Pfenninger<br />
Dr. med. S. Himmelseher<br />
Dr. med. S. König<br />
<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes<br />
in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung in der<br />
Bun<strong>des</strong>republik Deutschland<br />
ISSN 0343-5164
Herausgeber: Bun<strong>des</strong>amt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe<br />
Deutschherrenstraße 93-95, 53177 Bonn<br />
Telefon: (01888) 550-0<br />
Telefax: (01888) 550-580<br />
Internet: www.bbk.bund.de<br />
Anmerkung:<br />
Dieser Bericht ist vom AN im Auftrag der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland im Rahmen<br />
<strong>des</strong> Vorhabens 1014/00/1/BZS-XA erstellt worden. Die Verantwortung für<br />
den Inhalt liegt allein bei den Autoren. Insbesondere gibt dieser Bericht die Meinung<br />
und Auffassung <strong>des</strong> Auftragnehmers wieder und muss nicht mit der Meinung<br />
<strong>des</strong> Auftraggebers übereinstimmen.<br />
Autoren:<br />
Prof. Dr. med Ernst Pfenninger<br />
Universitätsklinik für Anästhesiologie<br />
Universitätsklinikum Ulm<br />
Steinhövelstr. 9<br />
89075 Ulm<br />
Dr. med. Sabine Himmelseher<br />
Klinikum rechts der Isar<br />
Technische Universität München<br />
Ismaningerstr. 22<br />
81675 München<br />
Dr. med. Silke König<br />
Universitätsklinik für Anästhesiologie<br />
Universitätsklinikum Ulm<br />
Steinhövelstr. 9<br />
89075 Ulm<br />
© 2004 by Bun<strong>des</strong>amt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe, Bonn<br />
Satz und Druck: media consult, Bonn<br />
4
Inhaltsverzeichnis<br />
Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9<br />
Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17<br />
1. Problemstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26<br />
2. Grundsätzliche Überlegungen und Definitionen . . . . . . . . . . . . 29<br />
2.1 Bedrohungspotenzial der Bevölkerung der Bun<strong>des</strong>republik<br />
Deutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29<br />
2.2 Schadensszenarien unter Aspekten der medizinischen<br />
Versorgung der Bevölkerung und <strong>des</strong> Katastrophenschutzes<br />
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33<br />
2.3 Mögliche Anforderungen an den <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienst im Katastrophenfall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36<br />
2.4 Aufgabenstellung und Bedeutung <strong>des</strong> Projektes <strong>zur</strong><br />
Verbesserung <strong>des</strong> Schutzes der Bevölkerung für einen<br />
Katastrophenfall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42<br />
3. Analyse und Kommentierung der Rechtsgrundlagen<br />
sowie synoptische Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände<br />
und Fundstellen hinsichtlich der <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung der Bun<strong>des</strong>republik<br />
Deutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47<br />
3.1 Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47<br />
3.2 Analyse und Kommentierung der Rechtsgrundlagen . . . . . . . . . . 48<br />
3.3 Synoptische Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände<br />
und ihrer Fundstellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92<br />
3.4 Schlussbetrachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94<br />
4. Inhalte der Ausbildung <strong>des</strong> ärztlichen und nicht-ärztlichen<br />
Personals im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst . . . . . . . . . . . . . . 97<br />
4.1 Der Öffentliche Gesundheitsdienst im Katastrophenschutz . . . . . 97<br />
4.2 Ärztliches Personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97<br />
4.3Nicht-ärztliches Personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126<br />
4.4 Schlussbemerkungen zu den Lehr- und Lerninhalten in der<br />
Aus-, Weiter- und Fortbildung für das ärztliche und nichtärztliche<br />
Personal <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens . . . . . . . . 134<br />
5
5. Evaluation <strong>des</strong> ärztlichen Personals der unteren Gesundheitsbehörde<br />
bezüglich katastrophenmedizinischer<br />
Kenntnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141<br />
5.1 Material und Methodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141<br />
5.2 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142<br />
5.3Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156<br />
6. Evaluation der unteren Katastrophenschutzbehörden <strong>zur</strong><br />
Integration der Ärzte <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes<br />
in die katastrophen-medizinische Versorgung . . . . . . . . . . . . . 166<br />
6.1 Material und Methodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166<br />
6.2 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167<br />
6.3Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181<br />
7. Evaluation der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienstes in allgemeine und spezielle Katastrophenschutzplanungen<br />
– Ein Vergleich vor und nach dem<br />
11. September 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190<br />
7.1 Material und Methodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190<br />
7.2 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192<br />
7.3Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197<br />
8. Die Funktion der im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
tätigen Ärzte bei Schadensereignissen nach (inter-)<br />
nationaler Vorstellung als Basis für ein neues Konzept<br />
zu ihrer besseren Integration in die Schadensabwehr . . . . . . . 202<br />
8.1 Allgemeine Aufgaben <strong>des</strong> ärztlichen Personals . . . . . . . . . . . . . . 202<br />
8.2 Die Beraterfunktion der Gesundheitsbehörden bei Auftreten<br />
einer Katastrophe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203<br />
8.3Die Aufgabenstellung und Funktion der Gesundheitsbehörden<br />
in der Vorbereitung, Bewältigung und Nachbereitung<br />
eines Großschadensereignisses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204<br />
8.4 Die Funktion der Gesundheitsbehörden bei Auftreten einer<br />
hochkontagiösen Erkrankung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205<br />
8.5 Ausgangslage <strong>zur</strong> Entwicklung eines Konzeptes für die<br />
verbesserte Integration der Ärzte in die Schadensabwehr . . . . . . . 206<br />
8.6 Schlussbemerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209<br />
9. Konzepte <strong>zur</strong> verbesserten katastrophenmedizinischen<br />
Aus- und Weiterbildung der Ärzte <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienstes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210<br />
9.1 Vorbemerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210<br />
9.2 Externe Modelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211<br />
6
9.3Verbesserung der katastrophenmedizinischen Ausbildung<br />
der Studenten im Rahmen <strong>des</strong> Studiums der Humanmedizin . . . . 213<br />
9.4 Verbesserung der katastrophenmedizinischen Berufsausbildung<br />
im Rahmen der Weiterbildung zum Facharzt für<br />
das Öffentliche Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218<br />
9.5 Erweiterte Angebote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222<br />
10. Konzepte <strong>zur</strong> Erweiterung der Sachkompetenz der Ärzte<br />
<strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes <strong>zur</strong> Planung,<br />
Vorbereitung und Praxis der Katastrophenabwehr . . . . . . . . . 228<br />
10.1 Hintergrund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228<br />
10.2 Modelle <strong>zur</strong> Erweiterung der Sachkompetenz der Ärzte im<br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdiensts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229<br />
10.3Wissens- und Kompetenzzentren in Deutschland . . . . . . . . . . . . . 237<br />
10.4 Erfordernisse und Lösungsansätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259<br />
Anhang – Adressenliste Wissens- und Kompetenzzentren . . . . 264<br />
11. Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270<br />
Anhang<br />
Textlaut der Fragebögen der Umfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273<br />
7
Zusammenfassung<br />
1. Einleitung<br />
Unter dem Blickwinkel <strong>des</strong> aktuellen Zeitgeschehens müssen bei globalisiert möglichem<br />
Terrorismus manche Gefahrenpotenziale, die fast schon als unbedenklich<br />
akzeptiert wurden, wieder als sehr bedrohlich eingestuft werden. Spätestens seit<br />
dem 11. September 2001 ist die Sorge vor Katastrophen allgegenwärtig.<br />
Die Abwendung von Gefahren und Schäden, die im Katastrophenfall drohen,<br />
obliegt in Friedenszeiten den Bun<strong>des</strong>ländern (Katastrophenschutzgesetze der Länder),<br />
während im Kriegsfall der Bund für den Zivilschutz (Zivilschutzgesetz)<br />
zuständig ist. „Katastrophenschutz (KatS)“ wird definiert als die Maßnahmen der<br />
Bun<strong>des</strong>länder <strong>zur</strong> Verhinderung, Abwehr und Beseitigung von Katastrophen oder<br />
ihren Folgen. Die Gesetzesnovelle <strong>zur</strong> Neuordnung <strong>des</strong> Zivilschutzes vom 25.<br />
März 1997 (geändert durch das Haushaltssanierungsgesetz vom 22. Dezember<br />
1999) regelt die Aufgaben <strong>des</strong> Zivilschutzes durch Behörden oder öffentliche und<br />
private Organisationen.<br />
Das Öffentliche Gesundheitswesen (ÖGW) soll <strong>zur</strong> Gesundheitssicherung der<br />
Bevölkerung durch Gesundheitsschutz, Krankheitsbekämpfung und Abwehr von<br />
Gesundheitsgefahren beitragen. Artikel 74 <strong>des</strong> Grundgesetzes verankert als wichtige<br />
Zuständigkeiten Maßnahmen gegen gemeingefährliche und übertragbare<br />
Krankheiten bei Mensch und Tier, die öffentliche Fürsorge sowie den Schutz<br />
gegen Gefahren bei Freiwerden radioaktiver oder ionisierender Strahlung. Der<br />
Öffentliche Gesundheitsdienst (ÖGD) ist Teil <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens,<br />
die Aufgaben werden auf Lan<strong>des</strong>ebene von unterschiedlichen Ministerien<br />
durchgeführt, wobei der ÖGD auf drei Stufen arbeitet: den Gesundheitsabteilungen<br />
der Ministerien, den Medizinaldezernaten der Regierungsbezirke und den<br />
Gesundheitsämtern der Kreise und kreisfreien Städte.<br />
2. Aufgabenstellung <strong>des</strong> Forschungsvorhabens<br />
Aufgabenstellung <strong>des</strong> vorliegenden Forschungsvorhabens war es, die aktuelle <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in die Zivil- und Katastrophenschutzplanung<br />
der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland festzustellen, die vorliegende<br />
Situation zu analysieren und potenziell Vorschläge zu einer Verbesserung der Integration<br />
aufzuzeigen. Angesichts eines Mangels an katastrophenmedizinischen<br />
Themen in den Curricula der Aus- und Fortbildungskataloge sowohl während <strong>des</strong><br />
Medizinstudiums als auch in der Facharztweiterbildung zum Arzt für Öffentliches<br />
Gesundheitswesen, bewertete schon 1999 eine Arbeitsgruppe der Schutzkommission<br />
beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern in ihrem „Bericht über die gesetzlichen<br />
Regelungen zum Schutz und <strong>zur</strong> Rettung von Menschenleben sowie <strong>zur</strong> Wahrung<br />
und Wiederherstellung der Gesundheit bei Großschadensereignissen“ die Situation<br />
<strong>zur</strong> Integration der Gesundheitsämter in den Katastrophenschutz wie folgt: „Die<br />
9
<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes bei der Bewältigung von Katastrophen<br />
und Großschadensereignissen ist ungenügend gelöst.“<br />
Im Einzelnen sollten im vorliegenden Forschungsprojekt folgende Punkte untersucht<br />
werden:<br />
• Gesetzesgrundlagen <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in<br />
die katastrophenmedizinische Versorgung der Bevölkerung der Bun<strong>des</strong>republik<br />
Deutschland und deren Umsetzung.<br />
• Richtlinien und Erlasse auf Länder- und Kreisebenen, die Bezug <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in die Bewältigung von Katastrophensituationen<br />
aufweisen<br />
• Weiter- und Fortbildungsmöglichkeiten <strong>des</strong> ärztlichen und nicht-ärztlichen Personals<br />
im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst bezüglich katastrophenmedizinischer<br />
Versorgung der Bevölkerung<br />
• Ausbildungsstand <strong>des</strong> Personals im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst <strong>zur</strong> notfall-<br />
/katastrophenmedizinischen Versorgung<br />
• Evaluierung der Katastrophenschutzbehörden bezüglich der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in die Bewältigung von Katastrophensituationen<br />
• Erstellung eines Konzeptes <strong>zur</strong> Behebung der festgestellten Defizite <strong>des</strong> ärztlichen<br />
Personals und der Fachberufe im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst <strong>zur</strong><br />
besseren <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in die notfall-/katastrophenmedizinische<br />
Versorgung.<br />
3. Methodik und Ergebnisse<br />
3.1 Rechtsgrundlagen<br />
Es wurde eine ausführliche Analyse und Kommentierung der Gesetzeslage im<br />
Bund sowie in den Bun<strong>des</strong>ländern erarbeitet. Daran anschließend erfolgte eine<br />
synoptische Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände und ihrer Fundstellen.<br />
In einer zusammenfassenden Schlussbetrachtung wurde versucht, ein länderübergreifen<strong>des</strong><br />
Gesamtfazit zu ziehen, verbunden mit einem vorsichtigen Ausblick<br />
auf etwaige Konsequenzen für den Gesetzgeber und die gesetzanwendende<br />
Verwaltung.<br />
Als Ergebnis ist festzuhalten, dass auf der Grundlage der geltenden Katastrophenschutz-<br />
und Gesundheitsdienstgesetze deren erkennbarer Normzweck erfüllt werden<br />
kann. Wo es dem Gesetzeswortlaut an Explizität mangelt – dies ist der Regelfall<br />
–, sollte nicht mit dem Verlangen nach Klartext i. S. von Buchstäblichkeit rea-<br />
10
giert werden. Dies würde zu einer unnötigen Aufblähung der Gesetze durch Überregulierung<br />
führen, die den rechtspolitisch immer wieder geltend gemachten<br />
Bestrebungen nach Deregulierung zuwiderliefe. Dafür, dass die hier zu würdigende<br />
Gesetzeslage keineswegs defizitär ist, spricht auch der Umstand: In den Katastrophenschutzgesetzen<br />
der Länder sind Ermächtigungen zum Erlass von Rechtsverordnungen<br />
nur sporadisch erfolgt und, wo dies der Fall ist, thematisch nicht einschlägig<br />
(s. hierzu etwa die Ausführungen zu § 43 Abs. 1 Nr. 1 LBKG Rh.-Pf.).<br />
Dies wiederum kann als Indiz dafür gewertet werden, dass es aus der Sicht <strong>des</strong><br />
Gesetzgebers einer weiteren Durchnormierung – und sei es durch die Exekutive –<br />
nicht bedarf, die formelle Gesetzeslage vielmehr ausreicht und alles Weitere auf<br />
Verwaltungsebene, also durch administrative und organisatorische Maßnahmen<br />
im Wege <strong>des</strong> Gesetzesvollzugs und damit durch Ausfüllung und Ausführung<br />
der Gesetze i. S. <strong>des</strong> Normzwecks zu erfolgen hat und – von der Gesetzeslage<br />
gedeckt – auch erfolgen kann. Somit ergibt sich – thesenförmig verkürzt – die folgende<br />
richtungweisende Handlungsempfehlung: Das Ausschöpfen der Möglichkeiten<br />
vorhandener Gesetze geht vor Schaffung weiterer neuer oder Änderung<br />
bestehender Gesetze.<br />
3.2 Inhalte der Ausbildung <strong>des</strong> ärztlichen und nicht-ärztlichen Personals<br />
im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
Es wurden die aktuellen Curricula der obligatorischen Ausbildung für ärztliches<br />
Personal innerhalb <strong>des</strong> Studiums der Humanmedizin und im Rahmen der Weiterbildung<br />
zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen systematisch nach<br />
Bezügen <strong>zur</strong> Beherrschung von Katastrophen durchforscht. Hierfür wurde im studentischen<br />
Bereich der Gegenstandskatalog <strong>des</strong> Instituts für medizinische und<br />
pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) zugrunde gelegt. Im Bereich der fachärztlichen<br />
Weiterbildung wurden die vom Bun<strong>des</strong>verband der Ärzte <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienstes e.V. herausgegebenen (Muster-)Richtlinien <strong>zur</strong> Weiterbildung<br />
im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesen als Basis verwendet. Außerdem wurde<br />
der 6-monatige Kurs in der Facharztweiterbildung für das Öffentliche Gesundheitswesen<br />
bezüglich katastrophenmedizinischer Weiterbildungsaspekte analysiert.<br />
Im Hinblick auf fakultative Fortbildungsmöglichkeiten wurden die Programme<br />
der in Deutschland bestehenden Lehr- und Forschungsakademien für das<br />
Öffentliche Gesundheitswesen in Berlin, Düsseldorf, München und Schwerin<br />
sowie der Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler erkundet.<br />
Ärztliches Personal<br />
In allen Abschnitten von Studium und Facharztweiterbildung finden sich vereinzelt<br />
Punkte, die zwar Bezug zu einer Katastrophe haben, aber es ist kein durchgehen<strong>des</strong><br />
Gesamtkonzept erkenntlich. Zwei- bis dreistündige Referate zu Katastrophensituationen<br />
stellen einen Bruchteil der Ausbildung; viele dringend für einen<br />
Katastrophenfall zu unterrichtenden Themen werden nicht einmal erwähnt. Praktische<br />
Anwendungen und Übungen für den Ernstfall sind im Curriculum nicht enthalten.<br />
11
Das Wissen, das für ein erfolgreiches Management einer Katastrophe im<br />
Zusammenwirken mit anderen Institutionen, Behörden, etc. notwendigerweise<br />
vorhanden sein muss, wird – wenn überhaupt – nur als fakultative, freiwillige Fortbildungsmöglichkeit<br />
angeführt. Zuständigkeitsgrenzen und Schnittstellen zu anderen<br />
medizinischen Diensten sind in der Aus- und Weiterbildung nicht transparent;<br />
eine Schulung für Prioritäten oder Gewichtsverteilungen im ÖGD für den Katastrophenfall<br />
ist nicht erkenntlich. Logistische Abläufe, strategisches Vorgehen,<br />
koordiniertes Handeln und kommunikative Eigenschaften werden nicht vermittelt.<br />
Ob sich der neu entwickelte Studiengang Rescue Engineering etablieren und ob<br />
katastrophenmedizinische Fachkompetenz generiert wird, kann noch nicht beurteilt<br />
werden.<br />
Nicht-ärztliches Personal<br />
Als Ausgangslage zeigt sich eine inhomogene Mischung verschiedenster Berufsgruppen<br />
innerhalb <strong>des</strong> nicht-ärztlichen Personals der Gesundheitsämter, die verschiedenste<br />
Ausbildungsgrundlagen und- schwerpunkte aufweisen. Je nach Ausbildungsstätte<br />
und der beruflichen Aus- und Fortbildung und Spezialisierung im<br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesen nimmt die Vermittlung katastrophenmedizinisch<br />
relevanter Lehr- und Lerninhalte einen sehr unterschiedlichen Umfang und Stellenwert<br />
ein. Eine katastrophenmedizinische Ausbildung im Sinne eines Gesamtkonzeptes<br />
für eine Berufsgruppe oder alle beteiligten Gruppen ist nicht erkenntlich.<br />
3.3 Evaluierung <strong>des</strong> ärztlichen Personals der unteren Gesundheitsbehörde<br />
bezüglich katastrophenmedizinischer Kenntnisse<br />
Zur Erhebung der Kenntnisse und Vorstellungen der Ärzte, die im ÖGD für die<br />
katastrophenmedizinische Belange zuständig sind oder es sein sollten, wurde ein<br />
Fragebogen an der Universitätsklinik für Anästhesiologie, Universität Ulm, entwickelt.<br />
Der Fragebogen umfasste drei katastrophenmedizinisch relevante Hauptthemenkomplexe,<br />
die evaluiert werden sollten:<br />
1. Berufsausbildung der im ÖGD tätigen Ärzte (Studium, Facharztweiterbildung)<br />
2. Katastrophenmedizinische Kenntnisse und deren Herkunft<br />
3. Intentionen und Perspektiven<br />
Der Fragenkatalog wurde anhand von in der Literatur vorgegebenen Anforderungsprofilen<br />
an die Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall erstellt. Nach Abstimmung<br />
mit dem Deutschen Städtetag und dem Deutschen Landkreistag wurde er<br />
Anfang Mai 2001 an alle unteren Gesundheitsbehörden der Bun<strong>des</strong>republik<br />
Deutschland (Anzahl n = 429) verschickt. Die Auswertung der <strong>zur</strong>ückgesandten<br />
Fragebögen erfolgte anonym.<br />
Von n = 429 angeschriebenen Gesundheitsämtern antworteten insgesamt bun<strong>des</strong>weit<br />
n = 339 (79 %). Das ärztliche Personal im ÖGD, das für die Katastrophenbewältigung<br />
zuständig ist, besteht zu 91 % aus Fachärzten für Öffentliches Gesund-<br />
12
heitswesen, 22 % besitzen den Fachkundenachweis Rettungsdienst, 4% haben den<br />
Kurs Leitender Notarzt absolviert. Fast zwei Drittel der Ärzte im ÖGD sind eigenen<br />
Angaben zufolge bereits in Katastrophenplanungen involviert. Kenntnisse zu<br />
einzelnen medizinischen Teilbereichen werden im Rahmen <strong>des</strong> Studiums erworben.<br />
Hier muss jedoch ausdrücklich betont werden, dass dies keine spezifisch katastrophenmedizinischen<br />
Kenntnisse sind, sondern nur Wissen <strong>zur</strong> Behandlung von<br />
Einzelfällen darstellt. Auch während der Facharztweiterbildung zum Facharzt für<br />
Öffentliches Gesundheitswesen wird nur zu einem geringen Anteil katastrophenmedizinisches<br />
Wissen (Seuchenbekämpfung) vermittelt. Es werden jedoch immer<br />
nur punktuell Inhalte mit Bezug <strong>zur</strong> Katastrophenmedizin unterrichtet. Es besteht<br />
ein ausgeprägtes Problembewusstsein bei den Ärzten im ÖGD hinsichtlich ihrer<br />
Integration in den Katastrophenschutz. Der Bedarf nach speziellen Fortbildungen<br />
ist erkannt, die Wünsche nach speziellen Fortbildungsinhalten (hauptsächlich Einsatztaktik,<br />
Seuchenbekämpfung und Planung zum Management von Gefahrgutunfällen)<br />
werden klar geäußert.<br />
3.4 Evaluation der unteren Katastrophenschutzbehörden <strong>zur</strong> Integration<br />
der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung<br />
Zur Evaluation der für die Katastrophenbewältigung zuständigen Behörden und<br />
Personen (Katastrophenschutzbeauftragte) wurde wiederum ein Fragebogen [in<br />
Zusammenarbeit mit Katastrophenschutzbeauftragten und dem Deutschen Städteund<br />
Landkreistag] entwickelt, mit welchem drei Hauptthemenkomplexe eruiert<br />
werden sollten:<br />
1. Aktueller Stand der Integration der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD in den Katastrophenschutz<br />
2. Erwartungen der Katastrophenschutzbeauftragten an die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD<br />
3. Identifikation von Problemen und Vorschlägen zu deren Lösung für die<br />
Zukunft<br />
Der Fragebogen wurde Ende August 2001 an n = 438 Katastrophenschutzbeauftragte<br />
in der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland verschickt. Die Auswertung der Fragebögen<br />
erfolgte anonym.<br />
Insgesamt wurden 338 Bögen von den angeschriebenen Katastrophenschutzbehörden<br />
<strong>zur</strong>ückgeschickt. Bezüglich der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD in ihre Katastrophenplanungen<br />
geben 12 (3,5 %) Landkreise oder Städte an, dass keine <strong>Einbindung</strong><br />
besteht. Die häufigste Art der <strong>Einbindung</strong> stellt die <strong>Einbindung</strong> in Einzelfällen<br />
mit 50,6 % der Antworten dar. Eine feste <strong>Einbindung</strong> in die Katastrophenoder<br />
Alarmpläne oder die Existenz einer festen Rufbereitschaft eines Arztes <strong>des</strong><br />
Gesundheitsamtes geben nur 19,6 % beziehungsweise 12,8 % der Befragten an.<br />
Die aktuelle <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD in Katastrophenpläne ist vor allem<br />
für die Situationen Seuchenfall, besondere Erkrankungen von Einzelpersonen und<br />
amtlich festgestellte Katastrophen vorgesehen. Fast 60 % der Befragten haben<br />
Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit Ärzten <strong>des</strong> ÖGD aus Übungen und/oder<br />
Realeinsätzen. Diese Zusammenarbeit wird in 44–56 % der Fälle als sehr gut beurteilt.<br />
Die Katastrophenschutzbeauftragten erwarten von der Integration der Ärzte<br />
13
<strong>des</strong> ÖGD in die Katastrophenmedizinische Versorgung vor allem Informationen<br />
zu Symptomen, therapeutischen Maßnahmen und organisatorischer Bewältigung<br />
im A-, B-, C- und Seuchenfall. Des Weiteren werden allgemeine medizinische<br />
Informationen und die Planung der Einsatzabläufe innerhalb der unteren Gesundheitsbehörden<br />
von den Amtsärzten gewünscht. Nach Meinung der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
der Landkreise und kreisfreien Städte sollte die katastrophenmedizinische<br />
Ausbildung der Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen im Rahmen<br />
der Facharztweiterbildung deutlich verstärkt werden.<br />
3.5 Konzepte <strong>zur</strong> verbesserten katastrophenmedizinischen Aus- und<br />
Weiterbildung der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
Zur Verbesserung <strong>des</strong> katastrophenmedizinischen Wissens im <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienst wird ein modulares Ausbildungskonzept mit katastrophenmedizinischen<br />
Lehrinhalten vorgeschlagen, das in die Weiterbildung zum Facharzt für<br />
Öffentliches Gesundheitswesen zu integrieren ist. Es beinhaltet die Module:<br />
– Studium der Humanmedizin<br />
– Weiterbildung zum Facharzt für Öffentliches Gesundheitswesen<br />
– Fakultative Fortbildung<br />
– Eigenständiger Informationsgewinn<br />
Als langfristige und effektive Lösung ist die Schaffung einer eigenständigen Vorlesung<br />
„Katastrophenmedizin“ vorzusehen in der die Grundlagen rechtlicher,<br />
medizinischer und organisatorischer Belange, die bei der Katastrophenbewältigung<br />
essenziell sind, zu vermitteln sind.<br />
Die wesentlichen Inhalte zum Erwerb katastrophenmedizinischer Kenntnisse sind<br />
in die Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen zu integrieren<br />
Es wird ein 120-stündiges Curriculum vorgeschlagen, das im Rahmen<br />
einer dreiwöchigen intensiven katastrophenmedizinischen Basisausbildung zum<br />
einen die Anforderungen aus der Literatur an die Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall<br />
abdeckt, zum anderen werden aber auch die schwerpunktmäßig von den Ärzten<br />
im ÖGD geforderten Weiterbildungsinhalte berücksichtigt.<br />
Nach unseren <strong>Untersuchung</strong>en sind die Ärzte im ÖGD an eine umfassendere<br />
berufliche Ausbildung für den Katastrophenfall interessiert und auch bereit, eine<br />
solche zu absolvieren. Nationale und wünschenswert auch internationale Akademien<br />
müssen Wissen <strong>zur</strong> medizinisch-organisatorischen Katastrophenbewältigung,<br />
das auf das Aufgabenprofil der Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall zugeschnitten<br />
ist, vermitteln.<br />
3.6 Konzepte <strong>zur</strong> Erweiterung der Sachkompetenz der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienst <strong>zur</strong> Planung, Vorbereitung und Praxis der<br />
Katastrophenabwehr<br />
Jeder Arzt im ÖGD besitzt ein allgemeines katastrophenmedizinisches Basiswissen,<br />
das im Studium, während der Facharztweiterbildung sowie in entsprechenden<br />
14
katastrophenmedizinischen Fortbildungsmöglichkeiten erworben worden ist. Für<br />
die Bewältigung von Katastrophen, Großschadensereignissen und speziellen Situationen<br />
sind weiterführende Informationen abrufbar. Der Arzt im ÖGD weiß um<br />
diese Möglichkeiten <strong>zur</strong> Informationsgewinnung und kann diese nutzen. Als Informationsquellen<br />
werden zum einen lokal im Gesundheitsamt eine jederzeit verfügbare<br />
Wissensdatenbank bereitgestellt und zum anderen werden Anlaufstellen für<br />
den Arzt im ÖGD in vorhandenen und zu etablierenden Wissenszentren mit besonderen<br />
Kompetenzen als Ansprechpartner für weiterführen<strong>des</strong> professionelles Spezialwissen<br />
eingerichtet. Durch den Erwerb katastrophenmedizinischer Basisqualifikation<br />
von allen Ärzten im ÖGD wird erzielt, dass grundsätzlich jeder Arzt im<br />
ÖGD im Bedarfsfall innerhalb eines festen Bereitschafts- oder Rufbereitschaftsdienstes<br />
gewisse, bei einer Katastrophe erforderliche Basisaufgaben, in ihren<br />
Grundzügen übernehmen kann. Art und der Umfang eines solchen Trainings sollten<br />
vom Aufwand <strong>des</strong> zu vermittelnden Wissens und von den Anstrengungen, die<br />
der Arzt für diese Ausbildung investieren müsste, in der Wirklichkeit als Rahmenmodell<br />
implementierbar sein. Die Quellen, die <strong>zur</strong> Informationsschöpfung für den<br />
Arzt im ÖGD geschaffen werden müssen, sollten als weiterführende Auskunftsmöglichkeiten<br />
dienen und ein aktualisiertes Basiswissen, Hintergrundwissen und<br />
bei speziellen Fragestellungen spezifische Erkenntnisse <strong>zur</strong> Findung von Problemlösungen<br />
anbieten. Hierdurch sollte jeder Arzt im ÖGD der Situation angemessen<br />
im jeweiligen Fall reagieren können.<br />
Als organisatorische Struktureinheit dieser spezifischen Katastrophenabwehr wird<br />
für die Bereiche Freisetzung radioaktiver Substanzen, Freisetzung biologischer<br />
(Kampf-)Stoffe, Freisetzung chemischer Schad-/Kampfstoffe sowie Management<br />
von hochkontagiösen Erkrankungen jeweils die bun<strong>des</strong>weite Schaffung von<br />
„Kompetenzzentren“ empfohlen, die durch ein übergeordnetes Netzwerk koordiniert<br />
werden.<br />
4. Schlussfolgerungen und Empfehlungen<br />
Als Ergebnisse der sehr ausführlichen <strong>Untersuchung</strong>en können folgende Schlussfolgerungen<br />
bzw. Empfehlungen ausgesprochen werden:<br />
• Nach Analysen der Gesetzeslage besteht keine Notwendigkeit <strong>zur</strong> Änderung<br />
der Katastrophenschutzgesetze hinsichtlich der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienstes. Sowohl eine implizite <strong>Einbindung</strong> in den meisten<br />
Bun<strong>des</strong>ländern als auch die explizite <strong>Einbindung</strong> in einigen wenigen Bun<strong>des</strong>ländern<br />
kann für die Lösung der anstehenden verbesserten <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
ÖGD als ausreichend bewertet werden. Als Empfehlung kann vorgegeben werden,<br />
bei einer anstehenden Neufassung der Katastrophenschutzgesetze eine<br />
explizite <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD analog zum Gesetz über den <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienst in Sachsen-Anhalt vorzunehmen.<br />
• De facto ist die Einbeziehung der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung der Bevölkerung der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland z.Z. nur<br />
situationsadaptiert und bedarfsorientiert. Eine feste <strong>Einbindung</strong> besteht in<br />
15
geringem Umfang. Die Integration <strong>des</strong> ÖGD in Katastrophenpläne ist für<br />
spezifische Situationen, wie Auftreten einer Seuche, hochkontagiöse Infektionen<br />
von Einzelpersonen und amtlich festgestellte Katastrophen, meistens zwar<br />
etabliert, eine explizite Implementierung ist jedoch zu fordern.<br />
• Eingehende Kenntnisse und Erfahrungen besitzen die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD nach<br />
unseren <strong>Untersuchung</strong>en nur für Seuchenfälle. Die unmittelbare <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> ÖGD bei spezifischen Situationen, wie zum Beispiel dem Ausbruch von<br />
Seuchen oder bei Bioterrorismus, ist jedoch unabdingbar. Die Kenntnisse <strong>des</strong><br />
ärztlichen Personals im ÖGD in den Bereichen Unfälle mit chemischen und<br />
radioaktiven Stoffen müssen deutlich erweitert werden. Eine große Diskrepanz<br />
besteht zwischen dem tatsächlich vorhandenen Wissen und dem Wunsch nach<br />
tiefergehenden Kenntnissen. Das ärztliche Personal im ÖGD erkennt den<br />
bestehenden Fortbildungsbedarf sehr wohl und signalisiert Bereitschaft,<br />
zusätzliche Fortbildungen zu absolvieren.<br />
• Die Katastrophenschutzbeauftragten erwarten durch die Integration der Ärzte<br />
im ÖGD vor allem Informationen zu Symptomen, therapeutischen Maßnahmen<br />
und organisatorischer Bewältigung von A-, B-, C- und Seuchenfällen,<br />
diese Erwartungen können die meisten Ärzte im ÖGD bedingt durch den derzeitigen<br />
Wissensstand jedoch nicht bieten.<br />
• Die Katastrophenschutzbehörden müssen in ihre Katastrophenpläne und vorbereitenden<br />
Maßnahmen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr die Gesundheitsämter verbindlich<br />
unter definierten Kriterien integrieren (z.B. Rufbereitschaftspläne,<br />
Festlegung von konkreten Alarmierungsplänen). Alarmierungspläne sollten das<br />
real existierende Gefahrenpotenzial in den jeweiligen Stadt- und Landkreisen<br />
besonders berücksichtigen. Anhand der Einsatzpläne muss die genaue vertikale<br />
und horizontale <strong>Einbindung</strong>sstruktur sowie Weisungskompetenz geregelt<br />
werden.<br />
• Es gilt in entscheidendem Umfang, die tatsächlichen katastrophenmedizinischen<br />
Kenntnisse der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst zu steigern.<br />
Hierfür müssen Konzepte und Modellstrukturen <strong>zur</strong> Verbesserung der studentischen<br />
Ausbildung und der Weiterbildung für den Facharzt für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen sowie <strong>zur</strong> Verbesserung der Sachkompetenz der<br />
momentan im ÖGD tätigen Ärzte entwickelt werden.<br />
• Ein wissensbasiertes Management innerhalb der unteren Gesundheitsbehörden<br />
ist unabdingbar. Es beinhaltet die Einrichtung nationaler Wissenszentren mit<br />
spezifischen Aufgaben (A-, B-, C- und Infektabwehr) mit ständiger Erreichbarkeit,<br />
sowie die Schaffung „vor Ort“ anwendbarer Wissensdatenbanken und<br />
Expertensysteme mit ÖGD-spezifischen Gefahrenabwehr-Modulen.<br />
• Als längerfristige Lösung und damit in die Zukunft weisend, erscheint uns<br />
zudem die Einrichtung eines nationalen Netzwerks <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr<br />
mit direkter <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD <strong>zur</strong> Vorsorge und zum Schutz der<br />
Bevölkerung bei Katastrophen empfehlenswert.<br />
16
Summary<br />
Title<br />
Investigation of the Integration of the German Public Health Service into the<br />
Medical Care for Catastrophe Preparedness and Response in the Federal<br />
Republic of Germany<br />
Authors<br />
Prof. Dr. med. E. Pfenninger, MD PhD; Dr. med. S. Himmelseher, MD<br />
1. Introduction<br />
Recent aspects of the contemporary worldwide scenario with the possibility of<br />
global terrorist attacks demand that some risks with hazardous potential which had<br />
almost been considered as acceptable must be reevaluated as very threatening<br />
again. Since September, the 11 th , 2001, at the latest, concerns surrounding catastrophes<br />
are permanent.<br />
In times of peace, it is the task of the individual German State (Deutsches<br />
Bun<strong>des</strong>land) to prepare for, detect and prevent dangerous incidents and injuries<br />
that could cause disaster, disease and deaths in sufficient numbers to gravely<br />
impact the civilian population or a region, such as in a catastrophe (individually<br />
regulated by catastrophe prevention legislation of each German State). In times of<br />
war, the task of Civil Defense and Civil Protection is performed nationwide by the<br />
Federal Republic of Germany as a union (regulated by Federal Civil Defence<br />
legislation). “Catastrophe Prevention” inclu<strong>des</strong> all efforts of the German States to<br />
prevent, respond, manage, contain and overcome catastrophes and their consequences.<br />
The new federal act “Re-Regulation of the German Civil Defence Act“<br />
of March, 25 th , 1997 (updated by the budget containment act of December, 22 nd ,<br />
1999) reformed the tasks of civil defence and civil protection for administrative<br />
institutions and public and private relief agencies.<br />
The German Public Health System (Deutsches Oeffentliches Gesundheitswesen)<br />
aims at maintaining the health of the German population by means of health<br />
protection, disease control, and containment of health threats. Article 74 of the<br />
German Constitution (Deutsches Grundgesetz) <strong>des</strong>cribes as important areas of<br />
public health service’s responsibility all precautions and measures against publicly<br />
dangerous and infectious diseases for human beings and animals, Public Health<br />
Care, and protection as well as defence against dangers of radioactive and ionizing<br />
incidents. The German Public Health Service (GPHS, Deutscher Oeffentlicher<br />
Gesundheitsdienst) is part of the German Public Health System and performs its<br />
tasks in various state departments. The GPHS is located in state health authorities,<br />
17
in local district authorities, and in regional health authorities and district-free city<br />
health authorities.<br />
2. Objective of Research Project<br />
This research project aimed at investigating the integration of the GPHS into the<br />
plans for civil defence and protection as well as catastrophe prevention of the<br />
Federal Republic of Germany. Following a comprehensive analysis of the current<br />
situation, potential proposals for an improved integrative approach will be presented.<br />
In view of the lack of topics relevant for medical care in disaster medicine<br />
in educational curricula and training programs for medical students and<br />
postgraduate board programs for public health physicians, a working group of the<br />
Civil Protection Board of the German Federal Ministry of the Interior already<br />
complained in their “Report on execution of legal rules for protection and rescue<br />
of human life as well as restitution of public health after disaster” in 1999, that the<br />
integration of the GPHS into catastrophe and disaster prevention programs has<br />
insufficiently been solved.<br />
On a point-by-point approach, our project analysed the following issues:<br />
• Legislative acts for integration of the German Public Health Service into<br />
medical care in catastrophes and disasters to protect the civilian population of<br />
Germany and their implementation and execution<br />
• Administrative rules and directives on state and district levels that show<br />
relationship to integration of the German Public Health Service into<br />
preparedness programs for catastrophe prevention and management and their<br />
implementation and execution<br />
• Education and postgraduate training options for physicians and non-physician<br />
employees of the German Public Health Service to prepare for medical care in<br />
catastrophes and disasters<br />
• State of knowledge and experience of the German Public Health Service<br />
personnel in emergency and disaster medicine<br />
• Evaluation of the German administrative catastrophe prevention authorities<br />
with regard to their integration of the German Public Health Service into<br />
preparedness programs for catastrophe prevention and management<br />
• Development of a concept to remedy the identified deficiencies in catastrophe<br />
and emergency physician training and in the educational programs for<br />
professional employees in the German Public Health Service to allow for a<br />
better integration of both groups into emergency and disaster medical care<br />
18
3. Methods and Results<br />
3.1 Law<br />
A comprehensive analysis and profound commentary on Germany’s Federal acts<br />
and the acts of each German State has been worked out. The information obtained<br />
was synthesized in a synoptic listing of all relevant acts, administrative rules, and<br />
directives identified with their sources indicated. In a closing summary,<br />
considerations for drafts for conclusions valid for all German states were made and<br />
were connected with cautious perspectives for potential consequences for the<br />
German legislation and the executing administration.<br />
The results of our analysis indicate that based on the currently valid catastrophe<br />
prevention and health service acts the tasks of catastrophe prevention can be<br />
completely fulfilled. Where there is lack of explicit wording in the acts – and this<br />
is the regular case – reactions in the sense of clear wording to the letter should not<br />
be demanded. This would only lead to an unnecessary legislative over-expansion<br />
through over-regulation; such a development, however, would be contrarily to all<br />
repeated efforts of de-regulation. In favour for the fact that the existing acts do not<br />
have deficits, the following must be taken into consideration: in the catastrophe<br />
prevention acts of the German States, authorizations to enact administrative rules<br />
and directives can only be found sporadically, and where it is the case, they are not<br />
specifically related to a topic (e.g., see § 43, part 1, No. 1, LBKG (catastrophe<br />
prevention act of the State Rheinland-Pfalz). From the legislative body’s viewpoint,<br />
this indicates also that there is no need for a more intensive regulation, even with<br />
regard to the executive. The formal acts are regarded to be dedicated and sufficient;<br />
everything else can be regulated on an operational level, i.e. by means of<br />
administrative and organisational measures through executive ways. Thus, all goals<br />
must be achieved through fulfilment and execution of the existing acts in the sense<br />
of their true meaning, and – protected by law – can be accomplished. As a<br />
conclusion – shortened as a thesis – the following recommendation for future<br />
direction is made: Comprehensive use of all options of the existing acts prece<strong>des</strong><br />
the creation of further new acts or a change of existing acts.<br />
3.2 Matters of Education and Training of Physicians and Non-Physician<br />
Professionals in the German Public Health Service<br />
All current curricula from the obligatory educational study programs for<br />
physicians in medical schools and postgraduate training programs for the boards<br />
of public health physicians were systematically evaluated for items related to<br />
preparedness, response, and containment of catastrophes and disasters. The<br />
evaluations were based on the official German “Item Catalogue of the Institute for<br />
Medical and Pharmaceutical Questions for Examinations” for medical students<br />
and on the official educational Guidelines of the German Federal Board of Public<br />
Health Physicians for public health physicians. Additionally, the obligatory 6months<br />
school course during the training for public health physicians in Germany<br />
was evaluated for aspects relevant for catastrophe and disaster medicine. With<br />
19
egard to facultative educational options, the teaching programs of the German<br />
Teaching and Research Academies for Public Health in Berlin, Duesseldorf,<br />
Munich, and Schwerin as well as the programs of the Academy for Crisis<br />
Management, Emergency Planning and Civil Defence in Ahrweiler were assessed.<br />
Physicians<br />
All parts of medical school and postgraduate training programs contain singular<br />
aspects relevant for catastrophe and disaster medicine, but it is impossible to<br />
recognize any structured concept behind this. Two- or three-h lectures make up a<br />
fractional amount of all training; many urgently needed topics from an educational<br />
point of view have not even been mentioned. There is no training of practical skills<br />
and applicable knowledge, let alone be instructional training sessions in simulated<br />
scenarios.<br />
That knowledge, which should necessarily be available for a successful<br />
management of catastrophes in cooperation with other institutions, administrative<br />
bodies, etc. has been listed – if at all- only as a facultative, voluntary optional<br />
training. Throughout all stages of medical education, there is no transparency with<br />
regard to responsibility limits and potential overlapping or cutting points with<br />
other medical relief agencies; it is also impossible to spot any training for priorities<br />
or hierarchical orders in the German Public Health System in case of a catastrophe<br />
or disaster. Logistic operating, strategic proceeding, coordinated acting, and<br />
communicative skills are no subject of teaching. Whether the newly <strong>des</strong>igned<br />
study for the degree of a master of “Rescue Engineering” may establish itself and<br />
whether occupational competence for catastrophe and disaster medicine will be<br />
generated, cannot yet be decided.<br />
Non-Physician Professionals<br />
As a starting base, the non-physician professionals of the German Public Health<br />
departments build up an absolutely inhomogeneous group with various occupations<br />
that have multiple distinguished essentials of educational training and occupational<br />
skills. Varying according to location of training, occupational and facultative<br />
mainstays of education, and the specialization within the public health system, the<br />
teaching of matters relevant for catastrophe and disaster medicine is differently<br />
appreciated and realized. It is impossible to recognize any education for catastrophe<br />
or disaster medicine in the sense of a broadly structured concept for one<br />
professional group or all groups participating in public health service activities.<br />
3.3 Evaluation of Physicians of the Lower German Public Health Service<br />
Authorities for Knowledge Relevant in Catastrophe and Disaster<br />
Medicine<br />
To evaluate the knowledge and notion of the physicians who are or should be<br />
responsible for matters relevant for catastrophe medicine in the GPHS, a<br />
questionnaire was developed at the University Hospital of Ulm, Department of<br />
20
Anesthesiology. The survey requested information about three main complexes of<br />
topics relevant for catastrophe and disaster medicine:<br />
1. Occupational training of physicians working in the GPHS<br />
(medical school, postgraduate training)<br />
2. Knowledge of catastrophe and disaster medicine and its source<br />
3. Opinions and perspectives<br />
The set of questions had been set up according to profiles for public health service<br />
physicians as requested in the literature. After approval and consensus<br />
agreement on study procedures and the survey by the German City Council and<br />
the German District Council, the questionnaire was mailed to all lower public<br />
health service authorities of the Federal Republic of Germany (number n = 429)<br />
at the beginning of Mai 2001. All responses were processed anonymously.<br />
Overall, responses were received from n = 339 of 429 contacted lower PHS<br />
authorities of the Federal Republic of Germany (79%). Respondents report that<br />
91% of the GPHS physicians who are responsible for catastrophe and disaster<br />
medicine are board-qualified public health service physicians, 22% have<br />
completed a training in emergency and rescue service, and 4% participated in a<br />
training program for the leading emergency physician. Almost two-third of the<br />
GPHS physicians indicate that they are already involved in catastrophe and<br />
disaster medicine preparedness plans. They state that they gained their knowledge<br />
of medical topics relevant for catastrophe medicine while being educated in<br />
medical school. However, it has to be stressed here, that this knowledge is not<br />
specifically related to catastrophe and disaster medicine, but only related to skills<br />
for treatment of individual cases. The answers to the questionnaire also show that<br />
merely a very small part of the training for the boards of public health service<br />
physicians inclu<strong>des</strong> education in expert knowledge of catastrophe medicine<br />
(management of infectious disease in epidemics). Nevertheless, only a few items<br />
with relevance for catastrophes and disasters are subject of teaching. The survey<br />
also demonstrates that GPHS physicians are well aware of the problem of their<br />
integration into catastrophe preparedness and management plans. They recognize<br />
their clear need for special catastrophe preparedness training and explicitly state<br />
wishes for particular teaching sessions (mainly in catastrophe response tactics,<br />
epidemic infectious disease containment, management planning of incidents with<br />
transports of hazardous material).<br />
3.4 Evaluation of the Lower Catastrophe Prevention Authorities for<br />
Integration of German Public Health Service Physicians into<br />
Preparedness Planning of Medical Care for Catastrophes and<br />
Disasters<br />
To evaluate the administrative authorities and officers who are responsible for<br />
catastrophe prevention (catastrophe prevention officers) a questionnaire survey<br />
was developed in cooperation with the German City Council and the German<br />
District Council again, that addressed three main complexes of topics:<br />
21
1. Current state of integration of the GPHS physicians into catastrophe<br />
preparedness and response planning<br />
2. Expectations of catastrophe prevention officers towards GPHS physicians<br />
3. Identification of problems and proposals to solve these<br />
The questionnaire was mailed to all lower catastrophe prevention officers of the<br />
Federal Republic of Germany (number n = 438) at the end of August 2001. All<br />
responses were processed anonymously.<br />
Overall, responses were received from n = 338 contacted catastrophe prevention<br />
officers. With regard to integration of GPHS physicians into their catastrophe<br />
preparedness plans, 12 (3.5%) districts and cities report that they do not have any<br />
integration of the GPHS physicians. The most frequent way of integration is<br />
indicated as integration into management of individual cases with 50.6% of<br />
answers. A permanent integration into all catastrophe preparedness and notification<br />
plans or the existence of an on-call protocol for PHS physicians is reported by only<br />
19.6% resp. 12.8% of respondents.<br />
The current integration of the GPHS physicians into the catastrophe prevention and<br />
preparedness plans is centered mainly around situations of epidemic infectious<br />
diseases, with special plans for diseases of individual patients and officially<br />
acknowledged catastrophes. Almost 60% of respondents indicate experiences in<br />
concerted and coordinated actions with PHS physicians during simulated scenarios<br />
or real disaster management. This cooperation is judged as very good in 44-56%<br />
by respondents. With regard to the integration of the GPHS physicians into the<br />
medical care in catastrophes and disasters, the catastrophe prevention officers<br />
primarily expect comprehensive information about symptoms, therapeutic<br />
measures, and organisational responses to cope with radioactive, biological,<br />
chemical, and epidemic infectious disease incidents. The catastrophe prevention<br />
officers also wish to receive general pieces of medical information as well as<br />
information about strategic plans for management procedures within the lower<br />
public health service authorities from the PHS physicians. According to the opinion<br />
of the catastrophe prevention officers of the districts and district-free cities, training<br />
in catastrophe and disaster medicine should be massively strengthened within the<br />
postgraduate education for the boards of public health service physicians.<br />
3.5 Concepts for an Improved Training and Postgraduate Education of<br />
Physicians in the German Public Health Service<br />
To enhance the knowledge and skills relevant for medical care in catastrophes and<br />
disasters within the German public health service, a modular training concept with<br />
teaching contents of catastrophe medicine is proposed. It consists of the following<br />
modules:<br />
– Medical school<br />
– Postgraduate education for the boards of public health physicians<br />
– Facultative training<br />
– Personal, self-motivated gain of information<br />
22
In medical school, a long-lived and effective solution can be achieved by<br />
implementation of an independent lecture series on “Catastrophe Medicine”. Here,<br />
the basics of medical, operative, and legal issues which are essential for<br />
catastrophe and disaster preparedness and response should be taught.<br />
It is an absolute necessity to integrate the main contents of catastrophe and disaster<br />
medicine into the postgraduate education for the boards of public health care<br />
physicians. A 120-h program curriculum is proposed that should be taught within<br />
a three-week period as intensive training in all basic aspects of catastrophe and<br />
disaster medicine <strong>des</strong>cribed as essential in the literature, but also including special<br />
instructions that were independtly requested by the GPHS physicians.<br />
According to the data of our survey, the GPHS physicians are very much interested<br />
in a more comprehensive professional training program for catastrophe<br />
preparedness, and they are willing to go through it. National and – wishfully as<br />
well international – academies must supply public health service physicians with<br />
contents of knowledge and experience needed for operative and medical<br />
management of catastrophes so that tailored responses of the public health service<br />
physicians in case of incidents become feasible.<br />
3.6 Concepts for an Expansion of Physicians’ Competence in the<br />
German Public Health Service for Planning, Preparedness, and<br />
Procedures in Response to Catastrophes and Disasters<br />
Every GPHS physician holds a generally valid knowledge of the basics of<br />
catastrophe and disaster medicine, gained in medical school, postgraduate<br />
education for the boards and adequate optional training. To immediately manage<br />
catastrophes, disasters, major damaging incidents and specific situations, further<br />
information is easily accessible. The GPHS physician knows the possible locations<br />
and devices for rapid knowledge gain and is capable of using them. On one hand,<br />
as a source of information, a local knowledge data bank is provided in every public<br />
health service communal building. On the other hand, offices of contact will be<br />
set up in existing centres of excellence for expert knowledge and in specific centres<br />
with special competences to be established that will serve as partners to ask for<br />
advice and further guiding professional expert knowledge. By means of qualifying<br />
all GPHS physicians in catastrophe and disaster medicine basics, it is achieved that<br />
in case of need every GPHS physician may carry out certain first, in the incident<br />
of a catastrophe necessary, broad-scale principle tasks within a permanent on-call<br />
or out-of-house on-call schedule. With regard to the basic skills and capabilities<br />
to be taught and the efforts every GPHS physician would have to undertake to<br />
participate in such a basic response training program, both program fashion and<br />
extent should be within realistic possibilities to be implemented as a frame model.<br />
The offices of contact for gain of information that would have to be created for<br />
the GPHS physician should serve as further guiding information resources and<br />
should provide current basics of knowledge, background knowledge and – in case<br />
of special questions – should supply specific experience and recommendations to<br />
find out problem solutions. Thus, every GPHS physicians should be capable of<br />
responding in an appropriate way in a specific situation.<br />
23
As a structure for the organisational units of the specific catastrophe and disaster<br />
response centres, the federal establishment of “centres of competence” that are<br />
coordinated by an extra-regional network is recommended for incidents with<br />
radioactive, biological and chemical (warfare) substances and the management of<br />
highly infectious diseases, respectively.<br />
4. Conclusions and Recommendations<br />
Resulting from our very comprehensive investigations, the following final<br />
conclusions and recommendations can be put forth:<br />
• According to analyses of the German States’ legislation, there is no need to<br />
alter the catastrophe prevention acts with regard to integration of the public<br />
health service into catastrophe and disaster preparedness and response. Both<br />
the implicit integration in most of the German States and the explicit<br />
integration in a few German States may be regarded as sufficient base for the<br />
improved integration of the German Public Health Service to come. As a<br />
recommendation in case of new formulation of catastrophe prevention acts it<br />
may be proposed to explicitly integrate the GPHS in analogy to the act of the<br />
State Sachsen-Anhalt.<br />
• De facto has the integration of the physicians of the GPHS into the medical<br />
care for catastrophe and disaster preparedness and response only been realized<br />
with the purpose to adapt to particular situations and to be orientated for<br />
particular needs. A close integration exists only on a small scale. The<br />
integration of the public health service into catastrophe preparedness plans has<br />
been established only for specific situations, such as for the incident of an<br />
epidemic with infectious diseases, for the case of a highly contagious disease<br />
in a single person and for officially acknowledged catastrophes; nevertheless,<br />
an explicit implementation has to be demanded.<br />
• According to our studies, the physicians of the GPHS hold profound knowledge<br />
and experience only for an epidemic incident with infectious diseases.<br />
The direct integration of the public health service into specific situations, such<br />
as e.g., in case of an epidemic with an infectious disease or bio terrorism, is<br />
however, indispensible. The capabilities of the physician employees in the<br />
GPHS must be strongly enhanced in the fields of incidents with chemical and<br />
radioactive agents. There is a huge discrepancy between the actual existing<br />
knowledge and wishes for more profound skills. The physician employees of<br />
the GPHS recognize their need for further training indeed and indicate<br />
willingness to go through additional training programs.<br />
• The catastrophe prevention authorities must bindingly integrate the public<br />
health service into their catastrophe preparedness and response plans based on<br />
defined criteria (e.g., on-call schedules, protocols of concrete notification<br />
plans). Alarming plans should pay special attention to the real existing<br />
potentials of hazards in the respective city and district areas. The response<br />
24
plans must exactly regulate both the vertical and horizontal structure of<br />
integration and the hierarchical competences to enact orders.<br />
• There is an absolute necessity to enhance the capabilities and real knowledge<br />
of catastrophe and disaster medicine of the GPHS physicians in a broad extent.<br />
To reach this goal, concepts and model structures to improve the training in<br />
medical school and in the postgraduate education for the boards of public<br />
health service physicians as well as plans to extend the skills of the physicians<br />
currently working in the GPHS must be developed.<br />
• In the lower public health care authorities, management strategies based on<br />
knowledge are indispensable. This implies the establishment of national centres<br />
of excellent and expert knowledge with special tasks (response to radioactive,<br />
biological, and chemical incidents) which can permanently be reached around<br />
the clock as well as the creation of locally applicable knowledge data banks<br />
and expert systems with modules specifically <strong>des</strong>igned for public health<br />
service.<br />
• As a durable solution directing towards the future, we think that the additional<br />
implementation of a national network structure with direct integration of the<br />
GPHS physicians to prepare and protect the German civil population in case<br />
of catastrophes and disasters is recommendable.<br />
25
1. Problemstellung<br />
„Krieg, Pestilenz und Katastrophenereignisse erheischen nur solange das Interesse<br />
wie sie bestehen“ warnte schon der berühmte Chirurg Billroth. Spätestens seit<br />
dem 11. September 2001 [1] ist aber die Sorge vor Katastrophen allgegenwärtig<br />
und die Mehrheit der deutschen Bevölkerung hält Ereignisse größerer Dimensionen<br />
als einen Flugzeugabsturz wie den der Concorde in Paris 2000 oder den <strong>des</strong><br />
Airbus in New York 2001, ein Zugunglück wie in Eschede 1999 oder einen Störfall<br />
in einem Reaktor wie in Tschernobyl 1986 auch auf deutschem Staatsgebiet<br />
für möglich.<br />
Der Anschlag von New York 2001 zeigte eine Größenordnung von über 5000<br />
To<strong>des</strong>opfern bei über 2000 Verletzten. Im Hinblick auf die Versorgung einer ähnlich<br />
großen Zahl von Verunfallten in Deutschland ist jedoch sowohl die Ständige<br />
Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz [2] als auch der Präsident<br />
der Deutschen Gesellschaft für Katastrophenmedizin [3] der Meinung, dass<br />
der deutsche Katastrophenschutz weder den organisatorischen Anforderungen<br />
noch dem notfallmedizinischen Bedarf gewachsen gewesen wäre.<br />
Bereits 1996 resümierte die Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
sinngemäß [4]: „Haben Naturkatastrophen bisher nur begrenzt Gesundheitsschäden<br />
verursacht, so bilden technische Katastrophen stets eine nach Zahl, Art und<br />
Schwere der Gesundheitsschädigungen unabwägbare Gefahr. Gewaltaktionen und<br />
von außen geführte Angriffe auf die Bun<strong>des</strong>republik können die Gesundheit der<br />
Bevölkerung bedrohen. Ohne Berücksichtigung der Vorschläge durch den Katastrophenschutz<br />
der Länder und eine Einwirkung <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong> auf sie, dürfen die<br />
Regierungen und die Bevölkerung nicht darauf hoffen, dass der medizinische<br />
Katastrophenschutz der Länder sowie deren Eingreifen im Verteidigungsfall in der<br />
Lage ist, unnötige Opfer an Leben und Gesundheit zu vermeiden: „Das Sterben<br />
der Opfer beginnt im Augenblick <strong>des</strong> Schadenseintrittes und nimmt von Minute<br />
zu Minute zu.“<br />
Zur Verbesserung der Lage wurden Empfehlungen ausgesprochen [4], die unter<br />
anderem auch die Intention haben, den <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst vermehrt<br />
in den Katastrophenschutz einzubeziehen. So sollte<br />
• die Verbindung der Gesundheitsämter zu den jeweiligen Katastrophenschutzbehörden<br />
und die Mitwirkung der Leiter dieser Ämter bei den Schutzplanungen<br />
und Schutzvorbereitungen verbindlich geregelt werden;<br />
• ein ständiger Informationsaustausch zwischen den Gesundheitsämtern und<br />
dem Robert-Koch-Institut obligatorisch sein;<br />
• es ein offizielles Anliegen sein, die Ärzteschaft ... über drohende Gefahren<br />
frühzeitig zu informieren;<br />
• an den Universitäten der ... Lehrstoff „Allgemeine Hygiene“ unter dem<br />
Gesichtspunkt <strong>des</strong> Zivil- und Katastrophenschutzes aktiviert werden.<br />
26
Das Gesetz <strong>zur</strong> Neuordnung <strong>des</strong> Zivilschutzes (ZSNeuOG) von 1997 legt in § 5,<br />
Abs.1 fest [5]: „Die nach Lan<strong>des</strong>recht zuständigen Behörden haben ergänzende<br />
Maßnahmen <strong>zur</strong> gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung im Verteidigungsfall<br />
zu planen. Sie ermitteln insbesondere die Nutzungs- und Erweiterungsmöglichkeiten<br />
der vorhandenen Einrichtungen sowie den voraussichtlichen personellen<br />
und materiellen Bedarf und melden ihn an die für die Bedarfsdeckung zuständigen<br />
Behörden. Mit den für das Gesundheits- und Sanitätswesen der Bun<strong>des</strong>wehr<br />
zuständigen Stellen ist eng zusammenzuarbeiten. Soweit die zuständigen Behörden<br />
nach Satz 1 nicht die Gesundheitsämter sind, ist deren Mitwirkung bei der<br />
Planung sicherzustellen“.<br />
Im Folgenden bewertete 1999 eine Arbeitsgruppe der Schutzkommission beim<br />
Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern in ihrem „Bericht über die gesetzlichen Regelungen<br />
zum Schutz und <strong>zur</strong> Rettung von Menschenleben sowie <strong>zur</strong> Wahrung und Wiederherstellung<br />
der Gesundheit bei Großschadensereignissen“ [6] die Situation <strong>zur</strong><br />
Integration der Gesundheitsämter in den Katastrophenschutz wie folgt: „Die <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes bei der Bewältigung von Katastrophen<br />
und Großschadensereignissen ist ungenügend gelöst.“ Außerdem ist die<br />
un<strong>zur</strong>eichende Integration der Gesundheitsämter bei unklarer rechtlicher Lage zu<br />
bemängeln und die <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung fehlende Qualifikation der Amtsärzte.<br />
Erneut werden Vorschläge <strong>zur</strong> Beseitigung der Mängel unterbreitet:<br />
• in die Katastrophenschutzgesetze und vergleichbare Regelungen sollte die Mitwirkung<br />
von Ärzten <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes bei der Planung,<br />
Vorbereitung und Durchführung von Abwehrmaßnahmen verpflichtend aufgenommen<br />
werden;<br />
• der Amtsarzt sollte in dem Beratungsorgan der Katastrophenschutzbehörde und<br />
im Katastrophenschutzstab einen Platz haben und an allen Planungen, Vorbereitungen<br />
und Durchführungsmaßnahmen mitwirken, die seine speziellen, aber<br />
auch allgemein gesundheitsdienstliche Aufgaben berühren. Er benötigt <strong>zur</strong><br />
Wahrnehmung dieser Aufgabe fachliche Fortbildung;<br />
• die Mitwirkung <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes sollte über allgemeine<br />
Feststellungen hinaus in den Katastrophenschutzgesetzen ausdrücklich festgeschrieben<br />
werden. Dies gilt für die Planung, Vorbereitung und Durchführung<br />
von Abwehrmaßnahmen. Ebenso sollte die Gesundheitsbehörde ständiges Mitglied<br />
<strong>des</strong> Lan<strong>des</strong>beirates für den Katastrophenschutz sein.<br />
Eine zeitnahe Analyse der Umsetzung dieser Empfehlungen gibt es aber bisher<br />
nicht, und Fragen nach Wissen und Können <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes<br />
und <strong>des</strong> Amtsarztes im Katastrophenfall innerhalb <strong>des</strong> deutschen Zivil- und Katastrophenschutzes<br />
[7] können nicht konkret beantwortet werden. Diese haben aber<br />
angesichts der aktuellen Sicherheitslage und der Diskussion über den Stand der<br />
Notfallvorsorge für die Bevölkerung durch die deutschen Behörden besondere<br />
Brisanz erlangt.<br />
27
Literatur<br />
[1] From the Center for Disease Control and Prevention, New York City Department<br />
of Health response to terrorist attack, September 11, 2001. JAMA 2001;<br />
286:1830<br />
[2] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz: Katastrophen<br />
in Deutschland – sind wir ausreichend gesichert. Presseinformation<br />
vom 20. September 2001. Köln. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de.<br />
Zugang verifiziert am 23. November 2001<br />
[3] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage einstellen.<br />
Dtsch Ärzteblatt 2001; 43:C2208-C2210<br />
[4] Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern: Mögliche Gefahren für<br />
die Bevölkerung bei Großkatastrophen und im Verteidigungsfall („Gefahrenbericht“).<br />
Oktober 1996<br />
[5] Gesetz <strong>zur</strong> Neuordnung <strong>des</strong> Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz –<br />
ZSNeuOG) vom 25. März 1997 (BGBl.I S.726); geändert durch das Haushaltssanierungsgesetz<br />
vom 22. Dezember 1999 (BGBl.I S.2534)<br />
[6] Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern: Bericht über <strong>Untersuchung</strong>en<br />
der gesetzlichen Regelungen zum Schutz und <strong>zur</strong> Rettung von Menschenleben<br />
sowie <strong>zur</strong> Wahrung und Wiederherstellung der Gesundheit bei<br />
Großschadensereignissen. Mai 1999<br />
[7] Domres B, Schauwecker HH, Rohrmann K, Roller G, Maier GW, Manger A:<br />
The German approach to emergency/disaster management. Med Arh 2000;<br />
54:201-203 (Abstract)<br />
28
2. Grundsätzliche Überlegungen und<br />
Definitionen<br />
2.1 Bedrohungspotenzial der Bevölkerung der<br />
Bun<strong>des</strong>republik Deutschland<br />
Unter dem Blickwinkel <strong>des</strong> aktuellen Zeitgeschehens müssen bei globalisiert möglichem<br />
Terrorismus manche Gefahrenpotenziale, die fast schon als unbedenklich<br />
akzeptiert wurden, wieder als sehr bedrohlich eingestuft werden [1].<br />
2.1.1 Großunfälle, geotektonische und klimatische Ereignisse<br />
Schadensszenarien wie Gewalteinwirkungen jeglicher Art bei Großveranstaltungen<br />
oder in Ballungsgebieten lösen Großunfälle aus, die zu einem erheblichen<br />
Bedarf bei Rettung und Erst- sowie Weiterversorgung der Verunfallten, Erkrankten<br />
und Patienten führen. Bei Schäden an Versorgungsinfrastrukturen, der Trinkwasserversorgung<br />
oder der Abwasserentsorgung werden <strong>zur</strong> Bewältigung der<br />
Schadenslage spezifische organisatorische und logistische Kenntnisse nötig, wie<br />
z.B. beim Zusammensturz <strong>des</strong> World Trade Centers in New York 2001 deutlich<br />
wurde. Über solche sollte in Deutschland auch der Öffentliche Gesundheitsdienst<br />
verfügen [2,3], wobei dies ebenso für Anschläge mit Sprengstoffen oder bei konventionellen<br />
Terrorakten ohne atomare, biologische oder chemische (ABC-) Waffen,<br />
bei Erdbeben, Wirbelstürmen, Überschwemmungen, Flutwellen, Großfeuern,<br />
Vulkanausbrüchen etc. sowie bei Sekundärkatastrophen wie Hungersnöten gilt [4].<br />
2.1.2 Unfälle mit nuklearem Material und Kernwaffen<br />
Großunfälle: Bei Unfällen in Krankenhäusern ist bei kleinen Mengen radioaktiven<br />
Materials von einer geringen Zahl kontaminierter Personen auszugehen. In<br />
Großbestrahlungseinrichtungen oder Forschungsreaktoren können bei Unfällen<br />
erhebliche Strahlendosen frei werden und zu einer Exposition <strong>des</strong> Personals, der<br />
Bevölkerung der Umgebung und der Rettungskräfte führen [5]. Beim Transport<br />
von radioaktiven Produkten wie z.B. für Kliniken werden verschlossene Behälter<br />
(sog. Typ-B-Behälter, die einen Straßenunfall unbeschadet überstehen sollen) verwendet.<br />
Wie viel Restradioaktivität und welche Gefährdung vom Inhalt der Castorbehälter<br />
oder von Behältern mit abgebrannten Brennelementen beim Transport mit<br />
Schiffen ausgeht, ist nicht geklärt.<br />
Reaktorunglücke: Der größte anzunehmende Unfall (GAU) ist der bei Planung<br />
und Bau eines Reaktors zugrunde gelegte schwerste Unfall mit nuklearem Material,<br />
wobei nur die Exposition <strong>des</strong> Betriebspersonals <strong>des</strong> Reaktors angenommen<br />
wird. Als Super-GAU hingegen wird ein Unfall betrachtet, der <strong>zur</strong> Exposition der<br />
Bevölkerung durch freiwerdende Radioaktivität in Form von Aerosolen oder korpuskulären<br />
Partikeln führt. Bei Eintreten käme es automatisch zu Katastrophen-<br />
29
alarm; Schätzungen gehen von bis zu 40 000 Verletzten aus [3]. Bestehende Kapazitäten<br />
können aber geschätzterweise nur ca. 1000 Patienten pro Tag versorgen<br />
[1,5].<br />
Militärische und terroristische Bedrohungen: Ein militärischer Einsatz von<br />
Nuklearwaffen führt sehr wahrscheinlich zu einer Katastrophe mit vielen Verletzten<br />
mit thermonuklearen Schäden [5]. Andere Waffensysteme könnten auch <strong>zur</strong><br />
Verbreitung von Radioaktivität z.B. durch uranhaltige Munition verwendet werden.<br />
Terroristische Vereinigungen sind zumin<strong>des</strong>t im Besitz von radioaktiven Stoffen,<br />
möglicherweise auch waffenfähigem Material [6]. So hatten z.B. tschetschenische<br />
Rebellen im Jahr 1995 radioaktives Cäsium-137 in einem Moskauer Park<br />
vergraben [7]. Die Bevölkerung könnte auch durch in die Erdatmosphäre eintretende<br />
Satellitenteile radioaktiver Strahlung ausgesetzt werden; Vorstellungen über<br />
mögliche Dosen oder andere Konsequenzen liegen nicht vor [5].<br />
2.1.3 Chemieunfälle und Risiken durch chemische Waffen<br />
Unfälle, Brände und Leckagen: In jüngerer Zeit ereigneten sich verschiedenste<br />
durch Chemikalien verursachte Schadensszenarien, so z.B. 1984 in Bophal, Indien,<br />
mit nach einer Explosion freigesetztem Methylisocyanat und 1100 Toten, dem<br />
Dioxinskandal in Seveso, Italien, mit langfristigen Konsequenzen für die exponierte<br />
Bevölkerung und Umwelt oder die Explosion der Düngemittelfabrik in Toulouse,<br />
Frankreich, im September 2001 [8].<br />
Militärische und terroristische Bedrohungen: Als Waffen verwendete chemische<br />
Substanzen stellen eine große Bedrohung der Bevölkerung dar, wie z.B. 1995<br />
in Tokio, Japan, beim Anschlag durch den Aum Shinrikyo Kult auf die Untergrundbahn<br />
mit dem Nervengas Sarin mit 11 Toten und über 5000 Verletzten deutlich<br />
wurde [9] (Sarin ist bei Umgebungstemperatur flüssig, die Dampfform ist<br />
schwerer als Luft und setzt sich am Boden ab [10]). Trotz internationaler Vereinbarungen,<br />
solche Waffen zu verbannen (Genfer Protokoll 1925, Biological and<br />
Toxin Weapons Convention 1975) gibt es keine internationalen Vorkehrungen, ihre<br />
Entwicklung oder Anwendung zu regulieren [11]. Die Besonderheiten bei deren<br />
Einsatz beruhen auf schwierig vorhersagbarer geographischer Ausbreitung und<br />
variierenden bis tödlichen Effekten durch unterschiedliche Mengen der Gifte. Es<br />
wurden verschiedene Kategorien von chemischen Kampfstoffen beschrieben [10]:<br />
• Lungenkampfstoffe wie Phosgen, Chlor<br />
• Blutkampfstoffe wie Cyanwasserstoff<br />
• Hautkampfstoffe wie Senfgas<br />
• Nervenkampfstoffe der G-Reihe wie Tabun, Sarin, Soman und der V-Reihe<br />
wie VX .<br />
30
2.1.4 Seuchen 1 und biologische Kampfstoffe<br />
Im Gegensatz zu den USA gibt es in Deutschland keine Weiterbildung zum Facharzt<br />
für Infektiologie. Bei einem Ausbruch von gemeingefährlichen Infektionskrankheiten<br />
stünden <strong>des</strong>halb nur sehr wenig kompetente Ansprechpartner <strong>zur</strong> Verfügung,<br />
die durch Mitarbeiter <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes ersetzt werden<br />
müssten. Hierzulande wurden bisher nur sehr wenige Konsequenzen aus den<br />
Attacken mit biologischen Waffen, die in den USA bereits stattgefunden haben,<br />
gezogen, wenn auch das Robert-Koch-Institut sein Internetangebot erweitet hat<br />
[12]. Der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Katastrophenmedizin, Bartels,<br />
fürchtet [1], dass „uns ein Terroranschlag mit B- oder C- Kampfstoffen in Ballungszentren<br />
vor gravierende Probleme stellen würde“.<br />
Angesichts fehlender Aus- und Weiterbildung der Ärzte lägen die Besonderheiten<br />
für den Bevölkerungsschutz beim Ausbruch infektiöser Erkrankungen zuerst in der<br />
Schwierigkeit <strong>des</strong> Erkennens zugrunde liegender Ursachen und deren diagnostischer<br />
Abklärung [12]. Da dies bereits für bekannte Keime wie z.B. Anthrax-, Clostridien-<br />
und Pest-Bakterien oder Pockenviren zutrifft [13], ist in einer großen<br />
Population bei einer seuchenartigen unkontrollierbaren Verbreitung von gegen<br />
Antibiotika multiresistenten Keimen oder gentechnisch veränderten Erregern von<br />
gravierenden Szenarien auszugehen [14]. Wäre die Erkrankung dann erkannt, so<br />
müsste die Mehrheit der Infizierten bei therapierbaren Keimen mit Antibiotika<br />
oder Gegengiften behandelt werden, vorausgesetzt die Vorräte reichten. Das Paul-<br />
Ehrlich-Institut stellte im Oktober 2001 bezüglich der Erhältlichkeit von Impfstoffen<br />
gegen Milzbrand, Pest und Pocken fest, dass solche „in Deutschland weder<br />
zugelassen noch kurzfristig verfügbar“ seien [13]. Würde eine Epidemie ausbrechen,<br />
so wären Maßnahmen wie Isolierung, Evakuierung und Dekontamination bei<br />
einer großen Zahl an Personen nötig, wobei stets von großflächiger Ausbreitung<br />
und schwieriger Überwachung der Schwebstoffkonzentrationen der Erreger in der<br />
Umwelt auszugehen wäre.<br />
Kontamination von Luft, Wasser, Lebensmitteln: Typisch für den Kontakt mit<br />
infektiösen Keimen sind unterschiedliche Reaktionen der exponierten Personen,<br />
was auf variierende Mengen aufgenommener Erreger, verschiedene Inkubationszeiten<br />
und die individuelle Immunabwehr der Betroffenen <strong>zur</strong>ückzuführen ist. Bei<br />
einem Unfall in einer sowjetischen B-Fabrik in Swerdlowsk 1979 mit einer Freisetzung<br />
von Milzbrandsporen gab es mehr als 60 Tote. Da nachfolgend angeordnet<br />
wurde, die Straßen zu fegen, kam es zu einer zweiten Erkrankungswelle und<br />
Epidemie [15].<br />
Fernreisen: Durch Reisen in die Tropen kam es auch in Deutschland zu einzelnen<br />
Erkrankungen von z.B. Malaria, Gelbfieber, oder dem Lassa-Fieber wie bei<br />
der im Januar 2000 in Würzburg verstorbenen Studentin. Insbesondere durch<br />
„Tröpfchen“ übertragbare Infektionskrankheiten dieser Art erfordern zwingend<br />
eine Isolation der Erkrankten und Kontaktpersonen, um eine größere Ausbreitung<br />
oder Seuche zu verhindern [5].<br />
1 Von einer Seuche spricht man, wenn in einem festgelegten Zeitraum 400 von 100 000 Personen an<br />
einer bestimmten Infektionskrankheit erkrankt sind (9).<br />
31
Militärische und terroristische Bedrohungen: In den USA und Russland gibt es<br />
seit Jahren Streit über die Vernichtung von Restbeständen von Pockenviren, die<br />
aus der Biowaffenproduktion stammen [13]. So arbeiteten z.B. bis 1992 wohl über<br />
7000 Wissenschaftler in der ehemaligen Sowjetunion an Biowaffenprogrammen<br />
mit dem Ziel der Entwicklung tödlicher Viren [16], und Gerüchte wollen nicht verstummen,<br />
dass Viren in falsche Hände geraten seien [16]. Außerdem wurden<br />
bereits die Genomsequenzen versehentlich hergestellter tödlicher Virusvarianten<br />
öffentlich publiziert [17] und das Erzeugen „biotechnologisch verstärkter Designer-Waffen“<br />
ist logistisch relativ einfach geworden [14]. In den USA betrachtet<br />
man unter dem Eindruck der jüngsten terroristischen Attacken und dem Versand<br />
von mit Milzbranderregern infizierten Poststücken die öffentliche Gesundheit<br />
als nationales Sicherheitsrisiko. Als Konsequenz aus vergangenen Anschlägen<br />
werden die dezentrale Verfügbarkeit von Ressourcen „vor Ort“ als entscheidende<br />
Maßnahme der Sicherheitsvorsorge gesehen [18]. So konnten z.B. über 750<br />
Erkrankungen an Salmonellose im September und Oktober 1984 in The Dalles,<br />
Oregon, auf ein durch die Rajneeshee-Sekte kontaminiertes Salatbuffett <strong>zur</strong>ükkgeführt<br />
werden [18].<br />
Als biologische Waffen einsetzbar wären folgende Erreger und deren Abkömmlinge:<br />
• (gentechnisch modifizierte) Bakterien wie Bacillus anthracis, Yersinia pestis,<br />
Brucellen, etc.<br />
• (gentechnisch modifizierte) Viren wie Pocken-, Marburg-, venezuelanische<br />
equine Enzephalitis-Viren, etc.<br />
• (gentechnisch modifizierte) Toxine wie Botulismus-, Rizin-, Staphylokokken-<br />
Toxine, Enterotoxin B, etc.<br />
Bei der Simulation eines biologischen Militärangriffs mit Pocken im Frühjahr<br />
2001 auf die USA unterbrachen hochrangige Verteidigungsexperten auf der<br />
Andrews Air Base bei Washington ihr makabres Planspiel bei 300 000 Toten und<br />
über einer Million Erkrankten [13,16]. Die Freisetzung von Milzbrandsporen<br />
durch einen terroristischen Anschlag ergab theoretischen Modellen zufolge bei<br />
einer in Windrichtung exponierten Population von 100 000 Personen 50 000<br />
Erkrankungsfälle von Anthrax bei 32 000 Toten [19]. Der sozioökonomische<br />
Impakt einer solchen Attacke wurde auf 26,2 Milliarden US-amerikanische Dollar<br />
geschätzt. Die rasche Implementierung eines prophylaktischen „Postattack“-<br />
Programms zeigte sich in der wissenschaftlichen <strong>Untersuchung</strong> als das entscheidende<br />
Mittel und war nach Analogschlüssen zu Versicherungskalkulationen wirtschaftlich<br />
gerechtfertigt [19].<br />
32
2.2 Schadensszenarien unter Aspekten der medizinischen<br />
Versorgung der Bevölkerung und <strong>des</strong> Katastrophenschutzes<br />
Eine Katastrophe ist ein über ein Großschadensereignis hinausgehen<strong>des</strong> Ereignis<br />
mit einer wesentlichen Zerstörung oder Schädigung der örtlichen Infrastruktur<br />
(speziell der medizinischen Versorgungseinrichtungen) [20], das das Leben oder<br />
die Gesundheit vieler Menschen, die Umwelt, erhebliche Sachwerte oder die<br />
lebensnotwendige Versorgung der Bevölkerung in ungewöhnlichem Maße schädigt<br />
oder gefährdet [21]. Im Hinblick auf die Rettung der Bevölkerung ist die<br />
Anzahl der Opfer und der Konsequenzen dieses Ereignisses aber nicht nur von der<br />
unmittelbaren Schadenseinwirkung, sondern auch von anderen, durch Vorsorge<br />
zum Teil erheblich beeinflussbarer Faktoren abhängig:<br />
• der Vorbereitung für das Katastrophenmanagement<br />
• den vorgehaltenen Einsatzmitteln und Ressourcen (z.B. Notfallausrüstungen)<br />
• den medizinischen Notfallkapazitäten (z.B. Rettungsdienste, Personal, Krankenhäuser)<br />
• den Katastrophenvorsorgeplanungen (z.B. vor Ort, bekannt, geübt, akzeptiert)<br />
• den Warnsystemen, der Kooperation und Koordination .<br />
2.2.1 Definitionen von Schadensszenarien<br />
Katastrophe: Der Chirurg Lanz definiert eine Katastrophe als ein außergewöhnliches<br />
Schadensereignis, das zusätzliche Hilfe von außen notwendig macht [22]<br />
und die australische Regierung sieht eine solche als Situation, in der normale Vorkehrungen<br />
von Gemeinden und Organisationen überfordert sind und besondere<br />
Maßnahmen getroffen werden müssen [23]. Aus dem Blickwinkel der „Public<br />
Health Policy“ beschreibt Sidell weiterführend eine Katastrophe als Ereignis,<br />
welches ernsthafte Störungen von Abläufen, die für ein normales Funktionieren<br />
der Gesellschaft notwendig sind, verursacht, und häufig mit großen Verlusten an<br />
Menschen und Natur einhergeht [24].<br />
Das Katastrophenschutzgesetz <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>lan<strong>des</strong> Nordrhein-Westfalen definiert<br />
in der Fassung von 1977 [25]: „Katastrophe im Sinne <strong>des</strong> Gesetzes ist eine<br />
durch Naturereignis, Unglücksfall, Explosion oder ähnliches Ereignis verursachte<br />
so erhebliche Störung oder unmittelbare Gefährdung der öffentlichen Sicherheit<br />
oder Ordnung, dass sie nur durch Einsatz der für den Katastrophenschutz bereitgehaltenen<br />
Einheiten und Einrichtungen von der Katastrophenschutzbehörde<br />
beseitigt werden kann; es müssen Leben und Gesundheit zahlreicher Menschen,<br />
erhebliche Sachwerte oder die lebensnotwendige Unterkunft oder Versorgung der<br />
Bevölkerung unmittelbar gefährdet oder wesentlich beeinträchtigt sein“ und<br />
das Lan<strong>des</strong>katastrophenschutzgesetz von Schleswig-Holstein besagt [26]:<br />
„Eine Katastrophe ist ein Ereignis, welches das Leben, die Gesundheit oder die<br />
33
lebensnotwendige Versorgung zahlreicher Menschen oder bedeutende Sachgüter<br />
in so außergewöhnlichem Maße gefährdet oder schädigt, dass Hilfe und Schutz<br />
wirksam nur gewährt werden können, wenn verschiedene Einheiten und Einrichtungen<br />
<strong>des</strong> Katastrophenschutzdienstes sowie die zuständigen Behörden, Organisationen<br />
und die sonstigen eingesetzten Kräfte unter einheitlicher Leitung der<br />
Katastrophenschutzbehörde zusammenwirken“.<br />
Für ein erfolgreiches Management einer Katastrophe entscheidend ist also nicht<br />
nur das Kriterium verfügbarer Hilfe von außen, sondern die Option für den Einsatz<br />
bereit gehaltener Katastrophenschutzeinheiten [2].<br />
Massenanfall: Die Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensivmedizin<br />
(DIVI) definiert einen Massenanfall von Patienten als eine so große Zahl an Verletzten<br />
oder Erkrankten, dass die Leistungsfähigkeit <strong>des</strong> medizinischen Personals<br />
(Notarzt und Sanitäter) und die materiellen Hilfsmöglichkeiten nicht ausreichen,<br />
um jeden Patienten individualmedizinisch zu versorgen [27]. Der Massenanfall<br />
erfüllt nicht die Kriterien einer Katastrophe, da er als lokal begrenztes Ereignis mit<br />
intakter Infrastruktur und der Möglichkeit für unbehinderten Abtransport der Verunfallten<br />
betrachtet wird. Die Leitung vor Ort hat der Rettungsdienst (Leitender<br />
Notarzt und Organisatorischer Einsatzleiter). Bei Bedarf können aber Einheiten<br />
aus den Katastrophenschutzdiensten angefordert werden.<br />
Großschadensereignis: Ein Großschadensereignis ist ein Notfall im Rettungsdienst<br />
mit einer größeren Anzahl Verletzter, Erkrankter oder auf andere Weise<br />
Geschädigter und Betroffener, deren Versorgung Erfordernisse oberhalb der regulären<br />
Vorhaltung durch den Rettungsdienst aufweist [20] (DIN 13 050).<br />
Trotz dieser Abgrenzung der Schadensszenarien gelten gewisse Vorschriften <strong>des</strong><br />
Katastrophenschutzes auch bei der Abwehr schwerer Gefahren unterhalb der Katastrophenschwelle,<br />
vor allem bei Freisetzung schädlicher Stoffe, Strahlen oder<br />
Organismen (§39 LKatSG Schleswig-Holstein) [26].<br />
2.2.2 Katastrophen- und Zivilschutz<br />
Die Abwendung von Gefahren und Schäden, die im Katastrophenfall drohen,<br />
obliegt in Friedenszeiten den Bun<strong>des</strong>ländern (Katastrophenschutzgesetze der Länder),<br />
während im Kriegsfall der Bund für den Zivilschutz (Zivilschutzgesetz)<br />
zuständig ist. „Katastrophenschutz (KatS)“ wird definiert als die Maßnahmen der<br />
Bun<strong>des</strong>länder <strong>zur</strong> Verhinderung, Abwehr und Beseitigung von Katastrophen oder<br />
ihren Folgen. Der Bund ergänzt die Ausstattung der Länder mit Einsatzfahrzeugen<br />
und Maßnahmen für besondere Gefahren im Verteidigungsfall [21]. „Zivilschutz<br />
(ZS)“ ist die Sammelbezeichnung für öffentliche und private Maßnahmen<br />
zum Schutz der Bevölkerung im Verteidigungsfall [21]. Die Gesetzesnovelle <strong>zur</strong><br />
Neuordnung <strong>des</strong> Zivilschutzes vom 25. März 1997 (geändert durch das Haushaltssanierungsgesetz<br />
vom 22. Dezember 1999) [28] regelt die Aufgaben <strong>des</strong> Zivilschutzes<br />
durch Behörden oder öffentliche und private Organisationen. Der Zivil-<br />
34
schutz gehört zu den nicht-militärischen Maßnahmen im Rahmen der zivilen<br />
Gesamtverteidigung, die sich auf Artikel 73 Nr.1 <strong>des</strong> Grundgesetzes beziehen.<br />
Das deutsche System der Notfallvorsorge basiert auf dem Subsidiärprinzip zwischen<br />
öffentlichen Behörden und Einrichtungen, wie dem Technischen Hilfswerk<br />
und dem Ausschuss Feuerwehrangelegenheiten, Katastrophenschutz und zivile<br />
Verteidigung der Länder sowie öffentlich-rechtlichen Trägern <strong>des</strong> Bevölkerungsschutzes,<br />
der Notfallvorsorge und der Gefahrenabwehr (Kreise, Städte und<br />
Gemeinden) und gemeinnützigen Hilfsorganisationen wie z.B. dem Deutschen<br />
Roten Kreuz, dem Deutschen Feuerwehrverband oder der Deutschen Gesellschaft<br />
für Katastrophenmedizin [27]. Das Bun<strong>des</strong>ministerium der Verteidigung leistet im<br />
Inland ergänzende Katastrophenhilfe im Rahmen der zivil-militärischen Zusammenarbeit<br />
über die territorialen Kommandobehörden. Als integratives Gremium<br />
<strong>zur</strong> interdisziplinären Zusammenarbeit aller im Katastrophen- und Zivilschutz<br />
Verantwortung Tragenden soll die 1997 gegründete Ständige Konferenz für<br />
Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz dienen [27].<br />
2.2.3 Katastrophenmedizin<br />
Katastrophenmedizin ist die Gesamtheit der im Rahmen <strong>des</strong> KatS durchgeführten<br />
medizinischen Maßnahmen, mit denen unter geringstem Zeit- und Ressourcenaufwand<br />
eine möglichst große Zahl von Erkrankten und Bedrohten am Leben erhalten<br />
werden soll [29]. Charakteristischerweise umfasst das Fachgebiet das professionelle<br />
Wissen vieler Disziplinen, die sich mit der Prävention, Notfall- und Krankenhausversorgung<br />
sowie Erholungsmöglichkeiten und Rehabilitationsbedarf von<br />
durch Katastrophen geschädigten Bevölkerungsgruppen befassen.<br />
2.2.4 Katastrophenschutzbehörden<br />
Als Katastrophenschutzbehörden (KatSBehörden) fungieren die Verwaltungen der<br />
Landkreise oder der kreisfreien Städte, die Bezirksregierungen und die Innenministerien<br />
der Länder (untere, höhere und oberste KatSBehörden). Diese treten im<br />
Bedarfsfall zusammen und bilden den Katastrophenschutzstab. Der Leiter ist der<br />
Höchste Verwaltungsbeamte (z.B. Landrat, Oberbürgermeister). Über Auslösung<br />
von Katastrophenalarm entscheidet die KatSBehörde [3].<br />
2.2.5 Öffentliches Gesundheitswesen und Öffentlicher Gesundheitsdienst<br />
Das Öffentliche Gesundheitswesen (ÖGW) soll <strong>zur</strong> Gesundheitssicherung der<br />
Bevölkerung durch Gesundheitsschutz, Krankheitsbekämpfung und Abwehr von<br />
Gesundheitsgefahren beitragen. Artikel 74 <strong>des</strong> Grundgesetzes verankert als wichtige<br />
Zuständigkeiten Maßnahmen gegen gemeingefährliche und übertragbare<br />
Krankheiten bei Mensch und Tier, die Öffentliche Fürsorge sowie den Schutz<br />
gegen Gefahren bei Freiwerden radioaktiver oder ionisierender Strahlung. Die<br />
Aufgaben <strong>des</strong> ÖGW werden auf Bun<strong>des</strong>- und Lan<strong>des</strong>ebene von unterschiedlichen<br />
35
Ministerien und Behörden wahrgenommen. So sind z.B. das Paul-Ehrlich-Institut<br />
oder das Robert-Koch-Institut dem Bun<strong>des</strong>ministerium für Gesundheit oder Verbraucherschutz<br />
<strong>zur</strong> Beratung unterstellt [30]. Der Öffentliche Gesundheitsdienst<br />
(ÖGD) ist Teil <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens, die Aufgaben werden auf<br />
Lan<strong>des</strong>ebene von unterschiedlichen Ministerien durchgeführt, wobei der ÖGD auf<br />
drei Stufen arbeitet: den Gesundheitsabteilungen der Ministerien, den Medizinaldezernaten<br />
der Regierungsbezirke und den Gesundheitsämtern der Kreise und<br />
kreisfreien Städte. Zu seinen Aufgaben gehören u.a. [30]:<br />
• die Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten<br />
• die Überwachung von Wasser, Boden und Luft<br />
• der Umweltschutz und die Umwelthygiene<br />
• die Hygiene und Seuchenbekämpfung<br />
• die Überwachung von Einrichtungen <strong>des</strong> Gesundheitswesen und<br />
• Beratungen, <strong>Untersuchung</strong>en und Begutachtungen der Bevölkerung .<br />
Zurzeit sind ca. 5000 Ärztinnen und Ärzte hauptberuflich bei den Gesundheitsämtern<br />
tätig, hierzu kommen noch ca. 1500 in wissenschaftlichen Behörden, Ministerien<br />
oder anderen Einrichtungen [30]. Der Leiter eines Gesundheitsamtes ist ein<br />
Amtsarzt, in der Regel ein Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen mit<br />
besonderer Qualifikation. Die Weiterbildungsordnung für Ärzte <strong>des</strong> Saarlands<br />
beschreibt die Beschäftigung im ÖGD als „die ärztliche Tätigkeit in Einrichtungen<br />
<strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Dienstes, die dazu bestimmt sind, unmittelbar den Gesundheitszustand<br />
der Bevölkerung und bestimmter Bevölkerungsgruppen zu ermitteln<br />
und laufend zu überwachen, drohende Gefahren festzustellen und zu beseitigen<br />
[31]. Neben den Amtsärzten sind im ÖGD auch Fachärzte anderer Gebiete, Zahnärzte,<br />
Psychologen und medizinisches Hilfspersonal wie Krankenpflegepersonal,<br />
Laborassistenten sowie Gesundheitsingenieure, Gesundheitsaufseher und Desinfektoren<br />
beschäftigt.<br />
2.3 Mögliche Anforderungen an den <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienst im Katastrophenfall<br />
Für den Verteidigungsfall verlangt §15 Abs.1 Satz 4 <strong>des</strong> ZSNeuOG von 1997 [28],<br />
dass die Mitwirkung der Gesundheitsämter bei der Planung der Notfallvorsorge<br />
sicherzustellen ist, soweit diese nicht schon zuständig sind. Für den Katastrophenfall<br />
in Friedenszeiten findet jedoch die <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in vielen KatSGesetzen<br />
der Länder und oder der KatS in den Gesetzen über den ÖGD entweder<br />
keine oder nur un<strong>zur</strong>eichende Erwähnung.<br />
2.3.1 Gesetzeslage<br />
Die Gesetzestexte von Baden-Württemberg, Sachsen, und Sachsen-Anhalt lauten<br />
wie folgt:<br />
36
Baden-Württemberg: Lan<strong>des</strong>katastrophenschutzgesetz – KatSG vom 24. April<br />
1979 in der Fassung <strong>des</strong> Gesetzes vom 3. Juli 1995 [32]:<br />
§ 2, Abs. 1: Als vorbereitende Maßnahmen haben die Katastrophenschutzbehörden<br />
... regelmäßig Übungen unter einheitlicher Führung der KatSBehörde<br />
unter Beteiligung der Träger der Katastrophenhilfe, der im Katastrophenschutz<br />
Mitwirkenden, von Angehörigen der Berufe <strong>des</strong> Gesundheitswesens ... durchzuführen.<br />
§ 5, Abs. 3: Die Alarm- und Einsatzpläne der Krankenhäuser berücksichtigen<br />
die Unterstützungsmöglichkeiten ... durch Personal nicht-akademischer Helferberufe<br />
<strong>des</strong> Gesundheitswesens.<br />
Sachsen: Gesetz über den Katastrophenschutz im Freistaat Sachsen (Sächsisches<br />
Katastrophenschutzgesetz- SächsKatSG) vom 22. Januar 1993, zuletzt geändert<br />
durch Gesetz vom 25. Juli 1994 [33]:<br />
§ 19 Besondere Pflichten der Angehörigen der Berufe <strong>des</strong> Gesundheitswesens:<br />
Abs. 1: Die in ihrem Beruf tätigen niedergelassenen Ärzte bilden sich auf der<br />
Grundlage ihrer Fortbildungspflicht ... auch für die besonderen Anforderungen<br />
einer Hilfeleistung bei der Bekämpfung von Katastrophen und der unmittelbar<br />
folgenden vorläufigen Beseitigung erheblicher Katastrophenschäden fort. Sie<br />
können verpflichtet werden, an den von der KatSBehörde angeordneten Übungen<br />
teilzunehmen.<br />
Abs. 2: Für das in seinem Beruf tätige Krankenpflege-, Röntgen- und medizinisch-technische<br />
Laborpersonal gilt der Absatz 1 Satz 2 ... entsprechend.<br />
Sachsen-Anhalt: Gesetz über den <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst und die<br />
Berufsausübung im Gesundheitswesen im Land Sachsen-Anhalt (Gesundheitsdienstgesetz-GDG<br />
LSA) vom 21. November 1997 [34]:<br />
§ 1 Ziele und Aufgaben<br />
Abs. 1: Der öffentliche Gesundheitsdienst schützt und fördert die Gesundheit<br />
der Bevölkerung. Er wirkt an einer bedarfsgerechten gesundheitlichen Versorgung<br />
nach Maßgabe dieses Gesetzes insbesondere in folgenden Aufgabenbereichen<br />
mit:<br />
Abs. 5: Katastrophenschutz und Zivilschutz<br />
§ 4 Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten.<br />
Darüber hinaus ordnet bereits 1990 §13 <strong>des</strong> Gesetzes über die Erweiterung <strong>des</strong><br />
Katastophenschutzes [35] den ÖGD im Katastrophenfall dem Katastrophenschutzstab<br />
(KatSStab) zu, und es wird erwartet, dass dieser Vorschläge unterbreiten kann<br />
bezüglich [3]:<br />
• Einschätzung der Lage<br />
• Logistik und Organisation<br />
• Aktivierung von materiellen und personellen Reserven.<br />
37
2.3.2 Katastrophenschutzstab und zugeordnete Einrichtungen<br />
Die Projektgruppe 5 der Ständigen Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz<br />
hält in ihrer Vorlage einer Dienstvorschrift für „Führung und Leitung<br />
im Einsatz“ <strong>des</strong> Jahres 2000 fest [36]: „Bei Großschadensereignissen oder<br />
Katastrophen muss der politisch Gesamtverantwortliche <strong>zur</strong> Gefahrenabwehr<br />
sowohl Einsatz- als auch Verwaltungsmaßnahmen veranlassen ... Hierbei bedient<br />
er sich ... der operativ-taktischen Maßnahmen eines Führungsstabes bzw. einer<br />
technischen Einsatzleitung und ... einer nach Lan<strong>des</strong>recht geltenden administrativ-organisatorischen<br />
Komponente“ [36]. Aufgabe und Zweck derselben ist, „unter<br />
den zeitkritischen Bedingungen eines Einsatzes umfassende Entscheidungen<br />
schnell, ausgewogen und unter Beachtung aller notwendigen Gesichtspunkte zu<br />
treffen.“ Als Beispiele für Maßnahmen werden die Gesundheitsversorgung und<br />
Hygienevorsorge für die Bevölkerung genannt und als Behörden, die Fachberater<br />
und Verbindungspersonen für alle Sachgebiete stellen können, werden die<br />
Gesundheitsbehörden aufgeführt.<br />
Sachgebiet 1<br />
Personal/<br />
Innerer Dienst<br />
Sachgebiet 2<br />
Lage<br />
Höchster Verwaltungsbeamter (HVB)<br />
Landrat/Oberbürgermeister<br />
als Einsatzleiter<br />
Sachgebiet 3<br />
Einsatz<br />
Sachgebiet 4<br />
Versorgung<br />
Fachberater/Verbindungspersonen<br />
GESUNDHEITSBEHÖRDEN<br />
Sachgebiet 5<br />
Presseund<br />
Medienarbeit<br />
Sachgebiet 6<br />
InformationsundKommunikationswesen<br />
Abb. 1: Die Gesundheitsbehörden als Fachberater im Katastrophenschutzstab (modifiziert nach<br />
[36] und Katastrophenschutzgesetzen der Länder [37])<br />
2.3.3 Aufgaben der im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst tätigen Ärzte<br />
Früher wurde empfohlen, den Amtsarzt nicht dem KatSStab hinzuzufügen [2,38].<br />
Bereits 1990 bestätigt aber der Geschäftsführer der Bun<strong>des</strong>ärztekammer, die die<br />
Fachlichkeit der Ärzte im Katastrophenschutz vertritt, dass sich „der Amtsarzt in<br />
seiner Doppelfunktion als Träger staatlicher Aufgaben und Befugnisse einerseits<br />
und andererseits mit dem Sachverstand <strong>des</strong> Arztes versehen, für diese Aufgaben<br />
in idealer Weise eignet“ [39] und unterstreicht damit § 13 <strong>des</strong> Gesetzes über die<br />
Erweiterung <strong>des</strong> KatS [35].<br />
Die rechtliche Planung von Nordrhein-Westfalen für die gesundheitliche Versorgung<br />
in Unglücks- und Katastrophenfällen, Runderlass <strong>des</strong> nordrhein-westfä-<br />
38
lischen Ministeriums für Arbeit, Gesundheit und Soziales vom 8. Januar 1991 sagt<br />
diesbezüglich [40]:<br />
1.2.1 „Er (der Amtsarzt) hat mit seinem Amt in enger Zusammenarbeit mit den<br />
Krankenhäusern und anderen Stellen und Einrichtungen <strong>des</strong> Gesundheitswesens<br />
... , die bei einem Massenanfall von Verletzten und Erkrankten notwendigen<br />
Maßnahmen zu planen, vorzubereiten und für die entsprechende Aufnahme<br />
in den Katastrophenschutzplan und andere Einsatzpläne zu sorgen“.<br />
Die Mitarbeit <strong>des</strong> Arztes im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst bei der Versorgung<br />
der Bevölkerung im Ernstfall stellt also nach den KatSGesetzen der Länder (§ 13<br />
Gesetz über die Erweiterung <strong>des</strong> KatSStabes) nicht die Ausnahme sondern den<br />
Regelfall dar [35,37]. Der Amtsarzt soll nach gültigem Recht bei einer Katastrophe<br />
– nicht wie vor zehn Jahren noch angedacht als Leitender Notarzt oder in der<br />
Patientenversorgung eingesetzt werden [38] sondern – beratende, aber keine kurativen<br />
Tätigkeiten im KatSStab oder einer sog. Koordinierungsgruppe bei Ereignissen<br />
unter der Katastrophenschwelle übernehmen.<br />
Damit hat der Gesetzgeber dem im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst tätigen Arzt<br />
einen sehr großen Ermessensspielraum, aber auch ein immens großes Aufgabenfeld<br />
zugewiesen. Denkbar wären u.a. nach dem Vorschlag der Dienstvorschrift<br />
„Führung und Leitung im Einsatz“ der Ständigen Konferenz für Katastrophenvorsorge<br />
und Katastrophenschutz [36] folgende Aufgaben im Ernstfall der Katastrophe<br />
im KatSStab:<br />
• Im Rahmen der Lagefeststellung: Beratung zu Einschätzung <strong>des</strong> Schadensereignisses<br />
und der Gefahrenlage, speziell <strong>des</strong> Schadens, <strong>des</strong> Schadensobjektes<br />
und <strong>des</strong> Schadensumfangs (insbesondere zu Menschen und Umwelt)<br />
• Im Rahmen <strong>des</strong> Auftrags: Beratung zu Einschätzung der Schaden- und<br />
Gefahrenabwehr, speziell der nötigen Führung, der Einsatzkräfte und der Einsatzmittel<br />
(insbesondere <strong>zur</strong> Rettung von Menschen und Umwelt)<br />
• Im Rahmen der Planung für den Einsatz: Beratung zu Beurteilung der<br />
Gefahren für Menschen und Umwelt, den Prioritäten der Gefahrenbekämpfung,<br />
den Möglichkeiten <strong>zur</strong> Gefahrenabwehr, der Gefahrenlage für die Einsatzkräfte<br />
und der Entscheidung über die besten Möglichkeiten<br />
• Im Rahmen der Entschlussfassung für die Einsatzdurchführung: Beratung<br />
zu den Zielen, den Einsatzschwerpunkten, der Einteilung der Kräfte, der Bewegungsabläufe,<br />
der Ordnung <strong>des</strong> Raums, der Versorgung (insbesondere der<br />
medizinischen Versorgung und Koordination der Rettungskräfte) und der Kommunikationsmöglichkeiten<br />
.<br />
Der Arzt im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst ist dem höchsten Verwaltungsbeamten,<br />
mit der Ausnahme <strong>des</strong> Transportes von hochkontagiösen Patienten in Spezialkliniken,<br />
weisungsgebunden (hier hat der Amtsarzt auch in Einzelfällen beratende<br />
Funktion und fachliche Weisungsbefugnis [41,42]).<br />
Außerdem wird aktuell in Deutschland gefordert, sogenannte „Kompetenzzentren“<br />
für die besonders problematische Handhabung von Ereignissen mit atomaren,<br />
biologischen und chemischen Mitteln zu schaffen [1]. Hier sollen Personen mit<br />
39
spezifischen Fachkenntnissen zusammengeführt werden, so z.B. der Arzt <strong>des</strong><br />
Gesundheitsamtes als Leiter, die Organisationen <strong>des</strong> Rettungsdienstes, Personen<br />
der Krankenhaushygiene, Chirurgen, Epidemiologen, Immunologen, Psychologen,<br />
Kriseninterventionsteams etc. Diese Zentren wären vor allem in den Ballungsgebieten<br />
mit bekannt hohen Verletzlichkeiten angesiedelt.<br />
2.3.4 Aus- und Weiterbildungsbedarf <strong>des</strong> Arztes im ÖGD <strong>zur</strong><br />
Katastrophenbewältigung<br />
Vor diesem Hintergrund erscheint es als selbstverständlich, dass der Arzt im ÖGD<br />
für die Anforderungen seiner Tätigkeit im ZS und KatS eine besondere Aus- und<br />
Weiterbildung haben sollte. Wichtig sind allgemeine Vorbereitungen auf die Konfrontation<br />
mit Schadensereignissen multipelster Art und ein fundiertes Wissen über<br />
die (medizinischen) Hilfsmöglichkeiten [2,3,4].<br />
Für „einfache Szenarien“ (begrenzte Patientenzahl ohne weitere Bedrohung der<br />
Bevölkerung, z.B. Flugzeugabsturz, Krankenhausbrand) sollten nach Meinungen<br />
in der Literatur vorhanden sein:<br />
• Medizinischer Sachverstand <strong>zur</strong> individuellen (Notfall-)Versorgung vieler<br />
Betroffener und prophylaktischen Betreuung potenziell Bedrohter<br />
• Kenntnisse über klimatische und topographische Besonderheiten <strong>des</strong> Amtsbezirkes,<br />
einschließlich der Bestandsaufnahme von Anlagen, die mit gesundheitsschädigenden<br />
Stoffen umgehen<br />
• Logistisches Wissen <strong>zur</strong> Abschätzung <strong>des</strong> Ausmaßes und der möglichen<br />
Weiterentwicklung einer Katastrophe einschließlich der Kenntnisse <strong>des</strong> Katastrophenschutzplanes<br />
der Verwaltungsbehörde, der Hilfsmöglichkeiten <strong>des</strong><br />
eigenen Kreises, der internen Vorkehrungen und Aufgabenverteilung im<br />
Gesundheitsamt selbst, der Kommunikations- und Transportmittel und der<br />
Möglichkeit der Hilfe von außen<br />
• Erkenntnisse über das geplante strategische Vorgehen <strong>zur</strong> Bewältigung einer<br />
Katastrophe einschließlich <strong>des</strong> Wissens um Personalreserven, Rückgriff auf die<br />
Bun<strong>des</strong>wehr, Transportmöglichkeiten, medizinischen Behandlungskapazitäten,<br />
Ressourcen und Spezialkliniken, der Vorratshaltung (technische Gerätschaften,<br />
medizinisches Behandlungsmaterial, Sanitätslager, Medikamentenvorräte,<br />
Adresslisten von Herstellern, Antidota, etc.), <strong>des</strong> Blutspendewesens, der Einrichtung<br />
von Hilfskrankenhäusern 2<br />
• Organisatorisches und rechtliches Wissen <strong>zur</strong> Erfüllung von Koordinierungsund<br />
Managementaufgaben in Zusammenarbeit mit Rettungsdienst, Feuerwehr<br />
und dem technischen Hilfswerk einschließlich Aufbau, Leistungsmöglichkeit<br />
und Funktion im Katastrophenfall<br />
• Kenntnisse der Katastrophensoziologie, der Psychologie der Menschenführung<br />
2 Hilfskrankenhäuser sind ortsfeste Einrichtungen <strong>des</strong> Zivilschutzes, in denen ergänzend zu den bestehenden<br />
Krankenhäusern Verletzte und Kranke medizinisch behandelt und untergebracht werden<br />
können<br />
40
unter Krisenbedingungen, einschließlich <strong>des</strong> Wissens um Kommunikationsund<br />
Informationspolitik<br />
• Wissen um Aufgaben <strong>des</strong> Meldewesens bei entsprechenden Institutionen im Inund<br />
Ausland.<br />
Für „komplexe Szenarien“ (große Anzahl von Patienten mit Bedrohung der<br />
Bevölkerung, auch über das akute Ereignis hinaus, z.B. Dammbrüche oder<br />
Anschläge mit chemischen, biologischen, radioaktiven Stoffen) sollten zusätzlich<br />
vorliegen:<br />
• Kenntnisse der Möglichkeiten <strong>zur</strong> raschen Beschaffung von speziellen Informationen<br />
in Datenbanken, bei Behörden, der Industrie über gesundheits- und<br />
umweltgefährliche Stoffe und deren Abbauprodukte einschließlich toxischer<br />
Bestandteile von Brandgasen, Zersetzungsprodukten von Kunststoffen sowie<br />
der Verfügbarkeit von Toxikologen und Spezialisten<br />
• Umfangreiches Wissen um das Vorgehen bei Evakuierungen von Wohngebieten,<br />
Krankenhäusern, etc und Ausarbeitung von Plänen.<br />
Für Trinkwasserunfälle: Wissen um Trinkwasserverordnung, Notbrunnen, Min<strong>des</strong>twasserbedarf,<br />
Trinkwassertransport und -wiederaufbereitungsanlagen; Kenntnisse<br />
der Nahrungsnotfallvorsorge, <strong>des</strong> Selbstschutzes, über Möglichkeiten internationaler<br />
Hilfe; Kenntnisse der Hygiene im Katastrophenfall [42].<br />
Für nukleare Unfälle: Wissen um Symptome, Behandlung und Dekontamination<br />
der betroffenen Bevölkerung; Kenntnisse um mögliche Ausbreitungswege und um<br />
prophylaktische Maßnahmen zum Schutz der noch nicht betroffenen Bevölkerung<br />
(Jodidtabletten).<br />
Für Chemieunfälle: Wissen um Symptome, Behandlung und Dekontamination<br />
der betroffenen Bevölkerung; Kenntnisse über mögliche Ausbreitungswege (Luft,<br />
Wasser, Mensch, Tier, Nahrung); Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen<br />
der noch nicht betroffenen Bevölkerung und Umwelt einschließlich <strong>des</strong> Trinkwasserschutzes<br />
[42].<br />
Für Seuchen und Unfälle mit biologischen Kampfstoffen: Wissen um Symptome,<br />
Behandlung und Dekontamination der betroffenen Bevölkerung; Kenntnisse<br />
über Isolierungs- und Quarantänemöglichkeiten; Wissen um mögliche Ausbreitungswege<br />
und prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch nicht betroffenen<br />
Bevölkerung (einschließlich Chemoprophylaxe oder Impfungen); Wissen um<br />
Koordinierungsaufgaben <strong>des</strong> Robert-Koch-Institutes, WHO und Europäisches<br />
Netzwerk [42].<br />
Damit dieses Wissen im Ernstfall einer Katastrophe im jeweiligen Amtsbezirk für<br />
das der Arzt zuständig ist, angewendet werden kann, dürfen auch die folgenden<br />
praktischen Vorbereitungen und die zwingend erforderliche Fähigkeit <strong>zur</strong><br />
Zusammenarbeit nicht vernachlässigt werden [2,3,4]:<br />
• Erstellen von Alarmkatalogen und Notfallplänen (Handlungskonzepte, Erreichbarkeit<br />
von Personal, etc.)<br />
41
• Durcharbeitung <strong>des</strong> Katastrophenschutzplanes, Ergänzung <strong>des</strong>selben bei<br />
Bedarf und Aktualisierung im Abstand von 6 Monaten<br />
• Durchführung von Katastrophenschutzübungen zum Ablauftraining, der Kommunikation<br />
mit Rettungsleitstelle und Feuerwehr, anderen Institutionen wie<br />
Blutbanken, Vergiftungszentralen, Zusammenarbeit mit dem Veterinärdienst,<br />
der Lebensmittelüberwachung etc.<br />
2.4 Aufgabenstellung und Bedeutung <strong>des</strong> Projektes <strong>zur</strong><br />
Verbesserung <strong>des</strong> Schutzes der Bevölkerung für einen<br />
Katastrophenfall<br />
Aufgabenstellung <strong>des</strong> Forschungsvorhabens ist es, die aktuelle <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in die Zivil- und Katastrophenschutzplanung der<br />
Bun<strong>des</strong>republik Deutschland festzustellen, die vorliegende Situation zu analysieren<br />
und potenziell Vorschläge zu einer Verbesserung der Integration aufzuzeigen.<br />
Da nicht bekannt ist, wie und ob das ärztliche Personal sowie die Angehörigen der<br />
Fachberufe im ÖGD die ihnen für den Katastrophenfall zugedachten Aufgaben<br />
wahrnehmen können, soll dieses Prozedere auch auf die genannten Berufsgruppen<br />
angewendet werden. Angesichts eines Mangels an katastrophenmedizinischen<br />
Themen in den Curricula der Aus- und Fortbildungskataloge [1] ist aber mutmaßlich<br />
von einem erheblichen Mangel an Wissen <strong>des</strong> ärztlichen und fachdienstlichen<br />
Personals im ÖGD auszugehen.<br />
Bezüglich der Inneren Sicherheit der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland und der Vorsorge<br />
für den Katastrophenfall wäre es fatal, wenn es aufgrund mangelnder Effizienz<br />
und Effektivität, fehlender Vorbereitung und un<strong>zur</strong>eichender Organisation<br />
<strong>des</strong> ÖGD für den Katastrophenschutz durch ein Schadensereignis zu einer erheblichen<br />
Belastung der Bevölkerung <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong>, der sozioökonomischen Situation<br />
und einer Verschärfung unsozialer Zustände käme. Die zu erwartenden Ergebnisse<br />
<strong>des</strong> Projektes werden aber wissenschaftlicher Natur sein und können nur als<br />
Diskussionsgrundlage und Handlungsbasis für Politiker und Gesetzgeber dienen.<br />
Es ist vorstellbar, dass sich u.a. Folgen<strong>des</strong> ergibt:<br />
• Empfehlungen <strong>zur</strong> Konkretisierung der Aufgaben <strong>des</strong> ÖGD im Zivil- und<br />
Katastrophenschutzfall für die Gesetzgebung der Länder<br />
• Aufgabenbeschreibungen der Beraterfunktion <strong>des</strong> Amtsarztes in der Katastrophenschutzbehörde<br />
und im Katastrophenschutzstab<br />
• Beschreibungen amtsärztlicher Aufgaben in der Planung, Vorbereitung und<br />
Durchführung von gesundheitsdienstlicher Aufgaben im Zivil- und Katastrophenschutz<br />
• Erstellung von Aus- und Weiterbildungsinhalten für das ärztliche und nichtärztliche<br />
Personal im ÖGD<br />
• Entwicklung von Übungsszenarien für den ÖGD.<br />
42
Literatur<br />
[1] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage<br />
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001;43:C2208-C2210<br />
[2] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.<br />
Öff Gesundh.-Wesen 1981;43:632-646<br />
[3] Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in: Das grüne Gehirn, der Arzt <strong>des</strong><br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,<br />
August 2002<br />
[4] Centers for Disease Control and Prevention, USA: Public Health Emergency<br />
Response. Internetadresse: http://www.bt.cdc.gov. Zugang verifiziert am<br />
11. November 2001<br />
[5] Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern: Katastrophenmedizin.<br />
Leitfaden für die ärztliche Versorgung im Katastrophenfall. ISBN 3-00-<br />
007967-X<br />
[6] Stelzenmüller C, Schnabel U, Ladurner U: Wer hat die Hand am Zünder. US-<br />
Geheimdienste fürchten, Islamisten könnten auf Pakistan’s Atomwaffen<br />
zugreifen. Die Zeit 2001; 47:11<br />
[7] Specter M: Chechen insurgents take their struggle to a Moscow park. New<br />
York Times; 24. November 1995<br />
[8] Luxbacher G, Schuh H: Das Rätsel von Toulouse. Die Explosion einer Düngemittelfabrik<br />
erschüttert Frankreich. Die Zeit 2001; 41:39<br />
[9] Okumura T, Suzuki K, Fukuda A et al: The Tokyo subway sarin attack: disaster<br />
management, part 1: community emergency response. Acad Emerg Med<br />
1998;5:613-617<br />
[10] Gunderson CH, Lehmann CR, Sidell FR, Jabbari B: Nerve agents – a review.<br />
Neurology 1992; 42:946-950<br />
[11] Spencer RC, Lightfoot NF: Preparedness and response to bioterrorism. J<br />
Infect 2001;43:104-110<br />
[12] Zylka-Menhorn V: Steckbrief von unsichtbaren Tätern. Pathogenese, Diagnose,<br />
Therapie und Prophylaxe der Erreger, die als B-Waffen infrage kommen.<br />
Dtsch Ärzteblatt 2001; 42:C2148-C2150<br />
[13] Schuh H: Die neuen Reiter der Apokalypse. Bioterror: die Gefahr ist real, aber<br />
nicht total. Die Zeit 2001; 43:1<br />
43
[14] Dennis C: The bugs of war. Nature 2001; 411:232-235<br />
[15] Spiegel Online vom 09. November 2001. Milzbrand: Die Lehren von Swerdlowsk.<br />
Internetadresse: http://www.spiegel.de/politik/ausland. Zugang verifiziert<br />
am 13. November 2001<br />
[16] Pinzler P: Supermacht in Angst. Die Zeit 2001; 43:39<br />
[17] Jackson RJ, Ramsay AJ, Christensen CD, et al: Expression of mouse – interleukin-4<br />
by a recombinant ectromelia virus suppresses cytolytic lymphocyte<br />
responses snd overcomes genetic resistance to mousepox. J Virology 2001;<br />
75:1205-1210<br />
[18] Török TJ, Tauxe RV, Wise RP et al: A large community outbreak of salmonellosis<br />
caused by intentional contamination of restaurant salad bars. JAMA<br />
1997; 278:389-395<br />
[19] Kaufmann AF, Meltzer MI, Schmid GP: The economic impact of a bioterrorist<br />
attack: are prevention and postattack programs justifiable. Emerg Med<br />
Infect 1997; 3:83-94<br />
[20] Arbeitsausschuss 1.9 “Begriffe im Rettungswesen” im Normenausschuss<br />
“Rettungsdienst und Krankenhaus” im DIN Deutsches Institut für Normung<br />
e.V., Normenausschuss Feuerwehrwesen im DIN. Deutsche Norm Rettungswesen<br />
Begriffe – DIN 13050:2002-09; Version September 2002<br />
[21] Friedrich M, Göbel D, Gringmuth H et al: Zentrale Begriffe <strong>des</strong> Zivil- und<br />
Katastrophenschutzes. In: Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und<br />
Katastrophenschutz (Hrsg.) Projektarbeitsgruppe 5 “Einheitlicher Sprachgebrauch“.<br />
Stand August 2000. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de.<br />
Zugang verifiziert am 21. November 2001<br />
[22] Lanz R, Rosetti M: Katastrophenmedizin. Enke-Verlag. Stuttgart 1980<br />
[23] Anonymous: Australian Emergency Manual – Disaster medicine. Emergency<br />
management Australia (Govt. Publication) 13.06.-13.07<br />
[24] Sidell VW, Onel E, Giger JH, Leaning J, Foege WH: Public health responses<br />
to natural and man-made disasters. In: Maxcy, Rosenau, Last (Hrsg.). Public<br />
health and preventive medicine. 13th edition. Appleton and Lange 1992, S.<br />
1173-1185<br />
[25] Nordrhein-Westfalen: Katastrophenschutzgesetz – Kat SG – Nordrhein-Westfalen,<br />
§1, Abs. 2 vom 20. Dezember 1977 (GV. NW S.492)<br />
[26] Schleswig-Holstein: Gesetz über den Kastrophenschutz in Schleswig-Holstein<br />
vom 4. Dezember 1995 (GVOBl. Schl.-H. 1996, S. 2, geändert durch<br />
Artikel 67 der Verordnung vom 24. Oktober 1996 (GVOBl. Schl.-H. S. 652))<br />
44
[27] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz. Auftrag<br />
und Mitglieder. Internetadresse: http: www. katastrophenvorsorge. de.<br />
Zugang verifiziert am 20. November 2001<br />
[28] Gesetz <strong>zur</strong> Neuordnung <strong>des</strong> Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz –<br />
ZSNeuOG) vom 25. März 1997 (BGBl.I S.726); geändert durch das Haushaltssanierungsgesetz<br />
vom 22. Dezember 1999 (BGBl.I S.2534)<br />
[29] SAEM Disaster Medicine White Paper Subcommittee: Disaster medicine:<br />
current assessment and blueprint for the future. Acad Emerg Med 1995;<br />
12:1068-1076<br />
[30] Heon-Klin V (unterstützt durch die Ärztekammer Berlin): Medizinstudium<br />
und was dann. Gesundheitssystem. Öffentliches Gesundheitswesen. Internetadresse:<br />
http: www.medatwork.com/berufsplaner. Zugang verifiziert am 21.<br />
November 2001<br />
[31] Ärztekammer <strong>des</strong> Saarlan<strong>des</strong>: Weiterbildungsordnung für Ärztinnen und<br />
Ärzte <strong>des</strong> Saarlan<strong>des</strong> 1994. Facharzt für Öffentliches Gesundheitswesen.<br />
S. 68<br />
[32] Baden-Württemberg: Gesetz über den Katastrophenschutzgesetz – KatSG<br />
vom 24. April 1979 in der Fassung <strong>des</strong> Gesetzes vom 3. Juli 1995<br />
[33] Sachsen: Gesetz über den Katastrophenschutz im Freistaat Sachsen (Sächsisches<br />
Katastrophenschutzgesetz – SächsKatSG) vom 22. Januar 1993, zuletzt<br />
geändert durch Gesetz vom 25. Juli 1994:<br />
[34] Sachsen-Anhalt: Gesetz über den <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst und die<br />
Berufsausübung im Gesundheitswesen im Land Sachsen-Anhalt (Gesundheitsdienstgesetz-GDG<br />
LSA) vom 21. November 1997<br />
[35] Gesetz über die Erweiterung <strong>des</strong> Katastrophenschutzes vom 14. Februar<br />
1990, BGBl.I S.229<br />
[36] Projektgruppe 5 „Harmonisierung“: Führung und Leitung im Einsatz. Führungssystem.<br />
Vorschlage einer Dienstvorschrift. DV 100. In: Ständige Konferenz<br />
für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln<br />
August 2000. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de. Zugang<br />
verifiziert am 24. November 2001<br />
[37] Projektgruppe Gesetze – Synopse – Musterlösungen: Katastrophenschutz in<br />
Gesetzen der Länder. Vergleichende Darstellung. In: Ständige Konferenz für<br />
Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln 2000; Stand:<br />
Oktober 2000. Internetadresse: http://www. katastrophenvorsorge.de. Zugang<br />
verifiziert am 23. November 2001<br />
[38] Neuhauser S: Der Amtsarzt im Rettungsdienst und Katastrophenschutz, eine<br />
vernachlässigte Aufgabe. Öff Gesundh.-Wesen 1988; 50: 683-687<br />
45
[39] Knuth P: Die katastrophenmedizinischen Aspekte <strong>des</strong> Katastrophenschutzgesetzes<br />
1990 (KatSG). In: Schöttler H. (Hrsg.): Katastrophenschutzergänzungsgesetz<br />
1990, S.87<br />
[40] Nordrhein-Westfalen: Vorsorgeplan für die gesundheitliche Versorgung in<br />
Unglücks- und Katastrophenfällen, Runderlass <strong>des</strong> nordrhein-westfälischen<br />
Ministeriums für Arbeit, Gesundheit und Soziales vom 8. Januar 1991<br />
(MBl.NW 1991, S.119)<br />
[41] Rönnfeld J: Seuchenvorbereitung am Beispiel einer Berufsfeuerwehr. Vortrag<br />
im Workshop „Kehren die Seuchen <strong>zur</strong>ück – (neue) Gefahren durch biologische<br />
Kampfstoffe“ in Rahmen <strong>des</strong> Fortbildungsprogramms der Akademie für<br />
Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler am 18. Mai 2001.<br />
[42] Bun<strong>des</strong>republik Deutschland: Infektionsschutzgesetz IFSG; Gesetz <strong>zur</strong> Neuordnung<br />
seuchenrechtlicher Vorschriften (Seuchenrechtsneuverordnungsgesetz<br />
– SeuchRNeuG) vom 20. Juli 2000<br />
46
3. Analyse und Kommentierung der Rechtsgrundlagen<br />
sowie synoptische Auflistung der<br />
einschlägigen Regelungsgegenstände und<br />
Fundstellen hinsichtlich der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in die<br />
katastrophen-medizinische Versorgung der<br />
Bun<strong>des</strong>republik Deutschland<br />
3.1 Vorbemerkung<br />
Die nachfolgende Analyse der beiden Bun<strong>des</strong>gesetze (IfSG, ZSNeuOG) und der<br />
thematisch einschlägigen Gesetze der Länder (ÖGD-Gesetze, Katastrophenschutzgesetze,<br />
Rettungsdienstgesetze, Krankenhausgesetze) sowie deren Kommentierung<br />
wird zeigen, dass sich – vom ZSNeuOG abgesehen – nur in den Gesetzen<br />
weniger Bun<strong>des</strong>länder (z. B. Berlin, Sachsen-Anhalt, ähnlich Brandenburg) und<br />
auch hier nur im jeweiligen ÖGD-Gesetz und/oder Katastrophenschutzgesetz<br />
„explizit formulierte Normen“ finden, die die „<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung betreffen“.<br />
Demgegenüber enthalten die Gesetze der weitaus meisten Bun<strong>des</strong>länder eine<br />
Reihe mehr oder weniger allgemein-abstrakt gefasster Vorschriften (sei es als Einzelnormen<br />
oder als „Normengeflecht“), deren Inhalt sich nicht unmittelbar vom<br />
Wortlaut her, sondern erst im Wege konkretisierender und teleologischer Auslegung<br />
durch Rückgriff auf den möglichen Wortsinn und den erkennbaren Normzweck<br />
(ratio legis) erschließt. Dabei offenbaren sich, was die Intensität der Verbindung<br />
zwischen ÖGD und KatS-Behörde anbelangt, von Land zu Land teilweise<br />
erhebliche graduelle Unterschiede. Man kann nachgerade von einer Klimax sprechen,<br />
auf deren unterster Stufe Regelungen angesiedelt sind, die eine nur mittelbar<br />
und vage zum Ausdruck gelangte, punktuelle bzw. partielle Verbindung zwischen<br />
ÖGD und katastrophenmedizinischer Versorgung begründen (z.B. Hessen,<br />
Saarland). Hier kann von einer <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD i. S. der Auftragsvorgabe<br />
schlechterdings keine Rede sein.<br />
Auf den nächsthöheren Stufen, jeweils danach unterschieden, in welchem Maße<br />
der ÖGD in die Katastrophenabwehr involviert ist, liegen Regelungen, die, auch<br />
wenn sie die sprachlich rigide Voraussetzung einer „expliziten Formulierung“<br />
nicht lupenrein erfüllen, doch die Gefahrenabwehraufgaben <strong>des</strong> ÖGD mit denen<br />
der KatS-Behörde so normenklar (etwa durch Komplementärvorschriften und<br />
Gewährleistung der Reziprozität, vgl. z.B. Art. 7 BayGDG) verschränken, dass sie<br />
immerhin einer „Implicite-<strong>Einbindung</strong>“ <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung gleichkommen (vgl. etwa Bayern, Bremen). Auf der obersten<br />
Sprosse schließlich stehen die eingangs erwähnten, absolut eindeutig formulierten<br />
Rechtsnormen, die schon vom Text her keinerlei Zweifel daran lassen, dass der<br />
ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung eingebunden ist.<br />
47
Ergibt somit eine Sichtung und Analyse der einschlägigen Gesetze das Bild einer<br />
je nach <strong>Einbindung</strong>sintensität abgestuften Regelungsvielfalt, so liegt dabei nach<br />
der Auftragsvorgabe der Hauptakzent auf jenen „explizit formulierten Normen“,<br />
die einer Auslegung weder bedürfen noch zugänglich sind, weil ihr Inhalt unüberbietbar<br />
präzise bestimmt, mithin evident ist. Was auch immer der Grund für diese<br />
Akzentuierung sein mag, eine am strengen Maßstab absoluter Rechtsklarheit und<br />
Eindeutigkeit ausgerichtete Betrachtungsweise sollte nicht etwa in die rechtspolitische<br />
Forderung münden, alle Rechtsnormen, die diesen Eindeutigkeitsstandard<br />
expressis verbis nicht erreichen, positivistisch aufzublähen. Diese Bemerkung de<br />
lege ferenda sei hier ungeachtet der ansonsten auf die Darstellung und Kommentierung<br />
der bestehenden Gesetzeslage beschränkten <strong>Untersuchung</strong> erlaubt.<br />
Aber ebendiese, an der lex lata orientierte <strong>Untersuchung</strong> darf, wenn sie nicht<br />
Stückwerk sein soll, keineswegs auf die (wenigen) „explizit formulierten Normen“<br />
fixiert bleiben; sie muss vielmehr auch diejenigen Rechtsvorschriften in die Analyse<br />
miteinbeziehen, die zwar die formal strengen Voraussetzungen der Explizität<br />
nicht erfüllen, aber gleichwohl materiell-rechtlich eine – variierend intensive –<br />
Verschränkung <strong>des</strong> ÖGD mit der Katastrophenabwehr begründen. Und schließlich<br />
dürfen bei einer solchen Vorgehensweise auch diejenigen Rechtsnormen nicht<br />
außer Betracht bleiben, deren Regelungssubstanz sich in einer allenfalls peripheren<br />
Verbindung erschöpft, so dass selbst das Prädikat „implizite <strong>Einbindung</strong>“ nicht<br />
gerechtfertigt ist.<br />
Es folgt jetzt die Analyse und Kommentierung der Gesetzeslage im Bund sowie<br />
in den Bun<strong>des</strong>ländern, alphabetisch geordnet. Daran schließt sich die synoptische<br />
Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände und ihrer Fundstellen an. In<br />
einer zusammenfassenden Schlussbetrachtung soll dann versucht werden, ein länderübergreifen<strong>des</strong><br />
Gesamtfazit zu ziehen, verbunden mit einem vorsichtigen Ausblick<br />
auf etwaige Konsequenzen für den Gesetzgeber und die gesetzanwendende<br />
Verwaltung.<br />
3.2 Analyse und Kommentierung der Rechtsgrundlagen<br />
3.2.1 Bun<strong>des</strong>gesetze<br />
Gesetz <strong>zur</strong> Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim<br />
Menschen (Infektionsschutzgesetz – IfSG)<br />
Gegenüber der bisherigen Gesetzeslage führt das IfSG zu größerer<br />
Übersichtlichkeit und Effektivität, indem es mit Wirkung vom 01.01.2001 die<br />
inzwischen veralteten Rechtsvorschriften, darunter insbesondere das Bun<strong>des</strong>seuchengesetz,<br />
durch ein modernes Regelwerk ersetzt und dabei vor allem das Meldewesen<br />
neu strukturiert (§§ 6 ff.) und zeitlich gestrafft (§ 9 Abs. 3) hat.<br />
48
Damit verschafft das Gesetz – seiner Zielsetzung (§ 1 Abs. 1) entsprechend – den<br />
Gesundheitsbehörden die Möglichkeit, auf Infektionen schneller als bisher zu<br />
reagieren und ihrer Weiterverbreitung entgegenzuwirken. Dies wiederum ist bei<br />
„Ereignissen in denen Leben oder Gesundheit zahlreicher Menschen gefährdet<br />
sind“, die also das Ausmaß einer Katastrophe (in NRW: eines Großschadensereignisses)<br />
erreichen, u.U. von entscheidender Bedeutung. So wird z.B. bei<br />
Überschwemmungen oder unabhängig davon auftretenden Seuchen der ÖGD – als<br />
Sonderbehörde der Gefahrenabwehr aus der Natur der Sache in den Katastrophenschutz<br />
involviert – auf eine möglichst rasche und zuverlässige Information über<br />
bereits aufgetretene Infektionen und deren Krankheitserreger angewiesen sein.<br />
Dem dient das im IfSG verankerte duale Mel<strong>des</strong>ystem, das zwischen einer Meldepflicht<br />
für Krankheiten durch den feststellenden Arzt (§ 6 i.V.m. § 8 Abs.<br />
1 Nr. 1) und einer Meldepflicht für die Nachweise von Krankheitserregern<br />
durch ein Labor (§ 7 i.V.m. § 8 Abs. 1 Nr. 2) unterscheidet und nach Maßgabe<br />
<strong>des</strong> § 15 an die jeweilige epidemische Lage angepasst werden kann. Damit<br />
schafft das IfSG die unerlässlichen Voraussetzungen dafür, dass der ÖGD<br />
(Gesundheitsamt) als Meldeadressat (vgl. z.B. § 6 Abs. 2 und 3; § 8 Abs. 5; § 9<br />
Abs. 3) auf Katastrophenszenarien, die seine Fachkompetenz und <strong>des</strong>halb seine<br />
Mitwirkung bei der Katastrophenbekämpfung fordern, prompt, wirksam und flexibel<br />
reagieren kann.<br />
Insofern nimmt es nicht wunder, dass das Gesetz – von seiner Zielsetzung her folgerichtig<br />
– keinerlei „explizit formulierte Normen“ enthält, die die „<strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung betreffen“. Gleichwohl<br />
ist das IfSG im vorliegenden Sachzusammenhang durchaus von Belang, weil<br />
es mit einer signifikanten Verbesserung <strong>des</strong> Infektionsschutzes zugleich dazu beiträgt,<br />
das Gefahrenabwehrpotential (auch) <strong>des</strong> ÖGD im Katastrophenfall nicht<br />
unwesentlich zu stärken. Aber es bleibt dabei: Se<strong>des</strong> materiae <strong>des</strong> IfSG ist, wie<br />
schon aus der Benennung erhellt, der Infektionsschutz, nicht der Katastrophenschutz<br />
und die <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in diesen. Anders sieht dies, wie sogleich<br />
deutlich wird, im Zivilschutzneuordnungsgesetz aus, das nach Regelungsgegenstand<br />
und Zielsetzung eine Art spezielles Katastrophenschutzgesetz für den Verteidigungsfall<br />
darstellt.<br />
Gesetz <strong>zur</strong> Neuordnung <strong>des</strong> Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz –<br />
ZSNeuOG)<br />
Mit dem Zivilschutzgesetz (ZSG, Art. 1 ZSNeuOG) hat sich der Bund, indem er<br />
von seiner ausschließlichen Gesetzgebungskompetenz Gebrauch gemacht hat,<br />
aus eigenen Strukturen <strong>des</strong> Erweiterten Katastrophenschutzes <strong>zur</strong>ückgezogen, wie<br />
die Aufhebung <strong>des</strong> ErwKatSG durch Art. 7 Abs. 2 Nr. 2 ZSNeuOG zeigt. Der Bund<br />
ergänzt nunmehr nur noch den als Teil der öffentlichen Sicherheit und Ordnung in<br />
der Kompetenz der Länder verbleibenden Katastrophenschutz im Hinblick auf<br />
seine Verpflichtungen nach Art. 73 Nr. 1 GG (Schutz der Zivilbevölkerung als<br />
Annexkompetenz <strong>zur</strong> Verteidigung).<br />
49
An dieser Stelle sei wenigstens andeutungsweise die Frage aufgeworfen, ob das<br />
dieser Kompetenzverteilung zugrunde liegende Schema „Katastrophenschutz in<br />
Friedenszeiten, Zivilschutz im Verteidigungsfall“, zugespitzt auf die Alternative<br />
„Krieg oder Frieden, tertium non datur“ angesichts der Terroranschläge vom 11.<br />
September 2001 der Realität noch gerecht wird. Nach völkerrechtlichen Maßstäben<br />
(UN-Charta) gehört der internationale, jeder Hemmschwelle enthobene Terrorismus<br />
mit den von ihm heraufbeschworenen Bedrohungsszenarien (z. B. nicht<br />
mehr unwahrscheinliche ABC-Anschläge) weder in die Kategorie „Krieg“ noch<br />
in die Kategorie „Frieden; er ist sozusagen eine Gefahrensituation sui generis.<br />
Auf diese Weise entsteht eine Gemengelage, die nicht nur zum Nachdenken über<br />
neue Gefahrenabwehrkonzepte nötigt, sondern möglicherweise auch verfassungsrechtliche<br />
Probleme aufwirft.<br />
Nach gegenwärtiger Gesetzeslage ist es Aufgabe <strong>des</strong> Zivilschutzes, die Bevölkerung<br />
… vor Kriegseinwirkungen zu schützen (§ 1 Abs. 1 Satz 1 ZSG, wohingegen<br />
die Abwehr von Katastrophen bzw. Großschadensereignissen in Friedenszeiten<br />
sich ausschließlich nach dem jeweiligen Lan<strong>des</strong>katastrophenschutzgesetz<br />
richtet.<br />
Aufgabe <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong> nach dem ZSG bleibt es, die Länder, Gemeinden und<br />
Gemeindeverbände bei ihren Abwehrmaßnahmen „im Verteidigungsfall“ zu<br />
unterstützen (§ 4 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. c i.V.m. § 5 Abs. 1; § 6 Abs. 2). Soweit<br />
diese Aufgaben bisher dem Bun<strong>des</strong>amt für Zivilschutz übertragen waren, werden<br />
sie nach <strong>des</strong>sen Auflösung nunmehr vom Bun<strong>des</strong>verwaltungsamt wahrgenommen.<br />
Demgegenüber nehmen die „nach Lan<strong>des</strong>recht im Katastrophenschutz mitwirkenden<br />
Einheiten und Einrichtungen“ neben ihren originären Aufgaben der<br />
Katastrophenbekämpfung „auch“ die Aufgaben zum Schutz der Bevölkerung vor<br />
den besonderen Gefahren und Schäden wahr, die „im Verteidigungsfall“ drohen<br />
(§ 11 Abs. 1 Satz 1 ZSG). Diese Regelung ist – z.B. in Nordrhein-Westfalen –<br />
fast wörtlich in das einschlägige Lan<strong>des</strong>recht übernommen worden (§ 1 Abs. 6<br />
FSHG NRW). Mit der von Gesetzes wegen erfolgten Aufgabenkumulierung<br />
(Gefahrenabwehr im Katastrophenfall plus Gefahrenabwehr im Verteidigungsfall)<br />
bei den „für die Großschadensereignisse zuständigen Behörden“ ist zugleich die<br />
Verbindungslinie für den Aufgabenvollzug vorgezeichnet: In beiden Gefahrensituationen<br />
wird gleichermaßen ein Koordinierungsbedarf zwischen den je nach<br />
Fachkompetenz mitwirkenden Behörden, darunter auch der ÖGD (!), bestehen.<br />
Insofern gelten die Ausführungen zu § 1 Abs. 3 FSHG NRW (s. u.) auch an dieser<br />
Stelle.<br />
Abgesehen davon gehören zum Zivilschutz insbesondere auch „Maßnahmen zum<br />
Schutz der Gesundheit“ (§ 1 Abs. 2 Nr. 6 i.V.m. dem Siebten Abschnitt, §§ 15 –<br />
18 ZSG). Dementsprechend haben die nach Lan<strong>des</strong>recht zuständigen Behörden<br />
ergänzende Maßnahmen <strong>zur</strong> gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung im<br />
Verteidigungsfall zu planen (§ 15 Abs. 1 Satz 1 ZSG). Entweder sind insoweit<br />
die Gesundheitsämter zuständige Behörden, oder – wenn nicht – ist „deren Mitwirkung<br />
bei der Planung sicherzustellen“ (§ 15 Abs. 1 Satz 4 ZSG). Damit ist der<br />
ÖGD explizit – denn die Gesundheitsämter werden ausdrücklich genannt – in die<br />
zivilschutzmedizinische Versorgung der Bevölkerung, und zwar (bereits) im Sta-<br />
50
dium der Planung eingebunden. Entsprechen<strong>des</strong> kann sich – je nach lan<strong>des</strong>rechtlicher<br />
Regelung – beim Vollzug der Aufgaben nach § 15 Abs. 4, § 16 ergeben.<br />
Bei der Sanitätsmaterialbevorratung dürfte dies allerdings nicht der Fall<br />
sein, wie § 17 ZSG erkennen lässt. Dem Vernehmen nach beabsichtigt der BMI<br />
auf der Ermächtigungsgrundlage <strong>des</strong> § 17 eine Verordnung über eine Sanitätsmittelbevorratung<br />
zu erlassen, die nach den gesetzlichen Vorgaben (Vorhaltung ausreichenden<br />
Sanitätsmaterials durch Herstellungsbetriebe, Großhandlungen sowie<br />
öffentliche und Krankenhausapotheken) wesentlich weitergehen wird als z.B. die<br />
Arzneimittelbevorratungsverordnung in Nordrhein-Westfalen, die nur, und zwar<br />
auf freiwilliger Basis, eine bestimmte Anzahl dafür geeigneter Krankenhäuser mit<br />
einer Krankenhausapotheke betrifft und der sich – ebenfalls – keine Verbindung<br />
zum ÖGD entnehmen lässt.<br />
3.2.2 Lan<strong>des</strong>gesetze<br />
Baden-Württemberg<br />
ÖGDG<br />
§ 1 Abs. 3: Der ÖGD berät „Behörden und andere öffentliche Stellen in allen Fachbereichen<br />
seines Aufgabengebiets.“ Angesichts dieser offenen Formulierung kann<br />
nicht bezweifelt werden, dass auch, wie sich im Wege der Deduktion ergibt, die<br />
KatS-Behörden vom ÖGD zu beraten sind. Was die auch in vielen anderen Gesetzen<br />
vorkommende Formulierung „berät“ anbelangt, so ist hier der Indikativ nicht<br />
Aussage i. S. einer tatsächlichen Feststellung, sondern verbindliche Anweisung an<br />
denjenigen, der das Gesetz anzuwenden hat, also an den Normadressaten. Einer<br />
solchen Anweisung ist – unabhängig von ihrer grammatischen Form als Aussage<br />
– ein imperativer Sinn immanent (wie er z.B. in § 1 Abs. 5 ÖGDG Bremen<br />
expressis verbis [„haben... zu unterrichten“] zum Ausdruck gelangt ist).<br />
Die Frage, ob die Beratung von Amts wegen erfolgt, oder ob ein Beratungsersuchen<br />
der KatS-Behörde vorausgehen, diese also initiativ werden muss, beantwortet<br />
sich nach den Regeln der Amtshilfe, die ein Ersuchen voraussetzt. Dies gilt<br />
auch für den Fall, dass der ÖGD entweder aufgrund expliziter Gesetzesvorschrift<br />
(so z.B. Berlin, Sachsen-Anhalt) als mitwirkende Behörde in den Katastrophenschutz<br />
eingebunden ist (s. u. zu § 5 LKatSG), oder dass er aufgrund verwaltungsinterner<br />
Organisation Teil der KatS-Behörde ist (wie z.B. in Hamburg, NRW,<br />
Sachsen, S.-H.).<br />
Insgesamt bleibt festzuhalten, dass die Vorschrift auch ohne namentliche Nennung<br />
<strong>des</strong> ÖGD hinreichend normenklar ist, so dass ein gesetzgeberischer Handlungsbedarf<br />
i. S. einer Konkretisierung (Katalogisierung der zu beratenden Behörden)<br />
nicht besteht. Auch der im Gesetz formulierte Beratungsgegenstand („alle Fachfragen<br />
seines Aufgabengebiets“) genügt dem verfassungsrechtlichen Bestimmtheitsgebot,<br />
da sich die dem ÖGD zugewiesenen Aufgaben (und damit inzident die<br />
51
ihm insoweit zugestandene Fachkompetenz) aus dem Gesetz ergeben (vgl. § 1<br />
Abs. 1 i.V.m. den Vorschriften <strong>des</strong> Zweiten Abschnitts, insbes. §§ 6 – 9). Aber es<br />
handelt sich eben nur um Beratung, nicht etwa um „Mitwirkung“ (hierzu verhält<br />
sich allerdings § 5 Abs. 1 LKatSG; s. dort), so dass angesichts dieser marginalen<br />
Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz von einer <strong>Einbindung</strong><br />
... keine Rede sein kann.<br />
Dass unter den in § 9 Abs. 1 Satz 1 enumerativ aufgeführten Einrichtungen, die<br />
der hygienischen Überwachung durch die Gesundheitsämter unterliegen, KatS-<br />
Einrichtungen nicht genannt sind, ist kein Defizit, sondern im Hinblick auf den<br />
aus der Vorschrift ersichtlichen Normzweck verständlich, einleuchtend und folgerichtig;<br />
denn bei den genannten Einrichtungen handelt es sich entweder um solche,<br />
die nach ihrer Zweckbestimmung von vielen Menschen aufgesucht zu werden<br />
pflegen und <strong>des</strong>halb mit erhöhten hygienischen Risiken behaftet sind, oder es<br />
geht dabei um – ebenfalls hygienisch riskante – Versorgungs- bzw. Entsorgungsanlagen.<br />
Diese Bedingungen sind jedenfalls nicht von vornherein typisch für<br />
Behörden, auch nicht für solche mit Publikumsverkehr, so dass deren Nennung<br />
(womöglich explizit, z. B. als „KatS-Behörde“) im Katalog <strong>des</strong> § 9 Abs. 1 Satz 1<br />
nachgerade implausibel („systemfremd“) wäre. Außerdem enthält § 9 Abs. 1 Satz 2<br />
– sozusagen für den Fall der Fälle – eine Auffangregelung in Form einer Kann-<br />
Bestimmung („können“), der zufolge „sonstige öffentlich zugängliche Einrichtungen“<br />
– eine allumfassende Formulierung, unter die auch sämtliche Behörden, mithin<br />
auch KatS-Behörden zu subsumieren sind – überwacht werden können, wenn<br />
Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Anforderungen der Hygiene dort nicht<br />
eingehalten werden (Ausdruck <strong>des</strong> Verhältnismäßigkeitsprinzips). Die damit hergestellte<br />
Verbindung zwischen ÖGD und KatS-Behörden ist allerdings lediglich<br />
institutionsbezogen, nicht katastrophenfallspezifisch (vgl. entsprechend z.B.<br />
Hamburg, NRW, Rh.-Pf., M-V.; anders Saarland).<br />
Außerdem ist zu beachten, dass § 9 Abs. 2 in seiner entsprechenden Kann-Bestimmung<br />
ausdrücklich „die im Sanitätsdienst eingesetzten Einrichtungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes“<br />
nennt. Daraus, dass hier namentlich „Einrichtungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes“<br />
als solche erwähnt sind, diese aber nicht insgesamt, sondern nur<br />
partiell, nämlich beschränkt auf die im Sanitätsdienst eingesetzten, einer<br />
Hygieneüberwachungsmöglichkeit durch den ÖGD unterworfen werden, folgt<br />
nach hiesiger Auffassung, dass § 9 Abs. 2 lex specialis gegenüber § 9 Abs. 1 Satz<br />
2 ist und diesen insoweit verdrängt. Somit ist also nach der Gesetzeslage <strong>des</strong><br />
ÖGDG der ÖGD in den Katastrophenschutz nur sehr begrenzt involviert, nämlich<br />
in der Weise, dass er – außer der Beratungsverpflichtung nach § 1 Abs. 3 – dort<br />
nur eine bedingte („wenn Anhaltspunkte vorliegen“), zudem nur institutionsbezogene<br />
Hygieneüberwachungsmöglichkeit („können“) hat, und auch diese nur<br />
beschränkt auf „die im Sanitätsdienst eingesetzten Einrichtungen“. Dies alles<br />
bleibt fraglos unterhalb der <strong>Einbindung</strong>sschwelle.<br />
LKatSG<br />
§ 5 Abs. 1 Satz 1 enthält eine allumfassende Aufzählung der „im Rahmen ihres<br />
Aufgabenbereichs im Katastrophenschutz“ Mitwirkenden. Darunter fallen zwei-<br />
52
fellos auch die Gesundheitsämter. Sie sind damit bereits in die vorbereitenden<br />
Maßnahmen der KatS-Behörden nach § 2 Abs. 1 (vgl. etwa § 2 Abs. 1 Nr. 7: Heranziehung<br />
zu regelmäßigen Übungen) einbezogen. Auch „bei Katastrophen“<br />
kommt ein – von der KatS-Behörde anzuordnender und zu leitender – Einsatz von<br />
„Kräften“ <strong>des</strong> ÖGD (hier Weisungsgebundenheit nach § 19 Abs. 2) in Betracht<br />
(vgl. § 3 Abs. 1 Nr. 2, ferner auch Nr. 3).<br />
Weitere normenklar formulierte Beispiele („insbesondere“) für die aus § 5 Abs. 1<br />
Satz 1 folgende Mitwirkungspflicht <strong>des</strong> ÖGD im Katastrophenschutz ergeben sich<br />
aus § 5 Abs. 2 (Abgabe von Meldungen, Nr. 1; Ausarbeitung abgestimmter (!)<br />
Alarm- und Einsatzpläne, Nr. 2; Teilnahme an Übungen auf Anforderung, Nr. 3).<br />
§ 8 Abs. 1: Bestellung eines Lan<strong>des</strong>beirats für den Katastrophenschutz, der in<br />
grundsätzlichen Fragen zu hören ist (also sehr abgehoben und ohne Entscheidungsbefugnis;<br />
ähnlich S.-H.); ihm gehören, wenngleich Satz 3 keine abschließende<br />
(„insbesondere“) Regelung darstellt, keine originären Vertreter <strong>des</strong> ÖGDG an,<br />
wie sich aus Abs. 1 Satz 3 ergibt; ihre Heranziehung zu den Beratungen ist aber<br />
möglich („können“), wie zumin<strong>des</strong>t andeutungsweise aus § 8 Abs. 2 Satz 3 hervorgeht.<br />
Alles in allem wird damit über den Lan<strong>des</strong>beirat nur eine sehr mittelbare<br />
und sachlich eingeschränkte („nur zu hören“) Verbindung zwischen ÖGD und<br />
Katastrophenschutz bewirkt.<br />
Die Fortbildungspflicht in § 26 betrifft nur die „niedergelassenen“ Ärzte, mithin<br />
nicht die <strong>des</strong> ÖGDG (ähnliche Regelung auch in anderen Ländern, z. B. Hessen).<br />
RDG<br />
§ 6 Abs. 1 Satz 3: Die Rettungsleitstelle, die mit den dort genannten Stellen, wozu<br />
aber nicht der ÖGD gehört, zusammenarbeitet, wirkt im Katastrophenschutz mit.<br />
Normadressat <strong>des</strong> § 10 Abs. 1 (Mitwirkung von „geeigneten“ Ärzten,<br />
Satz 1) sind nicht, jedenfalls nicht hinreichend normenklar, die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD.<br />
Ausdrücklich genannt sind die Krankenhausärzte (Satz 3) und die niedergelassenen<br />
Ärzte (Satz 4).<br />
Ergebnis: Das RDG hat keinerlei Bezug zum ÖGD, ist mithin für das Auftragsthema<br />
irrelevant.<br />
LKHG<br />
Die durch § 39 Abs. 1 Satz 1 dem Gesundheitsamt und <strong>des</strong>sen Beauftragten eingeräumte<br />
Möglichkeit („können“) der Überprüfung der Krankenhäuser hinsichtlich<br />
der Einhaltung ihrer Verpflichtungen nach dem Vierten Abschnitt (§§ 28–33)<br />
hat keinerlei Bezug zum Katastrophenschutz. Das LKHG ist für das Auftragsthema<br />
irrelevant.<br />
53
FAZIT<br />
Zusammenfassend bleibt festzustellen, dass das ÖGDG zwar eine Reihe punktueller<br />
und partieller Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenabwehr enthält,<br />
insgesamt aber den Standard einer – und sei es nur impliziten – „<strong>Einbindung</strong>“ nicht<br />
erreicht. Anders sieht dies nach dem LKatSG aus; hier ergibt sich, wenn auch nicht<br />
explizit, so doch im Wege der Auslegung, dass die Gesundheitsämter im Rahmen<br />
ihres Aufgabenbereichs im Katastrophenschutz Mitwirkende sind (§ 5 Abs. 1<br />
Satz 1; § 2 Abs. 1 Nr. 7, § 5 Abs. 2 Nrn. 1–3). RDG und LKHG sind für das Auftragsthema<br />
irrelevant.<br />
Bayern<br />
GDG<br />
Art. 1 Abs. 2 enthält eine recht allgemein gehaltene Beratungspflicht <strong>des</strong> ÖGD<br />
(„berät andere Behörden“; <strong>zur</strong> normativen Bedeutung dieses Indikativs s. o. zu<br />
B.-W.) in ... Fachfragen. Damit erstreckt sich die Beratung, wie sich durch Deduktion<br />
ergibt, auch auf die KatS-Behörde. Dennoch bleibt die Vorschrift erheblich<br />
unter der <strong>Einbindung</strong>sschwelle, da sie punktuell auf Beratung beschränkt und<br />
überdies nicht katastrophenspezifisch gefasst ist.<br />
Konkreter ist insoweit Art. 7 Abs. 1 Satz 1: Behörden <strong>des</strong> ÖGD „beteiligen und<br />
unterstützen ... andere Behörden“, also auch die KatS-Behörde, „soweit“ (dieser<br />
Vorbehalt bedeutet eine wichtige Relativierung) „dies durch Rechtsvorschrift“<br />
(als solche kommt Art. 7 BayKSG in Betracht; s. dort) „angeordnet oder <strong>zur</strong> rechtmäßigen<br />
Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben der unterstützten Behörde“ (d. h.<br />
KatS-Behörde) „erforderlich ist“. Diese Mitwirkung in Form der Beteiligung und<br />
Unterstützung wird von Art. 7 Abs. 1 BayKSG als Katastrophenhilfe definiert<br />
(s. dort). Hierzu erfolgt eine sehr klare Verzahnung durch die Komplementärvorschrift<br />
<strong>des</strong><br />
Art. 7 Abs. 2 Satz 1: Die „übrigen Behörden“ (= andere Behörden, also auch<br />
KatS-Behörde) „beteiligen und unterstützen“ (= wortwörtliche Übereinstimmung<br />
mit Abs. 1) „die Behörden <strong>des</strong> ÖGD ...“ Ergänzung durch Unterrichtungspflicht<br />
nach Satz 2. Aufgrund von Art. 7 Abs. 2 GDG findet mithin eine Inpflichtnahme<br />
der KatS-Behörden durch eine Rechtsnorm im GDG, also außerhalb <strong>des</strong> BayKSG<br />
statt. Normadressat sind die KatS-Behörden (ähnlich z.B. § 12 Abs. 1 und 2 ÖGdG<br />
Rh.-Pf.). Die Reziprozität beider Regelungen wird durch das Wort „ihrerseits“ in<br />
Art. 7 Abs. 2 Satz 1 unterstrichen.<br />
Nach hiesiger Auffassung kann angesichts <strong>des</strong> Ineinandergreifens der Art. 7 Abs.<br />
1 und 7 Abs. 2 von einer von zwei Seiten her abgesicherten <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD<br />
in den Katastrophenschutz gesprochen werden, und zwar ungeachtet <strong>des</strong> Umstan<strong>des</strong>,<br />
dass infolge der Gesetzestechnik (generell-abstrakte Formulierung statt Enumeration)<br />
der Katastrophenschutz namentlich nicht genannt wird. Die Akzentuie-<br />
54
ung der Explizität (s. o. Vorbemerkung) sollte nicht dazu führen, implizit normierte<br />
<strong>Einbindung</strong>en als defizitär zu betrachten und infolge<strong>des</strong>sen einen legislatorischen<br />
Aktionismus auszulösen. Von der gesetzlichen Aufgabe der Überwachung<br />
durch die Gesundheitsämter sind nach Art. 8 Abs. 1 Satz 1 die Einrichtungen <strong>des</strong><br />
Katastrophenschutzes nicht generell erfasst, wohl aber die Rettungswachen<br />
u.s.w. (Nr. 3!). Dementsprechend lässt Art. 5 Abs. 4 BayRDG die Befugnisse der<br />
Gesundheitsämter nach Art. 8 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 und Art. 9 GDG unberührt (s.<br />
dort). Die Überwachung von Einrichtungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes durch den<br />
ÖGD ist allerdings nur unter den (mehrfachen) Einschränkungen <strong>des</strong> Art. 8 Abs.<br />
2 möglich:<br />
• Anordnungsmöglichkeit („kann“) im Einzelfall,<br />
• aber selbst dann nur Überwachung der im Sanitätsdienst eingesetzten Einrichtungen<br />
<strong>des</strong> Katastrophenschutzes<br />
• und dies wiederum nur, wenn Anhaltspunkte für die Nichteinhaltung der<br />
Hygieneanforderungen vorliegen.<br />
Unter diesen – stark eingeschränkten – Voraussetzungen ist also der ÖGD qua<br />
Überwachungsaufgabe mit dem Katastrophenschutz verbunden und überdies<br />
durch die Konkretisierungsvorschrift <strong>des</strong> Art. 9 mit besonderen Befugnissen<br />
(Auskunftsrecht, Abs. 1 Satz 1 Nr. 1; Betretungsrecht, Nr. 2; <strong>Untersuchung</strong>s- und<br />
Einsichtsrecht, Nr. 3; Recht vorläufiger Anordnungen, Nr. 4) ausgestattet. Dennoch<br />
erreicht diese Verbindung keineswegs den Grad der „<strong>Einbindung</strong>“, zumal sie nur<br />
institutionsbezogen („Einrichtungen“) und auch hier wiederum auf „die im Sanitätsdienst<br />
eingesetzten“ begrenzt ist.<br />
Die aufgrund der Ermächtigung in Art. 17 Abs. 1 ergangene Verordnung ...<br />
(AVGDG) → Ordner I – berührt den ÖGD im Hinblick auf <strong>des</strong>sen Zusammenwirken<br />
mit dem Katastrophenschutz nicht.<br />
BayKSG<br />
Hier stellt sich die Frage (mit Bejahungstendenz), ob nicht bereits durch die Legaldefinition<br />
der „Katastrophe“ in Art. 1 Abs. 2 aufgrund <strong>des</strong> Hinweises auf das<br />
Zusammenwirken der im Katastrophenschutz mitwirkenden Behörden (das<br />
ist z. B. der ÖGD nach Art. 7 Abs. 1 Satz 1 GDG, s. dort) als unerlässliche („nur“<br />
abgewehrt, „nur“ unterbunden) Bedingung („wenn ... zusammenwirken“) für<br />
Gefahrenabwehr und -beseitigung eine <strong>Einbindung</strong>swirkung qua definitione<br />
geschaffen wird. Diese Überlegung gilt für die meisten anderen Bun<strong>des</strong>länder<br />
entsprechend.<br />
Art. 1 Abs. 3 lässt die für die im Katastrophenschutz mitwirkenden Behörden (also<br />
nach Art. 1 Abs.2 BayKSG zwar sehr allgemein, aber nach Art. 7 Abs. 1 Satz 1<br />
GDG deutlich: der ÖGD) geltenden gesetzlichen Bestimmungen (also diejenigen<br />
<strong>des</strong> GDG) unberührt, soweit dieses Gesetz (also das BayKSG) keine entgegenstehenden<br />
Regelungen enthält (letzteres ist ersichtlich nicht der Fall). An dieser Stelle<br />
ist noch einmal daran zu erinnern, dass Normadressat <strong>des</strong> Art. 7 Abs. 2 GDG<br />
nicht der ÖGD ist, sondern die KatS-Behörden (s. o.).<br />
55
Art. 3 Abs. 1 Nrn. 3 und 4: Kreisverwaltungsbehörden haben rasche Alarmierung<br />
der an der Gefahrenabwehr Beteiligten (also nach Maßgabe von Art. 7 Abs.<br />
1 GDG auch <strong>des</strong> ÖGD) sicherzustellen (Nr. 3) und... Katastrophenschutzübungen<br />
unter Beteiligung der <strong>zur</strong> Mitwirkung im Katastrophenschutz Verpflichteten (also<br />
auch <strong>des</strong> ÖGD!) durchzuführen (Nr. 4). Dies bedeutet sehr wohl eine Verschränkung<br />
zwischen Katastrophenschutz und ÖGD.<br />
Nach der Legaldefinition in Art. 7 Abs. 1 Satz 1 ist die auf Ersuchen der KatS-<br />
Behörden zu leistende Mitwirkung (also auch diejenige <strong>des</strong> ÖGD, vgl. Art. 7 Abs.<br />
1 GDG) Katastrophenhilfe. Sie muss (z.B. vom ÖGD) bis an die Grenze der<br />
Gefährdung dringender eigener Aufgabenerfüllung geleistet werden (Art. 7 Abs.<br />
1 Satz 2). Bei der Vorbereitung der Katastrophenabwehr erstreckt sich die Katastrophenhilfe<br />
auf die in Art. 7 Abs. 2 enumerativ aufgezählten Maßnahmen.<br />
Art. 7 Abs. 3 normiert noch einmal ausdrücklich, wenn auch allgemein, eine Verpflichtung<br />
<strong>zur</strong> Katastrophenhilfe insbesondere für die Gemeinden, Landkreise und<br />
Bezirke (auch insoweit ist der ÖGD miterfasst; vgl. im übrigen Art. 2 Abs. 1 Nr.<br />
1 GDG: Landratsämter).<br />
BayRDG<br />
Art. 5 Abs. 4 lässt die Überwachungsaufgaben <strong>des</strong> ÖGD nach Art. 8 Abs. 1 Satz<br />
1 Nr. 3, Art. 9 GDG (s. dort) unberührt.<br />
BayKrG<br />
Keinerlei Bezug zum ÖGD. Wohl aber sind die Krankenhäuser Normadressat <strong>des</strong><br />
Art 8 Abs. 1 BayKSG: Krankenhausträger haben ... Alarm- und Einsatzpläne aufzustellen<br />
und fortzuschreiben und mit der KatS-Behörde sowie benachbarten<br />
Krankenhäusern abzustimmen ... und diesen und der Rettungsleitstelle <strong>zur</strong> Verfügung<br />
zu stellen.<br />
FAZIT<br />
Aus dem „Normengeflecht“ <strong>des</strong> GDG und <strong>des</strong> BayKSG mit seinen vielfältigen,<br />
hinreichend normenklar geregelten Verschränkungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutzbehörden<br />
ergibt sich implizit eine <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die<br />
katastrophenmedizinische Versorgung.<br />
Berlin<br />
GDG<br />
§ 11 Abs. 2: Der Überwachung durch den ÖGD unterliegen zwar die Einrichtungen<br />
<strong>des</strong> Rettungs- und Krankentransportwesens, nicht aber (verständlicherweise!)<br />
die KatS-Behörde als Sonderordnungsbehörde der Gefahrenabwehr.<br />
56
§ 19: „Der ÖGD wirkt im Katastrophenfall und bei vorbeugenden Maßnahmen<br />
für den Katastrophenfall mit und berät den Katastrophen-Hilfsdienst.“<br />
Damit ist der ÖGD explizit und normenklar in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung eingebunden, ungeachtet der ansonsten allgemein gehaltenen Formulierung.<br />
Zur Frage der Reziprozität zu §§ 11 Nr. 3, 15 KatSG s. dort. Eine nähere<br />
Konkretisierung im Gesetz ist kaum möglich, da sich Art und Umfang der Mitwirkung<br />
je nach den Umständen im Einzelfall richten (müssen). Zudem ist die Mitwirkung<br />
„im Katastrophenfall“ wesentlich konkreter als die Statuierung eines allgemeinen<br />
Kooperationsgebotes.<br />
Die Erfüllung der Mitwirkungs- und Beratungsaufgabe <strong>des</strong> ÖGD dürfte ohne<br />
Übermittlung personenbezogener Daten (Offenbarung von Patientendaten) möglich<br />
sein. Ansonsten sind Datenschutz und Schweigepflicht zu beachten (§ 32<br />
GDG), insbesondere das Gebot der Datenvermeidung durch Anonymisierung.<br />
KatSG<br />
Nach § 11 Nr. 3 wirken beim Katastrophenschutz außer den KatS-Behörden „insbesondere“<br />
(also kein abschließender Katalog) mit: „die der Aufsicht <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong><br />
Berlin unterliegenden juristischen Personen <strong>des</strong> öffentlichen Rechts (§15)“. Nach<br />
§ 15 Satz 1 wirken die der Aufsicht <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong> Berlin unterliegenden juristischen<br />
Personen <strong>des</strong> öffentlichen Rechts beim Katastrophenschutz mit, soweit die Mitwirkung<br />
im Einzelfall zu ihren Aufgaben gehört. Letzteres ist beim ÖGD der<br />
Fall (§ 19 GDG). Dennoch ist die Formulierung „juristische Personen <strong>des</strong> öffentlichen<br />
Rechts“ keineswegs normenklar auf den ÖGD zugeschnitten. Statt<strong>des</strong>sen<br />
ist vielmehr abzuheben auf § 3; danach sind Katastrophenschutzbehörden die Ordnungsbehörden<br />
… und die Sonderbehörden, die für Ordnungsaufgaben zuständig<br />
sind. Hierzu gehören auch die Gesundheitsämter als Sonder(ordnungs)behörden<br />
der Gefahrenabwehr. Somit ist Katastrophenschutzbehörde in Berlin (auch) der<br />
ÖGD, der, soweit auf seine Fachkompetenz nicht verzichtet werden kann – man<br />
denke z.B. an den Seuchenfall oder allgemein an eine „gegenwärtige Gefahr für<br />
das Leben oder die Gesundheit einer Vielzahl von Menschen“ (vgl. die Legaldefinition<br />
der Katastrophe in § 2 Abs. 1) – in die Katastrophenbekämpfung eingebunden<br />
ist. Zu demselben Ergebnis führt § 19 GDG (s. dort). Der Aufgabenvollzug<br />
im Einzelnen, <strong>des</strong>sen Regelung nicht Sache <strong>des</strong> Gesetzgebers ist, erfolgt<br />
aufgrund eigenverantwortlicher Gestaltung der verwaltungsinternen Organisation<br />
(vgl. hierzu insbes. die Ausführungen zu § 3 Abs. 1 HmbKatSG und § 1 Abs. 3<br />
FSHG NRW, außerdem zu § 1 Abs. 1 LKatSG S.-H.).<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 5 Abs. 6 i.V.m. der „VO über die externen Notfallpläne“<br />
vom 26.07.2000 (s. Ordner I) betrifft den ÖGD – wenn überhaupt – allenfalls<br />
peripher, insofern nämlich, als nach § 5 Abs. 2 Nr. 3 KatSG externe Notfallpläne<br />
zu erstellen sind, um notwendige Informationen an betroffene Behörden<br />
oder Dienststellen „in dem betreffenden Gebiet“ weiterzugeben. Selbst wenn darunter,<br />
was nicht zweifelsfrei ist, auch der ÖGD fiele, so könnte von seiner expliziten<br />
<strong>Einbindung</strong> insoweit nicht die Rede sein.<br />
57
RDG<br />
Im RDG finden sich keine Regelungen bezüglich einer <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD<br />
in die Katastrophenabwehr. Allerdings hat der ÖGD die Einrichtungen <strong>des</strong> Rettungs-<br />
und Transportwesens zu überwachen, und zwar nach § 11 Abs. 2 GDG<br />
(s. dort).<br />
LKG<br />
§ 29 Abs. 1: „Die Krankenhäuser stellen Einsatzpläne für den Katastrophenschutz<br />
auf, stimmen sie mit den zuständigen Behörden ab und führen Übungen durch.“<br />
Der ÖGD ist insoweit nicht tangiert; dies gilt auch für die RVO-Ermächtigung<br />
nach § 29 Abs. 2.<br />
FAZIT<br />
Insgesamt kann aufgrund von § 19 GDG, der – deutlicher und konkreter, als dies<br />
in entsprechenden Normen anderer Bun<strong>des</strong>länder zum Ausdruck gelangt ist, –<br />
zweimal expressis verbis auf den „Katastrophenfall“ abhebt, sowie im Hinblick<br />
auf die Bestimmung der Katastrophenschutzbehörden in § 3 KatSG i.V.m. den aus<br />
der Organisationshoheit folgenden verwaltungsinternen Zuständigkeitsregelungen<br />
von einer – sogar expliziten – <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung gesprochen werden.<br />
Brandenburg<br />
BbgGDG<br />
§ 1 Abs. 3: Zusammenarbeitsgebot <strong>des</strong> ÖGD „mit den anderen an der gesundheitlichen<br />
Versorgung Beteiligten“. Dies können – im Katastrophenfall – sehr wohl<br />
auch die Mitarbeiter der Katastrophenschutzbehörde sein (vgl. die Legaldefinition<br />
in § 1 BbgKatSG: „Beeinträchtigung oder unmittelbare Gefährdung von ...<br />
Gesundheit einer Vielzahl von Menschen...“). Dennoch kann aufgrund dieses allgemein<br />
gehaltenen Kooperationsgebotes nicht schon von einer „expliziten <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung“ gesprochen werden<br />
(s. aber unten zu § 29).<br />
Dies gilt auch für § 3 Abs. 5 Satz 2, wonach die Träger <strong>des</strong> ÖGD „andere Behörden“<br />
(d. h. angesichts dieser offenen, weitgefassten Formulierung: alle in Betracht<br />
kommenden Behörden, also auch die Katastrophenschutzbehörden) in allen<br />
gesundheitlichen Fragen beraten.<br />
§ 4 Abs. 2 Satz 1: Die Landkreise und kreisfreien Städte (als untere Gesundheitsbehörden<br />
Träger <strong>des</strong> ÖGD, § 3 Abs. 1) haben für den Seuchenfall, der als zivilisationsbedingtes<br />
Gefahrenszenario sehr wohl das Ausmaß einer Katastrophe i. S.<br />
58
von § 1 BbgKatSG erreichen kann, vorbereitende Maßnahmen zu treffen, insbesondere<br />
Alarm- und Einsatzpläne aufzustellen und diese nach dem jeweiligen<br />
Stand von Wissenschaft und Technik fortzuschreiben.<br />
§ 19 Abs. 1 Nr. 2: ÖGD überwacht die Einhaltung der Anforderungen an die<br />
Hygiene und berät in Fragen <strong>des</strong> Gesundheitsschutzes Einrichtungen <strong>des</strong> Zivilund<br />
Katastrophenschutzes.<br />
§ 29 Abs. 1 regelt Unterstützungsgebot <strong>des</strong> ÖGD gegenüber „anderen Behörden“,<br />
also auch KatS-Behörden, sowie Datenübermittlungsbefugnis in den Grenzen<br />
der Erforderlichkeit. § 29 Abs. 1 ist gegenüber § 1 Abs. 3 die speziellere<br />
Norm, erreicht aber ebenfalls nicht den Grad der „<strong>Einbindung</strong>“ <strong>des</strong> ÖGD.<br />
BbgKatSG<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 10 Abs. 2 Satz 4 hat keinerlei Bezug zum ÖGD.<br />
Nach § 11 Abs. 1 Satz 2 gehören der Katastrophenschutzleitung auch Vertreter<br />
anderer Behörden an, deren Mitwirkung im Katastrophenfall erforderlich werden<br />
kann. Dazu zählen zweifelsfrei Bedienstete der Gesundheitsämter, die dann in<br />
§ 11 Abs. 1 Satz 3 noch einmal ausdrücklich als solche genannt werden. Somit<br />
besteht eine enge institutionelle und personelle Verzahnung zwischen Katastrophenschutz<br />
und ÖGD. Diese Vorschrift kann daher als Beispiel einer expliziten<br />
<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung gewertet werden.<br />
§ 14 Abs. 1: Sicherstellung durch die unteren Katastrophenschutzbehörden, dass<br />
die ... niedergelassenen und „angestellten“ Ärzte ... benachrichtigt werden können.<br />
Hierunter dürften auch die Ärzte u.s.w. <strong>des</strong> Gesundheitsamtes fallen (arg.<br />
§ 22 Abs. 3). Ersichtliche ratio legis ist die Erfassung aller Angehörigen der<br />
Gesundheitsberufe, denn nur so entfaltet die Vorschrift die von ihr bezweckte<br />
maximale Effektivität. Damit bedeutet auch diese Vorschrift eine hinreichend normenklare<br />
Verknüpfung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.<br />
§ 22 Abs. 3: Meldepflicht der Gesundheitsämter bezüglich der nach § 14 Abs. 1<br />
erforderlichen Angaben (vgl. oben zu § 14 Abs. 1). Darunter fallen mit Blick auf<br />
den Normzweck auch die Angaben über die eigenen Ärzte u.s.w. <strong>des</strong> ÖGD selbst.<br />
Insoweit also wiederum Verzahnung <strong>des</strong> ÖGD mit dem Katastrophenschutz.<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 22 Abs. 4 betrifft „Art und Umfang der erforderlichen<br />
Daten“, berührt also nicht die „<strong>Einbindung</strong>sfrage“.<br />
BbgRettG<br />
Enthält keinerlei Regelungen, die den ÖGD tangieren; keinerlei Bezug zwischen<br />
Rettungsdienst und ÖGD.<br />
59
LKGBbg<br />
§ 9 Abs. 1 Satz 1: Verpflichtung der Krankenhäuser <strong>zur</strong> Zusammenarbeit (u.a.)<br />
mit dem ÖGD, dem RettD, den KatS-Behörden. Insoweit handelt es sich um<br />
jeweils von den Krankenhäusern ausgehende bilaterale Zusammenarbeits-<br />
Stränge, also Krankenhaus mit ÖGD, Krankenhaus mit RettD, Krankenhaus mit<br />
KatS-Behörde, mithin nicht dieser Stellen untereinander. Die Vorschrift schafft<br />
also nicht etwa einen „Zusammenarbeitspool“ (Interaktionen aller mit allen) mit<br />
der Folge einer Verzahnung <strong>des</strong> ÖGD mit Katastrophenschutz und Rettungsdienst.<br />
Dies könnte auch nicht Regelungsgegenstand im LKGBgb sein (vgl. die entsprechenden<br />
Ausführungen zu § 3 Abs. 2 LKHG M-V).<br />
§ 10 Abs. 1 konkretisiert das Zusammenwirken <strong>des</strong> Krankenhauses mit dem Rettungsdienst:<br />
Verpflichtung, alle notwendigen Angaben über die Aufnahmebereitschaft<br />
zu geben, insbesondere Meldung der Anzahl der freien Betten, aufgegliedert<br />
nach Fachrichtungen.<br />
§ 10 Abs. 2 konkretisiert das Zusammenwirken <strong>des</strong> Krankenhauses mit dem Katastrophenschutz:<br />
Aufstellung von Einsatz- und Alarmplänen und deren Abstimmung<br />
mit der zuständigen KatS-Behörde. In beiden Fällen ist der ÖGD nicht<br />
betroffen.<br />
FAZIT<br />
Das Normengeflecht BbgGDG/BbgKatSG mit seinen z. T. recht markanten Verzahnungsregelungen<br />
und der sogar expliziten <strong>Einbindung</strong>snorm <strong>des</strong> § 11 Abs. 1<br />
BbgKatSG rechtfertigt die Feststellung, dass de lege lata insgesamt eine – zumin<strong>des</strong>t<br />
implizite – <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung<br />
besteht.<br />
Bremen<br />
ÖGDG<br />
§ 1 Abs. 5 enthält ein recht allgemein gehaltenes gegenseitiges Unterrichtungsund<br />
Anhörungsgebot für den ÖGD und „die anderen Behörden“, also auch zwischen<br />
ÖGD und KatS-Behörden. Dabei scheidet wohl vom Unterrichtungs- und<br />
Anhörungsgegenstand (Planungen, bevölkerungsbedeutsame Maßnahmen) her<br />
Datenverarbeitung, also Übermittlung und Austausch personenbezogener Daten,<br />
aus, so dass sich datenschutzrechtliche Probleme in diesem Zusammenhang nicht<br />
ergeben dürften. – Aber: Gegenseitige Unterrichtung und Anhörung, zumal mit<br />
Blick auf den Gegenstand, ist weniger als <strong>Einbindung</strong>.<br />
Brem.KatSG<br />
§ 4 Abs. 1 Nr. 1 führt allerdings insofern zu einer Intensivierung der Beziehungen,<br />
als im Katastrophenschutz außer den KatS-Behörden „für Gefahrenabwehr und<br />
60
Gefahrenbekämpfung fachlich zuständige ... Institutionen“ mitwirken. Dies<br />
bedeutet eine Mitwirkung (und insoweit <strong>Einbindung</strong>) auch <strong>des</strong> ÖGD in den Katastrophenschutz.<br />
Denn der ÖGD (Gesundheitsamt – §§ 4 Abs. 1 Satz 1; 5 Abs. 1<br />
Nr. 3; 6 Abs. 1 Satz 1 ÖGDG – als Sonderordnungsbehörde) ist nach Maßgabe<br />
und im Rahmen seiner gesetzlichen Aufgabenzuweisung durch das ÖGDG (vgl.<br />
etwa §§ 1 und 2 ÖGDG) „fachlich zuständige“ Gefahrenabwehr-Institution. Die<br />
generell-abstrakte Formulierung, also der Verzicht auf eine buchstäbliche Nennung<br />
<strong>des</strong> ÖGD bedeutet keine Verletzung <strong>des</strong> Bestimmtheitsgebots. Man darf die Anforderungen<br />
an die Eindeutigkeit der Norm (etwa durch das Verlangen einer expliziten<br />
Formulierung) nicht überspannen.<br />
§ 5 regelt die Voraussetzungen und Bedingungen der Mitwirkung von Einheiten<br />
und Einrichtungen (= Institutionen i. S. v. § 4 Abs. 1 Nr. 1) öffentlicher Träger<br />
(wie z. B. ÖGD): „hierzu bestimmt“; „zugeordnet“; „anfordert“ oder „vereinbart“.<br />
Die Weisungsbefugnis liegt – folgerichtig und ähnlich wie z. B. in Hamburg, vgl.<br />
§ 15 Abs. 1 HmbKatSG – bei der KatS-Behörde (§ 5 Satz 2 Brem.KatSG).<br />
§ 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3: Koordinierung der Katastrophenschutzpläne der mitwirkenden<br />
Einheiten und Einrichtungen (wozu u.a. der ÖGD gehört, natürlich auch<br />
andere) ist als vorbereitende Maßnahme (§ 7 Abs. 1 Satz 1) Aufgabe der KatS-<br />
Behörden.<br />
BremRettDG<br />
§ 9 Abs. 1: Beratende Mitwirkung der Gesundheitsämter im Rettungsdienst<br />
(„Unbeschadet weitergehender Befugnisse“). So klar findet sich dies, soweit<br />
ersichtlich, in keinem anderen RettDG.<br />
BremKHDSG<br />
Das Krankenhausdatenschutzgesetz ist, da für das Auftragsthema nicht einschlägig,<br />
in die Zusammenstellung (Ordner I) nicht aufgenommen worden. Ein spezielles<br />
Krankenhausgesetz existiert in Bremen nicht (Auskunft der Senatsverwaltung).<br />
FAZIT<br />
Die Regelungen über das gegenseitige Unterrichtungs- und Anhörungsgebot (§ 1<br />
Abs. 5 ÖGDG) i.V.m. dem Mitwirkungsgebot (§ 4 Abs. 1 Nr. 1 Brem.KatSG), dieses<br />
wiederum konkretisiert durch §§ 5, 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 Brem.KatSG, führen<br />
insgesamt zu einer Verschränkung zwischen ÖGD und KatS-Behörde, wenngleich<br />
eine strikte, ausdrücklich so genannte „<strong>Einbindung</strong>“ <strong>des</strong> ÖGD damit noch nicht<br />
explizit festgeschrieben ist. – Zudem haben in Bremen die Gesundheitsämter eine<br />
beratende Mitwirkung im Rettungsdienst (§ 9 Abs. 1 BremRettDG, in dieser Normenklarheit<br />
singulär!); sie sind damit auch insoweit, nämlich wegen der Verbindung<br />
zwischen Rettungsdienst und Katastrophenschutz (vgl. etwa § 3 Abs. 1<br />
BremRettDG i.V.m. § 4 Abs. 1 Nr. 1 Brem.KatSG), – wenngleich nur mittelbar –<br />
in die Katastrophenabwehr involviert. Insgesamt gewährt damit die Gesetzeslage<br />
61
der gesetzanwendenden Verwaltung den nötigen Handlungsspielraum für eine –<br />
dem Normzweck entsprechende – maximal-effiziente Katastrophenabwehr<br />
durch ein je nach fachlicher Kompetenz im Einzelfall gebotenes Zusammenwirken<br />
(vgl. § 1 Abs. 2 Brem.KatSG!) von KatS-Behörde und ÖGD. Ein darüber hinausgehender<br />
legislatorischer Handlungsbedarf wird nicht gesehen.<br />
Hamburg<br />
HmbGDG<br />
Das Gesetz gibt für eine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz so<br />
gut wie nichts her. Weder die Aufgabenzuweisungsnorm <strong>des</strong> § 2 noch die Regelung<br />
der Zusammenarbeit (§ 3) bieten für eine solche Verbindung eine hinreichend<br />
normenklare und konkrete Stütze. Allenfalls die in § 13 Nr. 1 verankerte Aufgabe<br />
<strong>des</strong> ÖGD, die Betreiber der Einrichtungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes zu<br />
beraten und die Einhaltung der Hygieneanforderungen in diesen Einrichtungen<br />
zu überwachen (ähnlich § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG NRW, s. dort), bedeutet eine<br />
ansatzweise, im übrigen nur einrichtungsbezogene und nicht katastrophenfallspezifische<br />
Beziehung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz, die – gemessen an<br />
der <strong>Einbindung</strong> in die katastrophenmedizinische Versorgung – nicht ins Gewicht<br />
fällt.<br />
HmbKatSG<br />
Aus § 3 Abs. 1 ergibt sich, dass beim Katastrophenschutz in erster Linie „die dazu<br />
bestimmten Behörden (Katastrophenschutzbehörden)“ mitwirken. Welche<br />
Behörden dazu bestimmt sind, lässt sich dem Gesetz selbst, das damit die Organisationshoheit<br />
als Teil der kommunalen Selbstverwaltung respektiert, nicht entnehmen.<br />
Maßgebend sind insoweit die einschlägigen, auf Verwaltungsvorschriften<br />
gegründeten, internen Zuständigkeitsregelungen. Danach ist Katastrophenschutzbehörde<br />
in Hamburg auch der ÖGD, − ein Ergebnis, das mit Blick auf den<br />
Katastrophenfall und die dabei – zumin<strong>des</strong>t situativ – sich ergebende Notwendigkeit<br />
eines je nach Fachkompetenz behördenübergreifenden Zusammenwirkens<br />
(vgl. § 1 Abs. 1: „Abwehrmaßnahmen mehrerer Behörden erforderlich“) durchaus<br />
einleuchtet (vgl. hierzu auch die Ausführungen zu § 8 Abs. 2 Satz 2 Sächs-<br />
KatSG).<br />
Wirkt demnach der ÖGD als Katastrophenschutzbehörde beim Katastrophenschutz<br />
mit, so bedeutet eine derartig intensive Form der Partizipation an der<br />
Katastrophenbekämpfung zugleich, und zwar ohne eine dementsprechende explizite<br />
Formulierung im Gesetz, seine <strong>Einbindung</strong> in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung. Eine dahinter <strong>zur</strong>ückbleibende Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz<br />
wäre mit der dem HmbKatSG ersichtlich immanenten Intention<br />
einer maximal-effektiven Katastrophenbekämpfung nicht zu vereinbaren (s. in diesem<br />
Zusammenhang auch die Ausführungen unter § 1 Abs. 3 FSHG NRW sowie<br />
unter § 11 Nr. 3 KatSG Berlin und unter § 1 Abs. 1 LKatSG S.-H.).<br />
62
HmbRDG<br />
Die in § 6 Abs. 2 Satz 1 beschriebenen Aufgaben <strong>des</strong> öffentlichen Rettungsdienstes<br />
sind auf die Notfallrettung und den Krankentransport (einschließlich <strong>des</strong><br />
Transports der in Abs. 2 Satz 2 genannten Güter) beschränkt, heben sich somit –<br />
ungeachtet der Qualifizierung als „medizinisch-organisatorische Einheit der Gefahrenabwehr<br />
und Gesundheitsvorsorge“ (ähnlich Hessen, vgl. § 3 Abs. 1 Satz 1,<br />
§ 3 Abs. 2 Satz 1 HRDG) – von den Aufgaben <strong>des</strong> ÖGD ab. Hier zeigt sich also<br />
die Trennung, nicht etwa eine Verbindung zwischen Rettungsdienst und ÖGD.<br />
HmbKHG<br />
§ 1 Abs. 2: Vom Gebot <strong>des</strong> Zusammenwirkens der Krankenhäuser „mit anderen<br />
Trägern der ambulanten und stationären gesundheitlichen Versorgung“ dürfte der<br />
ÖGD nicht erfasst sein. Jedenfalls findet sich, soweit ersichtlich, eine solchermaßen<br />
definierte Aufgabe <strong>des</strong> ÖGD im HmbGDG nicht.<br />
Wohl aber schafft § 3 Verbindungen zwischen Krankenhaus und Rettungsdienstaufgaben<br />
(Abs. 1 und 2) sowie zwischen Krankenhaus und KatS(-Behörden),<br />
Abs. 3.<br />
Auch für die Krankenhaushygiene ist das Krankenhaus selbst verantwortlich (§4<br />
Abs. 1). Und in die durch RVO-Ermächtigung gedeckte Materie (vgl. § 4 Abs. 2,<br />
Normzweck: „Verhinderung der Übertragung von Infektionen in Krankenhäusern“,<br />
also Prophylaxe) ist ebenfalls (primär) das Krankenhaus selbst verantwortlich<br />
eingebunden; dies (nämlich Nrn. 1–5) ist nicht Sache <strong>des</strong> ÖGD, jedenfalls<br />
gibt der Gesetzestext dafür nichts her.<br />
FAZIT<br />
Die Gesetzeslage in Hamburg ist zwar , bezogen auf das HmbGDG, unergiebig,<br />
aus § 3 Abs. 1 HmbKatSG i.V.m. den einschlägigen verwaltungsinternen Zuständigkeitsregelungen<br />
ergibt sich jedoch, dass (auch) der ÖGD dazu bestimmt ist,<br />
beim Katastrophenschutz mitzuwirken, so dass er – im Einklang mit der ratio<br />
legis – zugleich in die katastrophenmedizinische Versorgung eingebunden ist.<br />
– HmbRDG und HmbKHG bieten hierfür allerdings keinerlei Anhaltspunkte.<br />
Hessen<br />
GDG<br />
Ähnlich wie in Niedersachsen fehlt in Hessen (bis jetzt) eine eigenständige, lan<strong>des</strong>spezifische<br />
Regelung <strong>des</strong> ÖGD in einem Gesundheitsdienstgesetz. Deshalb ist<br />
hier auf die als Lan<strong>des</strong>recht weitergeltenden Regelungen <strong>des</strong> Gesetzes über die<br />
Vereinheitlichung <strong>des</strong> Gesundheitswesens vom 3.7.1934 und <strong>des</strong>sen I. bis III.<br />
DVO <strong>zur</strong>ückzugreifen.<br />
63
Die den Gesundheitsämtern nach § 3 Abs. 1 Nr. I Buchst. a GesVereinhG obliegende<br />
„Abwehr von Gefahren für die Volksgesundheit“ ist in dieser Allgemeinheit<br />
(nämlich wesentlich allgemeiner als Buchst. b-f) weit weg von der Zuständigkeit<br />
– und sei es mitwirkend, beratend usw. – der Gefahrenabwehr im<br />
Katastrophenfall. Insoweit entspricht die Aufgabenzuweisung nicht dem<br />
Bestimmtheitsgebot. Auch die Konkretisierung in § 4 Abs. 1 Satz 2 I. DVO führt<br />
nicht zu einer normenklaren Verbindung <strong>des</strong> ÖGD mit dem Katastrophenschutz.<br />
Schon eher wird dies erreicht durch die in § 4 Abs. 3 I. DVO normierte – wenn<br />
auch allgemein, aber dennoch hinreichend normenklar formulierte – Funktion <strong>des</strong><br />
Gesundheitsamts als „ Berater anderer Behörden“; denn hierzu zählt je nach<br />
den Umständen auch die KatS-Behörde. Jedenfalls ist diese Formulierung offen<br />
für alle anderen Behörden, schließt also die KatS-Behörde ein, nicht aus.<br />
§ 19 Abs. 1 und 2 der I. DVO normiert eine „enge Zusammenarbeit“ und „stete<br />
Fühlungnahme“ (vgl. § 14 Satz 1 der II. DVO) zwischen Gesundheitsamt und<br />
Verwaltungsbehörde, die wiederum den Amtsarzt nach Maßgabe von Abs. 2 zu<br />
beteiligen hat. Diese Formulierungen sind so weitgefasst, dass der ÖGD davon<br />
auch im Katastrophenfall nicht ausgenommen ist, sofern (mit Blick auf die ratio<br />
legis wohl zu bejahen) „Verwaltungsbehörde“ auch als KatS-Behörde zu verstehen<br />
ist.<br />
§ 15 Abs. 2 der II. DVO normiert eine Unterstützungspflicht der (Orts-)Polizeibehörden<br />
gegenüber dem Gesundheitsamt, das wiederum nach Abs. 1 Adressat<br />
von unmittelbaren (Amtshilfe-)Ersuchen der (Orts-)Polizeibehörden sein kann.<br />
§ 15 Abs. 2 der II. DVO normiert eine Unterrichtungspflicht der Polizeibehörde<br />
gegenüber dem Gesundheitsamt („von allen wichtigen, das Gesundheitswesen<br />
betreffenden Vorkommnissen“). Auch dies kann je nach den Umständen im<br />
Katastrophenfall akut werden.<br />
Insgesamt sind alle diese – größtenteils antiquierten – Rechtsvorschriften unter<br />
dem hier zu prüfenden Gesichtspunkt keineswegs besonders normenklar.<br />
HBKG<br />
§ 2 Abs. 3 normiert ein – prima facie auch den ÖGD einbeziehen<strong>des</strong> –<br />
Zusammenarbeitsgebot bei der Gefahrenabwehr „für alle Dienststellen, Einheiten<br />
und Einrichtungen „(vgl. ähnlich § 27 Abs. 1 und 4) „sowie deren Träger“.<br />
Dennoch dürfte die Frage, ob insoweit (auch) der ÖGD Normadressat ist, zu<br />
verneinen sein, da Abs. 3 nach seiner systematischen Stellung in Zusammenhang<br />
mit Abs. 1 (und 2) zu würdigen ist, wo die Aufgabenträger enumerativ und<br />
explizit genannt sind, der ÖGD aber nicht.<br />
§ 21 Abs. 1 Satz 1 und 2: Bei den von der Gesamteinsatzleitung veranlassten <strong>zur</strong><br />
Gefahrenabwehr notwendigen Maßnahmen (dies gilt nur für „Abwehrenden<br />
Brandschutz und Allgemeine Hilfe“, vgl. Überschrift Siebter Titel sowie § 1 Abs.<br />
64
1 Nr. 1 und 2: Katastrophenschutz ist ein aliud!) sollen die von den fachlich<br />
berührten Behörden (das kann auch der ÖGD sein) für erforderlich gehaltene<br />
Maßnahmen berücksichtigt werden. Aber – wie oben aufgeführt –: keine Verbindung<br />
zum Katastrophenschutz! (Dessen Regelung beginnt erst mit § 24).<br />
Demgemäß spricht vieles dafür, dass die Unterstützungspflicht nach § 28 auch<br />
den ÖGD trifft.<br />
Aus § 29 ergibt sich nicht hinreichend normenklar, dass etwa der ÖGD in die<br />
vorbereitenden Katastrophenschutzmaßnahmen mit eingebunden ist. Dies gilt<br />
auch hinsichtlich <strong>des</strong> Katastrophenschutzstabes (§ 30), dem nach Satz 2 – wenngleich<br />
nur exemplarisch („insbesondere“) – Vertreter der Feuerwehr und der „im<br />
Katastrophenschutz mitwirkenden Einheiten und Einrichtungen“ (s. hierzu die<br />
Bedenken unter § 2 Abs. 3) angehören; insoweit also keine Verbindung zum<br />
ÖGD; dies gilt auch für die Katastrophenschutzübungen nach § 32 Satz 1, wo sich<br />
die gleiche Formulierung (s. o. und bei § 2 Abs. 3) findet. Und zu den „Einheiten<br />
und Einrichtungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes“ i. S. von § 33 Abs. 2 Satz 1 gehört<br />
der ÖGD schon gleich gar nicht.<br />
Das Zusammenarbeitsgebot <strong>des</strong> § 36 Abs. 1 bezieht sich nicht auf den ÖGD als<br />
solchen, sondern nur auf <strong>des</strong>sen berufsständische Vertretung. Andererseits sind<br />
nach § 36 Abs. 2 „die Angehörigen der Gesundheitsberufe“ (das sind auch die<br />
Ärzte usw. <strong>des</strong> ÖGD) sowie „die Stellen und Einrichtungen <strong>des</strong> Gesundheitswesens“<br />
(das sind auch die Gesundheitsämter) in die Alarm- und Einsatzpläne sowie<br />
die Katastrophenschutzpläne einzubeziehen, – was ja durchaus sinnvoll und notwendig<br />
ist und <strong>des</strong>halb einleuchtet.<br />
Hierzu wiederum folgerichtig: Verpflichtung <strong>zur</strong> katastrophenschutzbezogenen<br />
Fortbildung und Übungsteilnahme nach § 37 Abs. 1 für die dort genannten Angehörigen<br />
der Gesundheitsberufe, wozu – weil eine Beschränkung auf niedergelassene<br />
oder praktisch tätige Ärzte usw. fehlt – auch diejenigen <strong>des</strong> ÖGD zählen.<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 69 berührt nicht den Katastrophenschutz (nur<br />
die Feuerwehr) und schon gar nicht den ÖGD und <strong>des</strong>sen <strong>Einbindung</strong> in den<br />
Katastrophenschutz.<br />
HRDG<br />
Die Legaldefinition <strong>des</strong> „Rettungsdienstbereichs“ in § 2 Abs. 5 belegt, dass die<br />
Leistungen <strong>des</strong> Rettungsdienstes mit denen <strong>des</strong> Brand- und Katastrophenschutzes<br />
durch eine Zentrale Leitstelle, deren Aufgaben sich entsprechend aus § 5 ergeben,<br />
gelenkt und aufeinander abgestimmt werden. Der ÖGD ist insoweit nicht involviert.<br />
§ 3 Abs. 1 Satz 1: „Der Rettungsdienst ist eine Aufgabe der Gefahrenabwehr und<br />
der Gesundheitsvorsorge“. Von letzterer wird aber nicht der ÖGD berührt (vgl.<br />
§ 3 Abs. 2 Satz 1, der nur von „niedergelassenen“ Ärzten spricht).<br />
65
§ 4 Abs. 2 zeigt zwar eine gewisse Verklammerung <strong>des</strong> Rettungsdienstes mit dem<br />
Katastrophenschutz; der ÖGD wird davon aber nicht berührt.<br />
§ 6 regelt die rettungsdienstliche Versorgung bei besonderen Gefahrenlagen („größeren<br />
Notfallereignissen unterhalb der Katastrophenschwelle“), betrifft also nicht<br />
den Katastrophenfall.<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 6 Abs. 6 berührt nicht den ÖGD. In Abs. 6 Nr. 3<br />
ist nur von einer Zusammenarbeit <strong>des</strong> Rettungsdienstes mit den „niedergelassenen“<br />
Ärzten sowie dem Katastrophenschutz, nicht aber vom ÖGD die Rede.<br />
Auch die RVO-Ermächtigung in § 6 Abs. 8 Satz 2 berührt nicht den ÖGD.<br />
HKHG<br />
§ 4 Abs. 2 mit seinem Gebot der Zusammenarbeit (sogar „eng“) nennt als Partner<br />
der Krankenhäuser die „niedergelassenen“ Ärzte (also nicht ÖGD) und die „übrigen<br />
an der Patientenversorgung beteiligten ambulanten und stationären Dienste<br />
und Einrichtungen <strong>des</strong> Gesundheits- und Sozialwesens“, eine Formulierung, die<br />
nicht normenklar auf den ÖGD zugeschnitten ist.<br />
§ 8 regelt die Verpflichtung der Krankenhäuser, mit der Zentralen Leitstelle für den<br />
Brand- und Katastrophenschutz sowie für den Rettungsdienst Vereinbarungen zu<br />
treffen über die Organisation eines Bettennachweises. Der ÖGD ist nicht betroffen.<br />
§ 9 verpflichtet die Krankenhäuser, <strong>zur</strong> Mitwirkung im Brand- und Katastrophenschutz<br />
Alarm- und Einsatzpläne aufzustellen usw. Auch insoweit ist der<br />
ÖGD nicht tangiert.<br />
§ 10 erwähnt bei der Krankenhaushygiene den ÖGD nicht, auch nicht <strong>des</strong>sen<br />
Überwachungsverpflichtung, die in anderen Bun<strong>des</strong>ländern z. T. explizit im jeweiligen<br />
GDG geregelt ist, vgl. z. B. § 9 Abs. 1 Satz 1 ÖGDG B-W.; § 13 Nr. 1<br />
HmbGDG. Das GesVereinhG – in Hessen se<strong>des</strong> materiae – ist insoweit nicht<br />
sonderlich konkret: „Abwehr von Gefahren für die Volksgesundheit (§ 3 Abs. 1<br />
Nr. I Buchst. a); „ärztliche Mitwirkung bei Maßnahmen <strong>zur</strong> Förderung der Körperpflege“<br />
(Nr. II). § 4 Abs. 3 der I. DVO nennt nur – unter Bezug auf § 3 I a <strong>des</strong><br />
Gesetzes – das Gebiet der „Lebensmittel- und Gewerbehygiene“, nicht die Krankenhaushygiene.<br />
Auch der Katalog <strong>des</strong> § 1 Satz 2 der II. DVO gibt für Krankenhaushygiene<br />
und deren Überwachung durch das Gesundheitsamt nichts Konkretes<br />
her; ebenso wenig § 2 der II. DVO. Aber letztlich kann diese Frage auf sich<br />
beruhen, da sie für die <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung ohne Bedeutung ist.<br />
FAZIT<br />
Die Gesetzeslage im Gesundheitswesen in Hessen fußt auf den alten Regelungen<br />
<strong>des</strong> Gesundheitsvereinheitlichungsgesetzes von 1934 und den DVO hierzu, die<br />
66
hinsichtlich der <strong>Einbindung</strong>sfrage an Normenklarheit zu wünschen übrig lassen.<br />
Im Wege der Auslegung <strong>des</strong> § 19 Abs. 1 und 2 der I. DVO ergibt sich aber immerhin<br />
– wenn auch nicht ganz zweifelsfrei – ein Zusammenarbeitsgebot zwischen<br />
ÖGD und KatS-Behörde, doch scheidet § 2 Abs. 3 HBKG als Komplementärvorschrift<br />
hierzu aus, wohingegen die Unterstützungspflicht nach § 28 HBKG auch<br />
den ÖGD angehen dürfte. Damit bleibt aber gleichwohl die Gesetzeslage insgesamt<br />
deutlich unterhalb der <strong>Einbindung</strong>sschwelle, zumal konkret formulierte<br />
Vorschriften fehlen und sich durch Auslegung nicht alle Zweifel ausräumen lassen.<br />
Mecklenburg-Vorpommern<br />
ÖGDG<br />
Im Pflichtaufgaben-Katalog für den ÖGD in § 1 Abs. 2 kommt die „katastrophenmedizinische<br />
Versorgung“ als solche und die „<strong>Einbindung</strong>“ <strong>des</strong> ÖGD in diese<br />
nicht vor.<br />
Das Zusammenarbeitsgebot in § 5 Abs. 1 erstreckt sich lediglich allgemein auf<br />
„andere Behörden“ (also auch auf die KatS-Behörde), doch wird die KatS-Behörde<br />
nicht exemplarisch („insbesondere“) genannt, so dass durch die Textfassung der<br />
Eindruck eines minderen Ranges dieser Zusammenarbeit vermittelt wird, eine<br />
Schlussfolgerung, die jedoch von der Sache her nicht unproblematisch erscheint.<br />
Vielmehr ist es angeraten, die ohnehin nicht abschließende Aufzählung nicht überzubewerten.<br />
Dies umso mehr, als die<br />
Komplementärvorschrift <strong>des</strong> § 5 Abs. 2 als Normadressaten ganz allgemein und<br />
ohne Hervorhebung einzelner „die anderen Behörden“ nennt, so dass die KatS-<br />
Behörden davon gleichermaßen (ohne etwaige Rangfolge) betroffen sind, den<br />
ÖGD also bei der Erfüllung seiner Aufgaben zu unterstützen haben (Abs. 2 Satz<br />
1) und ihn über Vorgänge, die die gesundheitlichen Belange der Bevölkerung<br />
berühren, rechtzeitig zu unterrichten haben. − Und wiederum komplementär<br />
hierzu bestimmt § 5 Abs. 3, dass der ÖGD „andere Behörden“ (also auch die<br />
KatS-Behörden) in gesundheitlichen Fragen berät und sie, soweit deren Belange<br />
berührt sind, rechtzeitig unterrichtet.<br />
Somit zeigt sich in der Gesamtschau der Absätze 1–3 <strong>des</strong> § 5 eine Verzahnung<br />
zwischen ÖGD und (auch!) den KatS-Behörden. Auch angesichts der nicht ausdrücklichen<br />
Erwähnung der KatS-Behörden im Gesetzestext ergeben sich keinerlei<br />
Anhaltspunkte dafür, dass die KatS-Behörden etwa nicht von dem Interaktionsgeflecht<br />
der Absätze 1–3 <strong>des</strong> § 5 erfasst wären; eine derartige Schlussfolgerung<br />
fände im Gesetz keine Stütze, insbesondere dann nicht, wenn man die ratio<br />
legis (Sicherstellung funktionsfähiger, „aufeinander abgestimmter“, Abs. 1, maximal-effektiver<br />
Gefahrenabwehr) mit ins Kalkül zieht (teleologische Interpretation).<br />
Etwa dennoch verbleibenden Restzweifeln ließe sich schließlich mit einem<br />
Hinweis auf § 5 Abs. 5 begegnen, der auf die Einbeziehung auch „mittelbar an<br />
67
Gesundheitsfragen beteiligter Stellen“ (auch hierzu wird man die KatS-Behörden<br />
zu rechnen haben) abhebt.<br />
§ 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2: Der ÖGD hat die Einrichtungen (auch) <strong>des</strong> Katastrophenschutzes<br />
u.a. darauf zu überwachen, dass die Anforderungen der Hygiene<br />
beachtet und die gesundheitlichen Vorschriften eingehalten werden. Diese Verbindung<br />
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz ist allerdings institutionsbezogen,<br />
nicht katastrophenfallspezifisch (vgl. entsprechend § 17 NRW; § 7 Abs. 1<br />
Nr. 3 i.V.m. § 1 Abs. 1 Nr. 5 ÖGdG Rh.-Pf.; § 13 Nr. 1 HmbGDG; anders § 12<br />
Abs. 1 Nr. 3 ÖGDG Saar; in Sachsen nur als Kann-Bestimmung, § 8 Abs. 1 Satz 3<br />
SächsGDG).<br />
§ 9 Abs. 1 Satz 3: Der ÖGD berät „alle Einrichtungen“ (diese Formulierung<br />
greift diejenige in Satz 1 Nr. 2 wieder auf), also auch die <strong>des</strong> Katastrophenschutzes,<br />
in Fragen <strong>des</strong> Gesundheitsschutzes. Dies bedeutet eine Verbindung auf niedrigem<br />
Niveau: Beratung ist weniger als Mitwirkung.<br />
LKatSG<br />
Nach § 3 Abs. 2 Satz 2 leiten und koordinieren die KatS-Behörden die<br />
Zusammenarbeit im Katastrophenschutz mit „anderen fachlich zuständigen<br />
Behörden“ und übertragen ihnen spezielle damit verbundene Aufgaben, wie Maßnahmen<br />
auf dem Gebiet <strong>des</strong> Gesundheitswesens .... Das ist doch wohl Sache <strong>des</strong><br />
ÖGDG, der folglich hier gemeint sein dürfte.<br />
§ 7 a Abs. 1 normiert ein Zusammenarbeitsgebot der unteren KatS-Behörden mit<br />
(auch) den „berufsständischen Vertretungen der Angehörigen der Berufe <strong>des</strong><br />
Gesundheitswesens“ aus ihrem Bezirk. Damit wird allenfalls eine mittelbare Verbindung<br />
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz hergestellt.<br />
Nach dem Wortlaut <strong>des</strong> § 10 i.V.m. § 3 Abs. 2 Satz 2 (s. dort) müsste auch „min<strong>des</strong>tens<br />
ein Vertreter“ <strong>des</strong> ÖGD dem Beraterstab angehören.<br />
Nach § 12 ist der ÖGD als „im Katastrophenschutz mitwirkende Einrichtung“<br />
auch in die Katastrophenschutzübungen einbezogen.<br />
RDG M-V<br />
Berührungspunkte zwischen Rettungsdienst und ÖGD sind im Gesetz nicht normiert.<br />
So ist z. B. der ÖGD im Lan<strong>des</strong>beirat für das Rettungswesen nicht vertreten<br />
(vgl. § 12 Abs. 2). Allerdings können nach § 12 Abs. 6 Vertreter anderer<br />
Behörden, damit also auch <strong>des</strong> ÖGD, sowie fachkundige Personen zu den Sitzungen<br />
hinzugezogen werden. Diese allenfalls mittelbare Verbindung zwischen<br />
Rettungsdienst und ÖGD ist aber im Zusammenhang mit dem Auftragsthema<br />
(„<strong>Einbindung</strong> in die katastrophenmedizinische Versorgung“) nicht von Belang. −<br />
Eine Verbindung aller Stellen (also ÖGD, Rettungsdienst und KatS-Behörden)<br />
erfolgt jedoch über das an die Krankenhäuser gerichtete Zusammenarbeitsgebot<br />
<strong>des</strong> § 3 Abs. 2 LKHG M-V (hierzu sogleich).<br />
68
LKHG M-V<br />
§ 3 Abs. 2: Die Krankenhäuser arbeiten „auf der Grundlage dieses Gesetzes und<br />
<strong>des</strong> Krankenhausplanes“ (hierzu vgl. §§ 23 ff.) u.a. mit dem ÖGD, dem Rettungsdienst<br />
und den KatS-Behörden zusammen. Insoweit handelt es sich um jeweils<br />
von den Krankenhäusern ausgehende bilaterale Zusammenarbeits-Stränge, also<br />
Krankenhaus mit ÖGD, Krankenhaus mit Rettungsdienst, Krankenhaus mit KatS-<br />
Behörde, mithin nicht dieser Stellen untereinander. Die Vorschrift schafft also<br />
nicht etwa einen „Zusammenarbeitspool“ (Interaktionen aller mit allen) mit der<br />
Folge einer Verzahnung <strong>des</strong> ÖGD mit Katastrophenschutz und Rettungsdienst.<br />
Dies könnte auch nicht Regelungsgegenstand im LKHG M-V sein (vgl. die entsprechenden<br />
Ausführungen zu § 9 Abs. 1 Satz 1 LKGBbg).<br />
§ 4 Abs. 2 Satz 1: Verpflichtung der Krankenhäuser, <strong>zur</strong> Mitwirkung im Brandund<br />
Katastrophenschutz Alarm- und Einsatzpläne aufzustellen und mit den zuständigen<br />
Stellen abzustimmen. Dies sind zumin<strong>des</strong>t die KatS-Behörden und RettD-<br />
Einrichtungen, nach hiesiger Auffassung aber auch der ÖGD, der ja in seinem<br />
Fachbereich als Sonderordnungsbehörde für die Gefahrenabwehr (man denke<br />
etwa an einen Seuchenfall; IfSG!) zuständig ist und <strong>des</strong>halb insoweit in die<br />
Alarm- und Einsatzplanung einbezogen werden muss − ratio legis!)<br />
Zudem ist der ÖGD („Gesundheitsamt“) in diesem Bereich Krankenhausaufsichtsbehörde<br />
(vgl. § 9 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1, der u.a. den § 4 zitiert).<br />
FAZIT<br />
Bei einer Gesamtbetrachtung <strong>des</strong> § 5 Abs. 1–3 ÖGDG M-V ergibt sich eine Verzahnung<br />
zwischen ÖGD und KatS-Behörden von unterschiedlicher Intensität<br />
(Beratung, Unterrichtung, Unterstützung, Überwachung, Zusammenarbeit) und<br />
mit wechselnden Normadressaten (einmal ÖGD, ein anderes Mal KatS-Behörde).<br />
Den Grad der Mitwirkung im Sinne einer <strong>Einbindung</strong> (Integration) in die<br />
katastrophenmedizinische Versorgung erreicht diese Verzahnung allerdings nicht.<br />
Das an die KatS-Behörde gerichtete, auf die Zusammenarbeit bezogene<br />
Koordinierungsgebot (§ 3 Abs. 2 Satz 2 LKatSG), das − an der Zielsetzung <strong>des</strong><br />
Gesetzes orientiert − auch den ÖGD betrifft, geht jedoch weiter und wird schließlich<br />
ergänzt durch die − nach hiesigem Verständnis der §§ 10,12 − Einbeziehung<br />
<strong>des</strong> ÖGD in Beraterstab und Katastrophenschutzübungen. Damit ist insgesamt ein<br />
Verschränkungsgrad erreicht, der einer <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in den Katastrophenschutz<br />
zumin<strong>des</strong>t nahekommt. Gesetzgeberischer Handlungsbedarf wird<br />
nicht gesehen.<br />
Niedersachsen<br />
GDG<br />
In Niedersachen fehlt ähnlich wie in Hessen (bis jetzt) eine eigenständige, lan<strong>des</strong>spezifische<br />
gesetzliche Regelung <strong>des</strong> ÖGD und seiner Aufgaben in einem<br />
69
Gesundheitsdienstgesetz. Deshalb ist hier auf die als Lan<strong>des</strong>recht weitergeltenden<br />
Regelungen <strong>des</strong> Gesetzes über die Vereinheitlichung <strong>des</strong> Gesundheitswesens<br />
vom 03.07.1934 und der I. bis III. DVO <strong>zur</strong>ückzugreifen (s. hierzu im Einzelnen<br />
die Ausführungen zu Hessen).<br />
NKatSG<br />
§ 4 statuiert eine Verpflichtung „anderer Behörden“ <strong>zur</strong> Mitwirkung „im Katastrophenschutz“.<br />
Wenngleich allgemein-abstrakt formuliert, so genügt diese<br />
Vorschrift doch dem Bestimmtheitsgebot, da auch der ÖGD in diesem Kontext<br />
unter den Begriff „andere Behörden“ zu subsumieren ist, ihn also eine Mitwirkungspflicht<br />
trifft.<br />
Nach § 6 Abs. 2 sollen Mitglieder <strong>des</strong> Katastrophenschutzstabes „Vertreter der in<br />
Katastrophenfällen mitwirkenden Behörden“ sein. Dies bedeutet i.V.m. § 4, dass<br />
(auch) der ÖGD im Katastrophenschutzstab vertreten ist (sein soll) und damit<br />
an der Beratung der KatS-Behörde bei ihren Vorbereitungsmaßnahmen beteiligt<br />
ist (vgl. § 6 Abs. 3), ebenso an der Beratung und Unterstützung der „zentralen Leitung<br />
der Katastrophenbekämpfung“ (vgl. § 21 Abs. 1 Satz 2).<br />
Die Frage, ob der ÖGD (auch) unter die Mitwirkungspflicht der „Einheiten und<br />
Einrichtungen öffentlicher Träger“ nach § 14 Abs. 1 fällt, dürfte zu verneinen<br />
sein, weil § 4 neben den „sonstigen Trägern öffentlicher Aufgaben“ (= eine Art<br />
Auffangformulierung) an erster Stelle „andere Behörden“ nennt und diese Formulierung<br />
auf den ÖGD zugeschnitten ist.<br />
NRettDG<br />
Nach § 6 Abs. 4 Satz 1 führt die Rettungsleitstelle „Verzeichnisse der für die<br />
Durchführung <strong>des</strong> Rettungsdienstes bedeutsamen medizinischen und pharmazeutischen<br />
Dienste und Einrichtungen“ und kann die dafür notwendigen Auskünfte<br />
von ... (anderen) Dritten verlangen. Selbst wenn davon auch der ÖGD betroffen<br />
sein sollte, so wäre damit seine <strong>Einbindung</strong> in die katastrophenmedizinische Versorgung<br />
nicht vollzogen, da sich die Zielsetzung <strong>des</strong> NRettDG von derjenigen <strong>des</strong><br />
NkatSG signifikant abhebt.<br />
Insgesamt ist das NRettDG für das Auftragsthema unergiebig.<br />
Nds.KHG<br />
Das Gesetz ist – ähnlich wie in S.-H. – als Ausführungsgesetz zum entsprechenden<br />
Bun<strong>des</strong>gesetz <strong>zur</strong> wirtschaftlichen Sicherung der Krankenhäuser und <strong>zur</strong><br />
Regelung der Krankenhauspflegesätze konzipiert, weist demgemäß keinerlei<br />
Berührungspunkte zum Gefahrenabwehrbereich und damit zu Katastrophenschutz<br />
und ÖGD auf.<br />
70
FAZIT<br />
Zur Gesetzeslage im Gesundheitswesen gelten hier die entsprechenden Bemerkungen<br />
zu Hessen (s. dort). Aus dem NKatSG ergibt sich eine Verpflichtung <strong>des</strong> ÖGD<br />
<strong>zur</strong> Mitwirkung im Katastrophenschutz (§ 4) und in Verbindung damit eine „Soll“-<br />
Vertretung <strong>des</strong> ÖGD im Katastrophenschutzstab (§ 6 Abs. 2) mit entsprechender<br />
Beratungsbeteiligung (§ 6 Abs. 3, § 21 Abs. 1 Satz 2). „Mitwirkung im Katastrophenschutz“,<br />
deren Intensität sich nach den jeweiligen Erfordernissen <strong>des</strong> Einzelfalles<br />
richtet, bedeutet faktisch <strong>Einbindung</strong>; jedenfalls liefe ein Minus dem<br />
ersichtlichen Normzweck <strong>des</strong> Gesetzes (nämlich maximal-effektive Katastrophenbekämpfung)<br />
zuwider. – NRettDG und Nds.KHG sind für das Auftragsthema unergiebig.<br />
Nordrhein-Westfalen<br />
ÖGDG<br />
Der allgemeinen Aufgabenbeschreibung <strong>des</strong> § 2 Abs. 1, wonach der ÖGD „im<br />
Rahmen seiner Zuständigkeit nach Maßgabe dieses Gesetzes eine ... Versorgung<br />
der Bevölkerung unterstützt“, lässt sich eine Verbindung zum Katastrophenschutz<br />
nicht entnehmen. Auch der die Aufgaben exemplarisch („insbesondere“)<br />
konkretisierende Katalog <strong>des</strong> § 2 Abs. 2 enthält insoweit keine normenklare<br />
Regelung.<br />
Die dem ÖGD nach § 3 obliegende Zusammenarbeit und Koordination<br />
erstreckt sich lediglich auf die „anderen an der gesundheitlichen Versorgung<br />
Beteiligten“, mithin nicht auf die KatS-Behörde.<br />
Allenfalls die in § 2 Abs. 2 Nr. 3 i. V. m. § 17 Abs. 1 Nr. 4 verankerte Aufgabe<br />
der Überwachung der Einhaltung der Hygienevorschriften bei Einrichtungen <strong>des</strong><br />
Katastrophenschutzes (ähnlich u.a. § 13 Nr. 1 HmbGDG, s. dort) bedeutet eine<br />
ansatzweise, im übrigen nur periphere, nicht katastrophenfallspezifische Beziehung<br />
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz, hat mithin keineswegs „<strong>Einbindung</strong>squalität“.<br />
FSHG<br />
ist an die Stelle <strong>des</strong> Katastrophenschutzgesetzes getreten, § 46.<br />
§ 1 Abs. 3 überträgt den Kreisen die Funktion der Leitung und Koordinierung<br />
<strong>des</strong> Einsatzes bei Ereignissen i. S. <strong>des</strong> Abs. 1, in denen Leben oder Gesundheit<br />
zahlreicher Menschen gefährdet sind und ein „erheblicher Koordinierungsbedarf“<br />
besteht. Liegen diese Voraussetzungen vor – dies lässt sich nicht abstrakt,<br />
sondern immer nur nach den Umständen <strong>des</strong> Einzelfalls beurteilen –, so ergibt sich<br />
daraus folgerichtig und geradezu zwangsläufig (sozusagen aus der Natur der<br />
Sache) die – situative – Notwendigkeit einer engen Zusammenarbeit (auch)<br />
mit der unteren Gesundheitsbehörde (Gesundheitsamt, vgl. § 31 Abs. 2 ÖGDG).<br />
71
Insofern impliziert § 1 Abs. 3 FSHG von seiner Zielsetzung her auch ohne<br />
„explizite Formulierung“ die <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung. Der Aufgabenvollzug im Einzelnen, <strong>des</strong>sen Regelung nicht<br />
Sache <strong>des</strong> Gesetzgebers ist, erfolgt dann aufgrund eigenverantwortlicher<br />
Gestaltung der verwaltungsinternen Organisation. Dies kann aus Zweckmäßigkeitsüberlegungen<br />
dazu führen, dass der ÖGD – ähnlich wie z.B. in Hamburg<br />
(s. dort unter § 3 Abs. 1 HmbKatSG; außerdem Berlin zu § 11 Nr. 3 KatSG und<br />
S.-H. zu § 1 Abs. 1 LKatSG) – als für das Gesundheitswesen fachkompetente<br />
Sonderordnungsbehörde Teil der Katastrophenschutzbehörde ist (man denke etwa<br />
an den Seuchenfall).<br />
In die nach § 21 Abs. 1 i.V.m. § 1 Abs. 4 von den kreisfreien Städten und Kreisen<br />
zu unterhaltende ständig besetzte Leitstelle für den Feuerschutz, die mit der<br />
Leitstelle für den Rettungsdienst zusammenzufassen ist (vgl. die Komplementärvorschrift<br />
<strong>des</strong> § 7 Abs. 1 Satz 1 RettG), ist der ÖGD von Gesetzes wegen nicht<br />
ausdrücklich einbezogen, was aber nichts daran ändert, dass er, wenn und<br />
soweit dies im Einzelfall erforderlich ist, jeweils beteiligt wird; dies insbesondere<br />
<strong>zur</strong> Bewältigung von Großschadensereignissen (vgl. § 21 Abs. 1 Satz 2).<br />
RettG<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 4 Abs. 6 betrifft nicht den ÖGD.<br />
Mitteilungspflicht bezüglich Erkrankungen nach § 5 Abs. 2 (übertragbare<br />
Krankheiten i. S. <strong>des</strong> IfSG) durch Träger und Unternehmen an das Gesundheitsamt<br />
(§ 5 Abs. 4 Satz 2); damit soll diesem die Prüfung ermöglicht werden, ob<br />
weitergehende Maßnahmen nach dem IfSG einzuleiten sind. Eine Verbindung<br />
zum Katastrophenschutz kann sich daraus für den Fall ergeben, dass der ÖGD<br />
aufgrund verwaltungsinterner Zuständigkeitsregelung Teil der Katastrophenschutzbehörde<br />
ist (vgl. oben zu § 1 Abs. 3 FSHG).<br />
Nach § 7 Abs. 1 Satz 1 ist die Leitstelle <strong>des</strong> Rettungsdienstes mit der Leitstelle<br />
<strong>des</strong> Feuerschutzes nach § 21 FSHG (s. dort) zusammenzufassen; die Vorschrift<br />
tangiert nicht unmittelbar den ÖGD; <strong>des</strong>sen Beteiligung erfolgt aufgrund von<br />
Verwaltungsentscheidungen nach Maßgabe der Erforderlichkeit im Einzelfall.<br />
Das Zusammenarbeitsgebot Rettungsdienst / Krankenhäuser (§ 11) berührt<br />
nicht den ÖGD.<br />
Im Lan<strong>des</strong>fachbeirat für den Rettungsdienst ist der ÖGD nicht vertreten (§ 16).<br />
KHG NRW<br />
§ 1 Abs. 1 Satz 3 enthält ein recht allgemein gehaltenes Gebot der Förderung<br />
der Zusammenarbeit der Krankenhäuser „mit den sonstigen Einrichtungen <strong>des</strong><br />
Gesundheitswesens“, insofern also auch mit dem ÖGD. – Das Zusammenarbeitsgebot<br />
<strong>des</strong> Lan<strong>des</strong> (§ 1 Abs. 2 Satz 3) lässt aber den ÖGD außen vor.<br />
72
Der soziale Dienst, den das Krankenhaus sicherzustellen hat, berücksichtigt bei<br />
seiner Aufgabenerfüllung (Ergänzung der ärztlichen und pflegerischen Versorgung<br />
der Patienten, Beratung in sozialen Fragen etc.) die Ergebnisse der Gesundheitskonferenzen<br />
nach §§ 24, 26 ÖGDG, in die wiederum die Gesundheitsberichterstattung<br />
der Gesundheitsämter nach §§ 6 Abs. 1 Nr. 5; 21 ÖGD einfließt. Aber eine<br />
Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz ergibt sich daraus nicht.<br />
Dessen ungeachtet besteht ein Gebot enger Zusammenarbeit zwischen sozialem<br />
Dienst und Gemeinden / Gemeindeverbänden, also auch mit dem ÖGD (vgl. § 5<br />
Abs. 1 und 2 Nr. 1 ÖGDG; sowie § 3 ÖGDG als Komplementärvorschrift zu § 6<br />
Abs. 1 Satz 4 KHG NRW).<br />
Diese Vorschriften ermächtigen allerdings nicht zum Austausch personenbezogener<br />
Daten, insbesondere Patientendaten. Die Zulässigkeit der Datenverarbeitung<br />
richtet sich allein nach dem Gesundheitsdatenschutzgesetz – GDSG NW.<br />
Die aufgrund § 11 Abs. 4 erlassene Arzneimittelbevorratungsverordnung vom<br />
30. 08. 2000 ( GV. NRW S.632) stellt ausdrücklich auf die erhöhte Bedarfslage<br />
bei Großschadensereignissen (i.S. von § 1 Abs. 3 FSHG) ab und betrifft 29 ausgewählte<br />
Krankenhäuser, die freiwillig an einem im Einzelnen geregelten Bevorratungs-<br />
und Versorgungssystem teilnehmen. Eine Verbindung zwischen ÖGD<br />
und KatS-Behörde ergibt sich daraus jedoch nicht (dies gilt ebenso für die Sanitätsmaterialbevorratung<br />
nach § 17 ZSG, s. dort)<br />
§ 17 Abs. 1 Nr. 3 ÖGDG regelt die Überwachung der Krankenhaus-Hygiene,<br />
also der vom Krankenhaus nach § 8 Abs. 1 sowie aufgrund der nach § 8 Abs. 2<br />
erlassenen Rechtsverordnung („Krankenhaushygieneverordnung“) zu treffenden<br />
Maßnahmen durch den ÖGD.<br />
Alle vorstehend aufgeführten Regelungen <strong>des</strong> KHG NRW geben für eine <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung nichts her.<br />
Die nach § 9 Abs. 1 Satz 1 KHG NRW zu bildende Arzneimittelkommission<br />
hat u.a. die Aufgabe, durch Beratung an der Arzneimittelbevorratung für Großschadensereignisse<br />
(Legaldefinition in § 1 Abs. 3 Satz 1 FSHG) mitzuwirken.<br />
Insoweit besteht also eine Verknüpfung der Krankenhausaufgaben mit den Aufgaben<br />
<strong>des</strong> Katastrophenschutzes; im Übrigen wird auf die Regelungen in der Arzneimittelbevorratungsverordnung<br />
vom 30. 08. 2000 verwiesen.<br />
§ 10 Abs. 1 KHG NRW enthält ein weit gestecktes, nach § 2 dem Ziel der Verzahnung<br />
von stationärer, teilstationärer und ambulanter Versorgung dienen<strong>des</strong><br />
Gebot der Zusammenarbeit, das sich nicht nur auf den Rettungsdienst und die<br />
FSHG-Behörden, sondern auch auf den öffentlichen Gesundheitsdienst<br />
erstreckt.<br />
Dieses Zusammenarbeitsgebot als solches legitimiert allerdings nicht zum Austausch<br />
personenbezogener Daten, insbesondere Patientendaten. Deren Erhebung<br />
und Übermittlung durch das Krankenhaus und den ÖGD richten sich<br />
73
allein nach dem Gesundheitsdatenschutzgesetz – GDSG NW (vgl. § 2 Abs. 1 Nrn.<br />
1 und 3 GDSG NW).<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 40 Satz 2 betrifft nicht den ÖGD.<br />
FAZIT<br />
Im ÖGDG fehlen explizit formulierte Normen, die die <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in<br />
die katastrophenmedizinische Versorgung regeln. So sind z. B. in § 3 ÖGDG als<br />
Kooperations- und Koordinationspartner <strong>des</strong> ÖGD die Einrichtungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes<br />
nicht genannt. Die dem öffentlichen Gesundheitsdienst obliegende<br />
Überwachung der Einhaltung der Hygienevorschriften bei den Einrichtungen <strong>des</strong><br />
Katastrophenschutzes (§§ 2 Abs. 2 Nr. 3; 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG) führt nicht zu<br />
einer katastrophenfallspezifischen Verknüpfung <strong>des</strong> ÖGD mit dem Katastrophenschutz.<br />
Dies geschieht aber sehr wohl – wenn auch nicht explizit – durch § 1 Abs.<br />
3 FSHG, wie sich aufgrund <strong>des</strong> Koordinierungsbedarfs ergibt. Das RettG und das<br />
KHG NRW bieten dagegen keine hinreichend normenklaren Anhaltspunkte für<br />
eine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.<br />
Rheinland-Pfalz<br />
ÖGdG<br />
Die allgemeine Aufgabennorm <strong>des</strong> § 1 Abs. 1 gibt nichts her für eine „<strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> ÖGDG in die katastrophenmedizinische Versorgung.“<br />
Das Gebot enger Zusammenarbeit in § 1 Abs. 2 ist ausdrücklich beschränkt auf<br />
die Behörden der Lebensmittelüberwachung.<br />
§ 1 Abs. 3 statuiert eine – im übrigen subsidiäre („soweit nicht andere Stellen<br />
zuständig sind“) – allgemeine, auf „andere Behörden“ (also auch auf KatS-<br />
Behörden) bezogene Beratungspflicht <strong>des</strong> ÖGD, allerdings beschränkt auf<br />
humanmedizinische, toxikologische, pharmazeutische und hygienische Fachfragen.<br />
Insoweit besteht eine, allerdings periphere Verbindung zwischen ÖGD und<br />
KatS-Behörden. Dies gilt auch im Hinblick auf<br />
§ 7 Abs. 1 Nr. 3 i. V. m. § 1 Abs. 1 Nr. 5, wonach der ÖGD die Einhaltung der<br />
Hygiene-Anforderungen in Einrichtungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes überwacht<br />
(ähnlich z. B. § 13 Nr. 1 HmbGDG; § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG NRW; § 9 Abs. 1<br />
Satz 1 Nr. 2 ÖGDG M-V; anders § 12 Abs. 1 Nr. 3 ÖGDG Saar; in Sachsen nur<br />
als Kann-Bestimmung, § 8 Abs. 1 Satz 3 SächsGDG). Diese Verbindung ist lediglich<br />
einrichtungsbezogen, nicht katastrophenfallspezifisch.<br />
§ 12 Abs. 1 normiert ein Beteiligungs- und Unterstützungsgebot für den ÖGD<br />
gegenüber „anderen Behörden“, damit auch gegenüber der KatS-Behörde, die<br />
jedenfalls nicht ausgeschlossen ist. Daran ändert auch der Vorbehalt in Satz 1<br />
(„soweit“) nichts, wobei dahingestellt bleiben kann, ob die Beteiligung und Unter-<br />
74
stützung „durch Rechts- oder Verwaltungsvorschrift angeordnet“ ist (in Bayern<br />
kommt insoweit Art. 7 BayKSG in Betracht); allein die Bindung an die Erforderlichkeit<br />
<strong>zur</strong> rechtmäßigen Aufgabenerfüllung („Soweit“-Satz, letzte Alternative)<br />
trägt der Zielsetzung der Vorschrift hinreichend Rechnung. Hinzu kommt<br />
eine Unterrichtungspflicht <strong>des</strong> ÖGD gegenüber den „zuständigen Behörden“<br />
(das kann je nach den Umständen auch die KatS-Behörde sein), wenn ihm bei der<br />
Aufgabenwahrnehmung Verstöße gegen Vorschriften <strong>des</strong> Gesundheitsrechts<br />
bekannt werden.<br />
§ 12 Abs. 2 als Komplementärvorschrift zu Abs. 1 greift <strong>des</strong>sen Regelung, und<br />
zwar wortgleich, nur eben in umgekehrter Richtung auf. Normadressat sind hier<br />
u. a. die KatS-Behörden; deren Inpflichtnahme erfolgt mithin durch eine Rechtsnorm<br />
im ÖGdG, also außerhalb <strong>des</strong> LBKG (ähnlich z. B. Art. 7 Abs. 2 GDG<br />
Bayern). Die Reziprozität beider Regelungen ist offensichtlich („ihrerseits“).<br />
LBKG<br />
Dem nach § 7 zu bildenden Lan<strong>des</strong>beirat gehört nach § 1 Abs. 1 Nr. 20 der gemäß<br />
RVO-Ermächtigung in § 43 Abs. 1 Nr. 4 ergangenen Lan<strong>des</strong>verordnung... vom<br />
5.3.1985 (s. Ordner II hinter LBKG) auch ein Vertreter <strong>des</strong> Berufsverban<strong>des</strong> der<br />
Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes an. Angesichts dieser nur sehr mittelbaren<br />
Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz über das Beratungsgremium<br />
Lan<strong>des</strong>beirat kann von einer „<strong>Einbindung</strong>...“ keine Rede sein.<br />
Die durch § 22 Abs. 1 und 2 geregelte Zusammenarbeit der Katastrophenschutz-<br />
Aufgabenträger liegt weit unterhalb der <strong>Einbindung</strong>sschwelle, zumal der ÖGD<br />
nicht als solcher Normadressat ist, sondern allenfalls höchst mittelbar über die<br />
„berufsständischen Vertretungen der Gesundheitsberufe“ ins Spiel kommt.<br />
Demgegenüber bindet § 23 die Krankenhäuser ganz konkret, nämlich durch die<br />
Verpflichtung <strong>zur</strong> Aufstellung von Alarm- und Einsatzplänen, in den Katastrophenschutz<br />
ein. Der ÖGD ist nicht berührt.<br />
§ 24 erlegt allerdings den Angehörigen der Gesundheitsberufe, also auch denjenigen<br />
<strong>des</strong> ÖGD (denn eine Beschränkung auf bestimmte Institutionszugehörigkeit<br />
fehlt), eine Pflicht <strong>zur</strong> Fortbildung für die Anforderungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes<br />
auf. Dadurch wird aber nur eine indirekte und periphere Verbindung<br />
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz hergestellt.<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 43 Abs. 1 Nr. 1 bedeutet nach hiesiger Auffassung<br />
lediglich, dass durch die in der Rechtsverordnung zu treffenden Regelungen die<br />
den kommunalen Aufgabenträgern durch Gesetz zugewiesenen (und in Nr. 1 noch<br />
einmal genannten) Pflichten und Aufgaben konkretisiert („nähere Regelungen“)<br />
werden. Materiell mehr, als das Gesetz regelt, soll die Rechtsverordnung, die sich<br />
ohnehin im Rahmen der Ermächtigung halten muss, ersichtlich nicht regeln. Dies<br />
erhellt hinreichend klar aus der Formulierung „nach Maßgabe der §§ 3 bis 5 und<br />
9...“ sowie aus der Bezugnahme auf § 19 <strong>des</strong> Gesetzes (Gesetzesakzessorietät). Ein<br />
weiteres Indiz für die hier vertretene Auffassung bietet der Vergleich zwischen § 7<br />
75
LBKG, wo die Zusammensetzung <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong>beirats nur grob geregelt ist, und § 1<br />
der aufgrund der RVO-Ermächtigung in § 43 Abs. 1 Nr. 4 ergangenen Lan<strong>des</strong>verordnung,<br />
wo die Zusammensetzung <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong>beirats konkret und enumerativ<br />
festgelegt ist.<br />
Die Bedeutung der hier aufgeworfenen Fragen schwindet in<strong>des</strong> angesichts der<br />
Tatsache, dass der zuständige Minister von der Ermächtigung nach § 43 Abs. 1<br />
Nr. 1 bis jetzt keinen Gebrauch gemacht hat (Auskunft <strong>des</strong> zuständigen Referenten).<br />
Es gibt nur – außer der bereits erwähnten (in den Ordner II aufgenommenen)<br />
Lan<strong>des</strong>verordnung über den Lan<strong>des</strong>beirat...vom 5.5.1985 – vier weitere<br />
Rechtsverordnungen, und zwar eine Feuerwehrverordnung, eine Werkfeuerwehrverordnung,<br />
eine Brandverhütungsschauverordnung und eine Feuerwehrentschädigungsverordnung,<br />
die jedoch allesamt keinerlei Bezug zum ÖGD haben,<br />
weshalb von einer Aufnahme in die Gesetzessammlung abgesehen worden ist.<br />
RettDG<br />
§ 7 Abs. 3: Das der Rettungsleitstelle auferlegte Zusammenarbeitsgebot erfasst<br />
nicht den ÖGD.<br />
§ 10 Abs. 1: Die „zuständige Behörde“ (= Kreise und kreisfreie Städte, je nach<br />
Rettungsdienstbereich, § 3 Abs. 1 i. V. m. § 4 Abs. 2 Satz 1) hat im Rahmen ihrer<br />
Aufsichtspflicht bei Aufgaben, die den Bereich der Gesundheitsverwaltung berühren,<br />
die Behörden der Gesundheitsverwaltung, also das Gesundheitsamt, zu beteiligen.<br />
Dies bedeutet aber keine Verbindung <strong>des</strong> ÖGD mit dem Katastrophenschutz.<br />
LKG<br />
§ 30 Abs. 2: Verpflichtung der Krankenhäuser <strong>zur</strong> Zusammenarbeit mit dem ÖGD,<br />
aber keine Verbindung ÖGD/Katastrophenschutz. Die Kooperationspflicht <strong>des</strong><br />
§ 30 Abs. 2 als solche eröffnet keine normenklare Befugnis zum Austausch personenbezogener<br />
Daten, insbesondere Patientendaten und stellt erst recht keine<br />
Offenbarungsbefugnis i. S. von § 203 Abs. 1 StGB dar. Abgesehen davon dürfte<br />
im Rahmen <strong>des</strong> § 30 Abs. 2 personenbezogene Datenverarbeitung i. d. R. nicht<br />
erforderlich sein, so dass dem Gebot der Datenvermeidung entsprechend mit<br />
anonymisierten Daten auszukommen ist. Ausnahme: namentliche Meldepflicht<br />
nach §§ 6, 7 i. V. m. § 8 Abs. 1 Nr. 1 IfSG (Krankenhaus an Gesundheitsamt);<br />
diese bereichsspezifischen bun<strong>des</strong>rechtlichen Befugnisnormen gehen § 36 Abs. 3<br />
Satz 1 Nr. 1 LKG vor.<br />
§ 34 Abs. 1 Satz 1 und 2: Tägliche Meldepflicht je<strong>des</strong> Krankenhauses im Einsatzbereich<br />
einer Rettungsleitstelle (§ 4 Abs. 3 i. V. m. § 7 RettDG) dieser gegenüber<br />
bezüglich der Zahl der freien Betten. Der ÖGD ist nicht berührt.<br />
76
FAZIT<br />
Das ÖGdG enthält neben peripheren Verbindungen zum Katastrophenschutz (allgemeine,<br />
auf Fachfragen beschränkte Beratungspflicht, § 1 Abs. 3; institutionsbezogene<br />
Überwachung der Hygiene-Anforderungen, § 7 Abs. 1 Nr. 3 i. V. m. § 1<br />
Abs. 1 Nr. 5) für ÖGD und KatS-Behörde ein – hinreichend normenklares – Gebot<br />
der gegenseitigen (!) Beteiligung und Unterstützung (§ 12 Abs. 1 und 2), was zu<br />
einer wesentlich engeren Verschränkung zwischen beiden Behörden führt, wenngleich<br />
die Stufe der Mitwirkung i. S. einer faktischen <strong>Einbindung</strong> damit noch<br />
nicht erreicht wird. Deutlich unter diesem Niveau bleibt allerdings das LBKG,<br />
aus dem sich nur mittelbare und periphere Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutz<br />
ergeben. Keinerlei derartige Verbindungen lassen sich dem<br />
RettDG und dem LKG entnehmen.<br />
Saarland<br />
ÖGDG<br />
§ 1 Abs. 1 enthält einen allgemeinen Aufgabenkatalog ohne jeden Bezug auf<br />
eine <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung.<br />
§ 1 Abs. 2 normiert demgegenüber eine – wenngleich allgemein gehaltene – Beratungspflicht<br />
<strong>des</strong> ÖGD gegenüber „Behörden und anderen öffentlichen Stellen“,<br />
mithin auch gegenüber der KatS-Behörde. Beratung ist allerdings weniger als<br />
Mitwirkung, liegt also deutlich unterhalb der <strong>Einbindung</strong>sschwelle.<br />
§ 10 Abs. 1 intensiviert die Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz,<br />
indem er dem ÖGD gebietet, bei Umweltbeeinträchtigungen eng (!) mit<br />
den Behörden der Gefahrenabwehr zusammenzuarbeiten. Dazu gehört auch<br />
die KatS-Behörde, was durch die Legaldefinition der „Katastrophe“ in § 1 Abs.<br />
2 LKatSG-Saarland („Umwelt ... gefährdet oder beeinträchtigt“) erhärtet wird.<br />
§ 11 Abs. 1 statuiert für den ÖGD die Verpflichtung <strong>zur</strong> Wahrnehmung von Aufgaben<br />
der Infektionshygiene. Dabei können sich durchaus Berührungspunkte<br />
mit den KatS-Behörden ergeben. Dies gilt insbesondere für die für den Seuchenfall<br />
(Abs. 2) zu treffenden vorbereitenden Maßnahmen, namentlich die Aufstellung<br />
von Alarm- und Einsatzplänen. Neben diesen speziellen – den „Seuchenfall“<br />
betreffenden Alarm- und Einsatzplänen, deren Aufstellung dem ÖGD obliegt<br />
(§ 11 Abs. 2), haben nach § 8 Nr. 2 Buchst. a LKatSG-Saarland die KatS-Behörden<br />
einen Katastrophenschutzplan mit obligatorischer Alarm- und Meldeordnung<br />
zu erstellen.<br />
Nach § 12 Abs. 1 Nr. 3 überwacht der ÖGD die Einhaltung der Anforderungen<br />
der Hygiene in Einrichtungen <strong>des</strong> Rettungsdienstes, der Notfallrettung und<br />
<strong>des</strong> Krankentransports (anders z. B. § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG NRW sowie § 13<br />
Nr. 1 HmbGDG, wo die Einrichtungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes ausdrücklich<br />
genannt sind). Ansonsten überwacht der ÖGD die Anforderungen der Hygiene<br />
77
in Krankenhäusern (§ 12 Abs. 1 Nr. 1) als Teil der Krankenhausaufsicht (§ 6 Abs.<br />
3 Satz 1 SKHG). Für die in § 12 Abs. 1 Nr. 3 genannten Einrichtungen gilt aber<br />
das SRettG (§ 1), nicht das LKatSG-Saarland.<br />
§ 17 regelt Beziehungen zwischen ÖGD einerseits und Rettungsdienst, Notfallrettung<br />
und Krankentransport andererseits (vgl. Abs. 6 i. V. m. Abs. 1–3). § 17<br />
stellt aber keine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz her.<br />
Abschnitt VIII (§§ 19–22) regelt den Datenschutz beim ÖGD (anders in NRW,<br />
hier gilt das Gesundheitsdatenschutzgesetz – GDSG NW; s. hierzu die Ausführungen<br />
unter KHG NRW).<br />
LKatSG-Saarland<br />
Nach § 10 Abs. 1 hat die KatS-Behörde bei der ihr obliegenden einheitlichen Leitung<br />
aller Abwehrmaßnahmen andere für die Gefahrenabwehr verantwortliche<br />
Behörden zu beteiligen. Hierzu gehören auch die Gesundheitsämter als<br />
Sonderordnungsbehörden.<br />
Von dieser Vorschrift abgesehen, finden sich im LKatSG-Saarland keine<br />
Regelungen, die eine Verbindung zwischen Katastrophenschutz und ÖGD<br />
betreffen. Insbesondere wird der ÖGD nirgendwo namentlich erwähnt. Auch<br />
eine RVO-Ermächtigung findet sich nicht.<br />
SRettG<br />
Nach § 7 Abs. 1 Satz 5 wirkt die Rettungsleitstelle im Katastrophenschutz mit.<br />
Vom ÖGD ist in<strong>des</strong>sen nicht die Rede. Wohl aber bestehen wechselseitige Informationsströme<br />
zwischen Rettungsleitstelle und Krankenhäusern (§ 7 Abs. 2<br />
Satz 2 und 3).<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 7 Abs. 3 betrifft nur die Krankenhäuser, nicht<br />
den ÖGD.<br />
Nach § 8 Abs. 2 ist der ÖGD bei Aufgaben, die den „Bereich der Gesundheitsverwaltung<br />
berühren“, zu beteiligen. Dies bedeutet aber keine Verbindung zwischen<br />
ÖGD und Katastrophenschutz.<br />
Nach § 11 Abs. 2 Nr. 6 gehört dem Beirat für den Rettungsdienst je ein Vertreter<br />
der Staatlichen Gesundheitsämter an, nach Nr. 9 auch je ein Vertreter der im<br />
Katastrophenschutz anerkannten Hilfsorganisationen. Insofern besteht eine mittelbare<br />
Verbindung ÖGD/Katastrophenschutz, die aber von einer „<strong>Einbindung</strong>“<br />
weit entfernt ist.<br />
Die RVO-Ermächtigung in § 16 Abs. 4 tangiert nicht den ÖGD.<br />
78
SKHG<br />
§ 1 Abs. 4 betrifft die Förderung <strong>des</strong> wechselseitigen Zusammenwirkens zwischen<br />
Krankenhäusern und ÖGD sowie Rettungsdienst, wohingegen das Zusammenarbeitsgebot<br />
nach § 4 Abs. 2 sich auf die Krankenhäuser untereinander bezieht. Aus<br />
beiden Vorschriften ergibt sich keine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.<br />
Auch § 4 Abs. 6, der eine zwar wichtige Verknüpfung der Krankenhäuser mit den<br />
für Brand- und Katastrophenschutz zuständigen Stellen (Aufstellung von Alarmund<br />
Einsatzplänen und deren Abstimmung) enthält, betrifft nicht den ÖGD.<br />
FAZIT<br />
Das ÖGDG enthält keinerlei explizit formulierte <strong>Einbindung</strong>sregelungen,<br />
lediglich im Wege der Auslegung ergeben sich Berührungspunkte zwischen<br />
ÖGD und Katastrophenschutz (Beratungspflicht <strong>des</strong> ÖGD nach § 1 Abs.2; enge<br />
Zusammenarbeit bei Umweltbeeinträchtigungen § 10 Abs. 1; Aufgaben der Infektionshygiene,<br />
insbesondere im Seuchenfall, § 11 Abs. 1 und 2), die jedoch insgesamt<br />
das Niveau der <strong>Einbindung</strong> nicht erreichen. Auffallend unergiebig ist auch<br />
das LKatSG-Saarland, das insoweit hinter dem Standard der entsprechenden<br />
Gesetze anderer Bun<strong>des</strong>länder deutlich <strong>zur</strong>ückbleibt. Die einzige, zudem allgemein<br />
gehaltene Vorschrift in diesem Gesetz, die überhaupt eine Verbindung zwischen<br />
Katastrophenschutz und ÖGD vorsieht, ist § 10 Abs. 1; aber die dort vorgesehene<br />
Beteiligung der Gesundheitsämter durch die KatS-Behörden bleibt ebenfalls<br />
unterhalb der <strong>Einbindung</strong>sschwelle. – SRettG und SKHG geben für eine<br />
<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung nichts her.<br />
Sachsen<br />
SächsGDG<br />
§ 1 Abs. 2 normiert eine allgemeine Beratungspflicht <strong>des</strong> ÖGD gegenüber<br />
„anderen Behörden“, also auch KatS-Behörden.<br />
§ 7 Abs. 1 Satz 1 normiert eine Beteiligungs- und Unterstützungspflicht <strong>des</strong> ÖGD<br />
gegenüber „anderen Behörden“, also auch KatS-Behörden; allerdings gebunden an<br />
zwei alternative („oder“) Voraussetzungen: es muss dies durch Rechtsvorschriften<br />
festgelegt oder <strong>zur</strong> rechtmäßigen Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben der unterstützenden<br />
Behörde erforderlich sein.<br />
Hinzu kommt eine Unterrichtungspflicht <strong>des</strong> ÖGD nach Maßgabe <strong>des</strong> § 7 Abs. 1<br />
Satz 2.<br />
Zu diesen Regelungen – hier ist Normadressat der ÖGD – stellt § 7 Abs. 2 eine<br />
gesetzestechnisch gelungene Komplementärvorschrift (hier sind Normadressat die<br />
übrigen Behörden, also auch die KatS-Behörden) dar (so beinahe wortgleich § 12<br />
79
Abs. 1 und 2 ÖGdG Rh.-Pf., s. dort). Die begriffliche Inkongruenz („andere“<br />
Behörden in § 7 Abs. 1; die „übrigen“ Behörden in § 7 Abs. 2) ist irrelevant;<br />
gemeint ist das Gleiche. Dies erhellt aus dem Wort „ihrerseits“ in § 7 Abs. 2 Satz<br />
1, wodurch auf Abs. 1 Bezug genommen und die Reziprozität beider Vorschriften<br />
hergestellt wird. Bemerkenswert auch hier (wie z. B. in Rh.-Pf.) die Inpflichtnahme<br />
der KatS-Behörden durch eine Rechtsnorm <strong>des</strong> SächsGDG, also außerhalb <strong>des</strong><br />
SächsKatSG (ähnlich auch Art. 7 Abs. 2 GDG Bayern).<br />
Die in § 8 Abs. 1 Satz 1 geregelten Überwachungsaufgaben erstrecken sich nicht<br />
auf den Katastrophenschutz. Der abschließende Katalog ist insoweit normenklar.<br />
In § 8 Abs. 1 Satz 3 ist lediglich durch Kann-Bestimmung, und zwar beschränkt<br />
auf „für den Sanitätsdienst aufgestellte Einrichtungen und Einheiten <strong>des</strong> Katastrophenschutzes“<br />
die Möglichkeit („können“) der Überwachung vorgesehen,<br />
und selbst dies nur unter der Bedingung („wenn“), dass „Anhaltspunkte dafür<br />
vorliegen, dass die Anforderungen der Hygiene dort nicht eingehalten werden“.<br />
Diese Regelung als bedingt mögliche Überwachung der Hygiene-Anforderungen<br />
bei Sanitätsdienst-Einrichtungen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes kann allenfalls als<br />
periphere, zudem institutionsbezogene, nicht katastrophenfallspezifische Verbindung<br />
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz gewertet werden (vgl. ähnlich,<br />
aber nicht als Kann-Bestimmung, sondern zwingend § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG –<br />
NRW – ; § 13 Nr. 1 HmbGDG; § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ÖGDG M-V; § 7 Abs. 1<br />
Nr. 3 i. V. m. § 1 Abs. 1 Nr. 5 ÖGdG Rh.-Pf.; anders § 12 Abs. 1 Nr. 3 ÖGDG<br />
Saar).<br />
SächsKatSG<br />
§ 2 Abs. 1 Nr. 6 normiert die Verpflichtung der KatS-Behörden, <strong>zur</strong> Vorbereitung<br />
auf den Eintritt von Katastrophen „insbesondere“... „die schnelle Alarmierung der<br />
an der Katastrophenbekämpfung Beteiligten“ (das kann nach den jeweiligen<br />
Umständen auch der ÖGD sein!) jederzeit sicherzustellen. Insofern ist also auch<br />
der ÖGD, und zwar bereits im Stadium der Vorbereitung auf den sog. Ernstfall, in<br />
den Katastrophenschutz involviert. Zwar ist dies noch keine direkte „<strong>Einbindung</strong><br />
in die katastrophenmedizinische Versorgung“, aber immerhin Vorbedingung<br />
dafür: ohne schnelle, d. h. rechtzeitige Alarmierung läuft (auch für den ÖGD)<br />
nichts.<br />
Nach § 2 Abs. 2 sind im Katastrophenschutzstab und in der Technischen Einsatzleitung<br />
Vertreter der Fachbehörden (dazu zählt fraglos auch der ÖGD) „in der<br />
erforderlichen Weise zu beteiligen“. Damit wird eine wichtige Verbindung zwischen<br />
ÖGD und Katastrophenschutz geschaffen.<br />
§ 8 regelt die Zusammensetzung <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong>beirats. Nach Nr. 4 sind auch die „im<br />
Katastrophenschutz mitwirkenden Organisationen“ vertreten. Diese Formulierung<br />
spricht nicht – jedenfalls nicht normenklar – dafür, dass damit auch der ÖGD<br />
– er ist eine Behörde – gemeint ist. Aber der ÖGD kann durchaus unter § 8 Abs.<br />
2 Satz 2 fallen, wonach Vertreter von Behörden, die mit dem KatSch „befasst“<br />
sind, zu den Verhandlungen hinzugezogen werden können. Bleibt die Frage: Ist<br />
der ÖGD mit dem Katastrophenschutz „befasst“? Zumin<strong>des</strong>t auch, und zwar je<br />
80
nach den Umständen; bisweilen sogar originär, z. B. im Seuchenfall, der von<br />
der Legaldefinition der Katastrophe (§ 1 Abs. 2) gedeckt ist.<br />
An dieser Stelle ist im Übrigen auf die Ausführungen zu § 3 Abs. 1 HmbKatSG<br />
(außerdem zu § 1 Abs. 3 FSHG NRW; § 11 Nr. 3 KatSG Berlin und § 1 Abs. 1<br />
LKatSG S.-H.) zu verweisen. So wie die dortige Formulierung: „die dazu (nämlich<br />
zu KatS-Behörden) bestimmten Behörden“ Raum lässt für verwaltungsinterne<br />
Zuständigkeitsregelungen, die der Notwendigkeit behördlich-fachkompetenten<br />
Zusammenwirkens Rechnung tragen, so hebt die Formulierung: „mit dem Katastrophenschutz<br />
befasst“ auf situativ-organisatorische Entscheidungen nach Ermessen<br />
(„können“!) ab, die nur auf Verwaltungsebene – gleichsam „vor Ort“ – den<br />
aktuellen Erfordernissen oder Zweckmäßigkeitsüberlegungen entsprechend getroffen<br />
werden können.<br />
§ 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 verpflichtet „die Gemeinden und Landkreise“ (und damit<br />
als Normadressat auch den ÖGD, nämlich die Gesundheitsämter, deren Aufgaben<br />
die „Landkreise und kreisfreien Städte“ nach § 4 Abs. 1 SächsGDG wahrnehmen)<br />
<strong>zur</strong> Mitwirkung im Katastrophenschutz, soweit (vgl. § 9 Abs. 1 Satz 2) die<br />
Erfüllung dringender eigener Aufgaben dadurch nicht ernstlich gefährdet wird.<br />
„Mitwirkung im KatS“ bedeutet faktisch <strong>Einbindung</strong>, ist jedenfalls intensiver<br />
als Unterrichtung, Beratung, Beteiligung, Unterstützung.<br />
§ 9 Abs. 2 konkretisiert exemplarisch („insbesondere“) die Gegenstände und<br />
Maßnahmen, – diese sind sehr wohl auch auf den ÖGD zugeschnitten, kommen<br />
jedenfalls auch für ihn in Betracht –, auf die sich die Pflicht <strong>zur</strong> Mitwirkung<br />
erstreckt (Nrn. 1–6).<br />
§ 9 Abs. 4 richtet sich (wegen der Bezugnahme auf „die nach Abs. 1 Verpflichteten“)<br />
auch an den ÖGD und erlegt ihm eine entsprechende Unterrichtungspflicht<br />
gegenüber der KatS-Behörde auf.<br />
Die Mitwirkungspflichten <strong>des</strong> § 12 treffen nur die „niedergelassenen“ Ärzte,<br />
nicht diejenigen <strong>des</strong> ÖGD. Dies gilt auch für § 12 Abs. 2, der auf die „niedergelassenen<br />
Kammermitglieder“ abhebt.<br />
Nach § 20 Abs. 2 ist die KatS-Behörde gegenüber „allen nach § 9 <strong>zur</strong> Mitwirkung<br />
im Katastrophenschutz Verpflichteten“ (also auch – s. o. – dem ÖGD gegenüber)<br />
weisungsberechtigt („kann“), allerdings nur in den Grenzen der Erforderlichkeit<br />
(„notwendige Weisungen“). Diese Weisungsbefugnis ist im Interesse einer funktionstüchtigen<br />
und reibungslosen (effizienten) Katastrophenabwehr nur folgerichtig:<br />
Einer (und das ist hier – sachlich geboten – die KatS-Behörde) muss das Sagen<br />
haben!<br />
SächsRettDG<br />
Direkte, normenklar geregelte Verbindungen zwischen RettD und ÖGD sind im<br />
Gesetz nicht verankert. Insbesondere im Lan<strong>des</strong>beirat für den Rettungsdienst ist<br />
der ÖGD mit einem „geborenen“, „originären“ Mitglied (der Katalog <strong>des</strong> § 7 Abs.<br />
81
1 Satz 2 ist nur beispielhaft) nicht vertreten; ein solches kann aber gemäß § 7 Abs.<br />
2 Satz 2 („Vertreter von Behörden und fachkundige Personen“, darunter kann sehr<br />
wohl ein Vertreter <strong>des</strong> ÖGD fallen) zu den Verhandlungen hinzugezogen werden.<br />
Aber für eine Verbindung ÖGD/Katastrophenschutz gibt die Vorschrift nichts<br />
her.<br />
§ 8 trifft (wie § 7 für den Lan<strong>des</strong>beirat) eine entsprechende Regelung für den<br />
Bereichsbeirat.<br />
§ 10 Abs. 1, der die Mitwirkung von Ärzten regelt, betrifft als Verpflichtete nur<br />
die Krankenhäuser (sie haben nach Abs. 1 Satz 2 Ärzte gegen Kostenausgleich<br />
<strong>zur</strong> Verfügung zu stellen) und – über den Sicherstellungsauftrag nach § 75 Abs.<br />
1 SGB V – die Kassenärzte. Ärzte <strong>des</strong> ÖGD bleiben außen vor; keinerlei Verbindung<br />
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.<br />
SächsKHG<br />
§ 27 Abs. 1 Satz 1 verpflichtet die Krankenhäuser <strong>zur</strong> Zusammenarbeit mit<br />
dem ÖGD. Hierüber sind nach Abs. 1 Satz 2 Vereinbarungen zu treffen.<br />
§§ 30, 31 normieren gewisse Verbindungen (Pflichten) <strong>des</strong> Krankenhauses zu<br />
Katastrophenschutz und Rettungsdienst, tangieren aber nicht den ÖGD.<br />
FAZIT<br />
Nach dem SächsGDG reichen die Beziehungen zwischen ÖGD und KatS-Behörden<br />
von der allgemeinen Beratung (§ 1 Abs. 2) über die Unterrichtung (§ 7 Abs.<br />
1 Satz 2) bis <strong>zur</strong> wechselseitigen (!) Beteiligung und Unterstützung (§ 7 Abs. 1<br />
Satz 1, Abs. 2). Außerdem hat der ÖGD eine – allerdings beschränkte und bedingte,<br />
zudem nur institutionsbezogene Hygiene-Überwachungsmöglichkeit (§ 8 Abs.<br />
1 Satz 3). Alle diese vom SächsGDG normierten Verbindungen erreichen jedoch<br />
nicht den Intensitätsgrad der <strong>Einbindung</strong>; so fehlt insbesondere eine tragfähige<br />
Grundlage für eine Mitwirkung <strong>des</strong> ÖGD bei der katastrophenmedizinischen<br />
Versorgung. Insoweit ist das SächsKatSG stringenter: Sicherstellung schneller<br />
Alarmierung <strong>des</strong> ÖGD (§ 2 Abs. 1 Nr. 6), Beteiligung <strong>des</strong> ÖGD im Katastrophenschutzstab<br />
und (evtl.) in der Technischen Einsatzleitung (§ 2 Abs. 2); mögliche<br />
Hinzuziehung von Vertretern <strong>des</strong> ÖGD zu den Verhandlungen <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong>beirats<br />
(§ 8 Abs. 2 Satz 2); und schließlich Mitwirkung <strong>des</strong> ÖGD im Katastrophenschutz<br />
(§ 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2) als intensivste Form der Verschränkung. –<br />
SächsRettDG und SächsKHG geben für eine Verbindung zwischen ÖGD und<br />
KatS-Behörden nichts her. Die nach der Gesetzeslage in Sachsen bestehenden vielfältigen<br />
Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutz erreichen insgesamt<br />
ein Niveau, das vor allem im Hinblick auf die Mitwirkung <strong>des</strong> ÖGD im<br />
Katastrophenschutz einer <strong>Einbindung</strong> zumin<strong>des</strong>t nahe kommt.<br />
82
Sachsen-Anhalt<br />
GDG LSA<br />
Nach § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5, <strong>des</strong>sen Verzahnung mit § 3 KatSG-LSA zu beachten<br />
ist, wirkt der ÖGD an einer bedarfsgerechten gesundheitlichen Versorgung<br />
nach Maßgabe dieses Gesetzes im Katastrophenschutz mit, wobei die ärztlichen<br />
Aufgaben <strong>des</strong> Sanitätsdienstes im Katastrophenschutz nicht zum ÖGD gehören,<br />
§ 1 Abs. 2.<br />
Die Regelung in § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 enthält somit eine „explizit formulierte“<br />
Verpflichtung <strong>des</strong> ÖGD <strong>zur</strong> Mitwirkung im Katastrophenschutz. Die Vorschrift<br />
geht als lex specialis dem allgemeinen Gebot der Zusammenarbeit „mit<br />
den zuständigen anderen Behörden“ (damit also auch KatS-Behörden) in § 22 Abs.<br />
1 Satz 1 vor. Der Katalog in § 22 Abs. 1 Satz 2 zählt – im übrigen nicht abschließend<br />
(„insbesondere“) – die beim ÖGD angesiedelten, weil in seiner Fachkompetenz<br />
liegenden Gegenstände der Zusammenarbeit auf.<br />
§ 22 Abs. 2 GDG LSA – und nicht erst das KatSG-LSA ! – stellt – wenn auch<br />
recht allgemein gehalten und beinahe generalklauselartig – die Reziprozität zu<br />
Abs. 1 her, in dem er den „übrigen Lan<strong>des</strong>- und Kommunalbehörden“ (also auch<br />
den KatS-Behörden) auferlegt, die Träger <strong>des</strong> ÖGD in allen Angelegenheiten,<br />
soweit diese für die Erfüllung der gesetzlich zugewiesenen Aufgaben bedeutsam<br />
sind, zu beteiligen und zu unterstützen (Abs. 2 Satz 1) und ferner die zu beteiligenden<br />
Träger <strong>des</strong> ÖGD über den Inhalt der getroffenen Entscheidungen zu<br />
unterrichten, soweit dies für deren Aufgabenerfüllung erforderlich ist.<br />
Selbstverständlich stehen alle Vorgänge der Zusammenarbeit (Beteiligung, Unterstützung,<br />
Unterrichtung), soweit dabei Datenverarbeitung stattfindet, unter<br />
einem (datenschutzrechtlichen) Verbot mit Erlaubnisvorbehalt, d. h. die Übermittlung<br />
bzw. der Austausch personenbezogener Daten, soweit er überhaupt <strong>zur</strong><br />
Aufgabenerfüllung erforderlich ist – grundsätzlich gilt das Gebot tunlichster<br />
Datenvermeidung durch Verwendung anonymisierter Daten –, ist nur zulässig,<br />
wenn dafür eine Befugnisnorm besteht. Als solche kommen die Vorschriften <strong>des</strong><br />
Abschnitts 4 (§§ 23 ff.), also auch § 24 nicht in Betracht, weil sie nur für Verarbeitung<br />
von Daten geimpfter Personen (§ 4 Abs. 3 Satz 1) sowie beratener oder<br />
untersuchter Personen (§ 23 Abs. 1 Satz 1) oder von Daten Dritter, die dabei<br />
bekannt geworden sind (§ 23 Abs. 1 Satz 2), gelten. Deshalb ist hier – entsprechend<br />
der Subsidiaritätsklausel <strong>des</strong> § 23 Abs. 1 Satz 3 – auf die Vorschriften <strong>des</strong><br />
Datenschutzgesetzes <strong>zur</strong>ückzugreifen.<br />
KatSG-LSA<br />
Nach § 3 haben sich „andere Behörden“, die im Rahmen ihrer Zuständigkeiten (im<br />
Katastrophenschutz) mitwirken (das ist beim ÖGD explizit der Fall, § 1 Abs. 1<br />
Satz 2 Nr. 5 GDG LSA, s. dort) im Katastrophenfall mit der KatS-Behörde abzustimmen<br />
und sollen, nur im Einvernehmen mit ihr handeln. Der ÖGD ist auch im<br />
Katastrophenschutzstab vertreten (§ 8 Abs. 1 Satz 2).<br />
83
Nach § 5 Abs. 1 hat die KatS-Behörde als geeignete Vorbereitungsmaßnahme für<br />
eine wirkungsvolle Katastrophenabwehr die Risiken- und Gefahrenquellen „in<br />
Zusammenarbeit mit den zuständigen Fachbehörden“ (also ggf. auch mit dem<br />
ÖGD) zu untersuchen. Außerdem hat die KatS-Behörde nach § 5 Abs. 3 mit den<br />
Fachbehörden (also auch mit dem ÖGD) Absprachen über die unverzügliche<br />
Weitergabe von Störfallmeldungen zu treffen.<br />
§ 16 Abs. 2 enthält eine RVO-Ermächtigung für den Minister <strong>des</strong> Innern, die Einzelheiten<br />
der öffentlichen Bekanntgabe <strong>des</strong> Katastrophenfalles zu regeln (dürfte<br />
den ÖGD nicht berühren).<br />
RettDG-LSA<br />
§ 5 Abs. 3 Satz 1: Zusammenarbeit der Rettungsleitstelle mit den genannten Stellen,<br />
darunter aber nicht der ÖGD.<br />
Auch im Lan<strong>des</strong>beirat für das Rettungswesen ist der ÖGD nicht (jedenfalls nicht<br />
originär) vertreten (§ 13 Abs. 1).<br />
KHG LSA<br />
weist keinerlei Bezug zum ÖGD auf.<br />
FAZIT<br />
Das GDG LSA enthält in § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 eine explizit formulierte Mitwirkungsverpflichtung<br />
<strong>des</strong> ÖGD im Katastrophenschutz. Diese wird konkretisierend<br />
ergänzt durch § 3 KatSG-LSA. Weiterer Ausdruck der Verzahnung zwischen<br />
ÖGD und Katastrophenschutz sind z.B. § 8 Abs. 1 Satz 2 KatSG-LSA<br />
(ÖGD ist im Katastrophenschutzstab vertreten) sowie § 5 Abs. 1 und 3 KatSG-<br />
LSA. Damit ist insgesamt die <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung normenklar und konkret geregelt.<br />
Schleswig-Holstein<br />
GDG<br />
(Stand 23.10.2001; s. Hinweis unten)<br />
Nach § 1 Satz 2 werden vom Geltungsbereich <strong>des</strong> Gesetzes und damit vom ÖGD<br />
nicht erfasst die ärztlichen Aufgaben in den Einheiten und Einrichtungen <strong>des</strong> Sanitätsdienstes<br />
im Katastrophenschutz.<br />
§ 5 Abs. 2 enthält eine sehr allgemein gehaltene gegenseitige Unterrichtungsund<br />
Anhörungspflicht für „Behörden und öffentliche Planungsträger“. Eine derart<br />
pauschale, generelle Formulierung, die einer Blankettvorschrift nahe kommt,<br />
deckt und gebietet beinahe alles und insofern auch die Interaktion zwischen<br />
84
ÖGD und KatS-Behörde und umgekehrt („gegenseitig“). Aber von Normenklarheit,<br />
geschweige denn „expliziter Formulierung“ kann insoweit keine Rede<br />
sein.<br />
Ähnlich allgemein ist § 5 Abs. 3 gefasst, indem „die Gesundheitsbehörden“ (der<br />
Normadressat ist also eindeutig definiert) darauf hinzuwirken haben, dass „alle<br />
Behörden“ (insofern also auch die KatS-Behörde) und öffentlichen Planungsträger<br />
… die gesundheitlichen Belange der Bevölkerung berücksichtigen.<br />
Nach § 11 Abs. 3 hat – hinsichtlich der sonstigen Behandlungseinrichtungen<br />
besteht insoweit nur eine Kann-Vorschrift, nämlich § 12 Abs. 1 Satz 1 – „die Kreisgesundheitsbehörde“<br />
(das ist das Gesundheitsamt, vgl. § 3 Abs. 2 Nr. 2 i.V.m. § 4<br />
Abs. 1) die Krankenhäuser daraufhin zu überwachen, dass die Anforderungen der<br />
Hygiene erfüllt werden. Zu diesem Zweck Erfassung der Krankenhäuser und Mitteilungspflicht<br />
der Krankenhausträger hinsichtlich der für die Erfassung notwendigen<br />
Daten (§ 11 Abs. 4). Aber eine Verbindung ÖGD / Katastrophenschutz<br />
ergibt sich daraus nicht.<br />
Zusammenfassend bleibt festzustellen, dass das GDG die KatS-Behörden als solche<br />
an keiner Stelle explizit erwähnt. Lediglich in der Bestimmung <strong>des</strong> Geltungsbereichs<br />
(§ 1) taucht der Begriff „Katastrophenschutz“ auf, aber auch hier nur<br />
bezogen auf die dortigen Einheiten und Einrichtungen <strong>des</strong> Sanitätsdienstes, und<br />
zudem mit negativem Vorzeichen, nämlich als Ausgrenzungsnorm („ausgenommen“,<br />
vgl. § 1 Satz 2). Ansonsten existieren nur die sehr allgemein gehaltenen<br />
Interaktionspflichten in§ 5 Abs. 2 und 3, die weit entfernt sind von einer hinreichend<br />
konkreten Verschränkung <strong>des</strong> ÖGD mit dem Katastrophenschutz.<br />
Hinweis: Das nach dem Stichtag (01. 09. 2001) verkündete Gesetz vom 14.<br />
12. 2001, in Kraft getreten am 01. 01. 2002, konnte hier nicht im Einzelnen berücksichtigt<br />
werden. Bei kursorischer Betrachtung ergibt sich jedoch, dass das<br />
neue Gesetz unter dem Aspekt der „<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung“ geradezu leer läuft und damit hinter den insoweit niedrigen<br />
Standard <strong>des</strong> bis zum 31. 12. 2001 geltenden GDG sogar noch <strong>zur</strong>ückfällt.<br />
LKatSG<br />
Schon aus der Legaldefinition <strong>des</strong> Katastrophenbegriffs in § 1 Abs. 1 wird deutlich,<br />
dass Katastrophenschutz effizient („wirksam“) nur möglich ist, wenn die<br />
KatS-Behörde (§ 3) und die „zuständigen Behörden“ zusammenwirken. Demgemäß<br />
ist der Begriff „zuständige Behörden“ dergestalt auslegungsbedürftig und<br />
fähig, dass es sich dabei um die mit je nach den Umständen erforderlicher Fachund<br />
Sachkompetenz ausgestatteten und insoweit unentbehrlichen Behörden handelt,<br />
also z.B. (auch) den ÖGD, <strong>des</strong>sen Betätigungsfeld durch das GDG umrissen<br />
ist (vgl. § 5 Abs. 1 GDG). Insofern ist also der ÖGD schon qua definitione<br />
inzident in den Katastrophenschutz, und zwar auch in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung eingebunden. Hinzu kommt, dass das Gesetz mit dem Begriff<br />
„zuständige“, ohne ihn selbst zu konkretisieren, Raum lässt für verwaltungsin-<br />
85
terne Zuständigkeitsregelungen (vgl. in diesem Zusammenhang die Ausführungen<br />
zu § 3 Abs. 1 HmbKatSG; § 1 Abs. 3 FSHG NRW; § 11 Nr. 3 KatSG Berlin<br />
und § 8 SächsKatSG).<br />
In die von der KatS-Behörde nach § 6 zu treffenden, vorbereitenden Maßnahmen,<br />
wie sie für die oberste KatS-Behörde beispielhaft („insbesondere“) in § 6<br />
Abs. 1 aufgeführt sind, ist der ÖGD nach dem Gesetzeswortlaut nicht, jedenfalls<br />
nicht explizit einbezogen. Insoweit kaum deutlicher ist § 6 Abs. 2, der (ebenfalls<br />
beispielhaft: „insbesondere“) die vorbereitenden Maßnahmen der unteren<br />
KatS-Behörde aufzählt. Allenfalls Abs. 2 Nr. 4 („oder gemeinsam mit anderen<br />
Behörden“) lässt Raum für die Einbeziehung auch <strong>des</strong> ÖGD. Aber normenklar<br />
ist dies mitnichten.<br />
In<strong>des</strong> rechtfertigt diese – der Konkretisierung ermangelnde – Gesetzeslage keineswegs<br />
den (Umkehr-)Schluß, dass die Katastrophenschutzbehörde etwa gehindert<br />
ist, den ÖGD – je nach Erforderlichkeit und Zweckdienlichkeit – in die vorbereitenden<br />
Maßnahmen einzubeziehen. Eine solche Einschätzung würde die Zielsetzung<br />
<strong>des</strong> Gesetzes, nämlich eine maximal-effektive Katastrophenbekämpfung<br />
verkennen. Folglich wird man auch in diesem Zusammenhang zu dem Ergebnis<br />
gelangen, dass der Gesetzgeber indem er, wie § 6 LKatSG zeigt, sich darauf<br />
beschränkt hat, die wichtigsten („insbesondere“) Maßnahmen – gleichsam als<br />
unerlässliches Minimum – selbst zu normieren, damit zugleich der gesetzanwendenden<br />
Verwaltung den nötigen Ermessensspielraum gelassen hat sowohl für<br />
die organisatorische Umsetzung der zwingend („hat zu …“) vorgeschriebenen<br />
Maßnahmen als auch für die Anordnung und Durchführung weiterer, jeweils von<br />
der Behörde selbst für erforderlich gehaltener Maßnahmen.<br />
Die von der unteren KatS-Behörde (nach § 6 Abs. 2 Nr. 5) auszuarbeitenden Katastrophenschutzpläne<br />
haben „insbesondere“ die in § 6 Abs. 3 genannten Angaben<br />
zu enthalten. Hier setzen die Angaben nach Nr. 2 „über die für die Katastrophenbekämpfung<br />
geeigneten vorhandenen Einsatzkräfte“ (wozu auch der ÖGD bzw.<br />
<strong>des</strong>sen in Betracht kommende Mitarbeiter gehören [können]) eine (vorherige)<br />
Kontaktierung (Beteiligung) ebengerade <strong>des</strong> ÖGD zwecks Bekanntgabe der erforderlichen<br />
Angaben, die die KatS-Behörde von sich aus nicht kennt, voraus. Insofern<br />
ergibt sich hier, wenngleich nur im Rückschluss und aus der Natur der<br />
Sache, auch ohne ausdrückliche Kodifizierung ein Zusammenwirken zwischen<br />
KatS-Behörde und ÖGD. Aber von einer „expliziten Formulierung …“ ist dieses<br />
Ergebnis weit entfernt.<br />
Auch bei den – zumin<strong>des</strong>t bei einigen der – in § 7 Abs. 1 exemplarisch („insbesondere“)<br />
geregelten Maßnahmen, die die KatS-Behörde „bei Katastrophen …<br />
unter Anwendung der Katastrophenschutzpläne“ zu treffen hat, kann sehr wohl<br />
der ÖGD involviert sein; dies gilt zumin<strong>des</strong>t für Nr. 2 mit ihrer Verweisung auf<br />
§ 1 Abs. 1 („Leben, Gesundheit… zahlreicher Menschen“).<br />
§ 8 Abs. 1 enthält ein, was die Normadressaten angeht, allumfassen<strong>des</strong> Hilfeleistungsgebot<br />
(vgl. die zweimalige Formulierung „alle“), begrenzt freilich durch die<br />
gesetzliche Aufgabenzuweisung („im Rahmen ihres Aufgabenbereiches“, → für<br />
86
den ÖGD also insbes. § 5 Abs. 1 GDG). § 8 Abs. 2 konkretisiert dann, wenn auch<br />
nur beispielhaft, die einzelnen Hilfeleistungsverpflichtungen, die je nach den<br />
Umständen auch den ÖGD treffen können (etwa Nr. 1, aber auch die anderen<br />
Nrn.).<br />
Im Beirat für Katastrophenschutz sind gemäß § 9 Abs. 1 u.a. die „für Aufgaben<br />
der Gefahrenabwehr zuständigen Lan<strong>des</strong>ministerien“ vertreten. Dazu gehört<br />
(auch) das MAGS als Lan<strong>des</strong>gesundheitsbehörde (§ 3 Abs. 2 Nr. 1 GDG) und<br />
damit Teil <strong>des</strong> ÖGD (§ 3 Abs. 1 Satz 1 GDG), der „auf dem Gebiet <strong>des</strong> Gesundheitswesens“<br />
(so § 1 Satz 1 GDG) als Sonderordnungsbehörde Gefahrenabwehr<br />
zu betreiben hat (vgl. § 5 Abs. 1 Satz 1 GDG). Insofern (nämlich über den „Beirat“)<br />
besteht also eine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz, allerdings,<br />
wie insbes. § 9 Abs. 1 Satz 3 zeigt, nur in einem recht abgehobenen Sinne,<br />
nämlich auf der „Hoch“-Ebene <strong>des</strong> Ministeriums, das – eingebunden in das Gremium<br />
Beirat - lediglich „zu hören“ ist, und dies wiederum nur „in grundsätzlichen<br />
Fragen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes“, die dann beispielhaft ein wenig konkretisiert<br />
werden („Festlegung der Stärke, Gliederung und Min<strong>des</strong>tausstattung <strong>des</strong><br />
Katastrophenschutzdienstes“), damit aber ihren allgemein-organisatorischen Charakter,<br />
also das Grundsätzliche nur unterstreichen, so vor allem durch den letzten<br />
Halbsatz <strong>des</strong> Satzes 3: „ … sowie bei allgemeinen Regelungen, welche …“. Dies<br />
alles ist weit entfernt von einer situationsbezogenen, praxisorientierten, an den<br />
Einsatzerfordernissen im Katastrophenfall ausgerichteten Verschränkung zwischen<br />
ÖGD und unterer, im Normalfall sachlich zuständiger (vgl. § 4 Abs. 1<br />
LKatSG) KatS-Behörde, und zwar selbst dann, wenn nach § 9 Abs. 2 Satz 3 von<br />
der Möglichkeit („können“) Gebrauch gemacht wird, zu den Beratungen „andere<br />
sachkundige Personen“ hinzuzuziehen.<br />
Nach § 18 Abs. 4 Satz 1 „kann“ der am Einsatzort eingesetzte Einsatzleiter zu<br />
seiner Unterstützung „fachlich geeignete Personen“ – das können, soweit es um<br />
Fragen der Abwehr von Gesundheitsgefahren geht, Mitarbeiter (Ärzte) <strong>des</strong> Gesundheitsamtes<br />
(ÖGD) sein – hinzuziehen.<br />
Auffallend ist, dass, soweit es, wie in Abschnitt V (§§ 21 – 23), speziell um die<br />
Zusammenarbeit im Gesundheitswesen geht, zwar die Krankenhäuser und Apotheken<br />
(§ 21 Abs. 1), außerdem die Kammern (§ 23 Abs. 1) namentlich genannt<br />
sind, nicht aber der ÖGD, der lediglich mittelbar über die „berufsständischen Vertretungen“<br />
involviert ist. Ansonsten bleibt es dabei, dass sich ein Zusammenwirken<br />
zwischen KatS-Behörde und ÖGD nur aufgrund und im Rahmen der insoweit<br />
allgemein-abstrakt gefassten Vorschriften (§ 1 Abs. 1 „qua definitione“; § 6 Abs.<br />
2 Nr. 4; § 6 Abs. 2 Nr. 5 i.V.m. § 6 Abs. 3 Nr. 2 „Rückschluss“; § 7 Abs. 1, § 8<br />
Abs. 1; § 9 Abs. 1 mittelbar, grundsätzlich und abgehoben), und auch nur mit einigem<br />
Interpretationsaufwand ergibt. Dennoch steht die Gesetzeslage, die den organisatorischen<br />
Ermessensspielraum der Gefahrenabwehrbehörden (KatS-Behörde,<br />
ÖGD) unangetastet lässt, einer wirksamen Katastrophenbekämpfung unter<br />
Einbeziehung <strong>des</strong> ÖGD nicht im Wege.<br />
87
RDG<br />
Das Gesetz enthält kaum – zumin<strong>des</strong>t keine expliziten – Berührungspunkte<br />
zwischen Rettungsdienst und ÖGD, auch in der Lan<strong>des</strong>arbeitsgemeinschaft (§ 9)<br />
ist der ÖGD als solcher nicht vertreten, allenfalls indirekt über den Marburger<br />
Bund (§ 9 Abs. 2 Satz 1 Nr. 17). Allerdings können „Vertreter anderer Behörden<br />
sowie weitere fachkundige Personen“ (damit auch Mitarbeiter <strong>des</strong> ÖGD) zu den<br />
Sitzungen hinzugezogen werden (§ 9 Abs. 3, der insoweit eine „Öffnungsklausel“<br />
für den ÖGD darstellt). Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutz<br />
ergeben sich nicht.<br />
AG-KHG<br />
Schleswig-Holstein hat – ähnlich wie z.B. Bremen und Niedersachsen – kein<br />
„eigenständiges“ Krankenhausgesetz wie z.B. Thüringen, Mecklenburg-Vorpommern<br />
u.a. Das die Krankenhausmaterie regelnde Gesetz existiert nur als<br />
„Gesetz <strong>zur</strong> Ausführung <strong>des</strong> (Bun<strong>des</strong>-)krankenhausfinanzierungsgesetzes“, also<br />
gleichsam als <strong>des</strong>sen Annex. Die gesetzliche Regelung der Materie Krankenhaus<br />
erfolgt also ganz primär über den Regelungsgegenstand „Finanzierung“<br />
(Ausnahme lediglich § 1 Abs. 1, der aber auch nur in allgemeiner Form die Sicherstellung<br />
der Versorgung der Bevölkerung mit Krankenhäusern, also der Krankenhausversorgung,<br />
als Programmsatz proklamiert). – Ansonsten werden in § 11 Abs.<br />
1 Satz 1 GDG (!) die Krankenhäuser näher definiert, und in § 11 Abs. 3 GDG wird<br />
in Form der Hygieneüberwachung eine Verbindung zwischen ÖGD und Krankenhäusern<br />
geschaffen. Gleichwohl bleibt festzustellen, dass das AG-KHG für das –<br />
hier allein interessierende – Gefahrenabwehrproblem „<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in<br />
die katastrophenmedizinische Versorgung“ nichts hergibt.<br />
FAZIT<br />
Die im GDG – keineswegs normenklar – geregelte gegenseitige Unterrichtungsund<br />
Anhörungspflicht zwischen ÖGD und KatS-Behörde (§ 5 Abs. 2) und die ähnlich<br />
allgemein gefasste Verpflichtung der Gesundheitsbehörden, (auch gegenüber<br />
der KatS-Behörde) auf die Berücksichtigung der gesundheitlichen Belange der<br />
Bevölkerung hinzuwirken (§ 5 Abs. 3) erreichen nicht annähernd den Grad einer<br />
hinlänglich konkreten Verschränkung <strong>des</strong> ÖGD mit dem Katastrophenschutz (erst<br />
recht gilt dies für das am 01.01.2002 in Kraft getretene neue GDG). Aus § 1 Abs.<br />
1 LKatSG ergibt sich qua definitione i.V.m. dem Normzweck und der kommunalen<br />
Organisationshoheit eine „Inzident-<strong>Einbindung</strong>“ <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung. Die Regelung der Einbeziehung <strong>des</strong> ÖGD in die<br />
von der KatS-Behörde zu treffenden vorbereitenden Maßnahmen (§ 6 Abs. 1 und<br />
2) lässt zwar die erforderliche Normenklarheit vermissen, ermöglicht aber eine den<br />
jeweiligen Erfordernissen angemessene organisatorische Umsetzung durch die<br />
Gefahrenabwehrbehörden (KatS-Behörde, ÖGD). Bei der (der KatS-Behörde<br />
obliegenden) Ausarbeitung der Katastrophenschutzpläne ergibt sich im Rückschluss<br />
aus § 6 Abs. 3 Nr. 2 sowie aus der Natur der Sache auch ohne explizite<br />
Formulierung ein Zusammenwirken zwischen KatS-Behörde und ÖGD. Weitere<br />
Verbindungen zwischen beiden Gefahrenabwehrbehörden ergeben sich insbeson-<br />
88
dere aus § 7 Abs. 1 Nr. 2 i.V.m. § 1 Abs. 1 sowie aus § 8 Abs. 1 und 2, ferner –<br />
nur mittelbar und peripher – aus § 9 Abs.1 Satz 3 i.V.m. Abs. 2 Satz 3 sowie aus<br />
§ 18 Abs. 4 Satz 1. Insgesamt steht die – im Einzelnen keineswegs immer normenklare<br />
– Gesetzeslage, indem sie der Verwaltung den nötigen, von ihr auszugestaltenden<br />
organisatorischen Freiraum lässt, einer effektiven Katastrophenbekämpfung<br />
nicht entgegen.<br />
Thüringen<br />
GD-VO<br />
§ 1 Abs. 2 enthält eine Beratungspflicht <strong>des</strong> ÖGD („berät“ ist nicht Feststellung,<br />
sondern Aufgabenzuweisung) gegenüber „anderen Behörden“, also auch gegenüber<br />
den KatS-Behörden. Die Beratung steht allerdings unter zwei einschränkenden<br />
Bedingungen: a) Begrenzung auf medizinische Fragen, insoweit aber<br />
ohne Einschränkung (arg. „alle“); b) Vorrang „besonderer Dienste der öffentlichen<br />
Verwaltung“; er besteht im vorliegenden Kontext nicht. Beratung durch den ÖGD<br />
schafft eine nur periphere Verbindung <strong>zur</strong> KatS-Behörde.<br />
§ 5 geht insofern deutlich weiter in Richtung einer Verschränkung zwischen<br />
ÖGD und Katastrophenschutz, wenngleich auch hier die KatS-Behörden nicht<br />
expressis verbis genannt sind.<br />
Nach § 5 Abs. 1 Satz 1 beteiligt und unterstützt der ÖGD „andere Behörden“,<br />
also auch die KatS-Behörde. Auch hier bedeutet der Indikativ nicht lediglich Aussage,<br />
sondern Geltungsanordnung, hat also einen imperativen Sinn. Einschränkung<br />
durch „Soweit“-Satz: Festlegung durch Rechtsvorschrift oder Erforderlichkeit.<br />
Letztere kennzeichnet Einzelfallbezogenheit, d. h. die Beteiligung und Unterstützung<br />
– und zwar: ob überhaupt und in welcher Weise sie stattzufinden haben –<br />
richten sich nach den jeweiligen Umständen.<br />
§ 5 Abs. 1 Satz 2 normiert eine Unterrichtungspflicht <strong>des</strong> ÖGD. Insoweit Lockerung<br />
<strong>des</strong> Datenschutzes nach Maßgabe von Abs. 1 Satz 3.<br />
§ 5 Abs. 2 stellt eine gelungene Komplementärregelung zu § 5 Abs. 1 dar, die<br />
eine tragfähige normative Grundlage für ein effizientes Tätigwerden von ÖGD<br />
und KatS-Behörde <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr gewährleistet. Insofern sind also,<br />
wenn es um die „<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung“<br />
geht, nicht Forderungen de lege ferenda vonnöten, geboten ist vielmehr<br />
eine konsequente Ausschöpfung der gesetzlichen Vorgaben auf Verwaltungsebene.<br />
§ 6 Satz 3 sieht die Möglichkeit („können“) der Hygiene-Überwachung durch<br />
Gesundheitsämter bei den „im Sanitätsdienst eingesetzten Einrichtungen <strong>des</strong><br />
Katastrophenschutzes“ vor, wenn Anhaltspunkte ... vorliegen... Dies bedeutet<br />
eine lediglich periphere, mehrfach eingeschränkte und zudem institutionsbezo-<br />
89
gene, nicht katastrophenfallspezifische Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.<br />
ThBKG<br />
§ 1 Abs. 2 enthält eine Subsidiaritätsklausel: andere Rechtsvorschriften gehen dem<br />
Gesetz vor.<br />
§ 2 Abs. 3: Aufgabenträger <strong>des</strong> Katastrophenschutzes haben die Behörden, deren<br />
Belange (bei Erfüllung der Katastrophenschutzaufgaben) berührt werden (das ist<br />
beim ÖGD durchaus der Fall) zu beteiligen. Dies stellt zwar keine explizit formulierte<br />
<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung, aber<br />
immerhin eine gewisse Verzahnung dar.<br />
§ 2 Abs. 4 normiert eine sehr allgemeine und weitgefasste, aber dennoch normenklare<br />
Unterstützungspflicht („sollen“) der „Behörden und Dienststellen <strong>des</strong><br />
Lan<strong>des</strong> sowie der der Aufsicht <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong> unterstehenden Träger öffentlicher Aufgaben“<br />
(darunter fällt jedenfalls auch der ÖGD) gegenüber den Aufgabenträgern<br />
<strong>des</strong> Katastrophenschutzes, und zwar über ihre (scil. der unterstützenden Behörden)<br />
Zuständigkeiten und die Amtshilfe hinaus. Die Unterstützungspflicht bezieht sich<br />
auf die „Vorbereitung und Durchführung von Maßnahmen für die Abwehr von<br />
Gefahren, allerdings „nur“ (insoweit Limitierung) im Rahmen ihrer Möglichkeiten<br />
(das ist selbstverständlich, ultra posse nemo obligatur); soweit nicht die Erfüllung<br />
dringender eigener Aufgaben vorrangig ist.<br />
Das Zusammenarbeitsgebot <strong>des</strong> § 23 Abs. 1 erfasst nicht den ÖGD als solchen.<br />
Der ÖGD ist jedenfalls keine „Sanitätsorganisation“. – Zwar gehört zu den<br />
„berufsständischen Vertretungen der Angehörigen der Gesundheitsberufe“ auch<br />
diejenige <strong>des</strong> ÖGD. Aber damit stellt die Vorschrift nur eine sehr mittelbare Verbindung<br />
zwischen Katastrophenschutz und ÖGD her.<br />
Normadressat <strong>des</strong> § 23 Abs. 3 sind lediglich die Krankenhäuser, nicht der ÖGD.<br />
§ 24 Abs. 1 normiert für die „in ihrem Beruf tätigen Ärzte“ usw. (also auch für<br />
die im ÖGD tätigen genannten Berufsgruppen) eine katastrophenschutzbezogene<br />
Fortbildungs- und Übungsteilnahmeverpflichtung. Für das Nähere haben die<br />
in § 24 Abs. 2 genannten Berufskammern zu sorgen.<br />
§ 26 Abs. 1: Bei den vom (Katastrophenschutz-)Einsatzleiter veranlassten notwendigen<br />
Maßnahmen <strong>zur</strong> Gefahrenabwehr sollen die von den in ihrem Aufgabenbereich<br />
berührten Fachbehörden (das ist u. U. auch der ÖGD) für erforderlich<br />
gehaltenen Maßnahmen berücksichtigt werden. Diese Vorschrift bewirkt eine –<br />
u. U. erhebliche – Einflussnahme <strong>des</strong> ÖGD auf die Katastrophenabwehr, und<br />
zwar ungeachtet der allgemeinen Formulierung ohne buchstäbliche Nennung<br />
<strong>des</strong> ÖGD. Die allgemeine, aber gleichwohl normenklare Textfassung vermeidet<br />
<strong>des</strong>sen Aufblähung durch Enumeration und Behördenkataloge. Eine explizite Nennung<br />
<strong>des</strong> ÖGD wäre hier weder notwendig noch gesetzestechnisch sinnvoll.<br />
90
Die RVO-Ermächtigung in § 44 Abs. 1 tangiert erkennbar nicht den ÖGD. Dies<br />
gilt ohne jeden Zweifel auch für die RVO-Ermächtigung in § 44 Abs. 4.<br />
ThürRettG<br />
§ 8 Abs. 3 bezieht sich auf die Krankenhäuser und nimmt (durch Abs. 3 Satz 2)<br />
diese (d. h. die „Krankenhausträger“) in Pflicht: laufende Meldung der Anzahl<br />
freier Betten an die Zentrale Leitstelle. Der ÖGD ist nicht tangiert.<br />
Das Zusammenarbeitsgebot <strong>des</strong> § 10 Abs. 5 (Zusammenarbeit mit der Einsatzleitung)<br />
richtet sich an „die Krankenhäuser und Zentralen Leitstellen“, nicht an<br />
den ÖGD.<br />
Auch § 10 Abs. 6 ist nicht – jedenfalls nicht normenklar – auf den ÖGD zugeschnitten.<br />
Im Lan<strong>des</strong>beirat ist der ÖGD nicht vertreten (§ 11 Abs. 2).<br />
ThürKHG<br />
Nach § 25 Abs. 3 sind die Krankenhäuser gehalten, mit dem ÖGD zusammenzuarbeiten.<br />
Dies hat (und ist auch i. d. R. so möglich) grundsätzlich ohne Austausch<br />
personenbezogener Daten zu geschehen, also entsprechend dem Gebot der<br />
Datenvermeidung mit anonymisierten Daten, reinen Sach- bzw. Falldaten, Summenangaben<br />
etc. Ansonsten Übermittlung nach Maßgabe <strong>des</strong> § 27 Abs. 6. – Eine<br />
Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz besteht nicht.<br />
FAZIT<br />
Aufgrund der GD-VO hat der ÖGD vielfältige Verbindungen <strong>zur</strong> Katastrophenschutzbehörde<br />
(Beratung, § 1 Abs. 2; Beteiligung und Unterstützung, § 5 Abs. 1<br />
Satz 1; Unterrichtung, § 5 Abs. 1 Satz 2) intensiviert durch die Komplementärvorschrift<br />
<strong>des</strong> § 5 Abs. 2, sodass damit, was die <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD anbelangt,<br />
normative Defizite nicht zu erkennen sind. Das THBKG normiert eine Beteiligungspflicht<br />
(§ 2 Abs. 3), die zwar unterhalb der <strong>Einbindung</strong>sschwelle bleibt, aber<br />
immerhin eine gewisse Verzahnung <strong>des</strong> ÖGD mit der KatS-Behörde bedeutet.<br />
Hinzu kommt eine Unterstützungspflicht (§ 2 Abs. 4) und die – als recht bedeutsam<br />
einzuschätzende – Berücksichtigung der vom ÖGD <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr<br />
für erforderlich gehaltenen Maßnahmen (§ 26 Abs. 1). Insgesamt<br />
bleibt festzustellen, dass die Gesetzeslage einer maximal-effektiven Katastrophenbekämpfung<br />
unter Einbeziehung <strong>des</strong> ÖGD nicht im Wege steht.<br />
91
3.3 Synoptische Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände<br />
und ihrer Fundstellen<br />
92<br />
Regelungsgegenstand Fundstelle<br />
„<strong>Einbindung</strong>“ <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung durch<br />
explizit formulierte Mitwirkung<br />
Implizite bzw. faktische <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> ÖGD (als im Katastrophenschutz<br />
Mitwirkender)<br />
Der <strong>Einbindung</strong> nahekommende Verbindung<br />
zwischen ÖGD und KatS-<br />
Behörde<br />
§ 15 Abs. 1 Satz 1 und 4 ZSG; § 19<br />
GDG Berlin; § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5<br />
GDG LSA i.V.m. § 3 KatSG-LSA<br />
§ 5 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 2 Abs. 1 Nr.<br />
7 und § 5 Abs. 2 Nrn. 1 – 3 LKatSG<br />
B.-W.; Art 7 Abs. 1 und 2 GDG Bay;<br />
§ 11 Abs. 1 Satz 2 und 3 BbgKatSG;<br />
§ 4 Abs. 1 Nr. 1 Brem.KatSG; § 3 Abs.<br />
1 HmbKatSG; § 4 NKatSG; § 1 Abs. 3<br />
FSHG NRW; § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2<br />
SächsKatSG<br />
§ 3 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. §§ 10,12<br />
LKatSG M.-V. (s. auch Fazit zu M.-V.);<br />
§ 9 Abs. 1Satz 1 Nr. 2 i.V.m. Abs. 2<br />
SächsKatSG; § 26 Abs. 1 ThBKG<br />
Inzident-<strong>Einbindung</strong> qua definitione ergibt sich häufig aus der Legaldefinition<br />
<strong>des</strong> Katastrophenbegriffs, z.B. Art.<br />
1 Abs. 2 BayKSG; § 3 i.V.m. § 2 Abs. 1<br />
KatSG Berlin; § 1 Abs. 1 LKatSG S.-H.<br />
Verbindung ÖGD / KatS-Behörde<br />
unterhalb der <strong>Einbindung</strong>sschwelle,<br />
und zwar durch Verpflichtung<br />
– <strong>zur</strong> Beratung<br />
– <strong>zur</strong> (gegenseitigen) Unterrichtung<br />
(und Anhörung)<br />
– <strong>zur</strong> (gegenseitigen) Beteiligung (und<br />
Unterstützung)<br />
§ 1 Abs. 3 ÖGDG B.-W.; § 1 Abs. 2<br />
GDG Bay; § 5 Abs. 3 sowie § 9 Abs. 1<br />
Satz 3 ÖGDG M.-V.; § 1 Abs. 3 ÖGdG<br />
Rh.-Pf.; § 1 Abs. 2 ÖGDG Saar; § 1<br />
Abs. 2 SächsGDG; § 1 Abs. 2 GD-VO<br />
Thür.<br />
Art. 7 Abs. 2 Satz 2 GDG Bay; § 1<br />
Abs. 5 ÖGDG Brem.; § 12 Abs. 1 Satz<br />
2 ÖGdG Rh.-Pf.; § 7 Abs. 1 Satz 2<br />
SächsGDG; § 9 Abs. 4 SächsKatG;<br />
§ 22 Abs. 2 Satz 2 GDG LSA; § 5<br />
Abs. 2 GDG S.-H. (sehr allgemein, nur<br />
inzident)<br />
Art. 7 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Art. 7 Abs. 2<br />
Satz 1 GDG Bay; § 29 Abs. 1<br />
Bbg.GDG; § 12 Abs. 1 u. 2 ÖGdG Rh.-<br />
Pf.; § 10 Abs. 1 LKatSG-Saarland; § 7<br />
Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 SächsGDG;<br />
§ 22 Abs. 2 GDG LSA; § 5 Abs. 1 u. 2<br />
GD-VO Thür i.V.m. § 2 Abs. 3<br />
ThBKG; § 2 Abs. 4 ThBKG
Regelungsgegenstand Fundstelle<br />
– <strong>zur</strong> Zusammenarbeit (Zusammenwirken)<br />
Weitere Verbindungen ÖGD / Katastrophenschutz<br />
– Vertretung <strong>des</strong> ÖGD im Katastrophenschutzstab<br />
(Beraterstab)<br />
– Absprachen über Weitergabe von<br />
Störfallmeldungen<br />
– <strong>Untersuchung</strong> der Risiken- und<br />
Gefahrenquellen<br />
– Verbindung bei Ausarbeitung und<br />
Koordinierung von Katastrophenschutzplänen<br />
– Vertretung <strong>des</strong> ÖGD im Katastrophenbeirat<br />
– Hinzuziehung fachlich geeigneter<br />
Personen (<strong>des</strong> ÖGD) am Einsatzort<br />
– Katastrophenschutzbezogene Fortbildung,<br />
Übungsteilnahme, Alarmierung<br />
<strong>des</strong> ÖGD<br />
– Beschränkte, bedingte, lediglich<br />
institutionsbezogene Hygieneüberwachungsmöglichkeit<br />
<strong>des</strong> ÖGD<br />
– Sicherstellung der Benachrichtigung<br />
der ÖGD-Ärzte etc. und entspr. Meldepflicht<br />
der Gesundheitsämter; Einbeziehung<br />
<strong>des</strong> ÖGD in Alarm- und<br />
Einsatzpläne sowie deren Aufstellung<br />
durch den ÖGD<br />
§ 5 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 ÖGDG M.-V.;<br />
§ 3 Abs. 2 Satz 2 LKatSG M.-V.; § 10<br />
Abs. 1 ÖGDG Saar<br />
§ 10 i.V.m. § 3 Abs. 2 Satz 2 LKatSG<br />
M.-V.; § 6 Abs. 2 i.V.m. § 4 NKatSG;<br />
§ 2 Abs. 2 SächsKatSG (Beteiligung);<br />
§ 8 Abs. 1 Satz 2 KatSG-LSA<br />
§ 5 Abs. 3 KatSG-LSA<br />
§ 5 Abs. 1 KatSG-LSA<br />
§ 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 Brem.KatSG;<br />
§§ 6 Abs. 2 Nr. 5; 7 Abs. 1 LKatSG S.-<br />
H.<br />
§ 8 Abs. 2 Satz 2 SächsKatSG; § 9 Abs.<br />
1 LKatSG S.-H. i.V.m. § 3 Abs. 2 Nr. 1<br />
und Abs. 1 Satz 1 GDG S.-H.<br />
§ 18 Abs. 4 Satz 1 LKatSG S.-H.<br />
Art. 3 Abs. 1 Nrn. 3 und 4 BayKSG; §<br />
37 Abs. 1 HBKG; § 24 LBKG Rh.-Pf.;<br />
§ 24 Abs. 1 ThBKG<br />
§ 9 Abs. 2 ÖGDG B.-W.; § 8 Abs. 1<br />
Satz 1 sowie Abs. 2 i.V.m. Art. 9 GDG<br />
Bay; § 13 Nr. 1 HmbGDG; § 9 Abs. 1<br />
Satz 1 Nr. 2 ÖGDG M.-V.; § 2 Abs. 2<br />
Nr. 3 i.V.m. § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG<br />
NRW; § 7 Abs. 1 Nr.3 i.V.m. § 1 Abs. 1<br />
Nr. 5 ÖGdG Rh.-Pf.; § 8 Abs. 1 Satz 1<br />
u. 3 SächsGDG (als Kann-Bestimmung);<br />
§ 6 Satz 3 GD-VO Thür.<br />
§§ 14 Abs. 1, 22 Abs. 3 BbgKatSG;<br />
§ 36 Abs. 1 HBKG; § 11 Abs. 2 ÖGDG<br />
Saar; § 2 Abs. 1 Nr. 6 SächsKatSG<br />
93
3.4 Schlussbetrachtung<br />
Die Analyse der dieser <strong>Untersuchung</strong> zugrunde zu legenden Rechtsvorschriften hat<br />
im Detail bestätigt, was eingangs nur grob skizziert werden konnte: „Explizit formulierte<br />
Normen, die eine Regelung der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung betreffen“, finden sich, wenn überhaupt, nur vereinzelt.<br />
Aber selbst da, wo explizite <strong>Einbindung</strong> als gegeben anzusehen ist, lässt<br />
sich dieses Ergebnis nicht wortwörtlich aus dem Gesetzestext ablesen, sondern<br />
immer nur in Verbindung mit <strong>des</strong>sen interpretatorischer Wertung gewinnen. Denn<br />
der Begriff „<strong>Einbindung</strong>“ ist kein gesetzestechnischer Begriff, kein terminus<br />
technicus; er kommt in den untersuchten Gesetzen nicht vor. Dies wiederum ist<br />
nicht etwa ein de lege ferenda behebungsbedürftiger Mangel, vielmehr benennt das<br />
Gesetz – insoweit hinreichend konkret – jeweils die unterschiedlich intensiven<br />
Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutzbehörde, also Beratung,<br />
Unterrichtung, Unterstützung, Nr. 5 GDG LSA, die allesamt eine an Intensität<br />
nicht zu überbietende Verschränkung zwischen ÖGD und Katastrophenschutzbehörde<br />
vorsehen, ohne den Begriff „<strong>Einbindung</strong>“ zu verwenden, dennoch als explizit<br />
formulierte <strong>Einbindung</strong>snormen i. S. der Vorgabe zu charakterisieren sind.<br />
Wenn darüber hinaus die Gesetzeslage in mehreren Bun<strong>des</strong>ländern (etwa Bayern,<br />
Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Sachsen, Schleswig-Holstein)<br />
als implizite bzw. faktische <strong>Einbindung</strong> oder ihr zumin<strong>des</strong>t nahe<br />
kommend zu kennzeichnen ist, obwohl sich dies vom Gesetzeswortlaut her keineswegs<br />
immer unmittelbar aufdrängt, so sind hierfür folgende Überlegungen<br />
maßgebend: Jede Rechtsnorm muss vereinfachen, vergröbern, verallgemeinern<br />
und sich dem gemäß einer generalisierenden, bisweilen typisierenden Wortwahl<br />
bedienen, um die unübersehbare Mannigfaltigkeit der zu regelnden Sachverhalte<br />
erfassen zu können. Diese generell-abstrakte Gesetzestechnik geht freilich zu<br />
Lasten der sprachlichen Evidenz mit der Folge, dass sich der Regelungsinhalt oft<br />
erst im Wege einer teleologischen, d. h. am Normzweck orientierten Auslegung<br />
erschließt; wobei wiederum der Normzweck insbesondere der Katastrophenschutzgesetze<br />
nicht selten bereits aus der Definition <strong>des</strong> Katastrophenbegriffs<br />
erhellt (vgl. etwa die Ausführungen unter II.2 zum BayKSG sowie zum KatSG<br />
S.-H.: <strong>Einbindung</strong>swirkung qua definitione).<br />
Aber jegliche Auslegung setzt voraus, dass der Gesetzgeber auf ein Min<strong>des</strong>tmaß<br />
an Allgemeinverständlichkeit nicht verzichtet. Er darf demjenigen, an den er sich<br />
wendet, dem sog. Normadressaten keine Rätsel aufgeben, muss vielmehr das verfassungsrechtliche<br />
Bestimmtheitsgebot erfüllen. Die daran zu stellenden Anforderungen<br />
dürfen allerdings weder überspannt werden (s. die Ausführungen zu § 4<br />
Abs. 1 Nr. 1 Brem.KatSG sowie § 4 NKatSG), noch sind sie am Verständnishorizont<br />
der Laiensphäre zu messen (wie dies nach den Grundsätzen der Normenklarheit<br />
von Rechtsvorschriften, die in Grundrechte der Bürger eingreifen, zu<br />
geschehen hat). Vielmehr handelt es sich bei den hier zu untersuchenden Normen<br />
um solche der Aufgabenzuweisung. Normadressaten sind also nicht Durchschnittsbürger<br />
ohne fachliches Vorverständnis im Umgang mit Gesetzen, sondern<br />
Behörden und deren Repräsentanten, die es von ihrer Aufgabenwahrnehmung her<br />
94
gewohnt sind, Gesetze zu lesen, ihren Sinn zu erschließen und sie dementsprechend<br />
anzuwenden. Bei diesen Normadressaten sind daher die Bestimmtheitskriterien<br />
eher erfüllt, als dies mit Blick auf den Normalbürger der Fall ist, der mit<br />
einer Generalklausel oder einem unbestimmten Rechtsbegriff womöglich nichts<br />
anfangen kann. „Der Text sagt dem nichts, der nicht schon etwas von der Sache,<br />
von der er handelt, versteht“ (Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6.<br />
Aufl., S. 313).<br />
Aus den dargelegten Gründen bedienen sich die gesetzlichen Instrumente der<br />
Gefahrenabwehr, vom klassischen preußischen Polizeiverwaltungsgesetz bis zu<br />
den modernen Ordnungsbehörden- und Polizeigesetzen der Länder, von jeher einer<br />
Vielzahl sog. Generalklauseln und unbestimmter Rechtsbegriffe, ohne dass dagegen<br />
ernsthaft der Einwand der Unbestimmtheit oder mangelnder Handhabbarkeit<br />
zu erheben wäre. Im Gegenteil: Indem der Gesetzgeber die Verwaltung nicht an<br />
einen oder mehrere bestimmte Begriffe, sondern an einen unbestimmten Begriff<br />
bindet, vertraut er <strong>des</strong>sen Anwendung der besonderen Fachkenntnis und Erfahrung<br />
der zuständigen Behörde an, die damit in den Stand gesetzt wird, ihre Aufgabenerfüllung<br />
(Gefahrenabwehrmaßnahmen) in dem durch das Gesetz vorgegebenen<br />
Rahmen an den jeweiligen Umständen und Erfordernissen <strong>des</strong> konkreten Einzelfalles<br />
aus<strong>zur</strong>ichten. Eine derartige „Funktionsteilung“ zwischen dem Gesetzgeber,<br />
der (nur) das Wesentliche selbst regelt, indem er – mehr oder weniger allgemein-abstrakt<br />
– den Rahmen für die Aufgabenwahrnehmung absteckt, und der<br />
gesetzanwendenden Verwaltung, die diesen Rahmen einzelfallbezogen auszufüllen<br />
hat, garantiert die Zwecktauglichkeit <strong>des</strong> Systems. Denn nur so bewahrt sich<br />
das Gesetz die gebotene Elastizität, ohne die der Gesetzgeber gezwungen wäre,<br />
durch ständige textliche Anpassungsänderungen mit den sich wandelnden Lebensumständen<br />
Schritt zu halten; und nur so, d.h. ohne gesetzliche „Strangulierung“<br />
ist die das Gesetz vollziehende Verwaltungsbehörde (hier: Katastrophenschutzbehörde,<br />
ÖGD) aufgrund <strong>des</strong> ihr verbleibenden Handlungsspielraums in der<br />
Lage, auf den jeweiligen Katastrophenfall aktuell-angemessen zu reagieren. Deshalb<br />
überrascht es auch nicht, dass die beiden hier in Betracht kommenden Behörden<br />
– stichprobenartig, aber in der Sache eingehend befragt – keinerlei legislatorische<br />
Defizite geltend machen, vielmehr ausdrücklich bestätigen, dass jedenfalls<br />
die bestehende Gesetzeslage kein Hindernis darstellt für eine maximal-effektive<br />
Katastrophenbekämpfung durch Bündelung aller in Betracht kommenden Einsatzkräfte,<br />
also auch <strong>des</strong> ÖGD sowie <strong>des</strong>sen „<strong>Einbindung</strong> in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung“.<br />
Somit ist festzuhalten, dass auf der Grundlage der geltenden Katastrophenschutzund<br />
Gesundheitsdienstgesetze deren erkennbarer Normzweck ohne weiteres erfüllt<br />
werden kann. Wo es dem Gesetzeswortlaut an Explizität mangelt – dies ist der<br />
Regelfall –, sollte nicht mit dem Verlangen nach Klartext i. S. von Buchstäblichkeit<br />
reagiert werden. Dies würde zu einer unnötigen Aufblähung der Gesetze<br />
durch Überregulierung führen (s. die Ausführungen zu § 26 Abs. 1 ThBKG), die<br />
den rechtspolitisch immer wieder geltend gemachten Bestrebungen nach Deregulierung<br />
zuwiderliefe. Wer sein Augenmerk nicht ausschließlich auf den mehr oder<br />
weniger abstrakten Gesetzestext richtet, sondern dem im Gesetz zum Ausdruck<br />
gelangten Normzweck nachspürt, wird erkennen, dass sich vermeintliche Geset-<br />
95
zeslücken mit den Mitteln methodisch gesicherter Interpretation in der Regel<br />
(s. aber das Fazit zu Hessen) sehr wohl schließen lassen.<br />
Dafür, dass die hier zu würdigende Gesetzeslage keineswegs defizitär ist, spricht<br />
übrigens ein weiterer Umstand: In den Katastrophenschutzgesetzen der Länder<br />
sind Ermächtigungen zum Erlass von Rechtsverordnungen nur sporadisch<br />
erfolgt und, wo dies der Fall ist, thematisch nicht einschlägig (s. hierzu etwa die<br />
Ausführungen zu § 43 Abs. 1 Nr. 1 LBKG Rh.-Pf.). Dies wiederum kann als Indiz<br />
dafür gewertet werden, dass es (auch) aus der Sicht <strong>des</strong> Gesetzgebers einer<br />
weiteren Durchnormierung – und sei es durch die Exekutive – nicht bedarf, die<br />
formelle Gesetzeslage vielmehr ausreicht und alles Weitere auf Verwaltungsebene,<br />
also durch administrative und organisatorische Maßnahmen im Wege <strong>des</strong><br />
Gesetzesvollzugs und damit durch Ausfüllung und Ausführung der Gesetze<br />
i. S. <strong>des</strong> Normzwecks zu erfolgen hat und – von der Gesetzeslage gedeckt – auch<br />
erfolgen kann.<br />
Somit ergibt sich – thesenförmig verkürzt – die folgende richtungweisende Handlungsempfehlung:<br />
Das Ausschöpfen der Möglichkeiten vorhandener Gesetze geht<br />
vor Schaffung weiterer neuer oder Änderung bestehender Gesetze.<br />
Erstellt von der Akademie für öffentliches Gesundheitswesen in Düsseldorf im Auftrag<br />
der Universität Ulm im Rahmen <strong>des</strong> Forschungsprojekts „<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong><br />
<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung in der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland“, Düsseldorf, Februar 2002<br />
96
4. Inhalte der Ausbildung <strong>des</strong> ärztlichen und<br />
nicht-ärztlichen Personals im <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienst<br />
4.1 Der Öffentliche Gesundheitsdienst im<br />
Katastrophenschutz<br />
In der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland wird der Öffentliche Gesundheitsdienst<br />
(ÖGD) nach den rechtlichen Vorgaben zum Schutz der Bevölkerung bei Auftreten<br />
einer Katastrophe den Katastrophenschutzbehörden zugeordnet [1]. Der Gesetzgeber<br />
erwartet, dass das Gesundheitsamt (GA) kompetente Beraterfunktionen<br />
basierend auf Expertenwissen <strong>zur</strong> bedarfsgerechten Versorgung und Rettung der<br />
betroffenen Einwohner übernimmt. Diese ordnungspolitische Grundentscheidung<br />
wirft die Frage nach beruflicher Ausbildung und Vorbereitung der im ÖGD<br />
Beschäftigten in Bezug auf Anforderungen für Katastrophensituationen auf. Es<br />
war das Ziel <strong>des</strong> nachfolgenden Teilabschnitts unseres Projektes, eine systematische<br />
Analyse und Bestandsaufnahme der momentanen Ausbildung für eine Tätigkeit<br />
im ÖGD mit Blick auf Lehr- und Lerninhalte bezüglich der Thematik der<br />
Katastrophenprävention, der Katastrophenbewältigung und Katastrophennachbereitung<br />
vorzunehmen.<br />
4.2 Ärztliches Personal<br />
Material und Methodik<br />
Im Vorfeld der Analyse wurden anhand von Angaben in der Literatur<br />
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13] die Anforderungen an den Arzt für Öffentliches<br />
Gesundheitswesen bei diversen vorstellbaren Szenarien herausgearbeitet.<br />
4.2.1 Potenzielle Anforderungen an den Arzt im <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitswesen<br />
Stichpunktartig ergibt sich für einfache Ereignisse wie Massenverkehrsunfälle,<br />
Flugzeugabstürze über bewohntem Gebiet, Feuerausbrüche bei Massenveranstaltungen,<br />
Brand eines Altenheims oder Krankenhauses, etc. folgen<strong>des</strong> Anforderungsprofil:<br />
97
Anforderungen an den Arzt im ÖGD bei einfachen (Katastrophen-)<br />
Szenarien<br />
(z.B. zeitlich definierter Massenanfall von Verletzten ohne weitere Schädigung<br />
der Bevölkerung)<br />
Medizinisch: – umfassender Sachverstand <strong>zur</strong> individuellen (Notfall)-<br />
Versorgung vieler Patienten und/oder der prophylaktischen<br />
Betreuung potenziell Bedrohter<br />
Klimatisch/<br />
Topographisch:<br />
Darüber hinaus zeigen sich für komplexe Ereignisse wie Unfälle oder Anschläge<br />
mit radioaktiven Stoffen, biologischen Kampfstoffen, chemischen Gefahrstoffen,<br />
Erdbeben, Überschwemmungen, Einwirkung giftiger Stoffe auf Trinkwasser und<br />
/oder Lebensmittel, bei hochkontagiösen Erkrankungen oder Seuchenausbruch,<br />
etc. folgende Anforderungen an den Arzt im ÖGD:<br />
98<br />
– gründliche Kenntnisse über Besonderheiten <strong>des</strong> Versorgungsgebietes<br />
<strong>des</strong> Amtsbezirks, einschließlich der<br />
Bestandsaufnahme von Anlagen, die mit gesundheitsschädigenden<br />
Stoffen umgehen<br />
Logistisch: – detailliertes Wissen <strong>zur</strong> Abschätzung <strong>des</strong> Ausmaßes und der<br />
möglichen Weiterentwicklung der Situation einschließlich<br />
der Kenntnis <strong>des</strong> Katastrophenschutzplanes der Verwaltungsbehörde,<br />
der Hilfsmöglichkeiten <strong>des</strong> eigenen Kreises, der<br />
internen Vorkehrungen und Aufgabenverteilung im Gesundheitsamt<br />
selbst, der Kommunikations- und Transportmittel<br />
und der Möglichkeit der Anforderung der Hilfe von außen<br />
Strategisch: – umfassende Erkenntnisse über das geplante Vorgehen <strong>zur</strong><br />
Bewältigung der Lage, einschließlich <strong>des</strong> Wissens um<br />
Personalreserven, Rückgriff auf die Bun<strong>des</strong>wehr, Transportmöglichkeiten,<br />
medizinischen Behandlungskapazitäten,<br />
Ressourcen und Spezialkliniken sowie der Vorratshaltung<br />
(technische Gerätschaften, medizinisches Behandlungsmaterial,<br />
Sanitätslager, Medikamentenvorräte, Adresslisten<br />
von Herstellerfirmen, Antidota etc.), <strong>des</strong> Blutspendewesens<br />
und der Errichtung von Hilfskrankenhäusern<br />
Organisatorisch/<br />
Rechtlich:<br />
Soziologisch/<br />
Psychologisch:<br />
– umfangreiches Wissen <strong>zur</strong> Erfüllung von Koordinierungsund<br />
Managementaufgaben in Zusammenarbeit mit dem<br />
Rettungsdienst, der Feuerwehr und dem technischen Hilfswerk<br />
einschließlich Aufbau, Leistungsmöglichkeiten und<br />
Funktion dieser Dienste<br />
– ausreichende Kenntnisse der „Katastrophensoziologie“, der<br />
Menschenführung unter Krisenbedingungen sowie <strong>des</strong> Wissens<br />
um Kommunikations- und Informationspolitik<br />
Meldetechnisch: – Wissen um Aufgaben <strong>des</strong> Meldewesens bei entsprechenden<br />
Behörden und Institutionen im In- und Ausland
Anforderungen an den Arzt im ÖGD bei (Katastrophen-)<br />
Szenarien besonderer Art<br />
(z.B. Massenanfall von Patienten mit Bedrohung der Bevölkerung<br />
über das Schadensereignis hinaus)<br />
Informationstechnisch:<br />
Genaue Kenntnisse der Möglichkeiten <strong>zur</strong> Beschaffung von<br />
speziellen Informationen in Datenbanken, bei Behörden und<br />
der Industrie über gesundheits- und umweltgefährliche Stoffe<br />
und Abbauprodukte einschließlich toxischer Bestandteile von<br />
Brandgasen, Zersetzungsprodukten von Kunststoffen sowie<br />
der Verfügbarkeit von Toxikologen und Spezialisten<br />
Organisatorisch: Umfangreiches Wissen um das Vorgehen bei Evakuierungen<br />
von Wohngebieten, Krankenhäusern, Altenheimen, etc.<br />
Bei nuklearen<br />
Unfällen oder<br />
Freisetzung<br />
radioaktiver<br />
(Kampf-)Stoffe:<br />
Bei Freisetzung<br />
biologischer<br />
(Kampf-)Stoffe:<br />
Bei der Bekämpfung<br />
von hochkontagiösen<br />
Erkrankungen<br />
und Seuchen:<br />
– Wissen um Symptome, Therapie und Dekontamination der<br />
betroffenen Bevölkerung<br />
– Wissen um mögliche Ausbreitungswege (Luft, Wasser,<br />
Mensch, Tier, Nahrung, etc.)<br />
– Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch<br />
nicht betroffenen Bevölkerung (Jodidverabreichung, etc.)<br />
und Umwelt einschließlich <strong>des</strong> Trinkwasserschutzes<br />
– Wissen um Symptome, Therapie und Dekontamination der<br />
betroffenen Bevölkerung<br />
– Wissen um Isolierungs- und Quarantänemöglichkeiten<br />
– Wissen um mögliche Ausbreitungswege (Luft, Wasser,<br />
Mensch, Tier, Nahrung, etc.)<br />
– Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch<br />
nicht betroffenen Bevölkerung (Chemoprophylaxe,<br />
Immunisierungen, etc.) und Umwelt einschließlich <strong>des</strong><br />
Trinkwasserschutzes<br />
– Wissen um Symptome, Therapie und Dekontamination der<br />
betroffenen Bevölkerung<br />
– Wissen um Isolierungs- und Quarantänemöglichkeiten<br />
– Wissen um mögliche Ausbreitungs- und Ansteckungswege<br />
(Luft, Wasser, Mensch, Tier, Nahrung, etc.)<br />
– Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch<br />
nicht betroffenen Bevölkerung (Chemoprophylaxe,<br />
Immunisierungen, etc.) und Umwelt einschließlich <strong>des</strong><br />
Trinkwasserschutzes<br />
– Wissen um Koordinierungsaufgaben mit Robert-Koch-<br />
Institut, Bund-Länder-Informationsnetz, Meldewesen an<br />
die WHO und das Europäische Netzwerk<br />
99
Bei Chemieunfällen<br />
oder<br />
Freisetzung<br />
chemischer<br />
(Kampf-)Stoffe:<br />
Bei Trinkwasserunfällen:<br />
Bei allen Ereignissen:<br />
Vor dem Hintergrund dieser Anforderungsprofile wurden die aktuellen Curricula<br />
der obligatorischen Ausbildung für ärztliches Personal innerhalb <strong>des</strong> Studiums der<br />
Humanmedizin und im Rahmen der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen systematisch nach Bezügen <strong>zur</strong> Beherrschung von Katastrophen<br />
durchforscht. Hierfür wurde im studentischen Bereich der Gegenstandskatalog<br />
<strong>des</strong> Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen<br />
(IMPP) zugrunde gelegt. Im Bereich der fachärztlichen Weiterbildung wurden die<br />
vom Bun<strong>des</strong>verband der Ärzte <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes e.V. herausgegebenen<br />
(Muster-)Richtlinien <strong>zur</strong> Weiterbildung im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesen,<br />
die für die Weiterbildungsordnungen der Ärztekammern der Länder maßgebend<br />
ist, als Basis verwendet. Außerdem wurde der 6-monatige Kurs in der<br />
Facharztweiterbildung für das Öffentliche Gesundheitswesen bezüglich katastrophenmedizinischer<br />
Weiterbildungsaspekte analysiert.<br />
Im Hinblick auf fakultative Fortbildungsmöglichkeiten wurden die Programme der<br />
in Deutschland bestehenden Lehr- und Forschungsakademien für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen in Berlin, Düsseldorf, München und Schwerin sowie der Akademie<br />
für Krisenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler erkundet.<br />
In einem weiteren Schritt wurden andere Aufbaustudien- und Hauptstudiengänge<br />
wie z.B. im Fachgebiet Public Health unter dem Blickwinkel von Themen<br />
mit möglicher katastrophen-medizinisch relevanter Bedeutung betrachtet.<br />
100<br />
– Wissen um Symptome, Therapie und Dekontamination der<br />
betroffenen Bevölkerung<br />
– Wissen um mögliche Ausbreitungswege (Luft, Wasser,<br />
Mensch, Tier, Nahrung, etc.)<br />
– Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch<br />
nicht betroffenen Bevölkerung (Chemoprophylaxe,<br />
Immunisierungen, etc.) und Umwelt einschließlich <strong>des</strong><br />
Trinkwasserschutzes<br />
– Wissen um Trinkwasserverordnungen, Notbrunnen, Vorschriften<br />
für den Trinkwassertransport, den Min<strong>des</strong>twasserbedarf<br />
der Bevölkerung und Trinkwasseraufbereitungsanlagen<br />
– Kenntnisse der Nahrungsnotfallvorsorge für den Katastrophenfall<br />
– Kenntnisse <strong>des</strong> Selbstschutzes<br />
– Kenntnisse um Möglichkeiten (inter)nationaler Hilfe<br />
– Erschöpfende Erkenntnisse der Hygiene im Katastrophenfall,<br />
einschließlich Maßnahmen der Desinfektion <strong>zur</strong> Seuchenprophylaxe,<br />
<strong>zur</strong> Aufbereitung von Trinkwasser und<br />
zum Leichenwesen<br />
– umfassende Feststellung von Aspekten, die auch nach dem<br />
Ereignis noch weiter überwacht werden sollten
Ergebnisse<br />
4.2.2 Lehr- und Lerninhalte im Studium der Humanmedizin, die unter Umständen<br />
in einer Katastrophensituation von Bedeutung sein könnten<br />
Unter Zugrundelegen <strong>des</strong> Gegenstandskatalogs 2 <strong>des</strong> IMPP (Institut für medizinische<br />
und pharmazeutische Prüfungsfragen) für den Ersten Abschnitt der<br />
Ärztlichen Prüfung sind nachfolgend in kursiver Schrift unter dem jeweils<br />
genannten Fachbereich Lehr- und Lerninhalte aufgeführt, die möglicherweise<br />
Bezug zu Situationen in einer Katastrophe haben könnten und bis zu diesem Prüfungsabschnitt<br />
im Studium als Basis <strong>zur</strong> Versorgung von Patienten vermittelt werden<br />
[14].<br />
PATHOLOGIE<br />
Exogene Noxen, chemische Noxen<br />
Stoffe mit schädlicher Wirkung<br />
Inkorporationswege<br />
MEDIZINISCHE MIKROBIOLOGIE<br />
Allgemeine Infektionslehre und Epidemiologie der Infektionskrankheiten,<br />
Spezielle Bakteriolog<br />
Grampositive Kokken Staphylokokken, Streptokokken,<br />
Pneumokokken<br />
Gramnegative Kokken Meningokokken<br />
Gramnegative Stäbchen Salmonellen<br />
Aerobe Sporenbildner Bacillus anthracis<br />
Anaerobe Sporenbildner Clostridium botulinum<br />
Viren Pocken, Flaviviren<br />
Toxine Staphylokokkentoxine, Botulisnustoxin,<br />
Anthrax<br />
Schutzimpfungen Passive Immunisierung<br />
Aktive Immunisierung Impfstoffe; Wirksamkeiten, Applikation<br />
101
GRUNDLAGEN der RADIOLOGIE<br />
Physikalische Grundlagen und Biologische Grundlagen<br />
Messung ionisierender Strahlen Wichtigste Nachweismethoden, Messung<br />
der (nukleid-spezifischen) Aktivität,<br />
Begriffe, Messung der Dosis,<br />
Begriffsdefinitionen<br />
Grundkenntnisse strahlenbiologischer<br />
Phänomene<br />
Biochemische, zytogenetische und<br />
zelluläre Antwort auf Bestrahlung<br />
Strahleninduzierte Spätschäden<br />
Akutes Strahlensyndrom (cerebral,<br />
gastrointestinal, hämatopoetisch)<br />
Relative biologische Wirksamkeit,<br />
zeitliche Dosisverteilung, räumliche<br />
Dosisverteilung, zeitliche Entwicklung<br />
biologischer Strahlenwirkung<br />
ALLGEMEINE PHARMAKOLOGIE und TOXIKOLOGIE<br />
Eingriffe in das parasympathische Nervensystem, Eingriffe in das motorische<br />
Nervensystem und an vegetativen Ganglien und Giftstoffen<br />
Cholinesterasehemmstoffe Typische Wirkstoffe,<br />
z.B. Carbaminsäureester,<br />
organische Phosphorsäureester<br />
Nicht depolarisierende<br />
Muskelrelaxantien<br />
Grundlagen der<br />
Vergiftungsbehandlung<br />
102<br />
Antagonisten,<br />
Cholinesterasehemmstoffe<br />
Dekontamination und Verhinderung<br />
der Resorption, beschleunigte Elimination<br />
nach erfolgter Resorption,<br />
Symptombehandlung mit Antidoten<br />
Gase und Aerosole Reizgase und chemische Kampfstoffe<br />
Insektizide Organische Phosphorsäureester<br />
Bakterielle Gifte Botulinustoxin
AKUTE NOTFÄLLE<br />
Auf der Basis <strong>des</strong> Gegenstandskatalogs 3 <strong>des</strong> IMPP für den Zweiten Abschnitt<br />
der Ärztlichen Prüfung finden sich unter dem jeweils genannten Fachbereich folgende<br />
Lehr- und Lerninhalte, die im Fall einer Katastrophe <strong>zur</strong> Versorgung von<br />
Leitsymptome von Intoxikationen, Diagnostik und Erstmaßnahmen<br />
Patienten von Relevanz sein könnten [15]:<br />
INNERE MEDIZIN<br />
Erkrankungen, die mehrere Zellsysteme betreffen, Krankheiten <strong>des</strong> Lungenparenchyms,<br />
Infektionskrankheiten<br />
Hämozytopenien durch ionisierende<br />
Strahlen oder Zytostatika<br />
Strahlenpneumonitis Ursachen, Diagnostik<br />
Pneumokoniosen Ursachen, Diagnostik, Differentialdiagnose,<br />
Therapie<br />
chemisch-irritativ, chemisch-toxisch<br />
und physikalisch verursachte Krankheiten<br />
der Lunge und Bronchien<br />
Infektionskrankheiten: allgemeine<br />
Grundlagen<br />
Bakterielle Infektionskrankheiten<br />
Infektionen <strong>des</strong> Respirationstraktes<br />
durch obligat pathogene Bakterien<br />
Infektionen durch fakultativ pathogene<br />
Bakterien<br />
Virusbedingte hämorrhagische Fieber<br />
Ursachen, Symptome, Diagnostik,<br />
Therapie<br />
Pneumonien, Bakterielle Meningitiden<br />
103
PÄDIATRIE<br />
Infektionskrankheiten<br />
Epidemiologie und Prophylaxe Epidemiologische Grundlagen, Impfungen<br />
und Seuchenbekämpfung<br />
Viruskrankheiten Adenovirusinfektionen, Herpes simplex-Infektionen,<br />
Varizellen-Zoster-<br />
Infektionen, Zytomegalie<br />
DERMATOLOGIE<br />
Physikalisch oder chemisch bedingte Hauterkrankheiten<br />
Hautschäden durch ionisierende<br />
Strahlen<br />
Allergische und irritativ oder toxisch<br />
ausgelöste Erkrankungen<br />
ANÄSTHESIE und INTENSIVMEDIZIN<br />
Grundlagen der intensivmedizinischen Behandlung<br />
Behandlung, Überwachung, Pflege<br />
<strong>des</strong> Patienten<br />
Spezielle Aspekte der operativen und<br />
nicht-operativen Intensivmedizin<br />
CHIRURGIE<br />
Unfallchirurgie<br />
Polytrauma und Trauma-Management<br />
Physikalische und chemische<br />
Verletzungen<br />
104<br />
Allgemeines, Kontaktekzem
KLINISCHE PHARMAKOLOGIE<br />
Therapie von Vergiftungen<br />
Allgemeine Maßnahmen<br />
Verminderung der Resorption und lokalen<br />
Wirkung<br />
RECHTSMEDIZIN<br />
Einwirkungen von Hitze, Kälte, Strahlung<br />
auf den menschlichen Körper<br />
Magenentleerung, Adsorption und Ausscheidung<br />
in den Faeces, lokale Dekontamination<br />
Forensische Toxikologie Giftaufnahme, heimliche Giftbeibringung,<br />
akute Vergiftungen und deren<br />
Nachweis, vergiftungsassoziierte Leichenbefunde<br />
105
HYGIENE<br />
Individualhygiene, Umwelthygiene, Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten<br />
und Kontaminationen<br />
Grundlagen der Hygiene der Ernährung<br />
und der Nahrung<br />
Wasserbedarf, Wasserverbrauch und<br />
-vorkommen<br />
106<br />
Grundbegriffe, Lebensmittelinfektionen,<br />
Lebensmittelintoxikationen,<br />
Gesundheitsschäden durch fehlerhafte<br />
Zusammensetzung der Nahrung<br />
Hygiene <strong>des</strong> Trinkwassers Wasserförderung und Wasseraufbereitung,<br />
Trinkwasserqualität, Trinkwasserbeurteilung<br />
Gesundheitliche Schäden durch Luftverunreinigung<br />
Infektionskrankheiten und Kontaminationen<br />
– Verfahren und Maßnahmen<br />
Definitionen, Grenzwerte, Emissionsprodukte<br />
und Emissionsquellen, belebte<br />
Luftverunreinigungen, Inkorporation<br />
von Luftverunreinigungen<br />
Begriffsdefinitionen und allgemeine<br />
Grundlagen, Sterilisation mittels thermischer<br />
Verfahren, Sterilisation mittels<br />
energiereicher Strahlung, Sterilisation<br />
mittels Chemikalien, Keimentfernung<br />
mittels Filtration, thermische, chemisch-thermische<br />
Desinfektion, Desinfektion<br />
mittels Chemikalien, spezielle<br />
Anwendungsbereiche und Verfahren der<br />
Desinfektion, Desinfektion und Entwesung,<br />
Schutzimpfungen<br />
Seuchenhygiene Seuchenbekämpfung, Infektionsrisiken<br />
in Gemeinschaftseinrichtungen, Prävention<br />
von Kontaminationen bei der<br />
Lebensmittelherstellung und -bearbeitung,<br />
Infektionsrisiken bei Freizeit,<br />
Sport und Reiseverkehr
ARBEITSMEDIZIN<br />
Analyse von Arbeitsplatz- und Berufsbelastungen, Berufskrankheiten<br />
Ionisierende Strahlen und Radionuklide<br />
Erstickungsgase Erstickungsgase allgemein, Kohlenmonoxid,<br />
Schwefelwasserstoff<br />
Lösungsmittel, Schädlingsbekämpfungsmittel<br />
(Pestizide) und sonstige<br />
chemische Stoffe<br />
NOTFALLMEDIZIN<br />
Lösungsmittel allgemein; Schädlingsbekämpfungsmittel<br />
allgemein; aromatische<br />
Amine; Halogenkohlenwasserstoffe;<br />
Benzol und seine Homologe, Nitround<br />
Aminoverbindungen <strong>des</strong> Benzols,<br />
seiner Homologe und ihrer Abkömmlinge;<br />
Schwefelkohlenstoff; Methanol;<br />
organische Phosphorverbindungen;<br />
Fluor und seine Verbindungen; Salpetersäureester;<br />
halogenierte Alkyl-, Aryloder<br />
Alkylaryloxide; halogenierte<br />
Alkyl-, Aryl- oder Alkylarylsulfide;<br />
Erkrankungen der Zähne durch Säuren;<br />
Benzochinon; p-t-Butylphenol<br />
Akute Störungen der Atmung, Akute Herz-Kreislauf-Störungen, Akute<br />
Funktionsstörungen <strong>des</strong> Zentralnervensystems, Komaformen bei Diabetes<br />
mellitus und Leberkoma, spezielle Notfallsituationen, Intoxikationen, Neurologisch-psychiatrische<br />
Erkrankungen<br />
Atmung<br />
– Ätiologie Zentral, mechanisch, peripher<br />
– Klinik Pathophysiologie, Symptomatik, Diagnostik<br />
– Therapie Sofortmaßnahmen, Beatmung,<br />
Pharmakotherapie<br />
Akute Herz-Kreislauf-Störungen<br />
– Ätiologie Kardial, Embolie, Schock<br />
– Klinik Pathophysiologie, Symptomatik, Diagnostik<br />
– Therapie Sofortmaßnahmen, Beatmung,<br />
Pharmakotherapie<br />
107
Akute Funktionsstörungen <strong>des</strong><br />
ZNS<br />
– Ätiologie<br />
Kommentar:<br />
Punktuell sind alle diese auffindbaren Lehr- und Lerninhalte als (Hintergrund-)<br />
Wissen auch in Katastrophensituationen von Bedeutung; sie bilden aber nur einen<br />
außerordentlich kleinen Bruchteil <strong>des</strong> Spektrums an medizinischem Wissen, das in<br />
einer Katastrophensituation <strong>zur</strong> Bewältigung in Bezug auf die Patientenversorgung<br />
vorhanden sein muss. Es lässt sich jedoch im gesamten Studium kein Lehrund<br />
Lerninhalt im Sinne einer spezifischen Vorlesung und kein Praktikum<br />
direkt zu Themen der Katastrophenmedizin zum Stand Frühjahr 2002 ermitteln.<br />
108<br />
Trauma, zerebrovaskuläre Erkrankungen,<br />
Infektionen<br />
– Klinik Symptomatik, Diagnostik<br />
– Therapie Sofortmaßnahmen, Pharmakotherapie<br />
Stoffwechselkomata<br />
– Komaformen bei Diabetes mellitus<br />
und Leberkoma<br />
– Ätiologie, Klinik, Pathophysiologie,<br />
Diagnostik und Therapie<br />
Spezielle Notfallsituationen<br />
– Trauma, Polytrauma Prioritäten und Prinzipien der Versorgung<br />
– Akutes Abdomen Klinik, Diagnostik, Differentialdiagnostik<br />
und primäre Versorgung<br />
– Verbrennungen Pathophysiologie, Klinik, Diagnostik und<br />
Therapie<br />
Intoxikationen – Ätiologie, Pathogenese, Symptomatik,<br />
Erstmaßnahmen u.a. mit Antidota bei Vergiftungen<br />
mit Alkylphosphaten, Zyaniden,<br />
Nitrosegasen, Thallium, Chlorgasen, Digitalis<br />
und Knollenblätterpilzen<br />
– Ätiologie, Pathogenese, Symptomatik,<br />
Erstmaßnahmen u.a. mit Antidota bei Vergiftungen<br />
mit Sedativa, Drogen, Äthanol,<br />
Kohlenmonoxid, Kohlendioxid und Giftpflanzen<br />
Neurologisch-psychiatrische<br />
Erkrankungen<br />
Ätiologie, Klinik, Diagnostik, Therapie z.B.<br />
bei Epilepsie, Delirien und Suizidalität
4.2.3 Lehr- und Lerninhalte in der Weiterbildung zum Facharzt für das<br />
Öffentliche Gesundheitswesen, die in Katastrophensituationen von<br />
Bedeutung sein könnten<br />
4.2.3.1 Die Inhalte der Musterweiterbildung<br />
Die Ziele und Inhalte der Weiterbildung zum Facharzt für Öffentliches Gesundheitswesen<br />
weisen in ihren Statuten unter den Aspekten der Erkennung von<br />
Gesundheitsgefahren, in der Beurteilung der Möglichkeiten, diese zu beseitigen<br />
oder auf deren Beseitigung hinzuwirken, kaum Bezüge zu Katastrophensituationen<br />
auf. Die Auszubildenden sollen <strong>zur</strong> Durchführung von Maßnahmen der allgemeinen<br />
und speziellen Hygiene sowie <strong>des</strong> gesundheitlichen Umweltschutzes<br />
befähigt werden. Die Wahrnehmung von Planungsaufgaben im gesundheitlichen<br />
Interesse der Bevölkerung wird angegeben. Kenntnisse über die Verfahren der<br />
empirischen Sozialforschung, der Biostatistik, der Toxikologie und der Gesundheitspolitik<br />
sollen vermittelt werden.<br />
Im Nachfolgenden werden mögliche inhaltliche Anknüpfungspunkte <strong>zur</strong> Katastrophenschutz-planung<br />
und Katastrophenbewältigung in der von der Bun<strong>des</strong>ärztekammer<br />
herausgegebenen Musterweiterbildungsordnung und in der am 27. Oktober<br />
2000 verabschiedeten Musterrichtlinie <strong>zur</strong> Weiterbildung im Gebiet „Öffentliches<br />
Gesundheitswesen“ aufgezeigt [16,17]:<br />
Inhalte der Musterweiterbildungsordnung für den Facharzt<br />
für das Öffentliche Gesundheitswesen in Deutschland [16,17]<br />
THEORETISCHE WEITERBILDUNG<br />
Erwerb von eingehenden Kenntnissen, Erfahrungen und Fertigkeiten in<br />
– Recht und Verfahren der öffentl. Gesundheitsverwaltung<br />
– Planungs-, Aufsichts-, Ordnungs- und Beratungsaufgaben <strong>zur</strong> Sicherung der<br />
gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung<br />
– Gesundheitsförderung, Prävention, Seuchenmedizin und Impfprophylaxe<br />
– Gesundheitsberichterstattung, Epidemiologie, und Gesundheitsforschung<br />
– Aufgaben <strong>des</strong> Managements im Gesundheitswesen<br />
– Grundlagen der Hygiene unter besonderer Berücksichtigung der Krankenhaus-,<br />
Praxis-, Sozial-, Umwelt- und Stadthygiene<br />
– Gesundheitlicher Umweltschutz einschließlich der technischen Verfahren<br />
<strong>zur</strong> Verhütung und Verringerung umweltbedingter Gesundheitsschäden<br />
unter besonderer Berücksichtigung der Epidemiologie umweltbedingter<br />
Erkrankungen<br />
– Grundlagen der Ernährungsmedizin<br />
Vermittlung und Erwerb von Kenntnissen in<br />
– Biostatistik<br />
– Sozialmedizin<br />
– Gesundheitsökonomie<br />
– Toxikologie<br />
– Rettungswesen, Zivil- und Katastrophenschutz<br />
109
PRAKTISCHE WEITERBILDUNGSZEITEN<br />
– 3 Jahre an einer Weiterbildungsstätte<br />
wie 12 Monate Allgemeinmedizin, Innere Medizin oder Kinderheilkunde,<br />
wie 18 Monate in einer Einrichtung <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens<br />
(davon min<strong>des</strong>tens 9 Monate in einem Gesundheitsamt)<br />
– erfolgreiche Teilnahme an einem Kurs für Öffentliches Gesundheitswesen<br />
von 6 Monaten Dauer<br />
der theoretische Teil eines abgeschlossenen Kurses über Gesundheitswissenschaften<br />
(Public Health) kann bis zu 3 Monaten angerechnet werden<br />
– 2 Jahre klinische Tätigkeit<br />
wie 1,5 Jahre Allgemeinmedizin, Innerer Medizin oder Kinderheilkunde,<br />
wie 6 Monate Psychiatrie, Psychotherapie; auf die 1,5 Jahre anrechenbar<br />
sind 6 Monate Anästhesiologie, Arbeitsmedizin, Chirurgie, Frauenheilkunde<br />
und Geburtshilfe, Haut- und Geschlechtskrankheiten, Hals-Nasen-<br />
Ohrenkunde, Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie, Infektionsepidemiologie,<br />
Neurologie, Orthopädie, Psychiatrie, Psychotherapie oder Urologie<br />
Inhalte der Musterrichtlinien für den Facharzt<br />
Öffentliches Gesundheitswesen [16,17]<br />
– 20 Nachweise in der Hygiene, davon min<strong>des</strong>tens<br />
3 in der Überwachung von Friedhöfen und öffentlichen Einrichtungen <strong>des</strong><br />
Bestattungswesens<br />
10 Überprüfungen von Einrichtungen <strong>des</strong> Gesundheitswesens, hierzu<br />
gehören Krankenanstalten, Heime, Tageskliniken, Einrichtungen <strong>des</strong> Rettungswesens<br />
und <strong>des</strong> Katastrophenschutzes<br />
– Nachweise in der Gesundheitsberichterstattung, davon<br />
regionale, kleinräumige epidemiologische <strong>Untersuchung</strong>en, dazu gehören<br />
handlungsorientierte Auswertung eigener Daten und von Dritten erhobener Daten<br />
Auswertung populationsbezogener Reihenuntersuchungen <strong>zur</strong> Früherkennung<br />
und Entwicklung epidemiologischer Kennzahlen für verschiedene<br />
Arbeitsfelder<br />
– Nachweise in der Planung medizinischer Versorgungsbereiche, davon im<br />
Rettungswesen, im Katastrophenschutz, Planung subsidiärer Versorgungsangebote,<br />
Krankenhausplanung, Planung (post-)stationärer Versorgung;<br />
Vernetzung bestehender Angebote der gesundheitlichen Versorgung,<br />
Umsetzung der Planung mit Körperschaften, freien Trägern, kommunalen<br />
und staatlichen Stellen<br />
110
– 75 Nachweise im Infektionsschutz, davon<br />
30 Nachweise in der Verhütung und Bekämpfung übertragbarer<br />
Krankheiten, Beurteilung serologischer und mikrobiologischer Befunde<br />
sowie klinische <strong>Untersuchung</strong>en und Beratung der Betroffenen und deren<br />
Umgebung<br />
10 Nachweise in der Beratung der Bevölkerung in Fragen <strong>des</strong> Schädlings-<br />
und Lästlingsbefalls, ggf. Desinfektions- und Entwesungsmaßnahmen<br />
– 30 Nachweise im medizinischen Umweltschutz, davon<br />
5 umwelthygienische Begehungen und Begutachtungen von Wohnungen,<br />
Wohngebäuden sowie öffentlichen Einrichtungen wie Sport- und Campingplätzen<br />
sowie hygienische und umweltmedizinische Beurteilungen unter<br />
Berücksichtigung der Funktionsabläufe und Hygiene in Schulen und anderen<br />
Einrichtungen der Gemeinschaftsunterbringung<br />
5 Überwachungen von Trinkwasserversorgungsanlagen sowie gutachterliche<br />
Stellungsnahmen zu Neu-, Um- und Erweiterungsbauten, Bearbeitung<br />
von Beanstandungen nach der Trinkwasserverordnung<br />
5 Überwachungen von Bädern und Badegewässern nach EG-Richtlinien<br />
und sonstigen rechtlichen Bestimmungen<br />
1 städtehygienische Beurteilung von Stadtplanungs- und Bauvorhaben,<br />
Flächennutzungsplänen, gesundheitliche Planung von Lebensräumen<br />
– Nachweise in<br />
der Mitwirkung bei umwelthygienischen Begutachtungen von Neu- Umund<br />
Erweiterungsbauten gewerblicher und industrieller Anlagen nach dem<br />
Bun<strong>des</strong>immissionsschutzgesetz<br />
– Nachweise in<br />
der Mitwirkung bei der Bewertung <strong>des</strong> Gefahrenpotentials von Altablagerungen<br />
der Bewertung von Anwohnerbeschwerden, Ortsbegehungen, Überwachung<br />
von Abfall- und Abwasserbeseitigungsanlagen einschließlich<br />
Beurteilung physikalischer, chemischer und mikrobiologischer Befunde,<br />
Gefahrenabschätzung<br />
der umweltmedizinischen Beurteilung der gesundheitlichen Auswirkungen<br />
von chemischen, physikalischen und mikrobiologischen Belastungen<br />
von Wasser, Boden, Luft einschließlich raumklimatischer Bedingungen.<br />
Kommentar:<br />
Es imponiert hier eine längere Liste mit Lehr- und Lerninhalten, die punktuell<br />
auch Bezug zu Katastrophensituationen haben können. Spezifisch katastrophenme-<br />
111
dizinische Themen oder direktes organisatorisches Wissen für den Katastrophenfall<br />
wird aber nur sehr vereinzelt angesprochen, viele dringend für den Katastrophenfall<br />
zu unterrichtende medizinische Themen werden nicht einmal erwähnt. Es<br />
dominieren Weiterbildungsinhalte zu sozial- und umweltmedizinischen Problemen.<br />
Im Rahmen der sogenannten praktischen Weiterbildungszeiten enthalten nur die<br />
als 6-monatige Tätigkeit anrechenbaren Zeiten in den Fachgebieten Anästhesie<br />
oder Infektionsepidemiologie direkte praktische Ausbildungserfahrungen mit<br />
unmittelbarer Bedeutung für Katastrophensituationen. Die aber überwiegend für<br />
den Facharzt anrechenbare praktische Tätigkeit in Allgemeinmedizin, Innerer<br />
Medizin oder Kinderheilkunde vermittelt kaum katastrophenmedizinisch bedeutsame<br />
Kenntnisse oder gar medizinisch-organisatorisches Wissen für Katastrophenereignisse.<br />
4.2.3.2 Der Kurs für das Öffentliche Gesundheitswesen<br />
Die Teilnahme an dem obligatorischen Kurs für das Öffentliche Gesundheitswesen<br />
von 6 Monaten Dauer kann an verschiedenen Ausbildungsstätten im Bun<strong>des</strong>gebiet<br />
erfolgen:<br />
a) im gesamten Umfang an der<br />
Akademie für das Öffentliche Gesundheitswesen in Düsseldorf [18]<br />
(Auf’m Hennekamp 70, 40225 Düsseldorf; Tel: 0211-31096-0)<br />
Weiterbildungslehrgänge für Ärztinnen und Ärzte für die Gebietsbezeichnung<br />
Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen (zeitlicher Umfang<br />
gesamt 600<br />
Nach persönlicher Auskunft <strong>des</strong> Leiters der Akademie zum Erhebungszeitpunkt<br />
(Frühjahr 2001) enthält der Lehrgang wenige Aspekte <strong>zur</strong> Katastrophenmedizin.<br />
Es war lediglich ein Vortrag in Kooperation mit der Akademie für Krisenmanagement,<br />
Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler mit den Schwerpunkten<br />
• Rechtsgrundlagen<br />
• Aufgaben und Funktion <strong>des</strong> Arztes für ÖGW im Katastrophenfall<br />
• Organisation <strong>des</strong> Katastrophenschutzes<br />
• Darstellung <strong>des</strong> Fortbildungsbedarfes und Mitteilung von qualifizierenden<br />
Fortbildungen<br />
angeboten. Gemäß der persönlichen Mitteilung <strong>des</strong> wissenschaftlichen Leiters der<br />
Akademie dauerte dieser Vortrag 2 Stunden. Sozialmedizinische Themen mit möglichem<br />
Bezug zu Katastrophen werden zusammen mit den Studierenden der<br />
„Gesundheitswissenschaften und Sozialmedizin“ an der Heinrich-Heine-Universität<br />
in Düsseldorf vermittelt.<br />
112
) im gesamten Umfang an der<br />
Akademie für das öffentliche Gesundheitswesen im Bayerischen<br />
Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familie, Frauen und<br />
Gesundheit [19]<br />
(Winzererstr. 9, 80797 München; Tel: 089-1261-01)<br />
Lehrgang <strong>zur</strong> Vorbereitung auf die Prüfung für den höheren öffentlichen<br />
Gesundheitsdienst (Gesamtumfang 642 Stunden)<br />
In dem Stoffplan <strong>des</strong> Lehrgangs 2000 finden sich folgende Bezugspunkte zu einer<br />
potenziellen Katastrophensituation:<br />
Modul IV: gastrointestinale Lebensmittelvergiftungen, trinkwasserassoziierte<br />
Infektionen mit einem Umfang von 10 Stunden, Desinfektion, Schädlingsbekämpfung<br />
mit einem Umfang von 4 Stunden<br />
Modul V: Strahlenzwischenfälle mit einem Unfang von 5 Stunden<br />
Referat: Katastrophenschutz und Katastrophenmedizin – Organisatorische<br />
Aspekte für das Gesundheitsamt<br />
mit dem Schwerpunkt „Aufgaben und Anforderungsprofil an den Arzt<br />
im öffentlichen Gesundheitsdienst“ mit einer Zeitdauer von 3 Stunden<br />
(persönliche Mitteilung <strong>des</strong> Referenten)<br />
c) im gesamten Umfang an der<br />
Akademie für Sozialmedizin Mecklenburg-Vorpommern e.V. [20]<br />
(Lessingstr. 31, 19059 Schwerin; Tel: 0385-7440-150)<br />
Kurse <strong>zur</strong> theoretischen Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen (Gesamtumfang von 460 Stunden)<br />
In den Eckdaten <strong>des</strong> Kursprogramms 2000/2001 der Akademie finden sich inhaltlich<br />
nachfolgende Bezugspunkte mit möglicher Relevanz für Katastrophensituationen:<br />
Modul 16: Referat Aufgaben im Katastrophenschutz (2,5 Stunden)<br />
(Referent Innenministerium Mecklenburg-Vorpommern, persönliche<br />
Angaben) mit den Themenschwerpunkten<br />
• Allgemeine Strukturen <strong>des</strong> Katastrophenschutzes in Mecklenburg-<br />
Vorpommern und auf Bun<strong>des</strong>ebene<br />
• Führungsstrukturen<br />
113
• <strong>Einbindung</strong> und Aufgaben <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes<br />
• Darstellung einzelner Szenarien<br />
Modul 18/19: Mikrobiologie, Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten<br />
(13 Stunden)<br />
Modul 22: ionisierende Strahlen und Wirkung auf den Menschen (45 Minuten)<br />
Modul 24: Referat Krisenmanagement im Gesundheitsamt (1,5 Stunden)<br />
4.2.3.3 Der Studiengang Gesundheitswissenschaften (Public Health)<br />
Der Studiengang Gesundheitswissenschaften (Public Health), <strong>des</strong>sen Abschluss<br />
bis zu 3 Monate auf den Kurs für Öffentliches Gesundheitswesen angerechnet werden<br />
kann, enthält vor allem Aspekte der Sozial,- Umwelt- und Arbeitsmedizin<br />
sowie von Arbeitsunfällen, Chemie- und Strahlenunfällen (Auskünfte der<br />
Geschäftsstellen der Sozial- und Arbeitsmedizinischen Akademie Baden-Württemberg,<br />
Ulm, der Bayerischen Akademie für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin,<br />
München, sowie aktuelles Vorlesungsverzeichnis Universität Ulm) [21].<br />
Abb. 1 Inhalte der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen mit katastrophenmedizinischer<br />
Relevanz<br />
Kommentar:<br />
Die katastrophenmedizinisch relevanten Inhalte aller Kurse sind verschwindend<br />
gering. Berechnet man summarisch die Mittelwerte der Inhalte der Kurse aller<br />
Akademien (gesamt 1702 Stunden), werden 7,5 Stunden (= 1%) mit sicherer kata-<br />
114
strophenmedizinischer Relevanz, 32 Stunden (=5 %) mit fraglichem und 1662,5<br />
Stunden mit gar keinem Bezug zu einer Katastrophe gelehrt. In der praktischen<br />
Ausbildung lassen sich keine Themen mit katastrophenmedizinischer Bedeutung<br />
erkennen. Graphisch dargestellt sieht die Vermittlung von Kenntnissen in Theorie<br />
und Praxis zum Katastrophen- und Zivilschutz in der Facharztweiterbildung wie<br />
folgt aus (Abbildung 1):<br />
Angesichts <strong>des</strong> initial geschilderten, sehr umfangreichen, Anforderungsprofils an<br />
den Arzt im ÖGD für Katastrophensituationen und den nur in außerordentlich<br />
geringem Umfang vermittelten Kenntnissen in der obligatorischen Weiterbildung<br />
zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen drängt sich hier bereits der<br />
Verdacht auf erhebliche Defizite in der Berufsausbildung der Ärzte <strong>zur</strong> Bewältigung<br />
von Katastrophen auf.<br />
4.2.4 Lehr- und Lerninhalte Fakultativer Fortbildungsmöglichkeiten für<br />
das ärztliche Personal im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesen<br />
Akademie für Krisenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz<br />
(AKNZ) Ahrweiler [22]<br />
(Ramersbacherstr. 95, 53474 Bad Neuenahr-Ahrweiler; Tel: 02461-381-0)<br />
Im Rahmen fakultativer Fortbildungsoptionen mit direktem Bezug <strong>zur</strong> Vorbereitung<br />
auf Katastrophensituationen bietet die Zentralstelle für Zivilschutz <strong>des</strong><br />
Bun<strong>des</strong>verwaltungsamtes zusammen mit der Akademie für Krisenmanagement,<br />
Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler innerhalb ihres Lehrauftrages eine<br />
Reihe von theoretischen und praktischen Fortbildungsmöglichkeiten an. Hiervon<br />
werden nachfolgend Seminare und Kurse mit besonderer Bedeutung für Ärzte im<br />
ÖGD aufgeführt.<br />
Programm: Seminarthemen zum Zivil- und Katastrophenschutz 2001<br />
1. Fachseminare Zivile Verteidigung<br />
• Allgemeine Fragen der Notfallvorsorge und zivilen Verteidigung<br />
• Ernährungsnotfallvorsorge für Führungskräfte<br />
• Ernährungsnotfallvorsorge <strong>zur</strong> Unterweisung <strong>des</strong> auf diesem Gebiet tätigen<br />
oder dafür vorgesehenen verantwortlichen Personals<br />
• Zivile Verteidigung und zivile Infrastruktur von militärischem Interesse im<br />
Straßenbau<br />
• Wirtschaftssicherstellung im Rahmen der staatlichen Notfallvorsorge<br />
• Wirtschaftssicherstellung für Führungskräfte<br />
• Erhaltung von Anlagen der Trinkwassernotvorsorge<br />
• Zivile Alarmplanung<br />
• Zivil-militärische Zusammenarbeit<br />
115
2. Fachseminare Zivilschutz/Selbstschutz<br />
• Aufgaben <strong>des</strong> Zivilschutzes incl. <strong>des</strong> Katastrophenschutzes – Wirtschaftliche<br />
Angelegenheiten<br />
• Aufgaben <strong>des</strong> Zivilschutzes incl. <strong>des</strong> Katastrophenschutzes – Amtsleiter<br />
• Aufgaben <strong>des</strong> Zivilschutzes incl. <strong>des</strong> Katastrophenschutzes – Kreisangehörige<br />
Städte und Gemeinden<br />
• Warnung der Bevölkerung im Verteidigungsfall über den Rundfunk<br />
• Schutzraumverwaltung<br />
• Schutzrauminstandhaltung<br />
• Schutz der Gesundheit<br />
• Führen in einer (Technischen) Einsatzleitung 1, 2 und 3<br />
• Leiter von Führungsgremien, Mitarbeiter im Bereich Planung und Einsatz<br />
• Führung und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter<br />
Berücksichtigung lan<strong>des</strong>rechtlicher Regelungen 1, 2 und 3<br />
• Öffentlichkeitsarbeit in der Katastrophe, Krise und im Zivilschutzfall 1/2<br />
• Führung und Leitung unter hoher psychischer Belastung<br />
• Berater für Sanitäts-/Gesundheitsfragen in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde<br />
• Berater für Betreuung/soziale Dienste in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde<br />
• Kommunikationstechnik<br />
• Berater für ABC-Fragen in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde<br />
• Biologische Risiken<br />
• Chemische Risiken<br />
• Führungskräfte im ABC-Schutz<br />
• Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz (Blockseminar)<br />
• Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz – (Aufbau)<br />
• Aufgaben der Gemeinden im Selbstschutz<br />
• Katastrophenschutz und Selbstschutz in Dienstleistungsunternehmen<br />
3. Informationsangebote zu verschiedenen zivilschutzbezogenen Themen<br />
• Zivile Notfallvorsorge in Europa<br />
• Humanitäres Völkerrecht<br />
• Zivilschutz<br />
• Informationen <strong>zur</strong> Ernährungsnotfallvorsorge<br />
• Workshop-Führung und Leitung unter hoher psychischer Belastung<br />
• Workshop-Selbstschutz und Katastrophenabwehr in Krankenhäusern 1, 2, 3<br />
116
4. Sonstige Veranstaltungen<br />
• Unternehmerisches Denken und Handeln im THW-Ortsverband<br />
• Öffentlichkeitsarbeit und Helferwerbung im THW<br />
5. Workshop – Selbstschutz und Katastrophenabwehr in Krankenhäusern<br />
Die detailliertere Beschreibung der Lehrinhalte der Seminare mit unmittelbarem<br />
Bezug zu einer möglichen Katastrophensituation wird folgendermaßen<br />
angegeben:<br />
Aufgaben <strong>des</strong> Zivilschutzes incl. <strong>des</strong> Katastrophenschutzes – Amtsleiter<br />
Teilnehmer: Amtsleiter, Sachgebietsleiter und deren Stellvertreter der Katastrophenschutzbehörden<br />
Teilnahme-Voraussetzung: Übertragung von Aufgaben <strong>des</strong> Zivil- und Katastrophenschutzes<br />
im hauptamtlichen Tätigkeitsbereich<br />
Seminarziel: Umfassende Kenntnisse rechtlicher und organisatorischer Regelungen<br />
<strong>des</strong> Zivilschutzes; Vermittlung von Einsatzerfahrungen bei komplexen Schadensereignissen<br />
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen und Auftrag <strong>des</strong> Zivilschutzes; Aufgaben<br />
im Zivil- und Katastrophenschutz; Zivilschutzrelevante Erfahrungen und<br />
Erkenntnisse aus Großschadensereignissen und Katastrophen; Selbstschutz<br />
Schutz der Gesundheit<br />
Teilnehmer: Medizinische und nichtmedizinische Leiter aus den Bereichen<br />
Gesundheitsverwaltung, Krankenhaus und Pflegedienst<br />
Teilnahme-Voraussetzung: Tätigkeit im entsprechenden Bereich<br />
Seminarziel: Wahrnehmung der Aufgaben nach §§ 15 und 16 ZSG<br />
Themenübersicht: Zivilschutz in der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland; Konzepte <strong>des</strong><br />
Zivilschutzes im Gesundheitswesen; Gesundheitliche Vorsorgeplanung; Organisatorische<br />
Aspekte für das Gesundheitsamt; Planungsverpflichtungen für das Krankenhaus<br />
<strong>Untersuchung</strong>sämter<br />
Teilnehmer: Chemiker und Lebensmittelchemiker von Chemischen <strong>Untersuchung</strong>sämtern,<br />
Umwelt- und Veterinäruntersuchungsämtern sowie der Gesundheitsverwaltung<br />
Teilnahme-Voraussetzung: Betraut mit Aufgaben der Vorsorgeplanung im Rahmen<br />
<strong>des</strong> Zivilschutzes<br />
Seminarziel: Kenntnisse über Handhabung und Analytik von Lebensmittelproben<br />
bei chemischen Kontaminationen<br />
Themenübersicht: Zivilschutz in der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland; Gefahrenabwehr<br />
nach Freisetzung chemischer Kampfstoffe/Schadstoffe; Physikalische,<br />
chemische und toxische Eigenschaften ausgewählter toxischer Chemikalien;<br />
Handhabung und Analytik hochtoxischer Proben vor Ort und im Labor<br />
117
Leiter von Führungsgremien, Mitarbeiter im Bereich Planung und Einsatz<br />
Teilnehmer: Führungskräfte der Katastrophenschutzbehörden und <strong>des</strong> Katastrophenschutzes,<br />
die als Leiter bzw. als Verantwortliche im Bereich Planung und Einsatz<br />
in Führungsgremien berufen sind<br />
Teilnahme-Voraussetzung: Teilnahme am Seminar Führung und Leitung auf der<br />
Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung lan<strong>des</strong>rechtlicher<br />
Regelungen<br />
Seminarziel: Kenntnis der Einsatzgrundsätze anderer Behörden/Organisationen<br />
mit Sicherheitsaufgaben; Kenntnis der Rahmenbedingungen für die Einsatzplanung;<br />
Differenzierung der Planungen und Durchführung der Maßnahmen auf<br />
unterschiedlichen Führungsebenen<br />
Themenübersicht: Rahmenbedingungen der zivilen Verteidigung; Erfahrungen<br />
aus Katastrophen/Großschadenereignissen und Konsequenzen für den Zivilschutz;<br />
Planungen <strong>des</strong> Einsatzablaufs bei großflächigen Schadenereignissen; Einsatzgrundsätze<br />
und Zusammenarbeit mit Bun<strong>des</strong>wehr, Polizei und Bun<strong>des</strong>grenzschutz<br />
Führung und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter<br />
Berücksichtigung lan<strong>des</strong>rechtlicher Regelungen 1<br />
Teilnehmer: Führungs- und Leitungskräfte der Katastrophenschutzbehörden und<br />
<strong>des</strong> Katastrophenschutzes, die in das Führungsgremium einer Katastrophenschutzbehörde<br />
berufen sind und in dieser Funktion auch Zivilschutzaufgaben wahrnehmen.<br />
Innerhalb <strong>des</strong> Führungsgremiums einer Katastrophenschutzbehörde werden<br />
maximal 12 Personen auf Kosten <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong> ausgebildet. Für weitere Teilnehmer<br />
werden Seminargebühren erhoben, über deren Höhe das Lehrgangsbüro Auskunft<br />
erteilt. Freie Plätze können auch von anderen Katastrophenschutzbehörden belegt<br />
werden. Zur Optimierung der Übungsergebnisse sollten auch Vertreter der im<br />
Katastrophenschutz mitwirkenden Organisationen (sog. Fachberater) als Teilnehmer<br />
mitwirken, ggf. nach Abstimmung zwischen den zum selben Termin gemeldeten<br />
Führungsgremien.<br />
Seminarziel: Wahrnehmung der Aufgaben im Führungsgremium der Katastrophenschutzbehörde<br />
unter Berücksichtigung zivilschutzrelevanter Aspekte; Konstruktive<br />
Mitwirkung an der zivilschutzorientierten Planung der Behörde; Umsetzung<br />
dieser Planung im Verbund mit anderen Mitwirkenden<br />
Themenübersicht: Aufgaben der Katastrophenschutzbehörde im Katastrophenund<br />
Zivilschutzfall; Führungsorganisation <strong>des</strong> Katastrophenschutzes; <strong>Einbindung</strong><br />
anderer Behörden und Stellen; Planungsverantwortung der zuständigen Behörde;<br />
Planung im Sinne <strong>des</strong> Führungsvorgangs und Umsetzung an Beispielen; Änderungen<br />
in den Verwaltungsstrukturen; Bedeutung <strong>des</strong> Selbstschutzes; Genfer Abkommen;<br />
Information und Warnung der Bevölkerung<br />
Führung und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter<br />
Berücksichtigung lan<strong>des</strong>rechtlicher Regelungen 2<br />
Teilnehmer: Führungs- und Leitungskräfte der Katastrophenschutzbehörden und<br />
<strong>des</strong> Katastrophenschutzes, die in das Führungsgremium einer Katastrophenschutzbehörde<br />
berufen sind und in dieser Funktion auch Zivilschutzaufgaben wahrneh-<br />
118
men. Innerhalb <strong>des</strong> Führungsgremiums einer Katastrophenschutzbehörde werden<br />
maximal 12 Personen auf Kosten <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong> ausgebildet. Für weitere Teilnehmer<br />
werden Seminargebühren erhoben, über deren Höhe das Lehrgangsbüro Auskunft<br />
erteilt. Freie Plätze können auch von anderen Katastrophenschutzbehörden belegt<br />
werden. Zur Optimierung der Übungsergebnisse sollten auch Vertreter der im<br />
Katastrophenschutz mitwirkenden Organisationen (sog. Fachberater) als Teilnehmer<br />
mitwirken, ggf. nach Abstimmung zwischen den zum selben Termin gemeldeten<br />
Führungsgremien.<br />
Teilnahme-Voraussetzung: Teilnahme am Seminar Führung und Leitung auf der<br />
Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung lan<strong>des</strong>rechtlicher<br />
Regelungen 1<br />
Seminarziel: Darstellung der Funktionszusammenhänge und Arbeitsabläufe<br />
innerhalb <strong>des</strong> Führungsgremiums bei Planung, Einsatz und Nachbereitung im<br />
Zusammenwirken mit der Verwaltung unter Berücksichtigung zivilschutzrelevanter<br />
Aspekte; Eigenverantwortliche Bewältigung der zu lösenden Aufgaben auch<br />
in extremen Situationen; Zweckmäßige und sachgerechte Mitwirkung im Gesamtsystem<br />
der Gefahrenabwehr; Zweckmäßige und einsatzbezogene Gliederung und<br />
Größe <strong>des</strong> Führungsgremiums.<br />
Themenübersicht: Aufarbeiten und Vertiefen der Themen <strong>des</strong> Seminars Führung<br />
und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung<br />
lan<strong>des</strong>rechtlicher Regelungen 1; Wahrnehmung der Aufgaben unter Einbeziehung<br />
von Kontaminationslagen; Wahrnehmung der Aufgaben unter Einbeziehung mehrerer<br />
Schadenslagen im eigenen und im benachbarten Zuständigkeitsbereich.<br />
Führung und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter<br />
Berücksichtigung lan<strong>des</strong>rechtlicher Regelungen 3<br />
Teilnehmer: Führungs- und Leitungskräfte der Katastrophenschutzbehörden und<br />
<strong>des</strong> Katastrophenschutzes, die in das Führungsgremium einer Katastrophenschutzbehörde<br />
berufen sind und in dieser Funktion auch Zivilschutzaufgaben wahrnehmen.<br />
Das Seminar wird nur für geschlossene Führungsgremien und deren Übungsleitung<br />
durchgeführt. Eine Teilnahme von Einzelmitgliedern ist nicht möglich.<br />
Teilnahme-Voraussetzung: Teilnahme am Seminar Führung und Leitung auf der<br />
Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung lan<strong>des</strong>rechtlicher<br />
Regelungen 2<br />
Seminarziel: Planung der Gefahrenabwehr im Zusammenwirken mit der Verwaltung<br />
unter Berücksichtigung zivilschutzrelevanter Aspekte auf dem Hintergrund<br />
standortbezogener Gefährdungen und Gegebenheiten <strong>des</strong> Zivil- und Katastrophenschutzes<br />
unter schwierigen Rahmenbedingungen; Wirkungsvolle Umsetzung der<br />
Planung unter individueller Belastung<br />
Themenübersicht: Entscheidungstraining (Führungsvorgang unter Unsicherheit);<br />
Gefahrenabwehr im Aufgabenverbund mit der Verwaltung; Bevölkerungsschutz<br />
in unterschiedlichen Kontaminationslagen; Zivilschutzplanung; Rechnergestütztes<br />
Katastrophenmanagement<br />
Bemerkung: Für die Teilnahme gelten bestimmte Voraussetzungen (Pflichtenheft),<br />
die erfüllt sein müssen, ehe eine Zulassung erfolgen kann. Die Übungsteile<br />
werden durch ein vorgeschaltetes Seminar in Zusammenarbeit mit der Akademie<br />
vorbereitet. Die Seminare werden intern von der Akademie vergeben.<br />
119
Berater für Sanitäts-/Gesundheitswesen in Führungsgremien der<br />
Katastrophenschutzbehörde<br />
Teilnehmer: Führungskräfte aus Fachbehörden/-ämtern und Hilfsorganisationen,<br />
die im Rahmen ihrer Berufung in Führungsgremien Zivilschutzaufgaben wahrnehmen<br />
Seminarziel: Umsetzung von Planungen auf dem Gebiet der Sicherstellung der<br />
medizinischen Versorgung entsprechend §§ 15 und 16 ZSG<br />
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen <strong>des</strong> Zivilschutzes; Planungsaufgaben<br />
der Katastrophenschutzbehörde; Entscheidungsfindung in Führungsgremien;<br />
Organisatorische Vorkehrungen für den Massenanfall von Verletzten und Erkrankten;<br />
Regelungen für den Verteidigungsfall; Zivil-militärische Zusammenarbeit im<br />
medizinischen Bereich<br />
Berater für ABC-Fragen in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde<br />
Teilnehmer: Führungskräfte der Katastrophenschutzbehörde und der Hilfsorganisationen,<br />
die in Führungsgremien (KatSL, (T)EL) berufen und mit der Beurteilung<br />
von ABC-Gefahren betraut sind; Lehrkräfte der Lan<strong>des</strong>feuerwehrschulen<br />
Seminarziel: Beurteilung zivilschutzrelevanter ABC-Gefahren und Ableitung situationsgerechter<br />
Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung<br />
Themenübersicht: Aufgaben und Arbeitsweise im Führungsgremium; Gefahren<br />
durch Freisetzung radioaktiver und chemischer Stoffe; Abschätzung der Gefahrenbereiche<br />
und Gefahrenentwicklungen bei großflächigen Kontaminationen; Toxikologische<br />
Beurteilung/Grenz-/Richtwerte; Ableitung von Schutzmaßnahmen;<br />
Lagevortrag mit Übungen<br />
Biologische Risiken<br />
Teilnehmer: Führungskräfte der Katastrophenschutzbehörde und der Hilfsorganisationen,<br />
die in Führungs-/Beraterfunktionen tätig und mit der Beurteilung von<br />
ABC-Gefahren betraut sind; Lehrkräfte der Lan<strong>des</strong>feuerwehrschulen<br />
Seminarziel: Beurteilung zivilschutzrelevanter Gefahren durch biologische Agenzien<br />
und Ableitung situationsgerechter und vorbeugender Maßnahmen zum Schutz<br />
der Bevölkerung<br />
Themenübersicht: Gefahren durch biologische Waffen/biologische Agenzien;<br />
Arten und Einstufung von Erregern; Seuchenrechtliche und andere Hygiene- und<br />
Schutzvorschriften beim Umgang mit biologischen Agenzien; Methoden <strong>zur</strong> Identifizierung<br />
und quantitativen Erfassung von B-Kontaminationen; B-Schutzmaßnahmen<br />
(Schutzausstattung, Dekontamination usw.); Administrative Planung und<br />
Zusammenarbeit.<br />
Chemische Risiken<br />
Teilnehmer: Führungskräfte der Katastrophenschutzbehörde und der Hilfsorganisationen,<br />
die in Führungs-/ Beraterfunktionen tätig und mit der Beurteilung von<br />
ABC-Gefahren betraut sind; Lehrkräfte der Lan<strong>des</strong>feuerwehrschulen<br />
120
Seminarziel: Beurteilung zivilschutzrelevanter C-Gefahren und Ableitung situationsgerechter<br />
Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung<br />
Themenübersicht: Gefahren durch Freisetzung chemischer Kampf- und Schadstoffe;<br />
Bedeutung <strong>des</strong> kleinräumigen Wetters, der Topographie, <strong>des</strong> Bewuchses<br />
und der Bebauung auf die Ausbreitung; Methoden <strong>zur</strong> Identifizierung und quantitativen<br />
Erfassung von C-Kontaminationen/Messtechnik; Ausbreitungsmodelle:<br />
Modellrechnungen/Abschätzungsmöglichkeiten (mit Übung am PC); C-Schutzmaßnahmen<br />
Führungskräfte im ABC-Schutz<br />
Teilnehmer: Führungskräfte, die Gefahrgut- und Strahlenschutzeinheiten sowie<br />
die ABC-Erkundungs- und Dekontaminationsgruppen <strong>des</strong> ABC-Schutzes im Rahmen<br />
der integrierten ABC-Gefahrenabwehr führen sollen<br />
Teilnahme-Voraussetzungen: Abgeschlossene Führungsausbildung (min<strong>des</strong>tens<br />
Gruppenführer Feuerwehr oder ABC); Gefahrgut- oder Strahlenschutzausbildung<br />
Seminarziel: Lageangemessene Führung von ABC-Schutzkräften im Rahmen der<br />
integrierten ABC-Gefahrenabwehr bei zivilschutzrelevanten Kontaminationslagen<br />
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen <strong>des</strong> Zivil- und Katastrophenschutzes;<br />
Gefahren durch Freisetzung radioaktiver, biologischer und chemischer Agenzien;<br />
Ausstattung der ABC-Erkundungs- und Dekontaminationsgruppen; Messtechnik,<br />
Messstrategie und -taktik sowie Probennahme bei großflächigen Kontaminationen;<br />
Dekontamination von Einsatzkräften, Material und Verletzten; Einsatzplanung,<br />
Zusammenwirken mit anderen Diensten, Stellen und Ämtern; Führung in Extremsituationen<br />
Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz<br />
Teilnehmer: Ärzte, die als Führungskräfte im Katastrophenschutz arbeiten<br />
Teilnahme-Voraussetzung: Approbation als Arzt<br />
Seminarziel: Der Teilnehmer soll aufbauend auf seinen bisher erworbenen Kenntnissen<br />
in der Notfallmedizin Grundlagen der medizinischen Katastrophenhilfe<br />
kennen sowie fähig und willens sein, seine medizinischen Aufgaben und Führungsaufgaben<br />
auch unter Berücksichtigung zivilschutzrelevanter Aspekte verantwortlich<br />
wahrzunehmen.<br />
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen <strong>des</strong> Zivil- und Katastrophenschutzes;<br />
Genfer Abkommen/Zusatzprotokolle; Führungsorganisation/Führungsmittel/Führungsvorgang;<br />
Zusammenarbeit mit anderen in der Gefahrenabwehr Beteiligten;<br />
Einsatzleitung, Koordination und Kooperation im Schadensgebiet; Einsatztaktik,<br />
Kooperation zwischen Rettungsdienst und Katastrophenschutz auch in besonderen<br />
Lagen; Aufbau- und ablauforganisatorische Maßnahmen beim Massenanfall<br />
von Verletzten/Erkrankten; Ärztliche Maßnahmen beim Massenanfall von Verletzten/Erkrankten;<br />
Sichtung in Theorie und Praxis; Medizinische Versorgung bei<br />
Kontaminationen; Seuchen und Seuchenbekämpfung; Arznei- und Sanitätsmittelbevorratung;<br />
Krankenhausalarmplanung; Umgang mit psychischen Belastungen in<br />
Extremsituationen<br />
Hinweis: Anerkennung der Veranstaltung nach § 7 Bildungsfreistellungsgesetz<br />
(BFG) <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong> Rheinland-Pfalz ist beantragt. Die Veranstaltung ist gemäß § 20<br />
121
<strong>des</strong> Bildungsfreistellungs- und Qualifizierungsgesetzes (BFQG) <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong><br />
Schleswig-Holstein anerkannt. Das Seminar entspricht den Leitsätzen und Empfehlungen<br />
der Bun<strong>des</strong>ärztekammer für ärztliche Fortbildung.<br />
Früher war dieser Kurs unterteilt in zwei verschiedene Seminare: Ärzte im Zivilund<br />
Katastrophenschutz 1+2, diese sind ab dem Jahre 2001 als Blockseminar zu<br />
absolvieren. (Teilnehmerlimit 16 Personen, 3 Veranstaltungen pro Jahr)<br />
Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz – Aufbau<br />
Teilnehmer: Ärzte, die als Führungskräfte im Katastrophenschutz arbeiten<br />
Teilnahme-Voraussetzung: Approbation als Arzt; Teilnahme am Blockseminar<br />
Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz; Teilnahme an den Seminaren Ärzte im<br />
Zivil- und Katastrophenschutz 1 und Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz 2<br />
Seminarziel: Der Teilnehmer soll aufbauend auf bisher erworbenen Kenntnissen<br />
im Seminar Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz Grundlagen der medizinischen<br />
Katastrophenhilfe bei der Ablauforganisation auf einem Behandlungsplatz<br />
anwenden und medizinische Führungsaufgaben wahrnehmen können.<br />
Themenübersicht: Aufbau-/Ablauforganisation auf einem Behandlungsplatz;<br />
Sichtung in Theorie und Praxis anhand eines Übungsszenarios; Einweisung,<br />
Durchführung und Auswertung der Übung<br />
Hinweis: Die Anerkennung der Veranstaltung gemäß § 7 <strong>des</strong> Bildungsfreistellungsgesetzes<br />
(BFG) <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong> Rheinland-Pfalz ist beantragt.<br />
Anlegen und Durchführen von Übungen für Führungsgremien auf der<br />
Ebene der Katastrophenschutzbehörde<br />
Teilnehmer: Mitglieder von Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde;<br />
Katastrophenschutz- und Zivilschutzmitarbeiter der Katastrophenschutzbehörde<br />
Teilnahme-Voraussetzung: Teilnahme am Seminar Führung und Leitung auf der<br />
Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung lan<strong>des</strong>rechtlicher<br />
Regelungen<br />
Seminarziel: Kenntnisse über das Anlegen und Durchführen von Übungen mit<br />
Zivilschutz-Charakter<br />
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen <strong>des</strong> Zivilschutzes; Rechnergestützte<br />
Übungsvorbereitung; Leitungs- und Schiedsrichterdienst; Schadenszenarien und<br />
-darstellung; Auswertung von Übungen<br />
Zivile Alarmplanung<br />
Teilnehmer: Funktionsträger der Verwaltungen und Verwaltungsebenen sowie<br />
anderer Bereiche, die mit Aufgaben der zivilen Alarmplanung befasst sind oder<br />
diese wahrnehmen sollen<br />
Seminarziel: Kenntnis der Aufgaben und Verfahren <strong>zur</strong> zivilen Alarmplanung<br />
Themenübersicht: Sicherheitspolitische Ausgangslage, Instrumente; Zivile<br />
Alarmplanung als Instrument der Krisenbewältigung; Anlegen von Alarmunterlagen<br />
122
Kommentar:<br />
Spezifisches, in Katastrophensituationen benötigtes Umfeld- und Hintergrundwissen<br />
sowie medizinisches Wissen und organisatorische Kenntnisse, die für die<br />
Patientenversorgung und das erfolgreiche Management einer Katastrophe im<br />
Zusammenwirken mit anderen Institutionen und Behörden unbedingt vorhanden<br />
sein muss, wird nur unter fakultativen, freiwilligen Fortbildungsmöglichkeiten<br />
angeboten.<br />
4.2.5 Lehr- und Lerninhalte weiterer Studiengänge<br />
Studiengang „Rescue Engineering“<br />
Zum Sommersemester 2002 bietet die Fachhochschule Köln (in Zusammenarbeit<br />
mit dem Institut für Notfallmedizin der Berufsfeuerwehr Köln) erstmals den Studiengang<br />
Rescue Engineering an [23]. Ziel der Fortbildung soll die Fähigkeit <strong>zur</strong><br />
Bewältigung einfacher Notfälle bis hin zu nationalen oder internationalen Katastrophenfällen<br />
sein. Darüber hinaus sollen Leitung von Rettungsstellen und Erstellen<br />
von Planungen Ausbildungsinhalte sein. Die Fortbildung wird in verschiedenen<br />
Modulen angeboten, die aktuelles Wissen aus der Medizin, Notfallmedizin,<br />
Soziologie, den Wirtschafts- und Ingenieurswissenschaften (z.B. Nachrichtentechnik,<br />
Bauingenieurswesen, Anlagen- und Verfahrenstechnik, etc.) vereinigt. Eine<br />
praktische Fortbildung wird durch Mitarbeit in einem von der Hochschule betreuten<br />
Rettungsprojekt, bevorzugt im Ausland, gewährleistet.<br />
Der Bachelor-Studiengang (6 Semester) dient der Vermittlung von ingenieurtechnischem,<br />
medizinischem, betriebswirtschaftlichem, soziologischem und juristischem<br />
Basiswissen. Der Master-Studiengang (10 Semester, aufbauend auf dem<br />
Bachelor-Studiengang) bietet ein Curriculum mit eher internationalen Bezügen<br />
und Vertiefung der technischen und notfallmedizinischen Schwerpunkte, der Forschungs-<br />
und Investitionsplanung sowie die Durchführung zweier Projekte aus der<br />
Praxis <strong>des</strong> Rettungsingenieurswesens [23]. Konkrete Pläne hinsichtlich der Fortbildungsschwerpunkte<br />
standen im Mai 2001 aber noch aus, da der Studiengang<br />
noch nicht abschließend genehmigt war (Auskunft Fachhochschule Köln, Referat<br />
Anlagen- und Verfahrenstechnik).<br />
Aufbaustudiengang Public Health<br />
Der exemplarisch hier aufgeführte an der Universität Ulm angebotene viersemestrige<br />
Aufbaustudiengang Public Health bietet in den verschiedenen Semestern Vorlesungen<br />
und Übungen zu folgenden Themenkomplexen an [21]:<br />
1. Semester: Biostatisik, Epidemiologie, Hygiene, Toxikologie, Sozialmedizin,<br />
Gesundheitsförderung, Gesundheitsökonomie (gesamt 26 Stunden)<br />
2. Semester: Biostatistik, Epidemiologie, Ökotoxikologie, Humanökologie,<br />
Medizinische Soziologie und Psychologie (gesamt 109 Stunden)<br />
123
3. Semester: Biostatistik, Epidemiologie, Hygiene, Toxikologie, Sozialmedizin,<br />
Gesundheitsförderung, Gesundheitsökonomie-Aufbau (gesamt 29<br />
Stunden)<br />
4. Semester: Biostatistik, Epidemiologie, Ökotoxikologie, Humanökologie, Sozialmedizin,<br />
Medizinische Psychologie und Soziologie (gesamt 61<br />
Stunden)<br />
Es gibt keine Unterrichtseinheit mit speziellem Bezug zu Katastrophenfällen.<br />
Kommentar:<br />
Vergleicht man <strong>des</strong>kriptiv summarisch die punktuell bestehenden ärztlichen Ausund<br />
Weiterbildungsinhalte und die fakultativen Fortbildungsmöglichkeiten mit<br />
dem am Beginn <strong>des</strong> Methodenteils grob skiziierten Raster <strong>des</strong> Anforderungsprofils<br />
an den Arzt im ÖGD für den Katastrophenfall, so ergibt sich der in der nachfolgenden<br />
Abbildung 2 dargestellte Überblick.<br />
Ganz besonders auffallend ist der eklatante Mangel an Inhalten mit Bezug <strong>zur</strong><br />
Bewältigung von Katastrophen nahezu jeglicher Art während der obligatorischen<br />
Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen. (Abb. 2)<br />
124
Einfach antizipierbare Szenarien<br />
Studium Weiterbildung fakultative<br />
Facharzt ÖGW Fortbildung<br />
Medizinische Notfallversorgung X X X<br />
Medizinische Notfallvorsorge X X X<br />
Kenntnisse über lokales Gebiet X<br />
Wissen um Logistik/Kat.schutzplan X<br />
Wissen um interne Hilfsmöglichkeiten<br />
Wissen um strategisches Vorgehen X<br />
Wissen um Ressourcen X<br />
Organisatorisches Wissen/Koordination X<br />
Organisatorisches Wissen/Kooperation X<br />
Kenntnisse Katastrophensoziologie X<br />
Wissen um Informationspolitik<br />
Wissen um Alarmierung/Meldewesen X<br />
Katastrophen besonderer Art<br />
Datenbanken-Kenntnisse X<br />
Vorgehen bei Evakuierungen X<br />
Vorgehen bei Chemieunfällen X<br />
Vorgehen bei nuklearen Unfällen X X<br />
Vorgehen bei Unfall mit biologischen<br />
Kampfstoffen<br />
Wissen um Seuchenbekämpfung X<br />
Vorgehen bei Trinkwasserkontamination X<br />
Kenntnisse der Nahrungsnotfallvorsorge X<br />
Kenntnisse <strong>des</strong> Selbstschutzes X<br />
Wissen um internationale Hilfe<br />
Kenntnisse <strong>des</strong> Leichenwesens X<br />
Kenntnisse der Hygiene X X X<br />
Abb. 2 Katastrophenmedizinisch-relevante Inhalte in der beruflichen Ausbildung für Ärzte; Alle<br />
mit x gekennzeichneten Felder verweisen auf mögliche Bezüge zu Katastrophen oder Katastrophenmedizin.<br />
ÖGW = Öffentliches Gesundheitswesen<br />
X<br />
125
4.3 Nicht-ärztliches Personal<br />
In Entsprechung der Evaluation der Inhalte der ärztlichen Aus- und Weiterbildung<br />
im Hinblick auf die Katastrophenmedizin sollten auch die <strong>des</strong> nicht-ärztlichen Personals,<br />
<strong>des</strong> medizinischen Hilfspersonals, im öffentlichen Gesundheitsdienst zu<br />
diesen Aspekten untersucht werden.<br />
Material und Methodik<br />
Für diese Analyse galt es zunächst, die Berufsgruppen zu identifizieren, die im<br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst vertreten und im Katastrophenfall von Bedeutung<br />
sind. Nach Literaturrecherche und Expertenauskünften [2,3,4,5,24] gehören hierzu:<br />
– Gesundheitsassistenten, Gesundheitsingenieure<br />
– Gesundheitsaufseher<br />
– Krankenpflegepersonal<br />
– Arzthelferinnen<br />
– Assistenten in der Radiologie- und im Labor<br />
– Desinfektoren.<br />
Da nach Informationen der Industrie- und Handelskammer (IHK) die Berufe<br />
Gesundheitsassistenten, Gesundheitsingenieure und Desinfektoren keine Ausbildungsberufe<br />
darstellen, sondern lediglich Zusatzqualifikationen, ergab sich, dass<br />
jede Akademie, die Kurse hierfür anbietet, ihre diesbezügliche Ausbildung nach<br />
eigenem Ermessen gestalten kann.<br />
Deshalb können an dieser Stelle nur die Inhalte der Ausbildungspläne der einzelnen<br />
Akademien für die jeweiligen Berufe betrachtet werden. Aufgrund nicht existierender<br />
Angaben im einschlägigen Schrifttum konnte außerdem kein dem ärztlichen<br />
Personal entsprechend formuliertes Anforderungsprofil für katastrophenmedizinische<br />
Belange in diesem Zusammenhang erstellt werden.<br />
Ergebnisse<br />
4.3.1 Inhalte der Berufsausbildungen an Akademien für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen<br />
Akademie für das Öffentliche Gesundheitswesen in Düsseldorf [18]<br />
(Auf’m Hennekamp 70, 40225 Düsseldorf; Tel: 0211-31096-0)<br />
Lehrgang zum Gesundheitsaufseher/Gesundheitsassistenten (Programm 2001)<br />
Der Lehrgang zum Gesundheitsaufseher und zum Gesundheitsassistenten beinhaltet<br />
insgesamt 600 Unterrichtseinheiten, die im Schwerpunkt II „Öffentliches<br />
126
Gesundheitswesen“ einen zweistündigen Vortrag zu Themen <strong>des</strong> Zivil- und Katastrophenschutzes<br />
einschließen.<br />
Der Fokus dieses Referates ist frei wählbar (Auskunft Akademie für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen, Düsseldorf).<br />
Die anderen Schwerpunkte mit potenziellem Punktbezug zu Katastrophen sowie<br />
ein Referat zum Schutz bei Katastrophen lauten wie folgt:<br />
Teil 1 – Rechts- und Verwaltungskunde<br />
• Allgemeine Rechtsgrundlagen<br />
• Allgemeine Verwaltungsverfahren<br />
• Haushalts- und Dienstrecht<br />
• Polizei- und Ordnungsrecht<br />
Teil 2 – Öffentliches Gesundheitswesen<br />
• Struktur und Aufgaben<br />
• Berichtswesen<br />
• Medizinalstatistik<br />
• Dokumentation<br />
Katastrophenschutz, Zivilschutz, Rettungswesen<br />
(2 Stunden Vortrag zum Thema Katastrophenmedizin)<br />
Teil 3 – Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten<br />
• Biologie und Mikrobiologie<br />
• Parasitologie<br />
• Epidemiologie<br />
• Übertragbare Krankheiten<br />
• Zooanthroponosen<br />
• Desinfektion, Sterilisation<br />
• Schädlingsbekämpfung<br />
• Krankenhaushygiene<br />
Teil 4 – Hygiene und Gesundheitsschutz<br />
• Grundlagen der Raumordnung und Lan<strong>des</strong>planung<br />
• Siedlungs- und Ortshygiene<br />
• Umwelttoxikologie<br />
• Luftreinhaltung und Lärmbekämpfung<br />
• Strahlenschutz<br />
• Wasser-, Abwasser- und Bäderhygiene<br />
• Gewerbehygiene<br />
• Hygienische Überwachung <strong>des</strong> Verkehrs mit Lebensmitteln<br />
• Überwachung <strong>des</strong> Inverkehrbringens von frei verkäuflichen Arzneimitteln<br />
und Gefahrstoffen außerhalb der Apotheke<br />
127
Lehrgang zum Lebensmittelkontrolleur (Programm 2001)<br />
Der Lehrgang zum Lebensmittelkontrolleur vermittelt in katastrophenmedizinischer<br />
Hinsicht nur partiell relevante Aspekte in den Gebieten Mikrobiologie und<br />
Parasitologie.<br />
Akademie für das öffentliche Gesundheitswesen im<br />
Bayerischen Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familie,<br />
Frauen und Gesundheit [25]<br />
(Winzererstr. 9, 80797 München; Tel: 089-1261-01 )<br />
Das Angebot in München umfasst drei Lehrgänge mit möglichen katastrophenmedizinisch<br />
relevanten Inhalten. Der Lehrgang zum Gesundheitsaufseher schließt<br />
keine katastrophenmedizinischen Aspekte oder einen Vortrag zu diesem Themenkomplex<br />
ein. Die Ausbildung zum Assistenten im Gesundheitsdienst vermittelt<br />
keine Kenntnisse außer einem zweistündigen Vortrag zu den Grundlagen <strong>des</strong><br />
Katastrophenschutzes.<br />
Lehrgang <strong>zur</strong> Vorbereitung auf die Anstellungsprüfung für den mittleren<br />
Gesundheitsdienst<br />
(8. Januar – 27. April 2001)<br />
Teil 1 – Recht, Verwaltung, Staatsbürgerkunde<br />
• Staatsbürgerkunde<br />
• Zivil- und Strafrecht<br />
• Verwaltung<br />
• Berufe <strong>des</strong> Gesundheitswesens<br />
Teil 2 – Biologie, ergänzende Fächer<br />
• Biologie<br />
• Gesundheits- und Krankheitslehre<br />
• Medizinalstatistik<br />
• Rettungswesen und Katastrophenschutz<br />
(2 Stunden Vortrag Katastrophenschutz)<br />
• Arbeitsschutz und Unfallverhütung<br />
• Seminar „Umgang mit Bürgern“<br />
Teil 3 – Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten<br />
• Infektionsschutzgesetz<br />
• Übertragbare Krankheiten<br />
• Impfwesen<br />
• Desinfektion/Sterilisation/Schädlingsbekämpfung<br />
• Krankenhaushygiene<br />
128
Teil 4 – Umwelthygiene<br />
• Wasser<br />
• Abwasser<br />
• Luft<br />
• Lärm<br />
• Strahlenschutz<br />
• Elektrische und magnetische Felder<br />
• Ortshygiene<br />
• Lebensmittelhygiene<br />
• Diskussion zu ausgewählten Kapiteln der Umwelthygiene<br />
• Besichtigungen<br />
Teil 5 – EDV<br />
• EDV im Gesundheitsamt, Internetrecherche, Datenbanken<br />
Lehrgang für Assistenten im Gesundheitsdienst<br />
(10. Januar – 14. April 2000)<br />
Teil 1 – Staatsbürgerkunde, Recht und Verwaltung, Berufskunde<br />
Teil 2 – Umgang mit dem Bürger, Gesundheitserziehung, Sozial-<br />
und Jugendhilfe, Mutterschutz, Statistik, Kindergarten und<br />
Schulwesen<br />
Teil 3 – Gesundheitshilfe<br />
• Seelische und körperliche Entwicklung <strong>des</strong> Kin<strong>des</strong><br />
• Sehbehinderte und blinde Kinder<br />
• Hörbehinderte und taube Kinder<br />
• Sprachbehinderte Kinder<br />
• Körperbehinderte Kinder<br />
• Geistig behinderte Kinder<br />
• Verhaltensgestörte Kinder<br />
• Schulgesundheitspflege<br />
Teil 4 – Seuchen- und Umwelthygiene<br />
• Übertragbare Krankheiten<br />
• Impfwesen<br />
• Umwelthygiene<br />
129
Lehrgang zum Lebensmittel-Überwachungsbeamten (Programm 2001)<br />
Der Lehrgang zum Lebensmittel-Überwachungsbeamten enthält einige ausgewählte<br />
fraglich relevante Aspekte für den Katastrophenfall in den Bereichen<br />
Mikrobiologie und Parasitologie [25].<br />
Akademie für Sozialmedizin Mecklenburg-Vorpommern e.V. [20]<br />
(Lessingstr. 31, 19059 Schwerin; Tel: 0385-7440-150)<br />
An der Akademie in Schwerin wird eigenen Angaben zufolge kein nicht-ärztliches<br />
Personal ausgebildet (telefonische Auskunft).<br />
Akademie für Gesundheits- und Sozialberufe Berlin [26]<br />
(Straßburgerstr. 56, 10405 Berlin, Tel: 030-9020-5836)<br />
Nach eigenen Angaben ist die Akademie mit der Fort- und Weiterbildung der<br />
nicht-ärztlichen Mitarbeiter unter anderem der Berliner Gesundheits- und Sozialverwaltung<br />
beauftragt. Die eigentliche Zielgruppe aber seien Mitarbeiter der stationären<br />
und/oder ambulanten Versorgung von Patienten. Hinsichtlich katastrophenmedizinischer<br />
Fortbildungsmöglichkeiten heißt es wörtlich: „Die Akademie<br />
für Gesundheits- und Sozialberufe hat bisher keine Angebote für den öffentlichen<br />
Gesundheitsdienst im Bereich der Notfall- bzw. Katastrophenmedizin durchgeführt.<br />
Auch für die Plan- und Leitstellen der Gesundheitsämter hat es bisher keine<br />
Angebote – allerdings auch keinen Auftrag oder Nachfrage – zum Management<br />
von Katastrophenfällen gegeben“ (Mai 2001).<br />
Lehrgang zum Gesundheitsaufseher<br />
Der Lehrgang zum Gesundheitsaufseher beinhaltet wenige Ausbildungsinhalte<br />
zum Thema Katastrophenschutz mit folgenden Schwerpunkten (16 Doppelstunden):<br />
• Katastrophenschutz im Gesundheitswesen<br />
• Aufgaben der Gesundheitsämter/gesetzliche Grundlagen<br />
• Seuchenalarmplan und -planung<br />
• Srahlenschutz<br />
• Trinkwasserversorgung<br />
• Exkursionen zu Feuerwehr und Rettungsdienst<br />
Darüber hinaus ist eine praktische Übung Seuchenalarm am Beispiel eines Falles<br />
von Gelbfieber vorgesehen. Damit vermittelt dieser Lehrgang ähnliche Wissensschwerpunkte<br />
wie der in Düsseldorf. Lediglich der Themenkomplex Katastro-<br />
130
phenmedizin erfährt hier eine höhere Gewichtung durch Veranschlagung von<br />
16 Doppellehrstunden mit Übung und Exkursion.<br />
Gesundheitsingenieure<br />
Generell konnten keine detaillierte Beschreibungen zu Ausbildungsinhalten von<br />
Gesundheitsingenieuren in den Programmen der Akademien gefunden werden.<br />
4.3.2 Inhalte der Berufsausbildungen an Lan<strong>des</strong>untersuchungsämtern<br />
Lehrgang zum Desinfektor<br />
Die Weiterbildung zum Erwerb dieser Zusatzqualifikation findet meist an den Lan<strong>des</strong>untersuchungsämtern<br />
der jeweiligen Länder statt oder aber auch im Rahmen<br />
von bun<strong>des</strong>wehr-internen Lehrgängen. Da es keine bun<strong>des</strong>einheitliche Regelung<br />
der beruflichen Ausbildungsinhalte gibt, ist zu vermuten, dass die Themenschwerpunkte<br />
je nach Land etwas variieren werden.<br />
Beispielhaft sei hier die Ausbildung zum Desinfektor am Lan<strong>des</strong>untersuchungsamt<br />
Stuttgart (Tel: 0711-1849-219) dargestellt. Die sechswöchige Weiterbildung<br />
umfasst 120 Stunden mit theoretischen Themenschwerpunkten und praktischen<br />
Übungen zu:<br />
• Grundlagen der Mikrobiologie, Virologie und Parasitologie<br />
• Grundlagen der Desinfektion<br />
• Sterilisation, chemische Desinfektion<br />
• Seuchengesetze<br />
• Entwesung<br />
• Epidemiologie<br />
• Immunologie<br />
Es gibt keine Hauptthemen mit katastrophenmedizinischem Schwerpunkt.<br />
Kommentar:<br />
Betrachtet man die Lehr- und Lerninhalte in der Berufsausbildung der Gesundheitsaufseher<br />
als Fachpersonal im ÖGD, so sind die katastrophenmedizinisch<br />
bedeutsamen Themen aller Kurse minimal vertreten. Berechnet man nach Stunden<br />
der Inhalte der Kurse aller Akademien für die Ausbildung der Gesundheitsaufseher<br />
mit katastrophenmedizinischem Inhalt, so ergibt sich Folgen<strong>des</strong>:<br />
Von insgesamt 1544 theoretischen Unterrichts-Stunden (Summe der Akademien<br />
in Düsseldorf, München und Berlin) sind 20 Stunden (=1,5%) von der Vermittlung<br />
sicher katastrophen-medizinisch relevanter Inhalte gekennzeichnet. Die<br />
praktische Ausbildung vermittelt einen winzigen Anteil – eine Übung – (gerundet<br />
0%) an Wissen für den Katastrophenfall (Abbildung 3):<br />
131
Abb. 3 Inhalte der Ausbildung zum Gesundheitsaufseher im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesen mit<br />
katastrophenmedizinischer Relevanz<br />
4.3.3 Lehr- und Lerninhalte Fakultativer Fortbildungsmöglichkeiten für<br />
das nicht-ärztliche Personal im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesen<br />
Akademie für Krisenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz<br />
(AKNZ) Ahrweiler [22]<br />
(Ramersbacherstr. 95, 53474 Bad Neuenahr-Ahrweiler; Tel: 02461-381-0)<br />
Viele Fortbildungsangebote der Akademie für Krisenmanagement, Notfallplanung<br />
und Zivilschutz sind sowohl für ärztliches als auch nicht-ärztliches Personal ausgelegt.<br />
Katastrophenmedizinisch von Bedeutung auch für nicht-ärztliches Personal<br />
könnten exemplarisch nachfolgende Seminare sein:<br />
Programm: Seminarthemen zum Zivil- und Katastrophenschutz 2001<br />
Aufgaben <strong>des</strong> Zivilschutzes incl. <strong>des</strong> Katastrophenschutzes – Amtsleiter, Sachbearbeiter<br />
... (Dauer 3 Tage)<br />
Themenschwerpunkte:<br />
• Rechtliche Grundlagen und Aufgaben <strong>des</strong> Zivilschutzes<br />
132
• Aufgaben im Zivil- und Katastrophenschutz<br />
• Zivilschutzrelevante Erfahrungen und Erkenntnisse aus Großschadensereignissen<br />
und Katastrophen<br />
• Selbstschutz<br />
<strong>Untersuchung</strong>sämter (Dauer 5 Tage)<br />
Themenschwerpunkte:<br />
• Zivilschutz in der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland<br />
• Gefahrenabwehr nach Freisetzung chemischer Kampfstoffe<br />
• Physikalische, chemisch und toxische Eigenschaften ausgewählter toxischer<br />
Chemikalien<br />
• Handhabung und Analytik hochtoxischer Proben vor Ort und im Labor<br />
Berater für Sanitäts-/Gesundheitswesen in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde<br />
(Dauer 4 Tage)<br />
Themenschwerpunkte:<br />
• Rechtliche Grundlagen <strong>des</strong> Zivilschutzes<br />
• Planungsaufgaben der Katastrophenschutzbehörde<br />
• Organisatorische Vorkehrungen für den Massenanfall<br />
• Regelungen für den Verteidigungsfall<br />
• Zivil-militärische Zusammenarbeit im medizinischen Bereich<br />
Biologische Risiken (Dauer 4 Tage)<br />
Themenschwerpunkte:<br />
• Gefahren durch biologische Waffen<br />
• Seuchenrechtliche und andere Hygiene- und Schutzvorschriften beim Umgang<br />
mit biologischen Agenzien<br />
• B-Schutzmaßnahmen<br />
• Administrative Zusammenarbeit und Planung<br />
Chemische Risiken (Dauer 4 Tage)<br />
Themenschwerpunkte:<br />
• Gefahren durch Freisetzung chemischer Kampf- und Schadstoffe<br />
• Bedeutung <strong>des</strong> kleinräumigen Wetters, der Topographie, <strong>des</strong> Bewuchses und<br />
der Bebauung auf die Ausbreitung<br />
• Methoden <strong>zur</strong> Identifizierung von C-Kontamination<br />
• Ausbreitungsmodelle<br />
• Schutzmaßnahmen<br />
133
Führungskräfte im ABC-Schutz mit entsprechender Vorausbildung (Dauer 5<br />
Tage)<br />
Themenschwerpunkte:<br />
• Rechtliche Grundlagen<br />
• Ausstattung der Erkundungs- und Dekontaminationsgruppen<br />
• Messtechnik, Messstrategie<br />
• Dekontamination von Einsatzkräften, Material und Verletzten<br />
• Einsatzplanung, Zusammenwirken mit anderen Diensten<br />
Schutz der Gesundheit (Dauer 3 Tage)<br />
Themenschwerpunkte:<br />
• Zivilschutz in der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland<br />
• Konzepte <strong>des</strong> Zivilschutzes im Gesundheitswesen<br />
• Organisatorische Aspekte für das Gesundheitsamt<br />
Zivile Alarmplanung (Dauer 2 Tage)<br />
Themenschwerpunkte:<br />
• Zivile Alarmplanung als Instrument der Krisenbewältigung<br />
• Anlagen von Alarmunterlagen<br />
4.4 Schlussbemerkungen zu den Lehr- und Lerninhalten<br />
in der Aus-, Weiter- und Fortbildung für das ärztliche<br />
und nicht-ärztliche Personal im <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitswesen<br />
Diskussion<br />
Ärztliches Personal<br />
Unsere Analyse zeigt insbesondere, dass eine deutliche Diskrepanz zwischen den<br />
formulierten Anforderungsprofilen an den Arzt für das Öffentliches Gesundheitswesen<br />
in Katastrophensituationen und den tatsächlichen Inhalten in der Facharztweiterbildung<br />
besteht. Die geforderten Kenntnisse lassen sich nur zu einem minimalen<br />
Teil in der theoretischen und überhaupt nicht in der praktischen Weiterbildung<br />
finden. Würde man von jedem Gesundheitsamt (n= 427), das im Rahmen<br />
dieses Projektes angeschrieben wurde, jeweils nur einen Arzt zum Blockseminar<br />
„Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz“ schicken, würde dies bis <strong>zur</strong> kompletten<br />
Fortbildung der Ärzte der Gesundheitsämter fast 10 Jahre dauern<br />
(berechnet nach den Informationen der AKNZ in Ahrweiler bei 3 Seminaren pro<br />
Jahr, Teilnehmerlimit pro Seminar, 16 Personen; Stand Mai 2001).<br />
134
Nicht-ärztliches Personal<br />
Als spezielle Schwierigkeiten in der Analyse der beruflichen Ausbildungsinhalte<br />
dieser Gruppe waren zunächst die in einschlägigem Schrifttum fehlenden Aufgabenprofile<br />
für Katastrophenfälle. Es war von extrem unterschiedlichen Ausbildungsschwerpunkten<br />
in den diversen medizinischen Hilfsberufen auszugehen.<br />
Zusammenfassend lässt sich aber doch konstatieren, dass die beruflichen Spezialisierungen<br />
und fakultativen Fortbildungen nur in minimalem Umfang theoretische<br />
Inhalte mit katastrophenmedizinischer Relevanz ohne jegliche Vermittlung praktischen<br />
Wissens aufweisen.<br />
Auch in den USA und Großbritannien wurden Bemühungen angestellt, die Curricula<br />
der Aus- und Weiterbildung im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesen hinsichtlich<br />
katastrophenmedizinischer Inhalte zu untersuchen [8,9,11,27,28]. Es resultierten<br />
aus diesen Studien ganz ähnliche Ergebnisse und damit Kritikpunkte wie bei unserer<br />
Analyse: auch hier ließen sich nur eine kleine Anzahl von Kursen oder Vorlesungen<br />
mit Inhalten, die Bezug zu Katastrophen haben könnten, finden. Es gab<br />
kein Gesamtkonzept <strong>zur</strong> Ausbildung in der Katastrophenmedizin. Als Schwerpunkte<br />
in den angloamerikanischen Ländern fielen Kurse zu Risikoeinschätzungen,<br />
Risikominimierungen, Abwasserentsorgung und Umweltrecht auf; einige<br />
Kurse beschäftigten sich mit der Thematik der Naturkatastrophen mit den Schwerpunkten<br />
Epidemiologie, Politik und Zuständigkeiten einzelner Hilfsdienste. In<br />
einer Analyse von 24 Schulen und 18 sogenannten „Graduate Programs“ in den<br />
USA stellte man fest, dass 23 gar keine Kurse mit möglichen katastrophenmedizinischen<br />
Inhalten anboten. Die Universitäten mit dem größten Ausbildungsangebot<br />
waren die ohnehin größten Universitäten der USA wie Harvard, Berkeley, etc.<br />
Die offensichtlich un<strong>zur</strong>eichende Aus- und später Weiterbildung für Katastrophenfälle<br />
wurde massiv kritisiert [27,28].<br />
Generell liegt so der Verdacht von beträchtlichen Qualifikationsdefiziten <strong>des</strong> ärztlichen<br />
und nicht-ärztlichen Personals im ÖGD für die Bewältigung von Katastrophen<br />
nahe. Es sollten <strong>des</strong>halb unbedingt Reformansätze <strong>zur</strong> Etablierung einer<br />
umfassenderen beruflichen Ausbildung im Gebiet Katastrophenmedizin im ärztlichen<br />
und nicht-ärztlichen Bereich diskutiert und Ideen <strong>zur</strong> Steigerung der Effizienz<br />
und Effektivität dieser Maßnahmen umgesetzt werden.<br />
135
Fazit<br />
Bei der Gegenüberstellung von eruiertem Anforderungsprofil und tatsächlicher<br />
Berufsausbildung imponieren für die Ärzte im ÖGD folgende Auffälligkeiten:<br />
Ärztliches Personal<br />
1. In allen Abschnitten von Studium und Facharztweiterbildung finden sich<br />
vereinzelt Punkte, die zwar Bezug zu einer Katastrophe haben könnten, aber<br />
es ist keinerlei Gesamtkonzept erkenntlich. Zwei- bis dreistündige Referate<br />
zu Katastrophensituationen stellen einen Bruchteil der Ausbildung; viele<br />
dringend für einen Katastrophenfall zu unterrichtenden Themen werden<br />
nicht einmal erwähnt. Praktische Anwendungen und Übungen für den<br />
Ernstfall sind im Curriculum nicht enthalten.<br />
2. Weder die Fragen der medizinischen Notfallversorgung einzelner Verunfallter<br />
noch die Versorgung bei Massenanfall von Verunglückten wird in Theorie<br />
oder Praxis der Weiterbildung für den Facharzt für das öffentliche<br />
Gesundheitswesen thematisiert. Möglicherweise ist dieses Aufgabenfeld für<br />
den Arzt im ÖGD im Katastrophenfall aber auch von eher untergeordneter<br />
Bedeutung.<br />
3. Im Rahmen der verpflichtenden Weiterbildungsinhalte für den Facharzt für<br />
das <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens werden eher sozial- und umweltmedizinische<br />
Kenntnisse vermittelt, die im Bedarfsfall in Katastrophensituationen<br />
keine Entscheidungsgrundlagen bieten.<br />
4. Das Wissen, das für ein erfolgreiches Management einer Katastrophe im<br />
Zusammenwirken mit anderen Institutionen, Behörden, etc. notwendigerweise<br />
vorhanden sein muss, wird – wenn überhaupt – nur als fakultative,<br />
freiwillige Fortbildungsmöglichkeit angeführt. Zuständigkeitsgrenzen und<br />
Schnittstellen zu anderen medizinischen Diensten sind in der Aus- und<br />
Weiterbildung nicht transparent; eine Schulung für Prioritäten oder<br />
Gewichtsverteilungen im ÖGD für den Katastrophenfall ist nicht erkenntlich.<br />
Das Training logistischer Abläufe, <strong>des</strong> strategischen Vorgehens, <strong>des</strong><br />
koordinierten Handelns und kommunikativer Eigenschaften in Simulationen<br />
<strong>des</strong> Ernstfalles ist praktisch nicht berücksichtigt, geschweige denn werden<br />
die Anforderungen der besonderen psychischen Lage der Helfer und der<br />
zu versorgenden Bevölkerung unter der Extremsituation einer Katastrophe<br />
unterrichtet.<br />
5. Ob sich der neu entwickelte Studiengang Rescue Engineering etablieren<br />
und ob katastrophenmedizinische Fachkompetenz generiert wird, ist abzuwarten.<br />
Vielleicht erweist er sich als ein Mittel <strong>zur</strong> fakultativen Fortbildung<br />
der Ärzte im ÖGD. Es könnten auch einzelne Module <strong>des</strong> Studienganges<br />
zukünftig in die Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliches Gesund-<br />
136
heitswesen integriert werden. Der Aufbaustudiengang Public Health vermittelt<br />
keine katastrophenmedizinisch relevanten Inhalte.<br />
Ähnlich zum Stand der Berufsausbildungsinhalte im ärztlichen Bereich lassen<br />
sich folgende Auffälligkeiten für das nicht-ärztliche Personal im Hinblick auf<br />
<strong>des</strong>sen berufliche Qualifikationen für Katastrophensituationen feststellen:<br />
Nicht-ärztliches Personal – medizinisches Hilfspersonal<br />
1. Als Ausgangslage zeigt sich eine inhomogene Mischung verschiedenster<br />
Berufsgruppen innerhalb <strong>des</strong> nicht-ärztlichen Personals der Gesundheitsämter,<br />
die verschiedenste Ausbildungsgrundlagen und- schwerpunkte aufweisen.<br />
2. Je nach Ausbildungsstätte und der beruflichen Aus- und Fortbildung und<br />
Spezialisierung im öffentlichen Gesundheitswesen nimmt die Vermittlung<br />
katastrophenmedizinisch relevanter Lehr- und Lerninhalte einen sehr unterschiedlichen<br />
Umfang und Stellenwert ein.<br />
3. Eine katastrophenmedizinische Ausbildung im Sinne eines Gesamtkonzeptes<br />
für eine Berufsgruppe oder alle beteiligten Gruppen ist nicht erkenntlich.<br />
4. Fakultative Fortbildungsveranstaltungen scheinen ihre Zielgruppe verstärkt<br />
im Führungsbereich der nicht-ärztlichen Mitarbeiter zu suchen.<br />
5. Es gibt nur sehr vereinzelt Übungsangebote <strong>zur</strong> praktischen Umsetzung von<br />
erworbenen Kenntnissen.<br />
6. Eine klare Vorstellung für Anforderungsprofile an das medizinische Hilfspersonal<br />
im Katastrophenfall ist nicht gegeben, sodass eine umfassendere<br />
Konkretisierung der Bewertung zu möglichen Defiziten in der Qualifikation<br />
derzeit nicht möglich ist.<br />
Addendum<br />
Im Bun<strong>des</strong>gesetzesblatt 2002, Teil I, Nr. 44, wird die Novelle der ärztlichen Approbationsordnung<br />
geregelt. Auf Seite 2435, Anlage 15 (zu § 29 Abs. 3 Satz 2) wurde<br />
als Prüfungsstoff für den Zweiten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung ein Punkt<br />
„Erkennung und Behandlung akut lebensbedrohender Zustände, Notfallund<br />
Katastrophenmedizin“ mit aufgenommen. Ausführungsbestimmungen im<br />
Sinne <strong>des</strong> Gegenstandskatalogs sind <strong>zur</strong>zeit noch nicht vorhanden. Es ist <strong>des</strong>halb<br />
nicht beurteilbar, in wieweit katastrophenmedizinische Inhalte in das Studium der<br />
Humanmedizin aufgenommen werden.<br />
137
Literatur<br />
[1] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.<br />
Öff Gesundh-Wesen 1981;43:632-646<br />
[2] www. medatwork.com/berufsplaner/oeffentl_gesundh<br />
[3] Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in Das grüne Gehirn, der Arzt <strong>des</strong><br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,<br />
August 2002<br />
[4] Neuhauser S: Der Amtsarzt im Rettungsdienst und Katastrophenschutz, eine<br />
vernachlässigte Aufgabe. Öff Gesundh-Wesen 1988;50:683-687<br />
[5] Fock R, Wirtz A, Peters M et al: Management und Kontrolle lebensbedrohender<br />
hochkontagiöser Infektionskrankheiten. Bun<strong>des</strong>gesundheitsbl Gesundheitsforsch<br />
Gesundheitsschutz 1999;42:389-401<br />
[6] Michels H: Notwendige Planungen für Behörden und Krankenhäuser. Vortrag<br />
im Rahmen <strong>des</strong> Workshops Kehren die Seuchen <strong>zur</strong>ück – (neue) Gefahren<br />
durch biologische Kampfstoffe? am 25./26.2.2000 an der Akademie für Notfallplanung<br />
und Zivilschutz, Bad-Neuenahr-Ahrweiler<br />
[7] Wenzel G: Mitwirkung der Gesundheitsämter bei Katastrophen- und Zivilschutz.<br />
Vortrag vor der Amtsärztebesprechung <strong>des</strong> Ministeriums für Arbeit,<br />
Gesundheit und Soziales, Schleswig-Holstein. Mitteilungen <strong>des</strong> Schleswig-<br />
Holsteinischen Landtages, 1/1998<br />
[8] Merchant JA: Preparing for disaster. American journal of public health<br />
1986;76:223-235<br />
[9] Gunnell DJ: The public health physician’s role in chemical incidents. Journal<br />
of public health medicine. 1993;15:352-357<br />
[10] Waeckerle JF, Lillibridge SL, Burkle FM, Noji EK: Disaster medicine: challenges<br />
for today. Annals of emergency medicine 1994;23:715- 718<br />
[11] Sidell VW, Onel E, Giger JH, Leaning J, Foege WH: Public health responses<br />
to natural and man-made disasters. in Maxcy, Rosenau, Last (eds.) Public<br />
health and preventive medicine. 13th edition, Appleton and Lange, 1992,<br />
S. 1173- 1185<br />
[12] Weber K: Neuere Aspekte rettungsdienstlicher Aufgabenstellungen für<br />
Gesundheitsämter. Öff Gesundh-Wesen 1989;51:674-681<br />
138
[13] Lillibridge SR, Noji EK, Burkle FM: Disaster assessment: the emergency<br />
health evaluation of a population affected by disaster. Annals of emergency<br />
medicine 1993; 22:1715-1720<br />
[14] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),<br />
Mainz: Gegenstandskatalog für den ersten Teil der Ärztlichen Prüfung, 1991<br />
[15] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),<br />
Mainz: Gegenstandskatalog für den zweiten Teil der Ärztlichen Prüfung,<br />
zweiter Nachdruck 1999<br />
[16] Lan<strong>des</strong>ärztekammer <strong>des</strong> Saarlan<strong>des</strong>: Weiterbildungsordnung für Ärztinnen<br />
und Ärzte <strong>des</strong> Saarlan<strong>des</strong> 1994, S. 68<br />
[17] Bun<strong>des</strong>ärztekammer, Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern,<br />
Köln: Musterweiterbildungsordnung und Musterrichtlinien zum Facharzt für<br />
öffentliches Gesundheitswesen in der Fassung 10/2000<br />
[18] Akademie für öffentliches Gesundheitswesen in Düsseldorf, Auf’m Hennekamp<br />
70, 40225 Düsseldorf, Fortbildungskatalog 2001. Tel: 0211-31096-0;<br />
www.afoeg.nrw.de<br />
[19] Akademie für das öffentliche Gesundheitswesen im Bayerischen Staatsministerium<br />
für Arbeit und Sozialordnung, Familie, Frauen und Gesundheit, Winzererstr.<br />
9, 80797 München, Gedruckter Stoffplan <strong>des</strong> Lehrganges <strong>zur</strong> Vorbereitung<br />
auf die Prüfung für den öffentlichen Gesundheitsdienst, April-<br />
Dezember 2000. Tel: 089-1261-01<br />
[20] Akademie für Sozialmedizin Mecklenburg-Vorpommern e.V., Lessingstr. 31,<br />
19059 Schwerin, Programm Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen,<br />
1995. Tel: 0385-7440-150<br />
[21] Universität Ulm, Vorlesungsverzeichnis der Universität Ulm, Wintersemester<br />
1999/2000 und Sommersemester 2000<br />
[22] Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz (AKNZ), Ramersbacherstr. 95,<br />
53474 Bad-Neuenahr-Ahrweiler, Fortbildungsangebot nach Internetangaben,<br />
Stand Frühjahr 2001. Tel: 02641-38-10; www.bzs.bund.de/aknz.htm<br />
[23] Fachhochschule Köln: Fachbereich Anlagen- und Verfahrenstechnik: Leitsätze<br />
zum Bachelor- und Masterstudiengang Rescue Engineering. Stand Januar<br />
2001<br />
[24] Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz Ahrweiler: Arbeitsmaterial<br />
zum Seminar Anlegen und Durchführen von Übungen. Februar 1998<br />
[25] Akademie für das öffentliche Gesundheitswesen im Bayerischen Staatsministerium<br />
für Arbeit und Sozialordnung, Familie, Frauen und Gesundheit, Win-<br />
139
zererstr. 9, 80797 München, Gedrucktes Programm der Ausbildungen für<br />
nicht-ärztliches Personal, Lehrgang <strong>zur</strong> Vorbereitung auf die Anstellungsprüfung<br />
für den mittleren Gesundheitsdienst, 8. Januar bis 27. April 2001 und<br />
telefonische Auskunft, Herr Gambke, Tel: 089-1261-2254<br />
[26] Akademie für Gesundheits- und Sozialberufe in Berlin, Straßburgerstr. 56,<br />
10405 Berlin. Schriftliche Mitteilung vom 03.05.2001. Tel: 030-902058-0;<br />
www.berlin.de/Land/ SenArbSozFrau/ags<br />
[27] Lan<strong>des</strong>man LY: The availability of disaster preparation courses at US schools<br />
of public health. American journal of public health 1993;80:1494-1496<br />
[28] SAEM Disaster Medicine White Paper Subcommittee: Disaster medicine:<br />
current assessment and blueprint for the future. Academic emergency medicine<br />
1995;12:1068-1076<br />
140
5. Evaluation <strong>des</strong> ärztlichen Personals der<br />
unteren Gesundheitsbehörde bezüglich<br />
katastrophenmedizinischer Kenntnisse<br />
Im Katastrophenfall oder bei einem Großschadensereignis soll das ärztliche Personal<br />
im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst (ÖGD) als kompetenter Fachberater und<br />
Verbindungsorgan den Katastrophenschutzbehörden <strong>zur</strong> Bewältigung <strong>des</strong> Ereignisses<br />
<strong>zur</strong> Verfügung stehen [1]. Als erste Anlaufstelle sollen die Ärzte der unteren<br />
Gesundheitsbehörde, im folgenden „Gesundheitsamt“ genannt [2], fungieren.<br />
Absolut nicht geklärt ist jedoch, ob dieses ärztliche Personal überhaupt über das<br />
hierfür notwendige theoretische Know-how bzw. adäquate praktische Fertigkeiten<br />
verfügt, um diese ihm zugedachten Aufgaben wahrnehmen zu können. Außerdem<br />
liegen Bewertungen dieser Vorgaben <strong>des</strong> Gesetzgebers durch die Ärzte der<br />
Gesundheitsbehörden selbst bisher nicht vor.<br />
5.1 Material und Methodik<br />
Zur Erhebung der Kenntnisse und Vorstellungen der Ärzte, die im ÖGD für die<br />
katastrophenmedizinischen Belange zuständig sind oder es sein sollten, wurde ein<br />
Fragebogen an der Universitätsklinik für Anästhesiologie, Universität Ulm, entwickelt.<br />
Der Fragebogen umfasste drei katastrophenmedizinisch relevante Hauptthemenkomplexe,<br />
die evaluiert werden sollten:<br />
1. Berufsausbildung der im ÖGD tätigen Ärzte (Studium, Facharztweiterbildung)<br />
2. Katastrophenmedizinische Kenntnisse und deren Herkunft<br />
3. Intentionen und Perspektiven<br />
Der Fragenkatalog wurde anhand von in der Literatur vorgegebenen Anforderungsprofilen<br />
an die Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall [1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,<br />
11, 12, 13] erstellt. Nach detaillierter Festlegung der einzelnen Fragen wurde der<br />
Katalog (Anhang I) auf seine Eignung durch die Verantwortlichen dieses Projektes<br />
(Dr. B. Jaeschke, Vorsitzender <strong>des</strong> Berufsverban<strong>des</strong> der Ärzte <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitswesens e.V., Dr. J.W. Weidringer, geschäftsführender Arzt der Bayerischen<br />
Lan<strong>des</strong>ärztekammer und Prof. Dr. E. Pfenninger, Universitätsklinik für<br />
Anästhesiologie, Universität Ulm) überprüft und gegebenenfalls modifiziert.<br />
Nach Abstimmung mit dem Deutschen Städtetag und dem Deutschen Landkreistag<br />
wurde er Anfang Mai 2001 an alle unteren Gesundheitsbehörden der Bun<strong>des</strong>republik<br />
Deutschland (Anzahl n= 429) verschickt; Lan<strong>des</strong>gesundheitsämter und<br />
Lan<strong>des</strong>untersuchungsämter wurden nicht angeschrieben. Die Auflistung der<br />
Adressen der einzelnen Gesundheitsämter wurde vom Berufsverband der Ärzte<br />
<strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens e.V. <strong>zur</strong> Verfügung gestellt. Den Fragebogen<br />
sollte jeweils eine Person in je einem Gesundheitsamt ausfüllen; dies sollte entweder<br />
der Ärztliche Leiter oder ein von ihm benannter Experte für katastrophenmedizinische<br />
Fragestellungen in seinem Amt sein.<br />
141
Die Auswertung der <strong>zur</strong>ückgesandten Fragebögen erfolgte anonym. Die auf den<br />
Rücksende-umschlägen vermerkten Adressen der Gesundheitsämter dienten nur<br />
<strong>zur</strong> internen Kontrolle der Rücklaufquote. Da diese Umschläge sofort nach Erhalt<br />
vernichtet wurden, war bei der Auswertung der Antworten die Zuordnung eines<br />
bestimmten Bogens zu dem antwortenden Gesundheitsamt nicht mehr möglich.<br />
Mehrfachnennungen waren – wo sinnvoll – bei manchen Fragen möglich. Die<br />
EDV-technische Aufarbeitung und Analyse der Fragebögen erfolgte mittels einer<br />
Microsoft Access® 2000 Datendank (Microsoft Corporation, Redmond, USA).<br />
Die Graphiken wurden mittels Microsoft PowerPoint® und Microsoft Excel®<br />
erstellt.<br />
5.2 Ergebnisse<br />
5.2.1 Allgemeines<br />
Rücklauf<br />
Die erste Rücklaufrate betrug vier Wochen nach Abschicken der Bögen ca. 70%.<br />
Alle Gesundheitsämter, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht geantwortet hatten,<br />
wurden Anfang Juni 2001 noch einmal mit der Bitte um Antwort und einem Fragebogen<br />
angeschrieben. Als Endtermin für eintreffende Fragebögen wurde der 26.<br />
Juni 2001 festgelegt; später noch eintreffende Bögen (n = 15) wurden dann in der<br />
Auswertung nicht mehr berücksichtigt.<br />
Von n = 429 angeschriebenen Gesundheitsämtern antworteten zeitgerecht insgesamt<br />
bun<strong>des</strong>weit n = 339 (79%). Zwei von den Ämtern <strong>zur</strong>ückgesandte Bögen<br />
(1%) waren unausgefüllt und zwei Gesundheitsämter unserer Liste (1%) existierten<br />
zum Umfragezeitpunkt (Mai/Juni 2001) nicht mehr. So lagen insgesamt 337<br />
Datensätze <strong>zur</strong> Auswertung vor.<br />
Antwortraten der einzelnen Bun<strong>des</strong>länder<br />
Es ergaben sich große Unterschiede bei der Betrachtung der Beantwortung der<br />
Umfrage (Tabelle 1) zwischen den einzelnen Bun<strong>des</strong>ländern.<br />
Die Aufgliederung der Beantwortung der Umfrage ergab pro Bun<strong>des</strong>land eine<br />
minimale Quote von 33 % in Bremen und eine maximale von 95 % in Baden-Württemberg.<br />
142
Tabelle 1: Verteilung der Antwortrate auf die einzelnen Bun<strong>des</strong>länder<br />
Land Antwortrate [%]<br />
Baden-Württemberg 94,6<br />
Bayern 81,3<br />
Berlin 66,7<br />
Brandenburg 76,5<br />
Bremen 33,3<br />
Hamburg 57,1<br />
Hessen 77,8<br />
Mecklenburg-Vorpommern 87,5<br />
Niedersachsen 70,2<br />
Nordrhein-Westfalen 84,2<br />
Rheinland-Pfalz 81,5<br />
Saarland 50,0<br />
Sachsen 86,7<br />
Sachsen-Anhalt 60,9<br />
Schleswig-Holstein 87,5<br />
Thüringen 78,1<br />
5.2.2 Weiterbildung der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
Beruflicher Werdegang<br />
Die Ergebnisse unserer Umfrage ergaben, dass der überwiegende Anteil der Ärzte<br />
im ÖGD (n = 307; 91%), die sich mit katastrophenmedizinischen Sachverhalten<br />
beschäftigen, eine Weiterbildung zum Facharzt für das öffentliche Gesundheitswesen<br />
(ÖGW) absolviert haben (Abbildung 1). Ein großer Teil von ihnen (54%)<br />
verfügt über eine weitere Facharztausbildung; in sieben Gesundheitsämtern können<br />
die Antwortenden zusätzlich zum Facharzt für das ÖGW noch zwei weitere<br />
abgeschlossene Facharztausbildungen vorweisen. Die große Gruppe der Personen<br />
mit einer Facharztausbildung, die unter sonstige (n = 126; 37%) subsummiert wur-<br />
143
den, setzt sich hauptsächlich aus Allgemeinmedizinern, Pädiatern und Psychiatern<br />
zusammen.<br />
Abb. 1 Abgeschlossene Facharztausbildungen der Ärzte, die sich im ÖGD mit Katastrophenmedizin<br />
befassen. Die Gesamtzahl von n = 517 ergibt sich durch mehrfachen Facharzterwerb;<br />
Mikrobiol.= Mikrobiologie und Hygiene; ÖGW = Öffentliches Gesundheitswesen<br />
Von den speziell mit Katastrophenmedizin befassten Ärzten im ÖGD kann aber<br />
den eigenen Angaben zufolge nur ein kleiner Teil (3–16%) eine Facharztweiterbildung<br />
vorweisen, bei der im Rahmen <strong>des</strong> Weiterbildungskatalogs in unterschiedlichem<br />
Umfang notfallmedizinisches Wissen vermittelt wurde bzw. innerhalb derer<br />
die Ärzte größtenteils am organisierten Rettungsdienst teilnehmen, wie zum Beispiel<br />
den Gebieten Anästhesiologie, Innere Medizin oder Chirurgie.<br />
Kenntnisse der Notfallmedizin<br />
Da notfallmedizinisches Wissen jeder Art auch in Katastrophensituationen eine<br />
große Rolle spielt, wurden die Ärzte der Gesundheitsämter nach Herkunft und<br />
Umfang ihrer notfallmedizinischen Kenntnisse gefragt. Mehrfachnennungen<br />
waren möglich. Aus dem Bereich der studentischen Ausbildung gaben 65% (n =<br />
219) der Befragten Wissen aus der Vorlesung Notfallmedizin und 30% (n = 102)<br />
aus dem zugehörigen Praktikum (wird nicht an allen Universitäten angeboten) an<br />
(Abbildung 2). Nur ein sehr geringer Teil (1–2%) der Antwortenden verfügt über<br />
eine Berufsausbildung oder praktische Arbeit im Bereich der medizinischen Assistenzberufe<br />
<strong>des</strong> organisierten Rettungsdienstes. Ein unerwartet hoher Anteil der<br />
Ärzte (n = 74; 22%) besitzt den Fachkundenachweis Rettungsdienst. Eine darauf<br />
144
aufbauende Fortbildung zum Leitenden Notarzt (LNA) hat jedoch nur eine kleine<br />
Anzahl (n = 15; 4%) absolviert.<br />
Abb. 2 Herkunft der Kenntnisse der Notfallmedizin bei den Ärzten im ÖGD; LNA = Leitender<br />
Notarzt, R = Rettungs-, H = Helfer, S = Sanitäter, A = Assistent<br />
Tätigkeit als Notarzt<br />
Um das Vorhandensein praktischer Erfahrungen im Bereich der präklinischen Notfallmedizin<br />
zu überprüfen, wurde erfragt, ob die Ärzte der Gesundheitsämter, die<br />
für die Katastrophenbewältigung zuständig sein sollen, Einsätze als Notarzt (nicht<br />
im kassenärztlichen Notdienst) absolviert haben (Abbildung 3). Fast die Hälfte der<br />
Befragten (n = 147; 44%) konnte dies bejahen.<br />
Notfall- und katastrophen-medizinische Fortbildungen<br />
Außerdem wurde die Teilnahme an fakultativen Fortbildungen zum Themenkomplex<br />
„Notfall- und Katastrophenmedizin“ in den vergangenen Jahren erfragt: fast<br />
40% der Ärzte gaben an, keine notfall- oder katastrophenmedizinische Fortbildung<br />
besucht zu haben, 23% besuchten Fortbildungen im Rahmen <strong>des</strong> Erwerbs <strong>des</strong><br />
Fachkundenachweises Rettungsdienst und 48% beschrieben, sich zusätzlich spezifisch<br />
fortzubilden (Abbildung 4).<br />
145
Abb. 3 Anzahl der Ärzte im ÖGD, die Einsätze als Notarzt absolviert haben<br />
Abb. 4 Besuch von notfall- und katastrophen-medizinischen Fortbildungen RD = Rettungsdienst<br />
5.2.3 Katastrophenmedizinische Kenntnisse und deren Herkunft<br />
Tätigkeit und Erfahrungen in der Katastrophenmedizin<br />
Im Hinblick auf Erfahrungen in Extremsituationen, der persönlichen Leistungsfähigkeit<br />
bei der Bewältigung solcher und Kenntnisse der Aufgaben katastrophenmedizinisch<br />
tätiger Organisationen erschien es wichtig zu erfahren, ob die Ärzte<br />
146
im ÖGD in Organisationen wie dem Roten Kreuz, dem Technischen Hilfswerk<br />
oder ähnlichem aktiv waren oder noch aktiv sind.<br />
Abb. 5 Frühere oder aktuelle Tätigkeit in der Katastrophenmedizin<br />
Erwartungsgemäß können über 75% der Befragten keine aktuelle oder frühere<br />
Tätigkeit im Bereich der Katastrophenmedizin nachweisen (Abbildung 5).<br />
Die Ärzte im ÖGD, die angaben, über praktische Erfahrungen zu verfügen, wurden<br />
im Weiteren befragt, in welchem Tätigkeitsgebiet sie während <strong>des</strong> Katastrophenabwehreinsatzes<br />
gearbeitet hätten:<br />
Der kleine Teil, der in der Bewältigung von Großschadensereignissen oder Katastrophen<br />
offensichtlich schon einmal tätig war, konnte hierbei im Katastrophenschutzstab<br />
(n = 78) oder als Leitender Notarzt (n = 30) Erfahrungen sammeln.<br />
Einige der Antwortenden konnten auf eine Mitarbeit an der Bewältigung spezieller<br />
auch durch die Medien bekannt gewordener Ereignisse verweisen, wie zum<br />
Beispiel auf die Zugkatastrophe in Eschede 1999 oder dem Oderhochwasser 1997.<br />
Ein Befragter gibt an, als Berater nach dem Reaktorunglück von Tschernobyl 1986<br />
gearbeitet zu haben. Der größte Teil der Ärzte im ÖGD (n = 220; 65%) hat jedoch<br />
keine Erfahrungen im medizinisch oder organisatorischen Management von Großschadensereignissen<br />
oder Katastrophen (Abbildung 6).<br />
147
Abb. 6 Praktische Erfahrungen im Management von Großschadensereignissen und Katastrophen;<br />
KatS.-Stab = Katastrophenschutzstab; RLST = Rettungsleitstelle, KatS= Katastrophenschutz,<br />
LNA = Leitender Notarzt, RD = Rettungsdienst, n.v. = nicht verwertbar<br />
Beteiligung an Planungen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr<br />
Da der Gesetzgeber die Ausarbeitung von Plänen <strong>zur</strong> Bewältigung von Großschadensereignissen<br />
und Katastrophen als eine grundlegende Aufgabe der Gesundheitsämter<br />
bei deren Integration in die katastrophenmedizinische Versorgung<br />
[1,4,5,8] ansieht, sollte die Mitarbeit der Ärzte im ÖGD bezüglich der katastrophenmedizinischen<br />
Vorsorge überprüft werden. Hierbei wurde differenziert nach<br />
Vorbereitungsstrategien für Großschadensereignisse oder für Katastrophen gefragt.<br />
Interessanterweise ergab sich, dass über 50 % der Befragten in die Planungen <strong>zur</strong><br />
Bewältigung von Großschadensereignissen involviert sind (Abbildung 7).<br />
Außerdem zeigte sich, dass ein etwas größerer Anteil der Befragten (62%) an<br />
Bewältigungsstrategien von Katastrophen beteiligt ist (Abbildung 8).<br />
148
Abb. 7 Ärztliche Beteiligung an Planungen <strong>zur</strong> Bewältigung von Großschadensereignissen<br />
Abb. 8 Mitarbeit an Katastrophenbewältigungsplänen<br />
Herkunft der Kenntnisse der Katastrophenmedizin<br />
Der folgende Fragenkomplex zielte auf eine Überprüfung der subjektiven Einschätzung<br />
der Herkunft der Kenntnisse für spezifische Katastrophenfälle. Es muss<br />
an dieser Stelle aber bereits betont werden, dass sowohl im Curriculum der studentischen<br />
Ausbildung als auch im Katalog der Weiterbildung zum Facharzt für<br />
das ÖGW nur punktuell Bezüge <strong>zur</strong> Katastrophenmedizin zu finden sind.<br />
Die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD geben an, einen sehr großen Anteil ihres Wissens, das sie für<br />
die Katastrophenschutzpläne und <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung als notwendig<br />
erachten, aus dem Medizinstudium gewonnen zu haben (Abbildung 9). Die Wissensübermittlung<br />
während der Weiterbildung zum Facharzt für das ÖGW wird hin-<br />
149
gegen sehr unterschiedlich beurteilt: offensichtlich wird hier ein großer Anteil an<br />
Kenntnissen für die Seuchenbewältigung und Seuchenprävention (subjektiv mehr<br />
als im Studium) vermittelt.<br />
Abb. 9 Herkunft der Kenntnisse <strong>zur</strong> Bewältigung spezieller Katastrophensituationen; FA-Weiter<br />
= Weiterbildung zum Facharzt für das ÖGW, außerhalb = fakultative Fortbildung,<br />
A-Fall = Freisetzung von radioaktiven Stoffen, B-Fall = Freisetzung von biologischen<br />
Kampfstoffen, C-Fall = Freisetzung von chemischen Gefahrenstoffen<br />
Für die Bereiche biologischer und chemischer Gefahrenstoffe scheint die Weiterbildung<br />
zum Facharzt nur einen kleinen Anteil <strong>des</strong> beim ärztlichen Personal <strong>des</strong><br />
ÖGD subjektiv vorhandenen Wissens zu übermitteln. Es wird angegeben, hier deutlich<br />
mehr der Lehre <strong>des</strong> Studiums entnommen zu haben. Fakultative Fortbildungen<br />
scheinen am wenigsten zum Wissensgewinn für Katastrophensituationen beizutragen.<br />
Lediglich für die Bewältigung und Prävention von Seuchenfällen gibt<br />
eine Mehrheit der Befragten Kenntnisse aus fakultativen Fortbildungen an. Ob<br />
theoretische und praktische Befähigungen <strong>zur</strong> medizinisch-organisatorischen<br />
Bewältigung anderer Ereignisse darüber hinaus nicht im Rahmen von fakultativen<br />
Fortbildungen vermittelt werden, oder ob seitens der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD kein Interesse<br />
an solchen Fortbildungen besteht, wurde an dieser Stelle nicht überprüft. Detaillierter<br />
wurde erfragt, welche Art an Kenntnissen über Symptome, Therapie oder<br />
Koordination von notwendigen Maßnahmen für die spezifischen Katastrophenfälle<br />
auf welchem Weg der Wissensvermittlung gewonnen wurde. Bei der Auswertung<br />
dieser Frage war auffallend, dass für alle Katastrophensituationen im Studium, in<br />
der Facharztweiterbildung und in fakultativen Fortbildungen Kenntnisse über die<br />
Symptome von Erkrankungen oder Schädigungen am häufigsten vermittelt wurden.<br />
150
Bezüglich der Art der Kenntnisse für spezifische Katastrophenfälle wurden Maßnahmen<br />
und die Koordination von Maßnahmen für alle drei genannten Schadensszenarien<br />
als zweithäufigster Kenntnisschwerpunkt genannt (Abbildung 10).<br />
Unsere Analyse zeigte aber auch, dass für den Fall <strong>des</strong> Freiwerdens biologischer<br />
Kampfstoffe deutlich weniger Wissen zu Symptomen, Therapie und Koordination<br />
von Maßnahmen vorhanden ist, als dies für den A- oder C-Fall gilt.<br />
Ärzte <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes:<br />
Art der Kenntnisses für spezielle Katastrophenfälle<br />
Abb. 10 Art der vorhandenen Kenntnisse im A-Fall = Freisetzung von radioaktiven Stoffen, B-<br />
Fall = Freisetzung von biologischen Kampfstoffen, C-Fall = Freisetzung von chemischen<br />
Gefahrenstoffen; Sympt = Symptome, Maßn = Maßnahmen, Üb. Einzel = Übungen für<br />
einzelne Erkrankte, Übung Mass = Übungen für den Massenanfall von Erkrankten<br />
Sehr wenig Kenntnisse konnten die Ärzte im ÖGD aus praktischen Übungen vorweisen<br />
(10% der Befragten). Wenn Wissen durch Teilnahme an praktischen Übungen<br />
für atomare Zwischenfälle, Ereignisse mit biologischen (Gefahren-)Stoffen<br />
oder Ereignisse mit chemischen (Gefahren-)Stoffen erworben wurde, so war dies<br />
eher in Übungen für den Massenanfall von Patienten als für einzelne Erkrankte<br />
(Abbildung 10).<br />
Es ließ sich keine Ursache für den allgemein geringen Umfang an Kenntnissen<br />
zum Thema „biologische Gefahrenstoffe“ eruieren.<br />
Zur Prävention und Bewältigung von Seuchen scheint beim ärztlichen Personal <strong>des</strong><br />
ÖGD allgemein das umfangreichste Wissen vorhanden zu sein. Sowohl in der Pro-<br />
151
phylaxe als auch in der Bekämpfung von Seuchen bestehen bei zwei Dritteln der<br />
Befragten Kenntnisse für Einzelfälle und für eine Vielzahl von Erkrankten (Abbildung<br />
11). Nahezu zwei Drittel haben praktische Erfahrungen in der Betreuung einzelner<br />
Erkrankter und ein Drittel der Ärzte ist sogar mit einem Massenanfall an<br />
Infektionspatienten vertraut, als Beispiele wurden der Massenanfall von Meningitispatienten<br />
oder auch von Patienten mit viralen hämorrhagischen Fieber angegeben.<br />
Abb. 11 Kenntnisse im Seuchenfall<br />
5.2.4 IntentioÏnen und Perspektiven<br />
Meinung <strong>zur</strong> Integration in die Katastrophenabwehr<br />
Die Ärzte im ÖGD wurden auch nach ihrer persönlichen Ansicht zu den Vorgaben<br />
<strong>des</strong> Gesetzgebers, den ÖGD in Planung und Umsetzung von Maßnahmen <strong>zur</strong><br />
Katastrophenabwehr zu integrieren, gefragt. Es zeigte sich, dass 70% der Ärzte die<br />
bestehende Integration in den Katastrophenschutz für sinnvoll halten, nur ein kleiner<br />
Anteil der Ärzte (5%) hält diese Tatsache für schlecht (Abbildung 12).<br />
Die Schwierigkeiten, mit denen sich die Ärzte im ÖGD bei Integration in den<br />
Katastrophenschutz konfrontiert sehen, bestehen vor allem in ihren unterschiedlichsten<br />
Ausbildungen und darauf basierend sehr uneinheitlicher Erfahrung in der<br />
Notfall- und Katastrophenmedizin (Abbildung 13).<br />
Unklare Aufgaben bei den Einsatzmöglichkeiten aufgrund unklarer Erlasse sowie<br />
fehlende Fortbildungsmöglichkeiten zum Erwerb spezifisch relevanten Wissens<br />
scheinen den Ärzten die Integration in die katastrophenmedizinische Versorgung<br />
152<br />
Ärzte <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes:<br />
Kenntnisse bei Seuchen
ebenso zu erschweren. 32 Ärzte (10%) geben als Hinderungsgrund kein Interesse<br />
für Katastrophenschutz an.<br />
Abb. 12 Meinung <strong>zur</strong> Integration <strong>des</strong> ÖGD in den Katastrophenschutz<br />
Abb. 13 Mögliche Probleme bei der Integration Ärzte <strong>des</strong> ÖGD in den Katastrophenschutz; Einsatzmögl.<br />
= Einsatzmöglichleiten<br />
Meinung zu Fortbildungen<br />
Angesichts <strong>des</strong> definierten Anforderungsprofils an den ÖGD, den sich aus der<br />
Umfrage ergebenen nur mangelhaft vorhandenen Kenntnissen der Katastrophenmedizin<br />
und der Klage über fehlende Weiterbildung ergibt sich Handlungsbedarf<br />
153
für katastrophenmedizinische Fortbildungen. Die Ärzte wurden <strong>des</strong>halb nach ihrer<br />
Bereitschaft <strong>zur</strong> Teilnahme an Fortbildungsveranstaltungen gefragt. Im Hinblick<br />
auf Großschadensereignisse geben die Ärzte im ÖGD große Bereitschaft an, sich<br />
für die medizinisch-organisatorische Bewältigung solcher weiterzubilden (Abbildung<br />
14):<br />
Abb. 14 Haltung zu Fortbildungen für Großschadensereignisse<br />
64 % halten eine solche Fortbildung für unbedingt nötig, 34% würden sie notgedrungen<br />
akzeptieren und nur 3% möchte sich für diesen Fall nicht fortbilden.<br />
Im Hinblick auf Fortbildungen <strong>zur</strong> Bewältigung von Katastrophen scheint die<br />
Bereitschaft der Ärzte im ÖGD an solchen teilnehmen zu wollen ebenso ausgeprägt:<br />
66% halten den Besuch spezifischer Veranstaltungen für unabdingbar, 33%<br />
würden solche notgedrungen akzeptieren und nur 2% der Befragten wären nicht<br />
bereit, sich in diesem Gebiet weiter zu qualifizieren (Abbildung 15).<br />
Vor dem Hintergrund eine größtmögliche Akzeptanz von solchen Fortbildungen<br />
bei größtmöglichem Informationsgehalt <strong>zur</strong> Schließung der bestehenden Wissenslücken<br />
zu erreichen, wurde nun nach den Wünschen der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD hinsichtlich<br />
der Gestaltung solcher Fortbildungen gefragt:<br />
92% der Befragten möchten eine Kombination aus Theorie- und Praxisanteilen für<br />
eine optimale katastrophenmedizinische Fortbildung (Abbildung 16).<br />
154
Abb. 15 Haltung zu Fortbildungen für die Bewältigung von Katastrophensituationen<br />
Abb. 16 Wünsche nach Zusammensetzung katastrophenmedizinischer Fortbildungen<br />
Bei der Analyse der Antworten nach möglichen Inhalten dieser zu schaffenden<br />
Fortbildungsmöglichkeiten ergab sich folgen<strong>des</strong> Bild:<br />
Vorrangig wünschten sich die Ärzte im ÖGD die Vermittlung von Kenntnissen <strong>zur</strong><br />
vorbereitenden Planung und Umsetzung von Maßnahmen für die Bewältigung von<br />
speziellen Katastrophensituationen (Seuchen, atomare Zwischenfälle, Ereignisse<br />
mit biologischen (Gefahren-)Stoffen oder Ereignisse mit chemischen (Gefahren-)<br />
Stoffen) (Abbildung 17).<br />
155
Abb. 17 Gewünschte Inhalte katastrophenmedizinischer Fortbildungen; A-Fall = Freisetzung<br />
von radioaktiven Stoffen, B-Fall = Freisetzung von biologischen Kampfstoffen, C-Fall<br />
= Freisetzung von chemischen Gefahrenstoffen<br />
Außerdem werden ausdrücklich Kenntnisse der Einsatztaktik und die Umsetzung<br />
der Gesamtheit <strong>des</strong> erworbenen Wissens im Rahmen von Planspielen gewünscht.<br />
Von einem geringeren Teil <strong>des</strong> ärztlichen Personals im ÖGD wird die Vermittlung<br />
notfallmedizinischer Techniken und juristischer Grundlagen in fakultativen Fortbildungen<br />
gewünscht.<br />
5.3 Diskussion<br />
Fragebogenaktionen spiegeln subjektiv angegebenes, theoretisches Wissen und<br />
Meinungen wider. Die Güte von in Umfragen gewonnenen Angaben muss mit<br />
einem gewissen Vorbehalt betrachtet werden und die Angaben können nicht automatisch<br />
als repräsentativ für ein zu untersuchen<strong>des</strong> Gesamtkollektiv gelten. In<br />
unserer Umfrage könnten die Antworten <strong>des</strong>halb erheblich von der Erfahrung, dem<br />
Kenntnisstand oder der Spezialisierung <strong>des</strong> Antwortenden beeinflusst sein oder<br />
unbewusst momentanen Trends entsprechen. Obwohl solche Einschränkungen bei<br />
der Interpretation von Statuserhebungen stets in Kauf genommen werden müssen<br />
[14,15], war aber die vorliegende Umfrage das einzige Mittel, um einen flächendeckenden<br />
Überblick über die theoretisch vorhandenen katastrophenmedizinischen<br />
Kenntnisse <strong>des</strong> ärztlichen Personals im ÖGD der BRD zu erhalten.<br />
156<br />
Planspiele<br />
Maßnahmen C-Fall<br />
Maßnahmen A-Fall
Die Zusendung <strong>des</strong> Fragebogens an alle, nicht nur an zufällig ausgewählte,<br />
Gesundheitsämter in der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland und die erneute Kontaktierung<br />
der Gesundheitsämter, die nicht geantwortet hatten, entspricht dem gängigen<br />
Procedere bei einer Umfrageaktionen [16]. Da die Antwortquoten bei ähnlichen<br />
Umfragen in der Literatur zwischen 11 und 82% [17,18,19] schwanken, konnte mit<br />
79% <strong>zur</strong>ückerhaltenen und ausgefüllten Fragebögen eine hohe Antwortrate<br />
erreicht werden. Die Ergebnisse reflektieren <strong>des</strong>halb eine umfassende Darstellung<br />
<strong>des</strong> katastrophenmedizinischen Wissens und der Meinungen der Ärzte <strong>zur</strong> Integration<br />
<strong>des</strong> ÖGD in die Katastrophenabwehr.<br />
Auf einen Testlauf <strong>zur</strong> Überprüfung der Praktikabilität sowohl der Umfrage an sich<br />
als auch deren Inhalte musste aus logistischen Gründen verzichtet werden, da<br />
bun<strong>des</strong>weit alle Gesundheitsämter in die <strong>Untersuchung</strong> miteinbezogen werden<br />
sollten und daher einzelnen, zu Testzwecken angeschriebenen, Gesundheitsbehörden<br />
die Inhalte der Fragen nicht schon bekannt sein sollte.<br />
Retrospektiv lässt sich bei einer anonymen Auswertung der Fragebögen nicht mehr<br />
feststellen, welcher Arzt die Fragen beantwortet hat. Es besteht somit die Möglichkeit,<br />
dass die Antwortenden nicht immer die geeignetsten Ärzte (der Ärztliche<br />
Leiter oder ein mit katastrophenmedizinischen Sachverhalten besonders befasster<br />
Kollege) waren. Manche Fragebögen wurden offensichtlich von mehreren Personen<br />
ausgefüllt. Dies war zum Teil auf den Fragebögen vermerkt worden, an unterschiedlichen<br />
Schriften erkennbar oder es wurden mehrere Kopien <strong>des</strong> Fragebogens<br />
innerhalb eines Gesundheitsamtes ausgefüllt und <strong>zur</strong>ückgeschickt. Da dies nicht<br />
den Intentionen der Umfrage entsprach, wurden diese Bögen unter dem Punkt<br />
„nicht verwertbar“ eingeordnet.<br />
Bei den ausgewerteten Fragebögen waren in einzelnen Fällen Felder nicht ausgefüllt,<br />
so dass die Zahl der auswertbaren Datensätze zu einer Fragestellung nicht<br />
immer der Zahl der beantworteten Bögen entspricht. Einige Felder wurden mit<br />
widersprüchlichen Aussagen ausgefüllt, was eine eindeutige Auswertung unmöglich<br />
machte. Diese Antworten wurden ebenfalls unter „nicht verwertbar“ gefasst.<br />
Widersprüchlichkeiten dieser Art traten vor allem bei der Frage <strong>zur</strong> Herkunft der<br />
notfallmedizinischen Kenntnisse auf. Das hier vorausgesetzte, etwas genauere,<br />
Wissen um die verwendeten Begriffe und zugrundeliegenden Berufsausbildungen<br />
(Rettungshelfer, Rettungssanitäter, Rettungsassistent) [20,21] war offensichtlich<br />
nicht überall vorhanden. Formale Schwierigkeiten schienen sich auch bei der<br />
Beantwortung der Fragen zu Herkunft und genauer Spezifierung <strong>des</strong> katastrophenmedizinisch<br />
relevanten Wissens zu ergeben: in 10% wurde nur ein Teilaspekt der<br />
Frage, entweder Herkunft der Kenntnisse oder deren Ausmaß beantwortet. Es ist<br />
retrospektiv zu vermuten, dass dies entweder in einer nicht ganz verstandenen Formulierung<br />
der Fragen oder einer nicht eindeutigen Anordnung der Antwortmöglichkeiten<br />
begründet war.<br />
Ein geäußerter Kritikpunkt der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD an der Umfrage war, dass eine einzelne<br />
Person das im Fragebogen implizierte Wissen unmöglich auf sich vereinigen<br />
könne. Die medizinisch-organisatorische Bewältigung einer Katastrophensituation<br />
könne nur im Team gelöst werden. Hierzu konträr sieht aber das international<br />
geforderte Anforderungsprofil an die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD einheitlich deren<br />
157
Mitarbeit in beratender Funktion im Katastrophenschutzstab vor, aber nicht die<br />
eines Ärzte-Teams [1, 5, 8, 22, 23]. Außerdem empfanden einige Ärzten <strong>des</strong> ÖGD<br />
die Kenntnisse aus dem Bereich Notfallmedizin als nach ihren Vorstellungen für<br />
ein mögliches Aufgabenspektrum im Katastrophenfall als „überbewertet“. Dem<br />
gegenüber stehen jedoch eindeutige Aussagen aus der Literatur, die mehrheitlich<br />
eingehende Kenntnisse zu Einsatztaktik, Logistik, Kooperation mit anderen Organisationen<br />
und zum Management der Versorgung einer großen Anzahl von Patienten<br />
auch durch Ärzte <strong>des</strong> ÖGD als zwingend notwendig erachten [4, 5, 8, 11, 12].<br />
Bei der jetzigen Beurteilung von Einzelaussagen zu Anforderungen an das ärztliche<br />
Personal <strong>des</strong> ÖGD und den Kenntnissen <strong>zur</strong> Bewältigung spezifischer Katastrophensituationen<br />
muss unbedingt beachtet werden, dass die Umfrage vor den<br />
Ereignissen <strong>des</strong> 11. September 2001 und den nachfolgenden politischen, militärischen<br />
und sicherheitstechnischen Veränderungen in der BRD stattfand [10, 11, 12,<br />
24, 25, 26, 27].<br />
Deutliche Unterschiede zeigten sich in den Rücklaufquoten aus den einzelnen<br />
Bun<strong>des</strong>ländern. Eine genaue Ursache hierfür oder spezifische Verteilungsmuster<br />
aufgrund von „Nord-Süd-Gefälle“, „Ost-West-Unterschieden“ oder unterschiedlicher<br />
Bevölkerungsgröße der Länder konnte nicht gefunden werden. Ob dies mit<br />
der unterschiedlichen Gesetzeslage bezüglich der Integration <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung in den einzelnen Ländern zusammenhängen<br />
könnte, kann nur gemutmaßt werden. Die organisatorische Überführung der bisher<br />
selbstständigen Gesundheitsämter unter die übergeordnete Zuständigkeit der<br />
Landratsämter [28, 29, 30] im Rahmen der Verwaltungsreform mancher Länder<br />
sowie der resultierenden Unklarheit bezüglich der Abstimmung der Umfrage entweder<br />
nur mit dem Deutschen Städte- und Landkreistag oder aber den entsprechenden<br />
Institutionen auf Länderebene, könnte eine weitere Ursache für die Inhomogenität<br />
<strong>des</strong> Antwortverhaltens aus den einzelnen Länder sein: die fehlende<br />
Abstimmung mit den Behörden auf Länderebene wurde mehrfach als Grund für<br />
eine Nichtteilnahme an der Umfrage angegeben.<br />
Die häufigste fachspezifische Weiterbildung nach Abschluss <strong>des</strong> Studiums unter<br />
den Ärzten <strong>des</strong> ÖGD, die sich mit Katastrophenmedizin beschäftigen, ist die<br />
Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen. Über die Hälfte<br />
der Antwortenden gab zwei Facharztausbildungen an, wobei alle Ärzte dieser<br />
Gruppe den Facharzt für das ÖGW aufweisen konnten. Es kann jedoch nicht mit<br />
Sicherheit ausgeschlossen werden, dass die Frage <strong>zur</strong> fachärztlichen Qualifikation<br />
nicht von einem Arzt <strong>des</strong> betreffenden Gesundheitsamtes beantwortet wurde, sondern<br />
von mehreren.<br />
Im Hinblick auf die Herkunft notfallmedizinischer Kenntnisse können viele der<br />
Antwortenden nur auf die theoretische Ausbildung während <strong>des</strong> Studiums <strong>zur</strong>ückgreifen,<br />
wobei zu bedenken ist, dass das vorlesungsbegleitende Praktikum nicht<br />
an allen Universitäten angeboten wird oder das Studium zu einer Zeit absolviert<br />
wurde, in der noch keine praktische Notfallmedizin im Lehrangebot verankert war<br />
[31, 32]. Außerdem können die im Studium vermittelten Kenntnisse nur als ein<br />
geringer Teil <strong>des</strong> eigentlich nötigen Wissens betrachtet werden. Über 20% hat<br />
158
immerhin Erfahrungen im Bereich der präklinischen Notfallmedizin durch eine<br />
Tätigkeit als Notarzt. Diese ist mit ihren speziellen Erfordernissen und einsatztaktischen<br />
Überlegungen doch als eine der Grundpfeiler der Katastrophenmedizin zu<br />
sehen.<br />
Die Umfrageergebnisse aus 2001 offenbarten, dass nur ein relativ geringer Anteil<br />
der für die Katastrophenbewältigung zuständigen Ärzte im ÖGD Erfahrungen aus<br />
Realeinsätzen oder Übungen aufweisen kann. Dies steht in deutlichem Gegensatz<br />
<strong>zur</strong> Forderung, wie zum Beispiel im Gesetz <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong> Sachsen-Anhalt ausformuliert,<br />
Alarmübungen jährlich und Vollübungen min<strong>des</strong>tens alle fünf Jahre unter<br />
Beteiligung <strong>des</strong> Katastrophenschutzstabes und eines Arztes <strong>des</strong> ÖGD abzuhalten<br />
[33]. Praktische Erfahrung in der medizinisch-organisatorischen Bewältigung von<br />
Katastrophensituationen im spezifischen Aufgabengebiet <strong>des</strong> Katastrophenschutzstabes<br />
gaben 78 der befragten Ärzte an; dreimal so viele haben diesbezüglich keine<br />
Erfahrung. Diese Angaben erscheinen vor dem Hintergrund von 45 Katastrophenfällen<br />
aller Art (Großschadensereignisse bis hin zu Unfällen mit Freiwerden chemischer<br />
Gefahrenstoffe) in der BRD in den Jahren 1996–2000 als realistisch [34].<br />
Auch kann vermutet werden, dass nach den unzähligen Milzbrandverdachtsfällen<br />
in Deutschland seit Oktober 2001 inzwischen eine weit größere Anzahl an Ärzten<br />
Erfahrungen hinsichtlich Organisation, Logistik, Einsatzabläufen und Management<br />
bei Freiwerden biologischer Kampfstoffe besitzt [35,3 6].<br />
Zwei Drittel der Befragten gaben an, bereits in vorbereitende Planungen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr<br />
involviert zu sein. Ob diese Planungen die Vorbereitung von<br />
Maßnahmen entsprechend den Anforderungen der Katastrophenschutzgesetze der<br />
Länder oder der medizinischen Fachliteratur [1, 2, 4, 5, 8, 13, 23, 34, 37] umfassen,<br />
ob Alarmpläne vorhanden [33, 38] und wie die <strong>Einbindung</strong> dieser Ärzte in<br />
die Planungen ist, kann im Rahmen einer Umfrage nicht überprüft werden.<br />
Der Anteil an erworbenen spezifischen Kenntnissen für den Katastrophenfall wird<br />
je nach Art <strong>des</strong> einwirkenden Agens unterschiedlich bewertet. Eine sehr große<br />
Bedeutung messen die Ärzte im ÖGD dem Studium der Humanmedizin als Wissensvermittler<br />
für den Erwerb von Kenntnissen <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung bei.<br />
Es würden, so die eindeutige Beurteilung durch die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD, Kenntnisse<br />
zu allen Aspekten der Katastrophenbewältigung im A-, B-, C- und Seuchenfall in<br />
den Vorlesungen <strong>des</strong> Studiums vermittelt. Dem stehen jedoch sehr deutlich unsere<br />
Analysen dieses Projekts <strong>zur</strong> <strong>Untersuchung</strong> der Unterrichtsinhalte <strong>des</strong> Studiums<br />
der Humanmedizin gegenüber. Über den gesamten Verlauf <strong>des</strong> Studiums werden<br />
zwar wiederholt in einzelnen Fächern Themen mit möglichem punktuellem Bezug<br />
zu Katastrophensituationen unterrichtet, jedoch nur in geringem Umfang und auf<br />
den Individualpatienten hin ausgerichtet. Der Schwerpunkt der Kenntnisse wird<br />
auf Symptome und Therapie spezieller Schädigungen <strong>des</strong> Einzelnen, nicht aber auf<br />
die Therapie einer Vielzahl an Betroffenen oder einer Bevölkerungsgruppe und<br />
deren organisatorische Bewältigung gelegt [31, 32].<br />
Die Weiterbildung zum Facharzt für das ÖGW scheint an katastrophenspezifischen<br />
Themen hauptsächlich Wissen <strong>zur</strong> Seuchenbekämpfung zu vermitteln. Die subjektive<br />
Einschätzung der Befragten ergab, dass ihnen der Großteil an diesem Wissen<br />
159
im Rahmen ihrer Facharztweiterbildung vermittelt wurde. Nach Angaben in der<br />
Literatur ist die vorbereitende Planung, Betreuung und die Organisation von Transport,<br />
Diagnostik und eventuellen Isolationsmaßnahmen infizierter Patienten eine<br />
der primären Aufgaben der Gesundheitsämter [13, 22, 23, 37, 38]. Der Anteil <strong>des</strong><br />
Wissens zum A-, B,- und C-Fall, der aus der Facharztweiterbildung entnommen<br />
wird, wird nach unseren Ergebnissen deutlich geringer eingeschätzt als der im Studium<br />
erworbene Anteil. Unsere Analyse der Inhalte der Weiterbildung zum Facharzt<br />
für das ÖGW erbrachte jedoch, daß in den Musterrichtlinien der Bun<strong>des</strong>ärztekammer<br />
nur vereinzelt die Vermittlung von Themen mit möglichem Bezug zu<br />
Katastrophensituationen vorgeschrieben ist [38]. Das in der Literatur geforderte<br />
medizinisch-organisatorische Management von Katastrophen durch die Ärzte <strong>des</strong><br />
ÖGD wird [1, 4, 5, 8], nach unseren <strong>Untersuchung</strong>en, meist nur im Rahmen eines<br />
kurzen Vortrages während <strong>des</strong> obligatorischen Kurses für das öffentliche Gesundheitswesen<br />
erwähnt: Die theoretische katastrophenmedizinische Weiterbildung<br />
nimmt ca. 1,5% <strong>des</strong> zeitlichen Umfanges <strong>des</strong> Kurses ein!<br />
Relativ wenig Wissen für alle Aspekte <strong>des</strong> medizinisch-organisatorischen Katastrophenmanagements<br />
wird trotz bestehender Angebote [30] und der großen<br />
Zustimmung der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD <strong>zur</strong> dringend notwendigen Teilnahme an Fortbildungsveranstaltungen<br />
über fakultative Fortbildungsoptionen erworben. Dies<br />
erscheint umso bedeutender, da die Akademie für Kriesenmanagement, Notfallplanung<br />
und Zivilschutz in Ahrweiler eigenen Angaben zufolge in speziellen Kursen<br />
für die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD grundlegende, für die Katastrophenschutzpläne und -abwehr<br />
notwendige Kenntnisse anbietet [30]. Die Ursache für diese Diskrepanz zwischen<br />
Erkennen <strong>des</strong> Fortbildungsbedarfes einerseits und der Nichtbeachtung <strong>des</strong><br />
bestehenden Fortbildungsangebotes <strong>zur</strong> Bewältigung von Katastrophen andererseits<br />
ist nicht offensichtlich.<br />
Für die unter den Ärzten <strong>des</strong> ÖGD allgemein sehr gering eingeschätzten Kenntnisse<br />
<strong>zur</strong> Bewältigung von Ereignissen mit biologischen (Kampf-)Stoffen konnten<br />
keine spezifischen Ursachen gefunden werden. Die Vermutung, dass sich aufgrund<br />
der aktuellen Ereignisse (Terroranschläge in New York und Washington vom<br />
11. September 2001 [39, 40], Anschläge mit Milzbranderregern in den USA [41,<br />
42] und Verdachtsfälle in der BRD [35, 36] die Kenntnisse <strong>zur</strong> medizinisch-organisatorischen<br />
Bewältigung dieses Aspektes inzwischen verbessert haben dürften,<br />
liegt nahe.<br />
Die Bedenken der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD, die sie selbst im Hinblick auf ihre Aufgabe der<br />
katastrophenmedizinischen Versorgung der Bevölkerung haben, zeigen deutlich,<br />
dass die unterschiedlichen Berufsausbildungen und Fertigkeiten der Ärzte im<br />
ÖGD als großes Problem von 61% der Befragten empfunden wird. Unsere Ergebnisse<br />
zeigen, dass diese Unterschiede nicht in der fachärztlichen Weiterbildung<br />
(91% besitzen die Facharztbezeichnung Facharzt für das ÖGW) sondern eher<br />
in den Einsatzerfahrungen aus den Bereichen präklinische Notfallmedizin, Teilnahme<br />
an Katastrophenschutzübungen oder Erfahrung bei der Bewältigung realer<br />
Katastrophenfälle zu suchen sind. Ebenso beklagt werden angeblich unklare geographische<br />
und taktische Einsatzgebiete. Hierzu konträr steht jedoch die eindeutige<br />
gesetzliche Zuordnung (§13 <strong>des</strong> Gesetzes über die Erweiterung <strong>des</strong> Katastro-<br />
160
phenschutzes sowie Katastrophenschutzgesetze der Länder) <strong>des</strong> Arztes <strong>des</strong> ÖGD<br />
als Fachberater zum Katastrophenschutzstab [43]. Es ist offensichtlich von sehr<br />
unterschiedlichem subjektivem Leistungsspektrum und gewisser Unsicherheit der<br />
Ärzte hinsichtlich ihrer möglichen Aufgaben im Katastrophenfall auszugehen.<br />
Bedenklich für die Motivation und das Engagement im Rahmen zukünftiger katastrophenmedizinischer<br />
Einsätze erscheinen die 10% der Befragten, die mangeln<strong>des</strong><br />
Interesse an Katastrophenmedizin als Hauptproblem ihrer Integration sehen.<br />
Diesem ist weder durch intensivierte Fortbildung noch durch optimierte Gesetzesgebung<br />
in der Katastrophenabwehr zu begegnen.<br />
Der bestehende Bedarf nach fakultativer, spezifisch katastrophenmedizinischer<br />
Fortbildung für die Mitarbeiter im öffentlichen Gesundheitsdienst wird nicht nur<br />
vom ärztlichen Personal, sondern auch den Experten in Fragen der katastrophenmedizinischen<br />
Planung in der BRD beschrieben [24]. Die Fortbildungswünsche<br />
der Ärzte im ÖGD bezüglich der Inhalte solcher Fortbildungen richten sich vor<br />
allem auf die Bereiche Einsatztaktik, Erstellung von Katastrophenschutzplänen<br />
und Übungen anhand von Planspielen. Sie bewegen sich damit im Rahmen von<br />
publizierten, möglichen Aufgabenvorstellungen im Katastrophenfall [1, 2, 3, 4, 5,<br />
6, 10, 12, 13]. Die Vermittlung notfallmedizinischer Techniken oder juristischer<br />
Grundlagen wird, da für die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD im Katastrophenfall von nachgeordneter<br />
Bedeutung, im Rahmen einer fakultativen Fortbildung nur in geringerem<br />
Umfang gewünscht.<br />
Die Analyse der Frage, ob die Bereitschaft <strong>zur</strong> Teilnahme an fakultativen Fortbildungen<br />
zum Thema organisatorisch-medizinische Katastrophenbewältigung und<br />
vorbereitende Katastrophenplanung seit den Ereignissen vom 11. September 2001<br />
[39,40] (im Vergleich zu unserer <strong>Untersuchung</strong> vom Sommer 2001) gestiegen ist,<br />
könnte nur in einer weiteren Studie geklärt werden.<br />
Fazit<br />
1. Der Einsatz von Ärzten <strong>des</strong> ÖGD bei Großschadensereignissen und „konventionellen“<br />
Katastrophen ist aufgrund fehlender Kenntnisse, Erfahrungen<br />
und mangelndem Aufgabenprofil nur wenig sinnvoll.<br />
2. Eingehende Kenntnisse und Erfahrungen besitzen die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD nach<br />
unserer Umfrage nur für Seuchenfälle. Die unmittelbare <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
ÖGD bei spezifischen Situationen, wie zum Beispiel dem Ausbruch von<br />
Seuchen oder bei Bioterrorismus, ist unabdingbar.<br />
3. Die Kenntnisse <strong>des</strong> ärztlichen Personals im ÖGD in den Bereichen Unfälle<br />
mit chemischen und radioaktiven Stoffen müssen deutlich erweitert werden.<br />
Diese Kenntnisse sollten in spezifischen Fortbildungen erworben und<br />
im Rahmen praktischer Übungen vertieft werden.<br />
4. Eine große Diskrepanz besteht zwischen dem tatsächlich vorhandenen Wissen<br />
und dem Wunsch nach tiefergehenden Kenntnissen. Das Ärztliche Personal<br />
im ÖGD weiss um den bestehenden Fortbildungsbedarf und signalisiert<br />
Bereitschaft, zusätzliche Fortbildungen zu absolvieren.<br />
161
5. Schwierigkeiten, die bei der praktischen Integration <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung der Bevölkerung auftreten können, werden<br />
vom ärztlichen Personal erkannt. Es wird vorgeschlagen, dass im Katastrophenfall<br />
die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD in den Bereichen Vorbereitung und Planung<br />
und im Katastrophenschutzstab als Berater eingesetzt werden, nicht jedoch<br />
in der direkten Patientenversorgung.<br />
6. Diejenigen Ärzte <strong>des</strong> ÖGD, die mit der Katastrophenvorsorge und -bewältigung<br />
beauftragt sind, müssen im Akutfall die Möglichkeit haben, weitergehen<strong>des</strong><br />
Wissen z.B. aus Datenbanken und Kompetenzzentren erhalten<br />
zu können. Die benötigten Kenntnisse können in ihrer Gänze von einem<br />
Einzelnen in seiner Berufsausbildung nicht erworben werden.<br />
7. Für die Zukunft ist zu fordern, dass der Themenkomplex Katastrophenmedizin<br />
sowohl im Studium der Humanmedizin als auch in der Facharztweiterbildung<br />
zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen eine<br />
deutliche Aufwertung erfährt.<br />
LITERATUR<br />
[1] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.<br />
Öff. Gesundh.-Wesen 1981;43:632-646<br />
[2] Nordrhein-Westfälisches Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst<br />
(ÖGDG) vom 25.11 1997 (GV NW S. 430)<br />
162
[3] Homepage Heon Klin V. Medizinstudium und was dann? Öffentliches<br />
Gesundheitswesen. Internetadresse: www.medatwork.com/berufsplaner/oeffentl_gesundh<br />
[4] Curio F: Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in Das grüne Gehirn, der<br />
Arzt <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,<br />
August 2002<br />
[5] Neuhauser S: Der Amtsarzt im Rettungsdienst und Katastrophenschutz, eine<br />
vernachlässigte Aufgabe. Öff. Gesundh.-Wesen 1988;50:683-687<br />
[6] Fock R: Management und Kontrolle lebensbedrohender hochkontagiöser<br />
Infektionskrankheiten. Bun<strong>des</strong>gesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz<br />
1994 (42): 389-401<br />
[7] Michels H: Notwendige Planungen für Behörden und Krankenhäuser, Vortrag<br />
im Rahmen <strong>des</strong> Workshops Kehren die Seuche <strong>zur</strong>ück-(neue) Gefahren durch<br />
biologische Kampfstoffe? am 25./26.2.2000 in Ahrweiler<br />
[8] Wenzel, G: Mitwirkung der Gesundheitsämter bei Katastrophen- und Zivilschutz.<br />
Vortrag vor der Amtsärztebesprechung <strong>des</strong> Ministeriums für Arbeit,<br />
Gesundheit und Soziales, Mitteilungen <strong>des</strong> Schleswig-Holsteinischen Landtages,<br />
1/1998<br />
[9] Merchant JA: Preparing for disaster. Am J Public Health 1986;76:223-235<br />
[10] Gunnell, DJ: The public health physician’s role in chemical incidents. J Pub<br />
Health Med 1993;15:352-357<br />
[11] Waeckerle JF, Lillibridge SL, Burkle FM, Noji EK: Disaster medicine: challenges<br />
for today. Ann Emerg Med 1994;23:715- 718<br />
[12] Weber K: Neuere Aspekte rettungsdienstlicher Aufgabenstellungen für<br />
Gesundheitsämter, Öff. Gesundh.-Wesen 1989;51:674-681<br />
[13] Schnell, W: Der öffentliche Gesundheitsdienst und seine Aufgaben. Homepage:<br />
www.wernerschnell.de/rechtsalmanach/gesundheitswesen/ der_oeffentliche_gesundheitsdienst<br />
[14] Winters KC, Anderson N, Bengston P, Stinchfield RD, Latimer WW: Development<br />
of a parent questionnaire for use in assessing adolescent drug abuse.<br />
J Pyschoactive Drugs 2000; 32:3-13<br />
[15] Mc Cusker J, Bellavance F, Cardin S, Trepanier S: Screening for geriatric problems<br />
in the emergency department: reliability and validity: Identification of<br />
seniors at risk. Acad Emerg Med 1998;9:883-893<br />
163
[16] Vested P: The significance of a reminder and physicians’ motivation for the<br />
response rate of a questionnaire survey in a general practice. Ugeskr. Laeger<br />
2001; 40:5529-5532 (Abstract)<br />
[17] Wensing M, Vingerhoets, E, Grot, E, Functional status, health problems, age<br />
and comorbidity in primary care patients. Qual Life Res 2001 (2): 141–148<br />
[18] Walters SJ: Using the SF-36 with older adults: a cross-sectional community<br />
based survey. Age Ageing 2001;4:337-343<br />
[19] Mofid, MM: Craniofascial distraction osteogenetics: a review. Reconst Plast<br />
Sur 2001; 34:1103-1114<br />
[20] Gesetz über den Beruf der Rettungsassistentin und <strong>des</strong> Rettungsassistenten<br />
(Rettungsassistentengesetz-RettAssG) vom 10. Juli 1989<br />
[21] Verordnung über die Prüfung von Rettungssanitäterinnen und Rettungssanitätern<br />
vom 27. Januar 1992<br />
[22] Gesetz <strong>zur</strong> Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim<br />
Menschen (Infektionsschutzgesetz-IfSG) in der Fassung der Bekanntmachung<br />
vom 20. Juli 2000 BGBl. I S. 1045<br />
[23] Baden-Württembergisches Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst<br />
(Gesundheitsdienstgesetz-ÖGDG) vom 12. Dezember 1994<br />
[24] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage<br />
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001; 43:C 2208-2210<br />
[25] Falksohn R, Ihlau O, von Ilsemann S, Spörl G: Der trügerische Sieg. Der<br />
Spiegel 47 /2001 vom 19.11.01<br />
[26] Hoffmann R: Terror und Gegenschläge: Ohne Ursachenforschung keine Konfliktlösung.<br />
Dtsch Ärzteblatt 2001; 46:A2772-A2772<br />
[27] Generalsekretariat <strong>des</strong> Deutschen Roten Kreuzes: DRK fordert entscheidende<br />
Verbesserungen im Zivil- und Katastrophenschutz. Presseinformation vom<br />
20. September 2001. Homepage: www.drk.de/presseinfo/dateien<br />
[28] Landkreistag Baden-Württemberg: Vorstellungen <strong>des</strong> Landkreistages Baden-<br />
Württemberg <strong>zur</strong> Verwaltungsreform.<br />
Homepage: www.landkreistag-bw.de/text-lkt/anlage13-31-10-00<br />
[29] Görlitz, E: Bericht im bayerischen Landtag zu den Auswirkungen über die<br />
Eingliederung der staatlichen Gesundheitsämter in die Landratsämter am 25.<br />
April 2001. Homepage: www.afoeg.bayern.de/akademie/bericht<br />
[30] Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz (AkNZ): Fortbildungsangebot<br />
2001. Homepage: www.bzs.bund.de/aknz<br />
164
[31] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),<br />
Mainz: Gegenstandskatalog für den ersten Teil der Ärztlichen Prüfung, 1991<br />
[32] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),<br />
Mainz: Gegenstandskatalog für den zweiten Teil der Ärztlichen Prüfung,<br />
zweiter Nachdruck 1999<br />
[33] Richtlinie <strong>zur</strong> Durchführung von Katastrophenschutzübungen im Land Sachsen-Anhalt<br />
(Übungsrichtlinie KatS) RdErl. <strong>des</strong> MI vom 30.7.1998- 25.31-<br />
12603/0<br />
[34] Bun<strong>des</strong>verwaltungsamt: Katastrophen in Deutschland 1996–2000.<br />
Homepage: www.bzs.bund.de/kat<br />
[35] Halter H, Holm C, Wassermann A: Milzbrand-Gips im Karton. Der Spiegel<br />
45/ 2001 vom 05.11. 2001<br />
[36] Schuh H: Die Gefahr ist real, aber nicht total. Die Zeit 43/2001<br />
[37] Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst in Hamburg (Hamburgisches<br />
Gesundheitsdienstgesetz-HmbGDG) vom 18. Juli 2001<br />
[38] Bun<strong>des</strong>ärztekammer, Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern,<br />
Köln: Musterweiterbildungsordnung und Musterrichtlinien zum Facharzt für<br />
öffentliches Gesundheitswesen in der Fassung 10/2000<br />
[39] Fischermann T, Kaiser M, Kammertöns BM, Kleine-Brockhoff T, Müller P,<br />
Nass M, von Schmude M, Siemens M, Willeke S: Das amerikanische Inferno.<br />
Die Zeit 38/2001<br />
[40] Fording L: Coping with tragedy. Newsweek 2001, September 14<br />
[41] Kolata G: A nation challenged: the case reports: Anthrax report fixes on victims’<br />
stories. The New York Times vom 10. November 2001<br />
[42] Begley S, Rogers A, Washington WG, Check E, Dickey C: Tracking anthrax.<br />
Newsweek October 29, 2001<br />
[43] Gesetz über die Erweiterung <strong>des</strong> Katastrophenschutzes vom 14. Februar<br />
1990, BGBL. MI S. 229<br />
165
6. Evaluation der unteren Katastrophenschutzbehörden<br />
<strong>zur</strong> Integration der Ärzte im<br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes in die<br />
katastrophenmedizinische Versorgung<br />
Im Katastrophenfall oder bei einem Großschadensereignis sollen die Ärzte im<br />
ÖGD unmittelbar mit den Katastrophenschutzbehörden (KatS-Behörden) zusammenarbeiten.<br />
Die Ärzte sollen medizinisch fachkompetente Beraterfunktionen<br />
übernehmen, wobei bisher noch nicht untersucht wurde, ob und wie die Mitglieder<br />
der KatS-Behörden das ärztliche Personal im ÖGD bei der Bewältigung eines<br />
Ereignisses integrieren. Auch ist nicht bekannt wie die KatS-Behörden die Ärzte<br />
im ÖGD bei der Planung der Katastrophenabwehr beteiligen und welche Vorstellungen<br />
und Wünsche die KatS-Behörden bezüglich fachlicher Professionalität an<br />
die Ärzte im ÖGD haben. Außerdem interessierten wir uns für die subjektiven<br />
Wahrnehmungen der KatS-Behörden von derzeitig offenkundigen Problemen und<br />
deren Ansätze zu einer Verbesserung der aktuellen Situation.<br />
6.1 Material und Methodik<br />
Zur Evaluation der unteren Katastrophenschutzbehörden im Hinblick auf die <strong>Einbindung</strong><br />
der Ärzte im ÖGD wurde ein Fragebogen in Zusammenarbeit zwischen<br />
der Universität Ulm und Vertretern der unteren Katastrophenschutzbehörde, Herrn<br />
Müllek, Katastrophenschutzbeauftragter der Stadt Ulm, Donau, und Herrn Bäurer,<br />
Katastrophenschutzbeauftragter <strong>des</strong> Bodenseekreises, entwickelt (Anhang II).<br />
Im wesentlichen sollten drei Hauptthemenkomplexe untersucht werden:<br />
1. Stand der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in den Katastrophenschutz<br />
2. Wünsche und Erwartungen der Katastrophenschutzbeauftragten an die Ärzte<br />
im ÖGD<br />
3. Problemidentifikationen bei der Integration und Lösungsvorschläge <strong>zur</strong> Verbesserung<br />
der Integration der Ärzte im ÖGD in die zukünftige Katastrophenabwehr<br />
Die Fragen wurden analog zum Fragebogen <strong>zur</strong> Evaluation der Ärzte im ÖGD,<br />
die sich mit der Katastrophenabwehr befassen, entwickelt und nach den in der<br />
Literatur [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12] entwickelten Anforderungsprofilen<br />
erstellt.<br />
Nach inhaltlicher Abstimmung mit dem Deutschen Städte- und Landkreistag<br />
wurde der Fragebogen Ende August 2001 an n = 438 Katastrophenschutzbeauftragte<br />
(untere Katastrophenschutzbehörden) in der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland<br />
verschickt. Nicht angeschrieben wurden die oberen und obersten Katastrophenschutzbehörden.<br />
Eine Auflistung der Adressen der jeweils zuständigen Behörden<br />
auf Ebene der Landkreise und kreisfreien Städte wurde aus dem Gemeinde- und<br />
Behördenverzeichnis [13] gewonnen.<br />
166
Die Auswertung der Fragebögen erfolgte anonym. Der Vermerk <strong>des</strong> Absenders auf<br />
dem Rückumschlag der <strong>zur</strong>ückgesendeten Bögen diente lediglich der internen<br />
Rücklaufkontrolle. Er wurde sofort nach Eintreffen vom Fragebogen getrennt, der<br />
Rücklauf registriert und anschließend vernichtet. Der Fragebogen wurde später<br />
getrennt ausgewertet.<br />
Die Speicherung und Auswertung der aus den Fragebögen gewonnenen Daten<br />
erfolgte mittels einer Microsoft Access 2000® Datenbank. Mehrfachnennungen<br />
waren – wo sinnvoll – bei manchen Fragenkomplexen möglich. Die graphische<br />
Darstellung der Ergebnisse wurde mit dem Programm Microsoft Excel® (Microsoft<br />
Corp., Redmond, USA) ausgeführt.<br />
6.2 Ergebnisse<br />
6.2.1 Allgemeines<br />
Rücklauf<br />
Vier Wochen nach Versenden der Bögen betrug die erste Rücklaufquote 68%. Alle<br />
Katastrophenschutzbehörden, die bis dann noch nicht geantwortet hatten, wurden<br />
im Oktober 2001 noch einmal angeschrieben. Als Endtermin für die Auswertung<br />
wurde der 31. Oktober 2001 festgelegt. Später eintreffende Bögen (n = 20) wurden<br />
in der Auswertung nicht mehr berücksichtigt.<br />
Insgesamt wurden bis zum Stichtag 31.10.2001 338 Bögen von 438 angeschriebenen<br />
Katastrophenschutzbehörden <strong>zur</strong>ückgeschickt (Antwortrate 76%). 2 Fragebögen<br />
wurden unausgefüllt an uns gesendet, so dass insgesamt n = 336 Bögen <strong>zur</strong><br />
Auswertung vorlagen.<br />
Herkunft der beantworteten Umfragebögen nach Bun<strong>des</strong>land<br />
Diese verteilen sich nach jeweiligem Bun<strong>des</strong>land folgendermaßen (Abbildung 1):<br />
Es zeigte sich geographisch eine inhomogene Verteilung der auswertbaren Bögen:<br />
die höchsten prozentualen Rücklaufquoten konnten in Bremen, Brandenburg und<br />
Sachsen verzeichnet werden; kein Bogen wurde aus der Stadt Hamburg <strong>zur</strong>ückgeschickt.<br />
Die fünf Bögen aus Berlin sind mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht von<br />
der Katastrophenschutzbehörde, sondern von den jeweiligen Gesundheitsämtern<br />
ausgefüllt worden. Ursache war eine wohl falsche Adressierung <strong>des</strong> Schreibens an<br />
die übergeordnete Stelle <strong>des</strong> Innensenators und nicht an die Verwaltungen der 12<br />
Bezirke selbst. Vermutlich ist dieselbe Problematik für das Nichtantworten aus der<br />
Stadt Hamburg verantwortlich, da auch hier die jeweiligen 8 Bezirke nicht einzeln<br />
angeschrieben wurden. In 17 Fällen war eine Angabe zum Bun<strong>des</strong>land auf dem<br />
Fragebogen nicht gemacht worden, diese Bögen sind unter dem Begriff „nicht verwertbar“<br />
im Diagramm aufgeführt.<br />
167
Abb. 1 Prozentsatz auswertbarer Umfragebögen bezogen auf angeschriebene Katastrophenschutzbehörden<br />
je Bun<strong>des</strong>land; Baden-Württbg. = Baden-Württemberg, Mecklenb.-<br />
Vorp. = Mecklenburg-Vorpommern, Nord-Rhein-Westf. = Nordrhein-Westfalen<br />
Abb. 2 Prozentualer Wert an Anlagen und Einrichtungen mit hohem Risikopotenzial in deutschen<br />
Landkreisen und Städten; KKW = Kernkraftwerk<br />
168
Risikopotenzial der Städte und Landkreise<br />
Um eine Vorstellung über bestehende Gefahrenpotenziale in und um die einzelnen<br />
Städte und Landkreise zu erhalten, sollten spezielle Anlagen, sogenannte „high<br />
hazard organizations“, wie z.B. Einrichtungen der chemischen Industrie, Flughäfen,<br />
Kernkraftwerke usw. aufgezählt werden. Hieraus kann eine Einschätzung<br />
potenziell notwendiger Gefahrenabwehr erfolgen, die bei vorbereitenden Planungen<br />
<strong>zur</strong> Katastrophenabwehr zu berücksichtigen ist. Bei den Antworten waren<br />
neben Mehrfachnennungen unter „sonstige“ freie Formulierungen möglich.<br />
In ihrem Zuständigkeitsbereich scheinen 28% der Städte/Landkreise, die analysiert<br />
werden konnten, keine spezifischen Anlagen mit hohem Risikopotenzial zu haben<br />
(Abbildung 2).<br />
Am häufigsten scheinen zu 45% Chemieanlagen gemäß § 30 Lan<strong>des</strong>KatSG oder<br />
den Seveso-2-Richtlinien zu existieren. 29% der Gemeinden verweisen auf eine<br />
Militäranlage als vorhandenen Risikofaktor und fast ebenso viele haben in ihrem<br />
Zuständigkeitsbezirk Einrichtungen, wie Gastanks, Bahnstrecken, Autobahnen,<br />
Gewässer, U-Bahnen, militärische Altlasten, Sportanlagen, Tanklager, Genforschungsinstitute,<br />
etc. Diese wurden unter „sonstige“ eingeordnet (Abbildung 2).<br />
Im weiteren wurde bei der Betrachtung der potenziell gefährlichen Einrichtungen<br />
die Kumulation mehrerer möglicher Risikofaktoren in einem Zuständigkeitsbezirk<br />
analysiert. Insgesamt gaben 75 Landkreise oder Städte von den Antwortenden mit<br />
Risikoanlagen (n = 243, 31%) eine Anhäufung mehrerer Faktoren an (Abbildung<br />
3). Auf diese Weise wurde ein Landkreis ausgemacht, der tatsächlich gleichermaßen<br />
alle erfragten Risikoanlagen auf seinem Gebiet besitzt. Drei Landkreise geben<br />
je vier Risikoanlagen auf eigenem Gebiet an, 54 Landkreise besitzen eine Kombination<br />
aus zwei verschiedenen potenziell gefährlichen Einrichtungen.<br />
Abb. 3 Anzahl von Städten und Landkreisen, die auf ihrem Terrain eine Kombination von zwei<br />
oder mehr Risikofaktoren aufweisen (n = 146 mit mehreren Risiken)<br />
169
6.2.2 Aktueller Stand der Integration der Ärzte im ÖGD<br />
Generelle <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in Katastrophenschutzplanungen<br />
Die nachfolgende Frage zielte auf Überprüfung der Organisationsform der<br />
momentan bestehenden <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die Planungen der Katastrophenschutzbehörden.<br />
Es gaben 12 (4%) der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
der verschiedenen Landkreise oder Städte keine <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in<br />
ihre Katastrophenschutzplanungen an (Abbildung 4). Am häufigsten erfolgte die<br />
<strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in etwa der Hälfte der Einzelfälle; eine feste <strong>Einbindung</strong><br />
in die Pläne oder die Existenz einer festen Rufbereitschaft eines Arztes<br />
<strong>des</strong> Gesundheitsamtes gaben nur je 20% beziehungsweise 13% der Befragten an.<br />
Abb. 4 KatS-Behörden: Art der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD in Pläne <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr<br />
Konkrete <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in bestehende Katastrophenschutzund<br />
Alarmpläne<br />
Die Katastrophenschutzbeauftragten sollten die genaue <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im<br />
ÖGD in ihre behördeninternen Alarmpläne konkret beschreiben. Es sollte zwischen<br />
der Integration der Ärzte für den Einzelfall bis zum Vorhandensein einer<br />
definitiven Rufbereitschaft unterschieden werden.<br />
Differenziert man die Analyse der Antworten nach einzelnen Bun<strong>des</strong>ländern, so<br />
imponiert folgen<strong>des</strong> Szenario der Organisationsform der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im<br />
ÖGD (Tabelle 1 – unterlegt sind Länder, die in ihren Katastrophenschutzgesetzen<br />
explizit die Beteiligung <strong>des</strong> ÖGD festgelegt haben).<br />
Interessanterweise zeigen sich keinerlei Unterschiede im Hinblick auf die Art der<br />
<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD zwischen Bun<strong>des</strong>ländern mit expliziter Formulierung ihrer<br />
Gesetzestexte <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in den Katastrophenschutz und der Mehrzahl<br />
der Länder, in denen die <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD nur implizit geregelt ist (siehe<br />
Darstellung der Gesetzeslage). In keinem Bun<strong>des</strong>land sind eindeutige Tendenzen<br />
170
Bun<strong>des</strong>land<br />
n = Antworten<br />
Bad.-Württbg.<br />
(n = 36)<br />
Bayern<br />
(n = 73)<br />
Berlin<br />
(n = 5)<br />
Brandenburg<br />
(n = 15)<br />
Bremen<br />
(n = 2)<br />
Hamburg<br />
(n = 0)<br />
Hessen<br />
(n = 20)<br />
Meckl.-Vorp.<br />
(n = 14)<br />
Niedersachsen<br />
(n = 31)<br />
N.-Rh.-Westf.<br />
(n = 30)<br />
Rheinland-Pfalz<br />
(n = 26)<br />
Saarland<br />
(n = 3)<br />
Sachsen<br />
(n = 25)<br />
Sachsen-Anhalt<br />
(n = 19)<br />
Schleswig-Holst.<br />
(n = 10)<br />
Thüringen<br />
(n = 15)<br />
nicht verwertbar<br />
(n = 12)<br />
keine Ein<br />
- bindung<br />
<strong>Einbindung</strong><br />
im Einzelfall<br />
feste<br />
<strong>Einbindung</strong><br />
insuffizient suffizient<br />
Ruf-Bereitschaften<br />
nicht<br />
verwertbar<br />
0 15 14 2 5<br />
3 55 10 1 4<br />
0 1 1 2 1<br />
0 5 6 3 1<br />
0 1 1 0 0<br />
0 0 0 0 0<br />
0 10 4 6 0<br />
1 8 1 2 2<br />
2 21 6 1 1<br />
0 14 10 5 1<br />
4 17 5 0 0<br />
0 1 0 0 2<br />
0 6 8 10 1<br />
0 5 10 4 0<br />
1 5 1 1 2<br />
0 4 7 4 0<br />
1 8 1 1 1<br />
Tabelle 1 Konkrete Art der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in Katastrophenschutzpläne nach<br />
Bun<strong>des</strong>ländern; n = Anzahl nach Auskunft, Bad.-Württbg. = Baden-Württemberg,<br />
Meckl.-Vorp. = Mecklenburg-Vorpommern, N.-Rh.-Westf. = Nordrhein-Westfalen,<br />
Schleswig-Holst.= Schleswig-Holstein<br />
171
zu einer verbindlichen Organisation der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die<br />
Katastrophenabwehr wie z.B. durch feste <strong>Einbindung</strong> mit Rufbereitschaft zu<br />
erkennen. Es überwiegt die <strong>Einbindung</strong> in Einzelfällen.<br />
Etablierte <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD für spezifische Katastrophensituationen<br />
Nun wurden die Situationen erfragt, in denen eine Zusammenarbeit der Katastrophenschutzbehörden<br />
mit den Ärzten im ÖGD bereits etabliert ist. Es lässt sich eine<br />
graduelle Abstufung der aktuell bestehenden Integration für spezifische Katastrophensituationen<br />
erkennen (Abbildung 5): Die <strong>Einbindung</strong> im Seuchenfall wird von<br />
80% der Antwortenden am häufigsten genannt und die Mitarbeit in der Versorgung<br />
von einzelnen Patienten mit hochkontagiösen Krankheiten von 70%. Zur Beratung<br />
im Katastrophenfall wird angegeben, die Ärzte im ÖGD in 67% der Fälle hinzu<strong>zur</strong>ufen,<br />
bei spezifischen Situationen wie dem Freiwerden biologischer (Gefahren-)<br />
Stoffe in 60%.<br />
Abb. 5 Bestehende <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD bei diversen Katastrophensituationen; hkon. Infektion<br />
= hochkontagiöse Infektion, B-Fall = Ereignis mit biologischen (Gefahren-) Stoffen, C-<br />
Fall = Ereignis mit chemischen (Gefahren)-Stoffen, A-Fall = atomarer Zwischenfall,<br />
Groß-Schaden. = Groß-Schadensereignis, Massen.Verletz. = Massenanfall von Verletzten<br />
Bei der Bewältigung etwa der Hälfte von Ereignissen mit gefährlichen chemischen<br />
Substanzen und nuklearen Stoffen werden außerdem die Ärzte im ÖGD beteiligt,<br />
während bei Großschadensereignissen oder einem Massenanfall von Verletzten<br />
172<br />
A-Fall
dies in etwa zu 40–50% erfolgt. In ihrem Bereich keinerlei <strong>Einbindung</strong> der Ärzte<br />
im ÖGD vorzunehmen, gaben 7% der Katastrophenschutzbeauftragten an.<br />
6.2.3 Übungen und Realeinsätze<br />
Erfahrungen aus der Zusammenarbeit mit dem ÖGD in Übungen und<br />
Realeinsätzen<br />
Die Überprüfung der Kooperation zwischen den Katastrophenschutzbehörden und<br />
den Ärzten im ÖGD im Rahmen von Übungen und/oder Realeinsätzen ergab, dass<br />
über 40% der Katastrophenschutzbeauftragten über keinerlei reale praktische<br />
Erfahrung in der Zusammenarbeit mit den Ärzten im ÖGD verfügen (Abbildung<br />
6). Ausschließlich Erfahrungen aus gemeinsamen Übungen haben 39% der<br />
Befragten, während Erfahrungen aus nur stattgefundenen Einsätzen mit Beteiligung<br />
<strong>des</strong> ÖGD 5% der Katastrophenschutzbeauftragten angeben. Über Erfahrungen<br />
aus Übungen und Realeinsätzen verfügen 11% der Katastrophenschutzbeauftragten.<br />
Abb. 6 Vorhandene praktische Erfahrungen der Katastrophenschutzbeauftragten in der<br />
Zusammenarbeit mit den Ärzten im ÖGD in Übungen und Realeinsätzen<br />
Beurteilung der Zusammenarbeit mit dem ÖGD durch die Katastrophenschutzbeauftragten<br />
Jetzt wurde erfragt, wie die Katastrophenschutzbeauftragten die Qualität der<br />
Zusammenarbeit in den Punkten Aufgabenerfüllung durch die Ärzte im ÖGD, katastrophenmedizinische<br />
Kenntnisse <strong>des</strong> ÖGD, Alarmierung und Kommunikation aus<br />
ihren Erfahrungen in der Praxis von Übungen beurteilen. Etwa die Hälfte der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
gab an, die Zusammenarbeit mit den Ärzten im ÖGD<br />
173
ei der Bearbeitung katastrophenmedizinischer Fragestellungen in allen Aspekten<br />
als sehr gut empfunden zu haben (Abbildung 7). Nur ein kleiner Teil (5–7%)<br />
beschreibt seine Erfahrungen, die er mit den Ärzten im ÖGD bei einer Katastrophenbewältigung<br />
hatte, als nicht gut. Der verbleibende Teil der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
aber, also etwa etwas weniger als die Hälfte der Antwortenden, klassifiziert<br />
seine Erfahrungen mit den Ärzten im ÖGD in unserer Umfrage als mäßig gut.<br />
Abb. 7 Beurteilung der Zusammenarbeit mit den Ärzten <strong>des</strong> ÖGD aus erfahrungen in praktischen<br />
Übungen und realen Einsätzen durch die Katastrophenschutzbeauftragten<br />
6.2.4 Erwartungen der Katastrophenschutzbeauftragten an die Ärzte im<br />
ÖGD<br />
Informationswünsche der Katastrophenschutzbehörde an den ÖGD bei<br />
Schadensszenarien<br />
Im Weiteren interessierten uns die Wünsche der Katastrophenschutzbehörden<br />
bezüglich Informationen an die Ärzte im ÖGD. Hierfür wurde zwischen den verschiedenen<br />
möglichen Schadensszenarien wie Massenanfall von Verletzten,<br />
Ereignis mit atomaren (Gefahren-) Stoffen (A-Fall), biologischen (Gefahren-)<br />
Stoffen (B-Fall) und einem Ereignis mit chemischen (Gefahren-) Stoffen (C-Fall)<br />
unterschieden. Außerdem differenzierten wird zwischen dem Informationsbedarf<br />
174
ezüglich Symptomen bei Erkrankten, den aus medizinischer Sicht zu ergreifenden<br />
Maßnahmen und den sich hieraus ergebenden notwendigen organisatorischen<br />
Schritten. Generell ergab die Auswertung der Antworten, dass 20 der Befragten<br />
keinerlei diesbezügliche Informationen von den Ärzten im ÖGD wünschten. Teilt<br />
man die Wünsche der anderen Katastrophenschutzbeauftragten nach den genannten<br />
drei Kategorien auf, so ergibt sich folgen<strong>des</strong> Bild (Abbildung 8):<br />
Die Katastrophenschutzbeauftragten geben an, in etwas mehr als 40% dringend<br />
oder wünschenswerterweise Informationen bei einem A-, B-, oder C-Fall von den<br />
Ärzten im ÖGD bezüglich Symptomen, therapeutischen Maßnahmen und der<br />
organisatorischen Bewältigung zu benötigen. Nur 2–9% der Antwortenden<br />
wünschten für diese möglichen Ereignisse keine ärztlichen Informationen. Summarisch<br />
zeigt sich ein ganz erheblicher Informationsbedarf der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
für medizinische Sachverhalte und damit verbunden der<br />
Wunsch nach Kooperation mit den Ärzten.<br />
KatS-Behörden: Wunsch nach Informationen von Ärzten <strong>des</strong> ÖGD<br />
für spezifische Katastrophenereignisse<br />
Abb. 8 Wunsch der Katastrophenschutzbehörden nach medizinischen Informationen von den<br />
Ärzten im ÖGD bei spezifischen Schadensszenarien unterteilt in die Bereiche Symptome,<br />
Maßnahmen und Organisation<br />
Nach prozentualer Berechnung der Angaben für die jeweiligen Szenarien und<br />
medizinischen Gebiete ergeben sich folgende Auffälligkeiten (Tabelle 2):<br />
Im Hinblick auf die Bewältigung eines Massenanfalles an Verletzten differieren<br />
die Meinungen: So werden von etwa einem Viertel der Katastrophenschutzbeauf-<br />
175
tragten Informationen zu Symptomen, Therapie und organisatorischer Bewältigung<br />
gewünscht, während andererseits in 20% hier ausdrücklich keine Informationen<br />
gewünscht werden. Die Frage wird in 30% nicht beantwortet oder mit<br />
widersprüchlichen Aussagen versehen, was unter „nicht verwertbar“ gerechnet<br />
werden musste.<br />
Bezüglich der Bewältigung eines atomaren Zwischenfalls oder eines Gefahrenfalls<br />
mit biologischen (Kampf-)Stoffen sind sich die Katastrophenschutzbeauftragten<br />
beinahe in 40% einig und wünschen medizinische Informationen in allen angesprochenen<br />
Bereichen von den Ärzten im ÖGD.<br />
Was mögliche Gefahrenereignisse mit chemischen (Kampf-)Stoffen anbetrifft, so<br />
scheint in noch etwas größerem Ausmaß als in 40% Konsens zu medizinischem<br />
Informationsbedarf zu bestehen. Es werden aus allen Bereichen Auskünfte von den<br />
Ärzten im ÖGD gewünscht.<br />
Angesichts der großen Bedeutung der Abwehr von Seuchen erfragten wir die Haltung<br />
der Katastrophenschutzbeauftragten zu dieser Thematik gesondert. Nach Auswertung<br />
imponierte hier in 60% ein dringender oder in 26% der Wunsch nach<br />
medizinischen Auskünften (Abbildung 9). Lediglich ein Antwortender wünscht<br />
auch hier keine Informationen von den Ärzten im ÖGD.<br />
Abb. 9 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach medizinischen Auskünften von den<br />
Ärzten <strong>des</strong> ÖGD für den Seuchenfall<br />
Zu den besonderen Aufgaben der Ärzte im ÖGD werden spezifisch organisatorische<br />
Aspekte <strong>des</strong> medizinischen Managements und der innerbehördlichen Kommunikation<br />
bei Katastrophen gerechnet [2, 3, 5]. Erfragt man die Erwartungshaltung<br />
der Katastrophenschutzbeauftragten diesbezüglich so lässt sich das Überwiegen<br />
<strong>des</strong> generellen Wunsches nach Information erkennen (Abbildung 10).<br />
176
Schadensszenario in(%)<br />
Massenanfall Verletzter<br />
Symptome Maßnahmen Organisation<br />
dringend gewünscht 18 26 26<br />
gewünscht 27 29 26<br />
nicht gewünscht 23 21 23<br />
nicht verwertbar 32 24 35<br />
Atomarer Zwischenfall<br />
dringend gewünscht 38 37 42<br />
gewünscht 37 36 39<br />
nicht gewünscht 7 10 4<br />
nicht verwertbar 18 17 15<br />
Biologisches Ereignis<br />
dringend gewünscht 40 43 38<br />
gewünscht 38 39 36<br />
nicht gewünscht 6 3 10<br />
nicht verwertbar 16 15 16<br />
Chemisches Ereignis<br />
dringend gewünscht 45 47 42<br />
gewünscht 34 36 35<br />
nicht gewünscht 2 2 8<br />
nicht verwertbar 17 15 15<br />
Tabelle 2 Übersicht über die Informationswünsche der Katastrophenschutzbeauftragten an die<br />
Ärzte im ÖGD unterteilt nach spezifischer Situation und medizinischem Bereich<br />
177
Abb. 10 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach allgemein-medizinischen und logistischen<br />
Auskünften von den Ärzten <strong>des</strong> ÖGD zum Management der Katastrophenabwehr<br />
So werden allgemein-medizinische Informationen von der Hälfte der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
gewünscht und sogar von einem Drittel dringend<br />
gewünscht. Informationen bezüglich der Logistik werden zwar von einem Drittel<br />
gewünscht und von 25% der Katastrophenschutzbeauftragten dringend gewünscht,<br />
dennoch scheinen die Meinungen in diesem Punkt auseinander zu weichen:<br />
ein Viertel der Antwortenden wünscht keine Informationen zum logistischen<br />
Vorgehen.<br />
KatS-Behörden: Wünsche nach Planung von Handlungsabläufen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr<br />
Abb. 11 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach vorbereitender Planung von Handlungsabläufen<br />
im ÖGD durch die Ärzte als Vorarbeit <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr<br />
178
Darüber hinaus äußern 43% der Katastrophenschutzbeauftragten den dringenden<br />
und 31% den Wunsch nach Planungen der internen Einsatzabläufe im ÖGD durch<br />
die Ärzte (Abbildung 11).<br />
Hingegen nicht einheitlich beurteilen die Katastrophenschutzbeauftragten die<br />
Erstellung von Übungsszenarien durch die Ärzte im ÖGD: zwar wünschen dies<br />
41% und 12% sogar dringend, aber 24% lehnen dies ab. Auch vorbereitende Planungen<br />
<strong>zur</strong> Gestaltung von Kommunikation und Informationsfluss zu anderen<br />
Stellen und Behörden als Aufgabe der Gesundheitsämter werden von den Katastrophenschutzbeauftragten<br />
unterschiedlich angesehen. So würde eine derartige Aufgabenwahrnehmung<br />
durch die Ärzte im ÖGD zwar von 20% für dringend wünschenswert<br />
und von 42% für dringend wünschenswert gehalten, 18% hingegen<br />
wünschen dies ausdrücklich nicht.<br />
6.2.5 Verbesserungsmöglichkeiten für die zukünftige Zusammenarbeit<br />
Übungen<br />
Auf die Frage „Gibt es bei den Katastrophenschutzbeauftragten den Wunsch nach<br />
gemeinsamen Übungen mit den Ärzten <strong>zur</strong> Optimierung der Zusammenarbeit –<br />
und wenn ja, welche Übungsform würden sie bevorzugen?“ antworteten 78% der<br />
Befragten, dass sie eine Notwendigkeit für gemeinsame Übungen von Katastrophenschutz<br />
und ÖGD in der Form von Planspielen sehen. Aber 18% geben an,<br />
hierfür keinen Bedarf wahrnehmen zu können (Abbildung 12).<br />
Abb. 12 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach Übungen in Form von Planspielen<br />
durch die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD<br />
Einen Bedarf für Vollübungen mit den Ärzten im ÖGD empfinden 51% der Katastrophenschutzbeauftragten,<br />
während 39% dies nicht für notwendig erachten (Abbildung<br />
13).<br />
179
Abb. 13 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach Vollübungen zusammen mit den<br />
Ärzten <strong>des</strong> ÖGD<br />
Vorschläge <strong>zur</strong> Verbesserung der Integration der Ärzte <strong>des</strong> ÖDG in die<br />
Katastrophenabwehr<br />
Außerdem sollten die Katastrophenschutzbeauftragten vorschlagen, auf welche Art<br />
und Weise die katastrophenmedizinischen Erfahrungen und die Zusammenarbeit<br />
in der Katastrophenabwehr zwischen dem Katastrophenschutz und den Ärzten im<br />
ÖGD verbessert werden könnte. Interessanterweise lässt sich nach Analyse der<br />
Antworten hier eine klare hierarchische Abfolge der Wünsche für eine Optimierung<br />
der Zusammenarbeit mit den Ärzten <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung erkennen<br />
(Abbildung 14):<br />
Anzahl nach Auskunft<br />
Abb. 14 Vorschläge der Katastrophenschutzbeauftragten <strong>zur</strong> Verbesserung der <strong>Einbindung</strong> der<br />
Ärzte <strong>des</strong> ÖGD in die Zusammenarbeit mit den Katastrophenschutzbehörden der Katastrophenabwehr<br />
Von den Antwortenden wünschen sich 83% (278) eine Verbesserung der Weiterbildung<br />
<strong>zur</strong> Katastrophenmedizin im Rahmen der Facharztweiterbildung zum<br />
Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen. Außerdem stellen sich 58% (194)<br />
180
eine klare und eindeutige Festlegung der Integration der Ärzte im ÖGD in den<br />
Katastrophenschutz durch entsprechende Gesetzesvorgaben und Verordnungen<br />
vor. Die verbindliche Teilnahme der Ärzte im ÖGD an Katastrophenschutzübungen<br />
würden sich 55% (184) der Katastrophenschutzbeauftragten wünschen.<br />
Aktualisierung der Pläne <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr mit Integration <strong>des</strong><br />
ÖGD<br />
Abschließend wurde erfragt, wann die Katastrophenschutzbehörden ihre Katastrophenpläne<br />
im Hinblick auf eine <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD zuletzt aktualisiert<br />
haben (Stand Oktober 2001). Unsere Auswertung der Antworten zeigt, dass über<br />
die Hälfte der Katastrophenschutzbeauftragten (52%) angibt, ihre Pläne der Katastrophenbewältigung<br />
im Hinblick auf die Mitarbeit der Ärzte im ÖGD im Laufe<br />
<strong>des</strong> letzten Jahres aktualisiert zu haben. Auch benennen etwa ein Viertel eine Aktualisierung,<br />
die mehr als zwei Jahre <strong>zur</strong>ückliegt. Auffallend ist bei der Betrachtung<br />
der Analyse, dass 8% der Befragten über keinen gültigen Alarmplan oder planende<br />
Vorkehrungen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr in der zugeordneten Behörde verfügen<br />
(Oktober 2001).<br />
Außerdem verweisen 7% der Katastrophenschutzbeauftragten darauf, dass keine<br />
<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in Planungen <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung existiere<br />
(Abbildung 15).<br />
Abb. 15 Zeitliche Angaben der Aktualisierung der Katastrophenschutzpläne durch die Katastrophenschutzbehörden<br />
<strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD<br />
6.3 Diskussion<br />
Anzahl nach Auskunft<br />
Nach dem 11. September 2001, den vielen absichtlichen Kontaminationen von<br />
Briefen mit Milzbranderregern in den USA sowie Milzbrandverdachtsfällen in<br />
Deutschland hat die Frage nach der Zusammenarbeit von Katastrophenschutz-<br />
181
ehörden und dem ärztlichen Personal der Gesundheitsämter in der Katastrophenabwehr<br />
eine prekäre Brisanz erlangt [14, 15, 16, 17, 18]. Da unsere Umfrage<br />
zwischen August und Oktober 2001 stattfand ist es möglich, dass die erhobenen<br />
Antworten persönliche Intentionen bis hin zu Ideen für Organisationsreformen<br />
angesichts der weltpolitischen Änderungen umfassen. Bei der Interpretation dieser<br />
Erhebung muss das bedacht werden. Ob sich die <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im<br />
ÖGD in die Katastrophenschutzpläne und Katastrophenbewältigung seither geändert<br />
hat, wird in der nachfolgenden Teiluntersuchung geklärt.<br />
Es wird nur die geographische Verteilung der ausgewerteten Fragebögen pro<br />
Bun<strong>des</strong>land dargestellt, da fehlende bzw. nicht verwertbare Antworten aus zwei<br />
Stadtstaaten durch Adressierung an eine falsche Behörde entstanden waren. Dieser<br />
systematische Fehler beruht auf einer fehlenden Angabe der jeweiligen Adressen<br />
der Bezirksämter und der alleinigen Nennung <strong>des</strong> Innensenats als zuständige<br />
Stelle im Deutschen Gemeinde- und Behördenverzeichnis. Da die Erhebung zu<br />
einem fixen Stichtag beendet wurde, wurde keine Nacherhebung in den Stadtstaaten<br />
vorgenommen.<br />
Die Betrachtung möglicher Risikoanlagen [19] in den Landkreisen oder Städten<br />
zeigte die Existenz einer großen Anzahl an gefährlichen Anlagen auf; die häufigsten<br />
mit definierten Gefahrenpotenzial sind Einrichtungen der chemischen Industrie.<br />
In der Literatur wird die Inzidenz bestimmter Schadensereignisse in Deutschland<br />
mit folgender Häufigkeit in absteigender Rangfolge angegeben: Straßen- oder<br />
Schienenverkehrsunfälle > Naturkatastrophen > Unfälle mit Freisetzung chemischer<br />
Stoffe [19, 20, 21]. Außerdem gibt es z.B. für das Land Nordrhein-Westfalen<br />
Angaben zu Standorten und der Verteilung von chemischen oder anderen Industrieanlagen<br />
[22], die in einzelnen Landkreisen von Null bis zu mehr als 141<br />
schwanken. Für zukünftige Analysen <strong>zur</strong> Gefährdungseinschätzung bestimmter<br />
Regionen wäre eine solches Profil für jeden Landkreis wünschenswert. Unsere<br />
<strong>Untersuchung</strong> zielt nicht darauf ab festzustellen, ob für Unfälle in diesen Anlagen<br />
auch konkrete Alarmpläne oder Unterlagen bei den Katastrophenschutzbehörden<br />
vorliegen. Häufig nannten die Katastrophenschutzbeauftragten in unserer Erhebung<br />
als Risikofaktoren auch Militäranlagen. Dies ist sehr bedeutsam, da auf solchen<br />
Arealen möglicherweise chemische Kampfstoffe (S-Lost, Blausäuremunition,<br />
Arsenverbindungen) oder deren Rückstände mit hohem Gefahrenpotenzial<br />
lagern [23]. Unbestritten bleibt auch die Bedrohung durch zivile oder militärische<br />
Flugzeugabstürze [24, 25] über bewohnten Gebieten, was ja erst bei der Flugzeugkatastrophe<br />
bei Überlingen im Juli 2002 oder im New Yorker Stadtteil Queens im<br />
November 2001 wieder sehr deutlich vor Augen geführt wurde [26]. Die Möglichkeit<br />
von Naturkatastrophen wurde von nur 20% der befragten Katastrophenschutzbeauftragten<br />
als Bedrohung gesehen. Dies befindet sich im Gegensatz <strong>zur</strong> Einschätzung<br />
<strong>des</strong> Deutschen Komitees für Katastrophenvorsorge [21]. Interessanterweise<br />
wurde in keinem der beantworteten Fragebögen von August bis Oktober<br />
2001 eine mögliche terroristische Bedrohung als Gefahrenpotenzial für den eigenen<br />
Bereich genannt.<br />
Im Hinblick auf die <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in Katastrophen- und Alarmpläne<br />
der unteren Katastrophenschutzbehörde fiel auf, dass überwiegend nur eine<br />
182
edarfsorientierte, fallbezogene <strong>Einbindung</strong> existiert. Regelrechte Rufbereitschaften<br />
gibt es nur in geringem Umfang. Möglicherweise basiert dies auf der Gesetzgebung,<br />
die keine oder keine einheitlichen Aussagen zum Grad der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
ÖGD weder bezüglich der expliziten noch der impliziten Integration <strong>des</strong> ÖGD<br />
trifft. §15 <strong>des</strong> Zivilschutzneuordnungsgesetzes schreibt nur die Beteiligung der<br />
Gesundheitsämter an allen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr notwenigen Planungen vor,<br />
konkretisiert aber keine Organisationsform [27]. Auch in den Katastrophenschutzund<br />
Gesundheitsdienstgesetzten der Länder fand sich keine Aussage <strong>zur</strong> konkreten<br />
Form der Organisation oder <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die Planungen<br />
<strong>zur</strong> Katastrophenabwehr.<br />
Die <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenabwehr in spezifischen<br />
Situationen ist momentan in realiter der Einschätzung der Notwendigkeit der<br />
jeweiligen Katastrophenschutzbehörde überlassen. Situationen, in denen die Mitarbeit<br />
im Katastrophenschutzstab etabliert ist, lassen sich in drei Kategorien aufteilen:<br />
Seuchen, hochkontagiöse Erkrankungen von Einzelpersonen und amtlich<br />
festgestellte Katastrophen. Unklar ist die Ursache für die nur gering bestehende<br />
<strong>Einbindung</strong> im A-, B- und C-Fall. Ob die aktuellen weltpolitischen Ereignisse seit<br />
Herbst 2001 [7, 8, 9, 18] die Bemühungen <strong>zur</strong> Integration <strong>des</strong> ÖGD in Planungen<br />
<strong>zur</strong> Katastrophenabwehr, vor allem für den sogenannten B-Fall, verstärkt haben,<br />
ist zu hoffen. Es kann nur spekuliert werden, dass die zahlreichen Milzbrandverdachtsfälle<br />
die Erstellung neuer Alarmpläne gefördert haben [14, 15, 28]. Eher in<br />
geringem Umfang strebt die Untere Katastrophenschutzbehörde die Zusammenarbeit<br />
mit Ärzten im ÖGD bei Ereignissen wie Massenanfall von Verletzten oder<br />
anderen konventionellen Großschadensereignissen an. Dies basiert wohl darauf,<br />
dass der Massenanfall von Verletzten primär in den Zuständigkeitsbereich <strong>des</strong><br />
organisierten Rettungsdienstes fällt (DIN 13050) und der Katastrophenschutz eher<br />
nicht in <strong>des</strong>sen organisatorisch-medizinische Bewältigung involviert wird.<br />
Die Frage, ob die sogenannte explizite Darstellung der nötigen <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
ÖGD in den Katastrophenschutzgesetzen der Länder zu einer verbesserten Form<br />
der <strong>Einbindung</strong> in der Praxis wie z.B. in Form von Rufbereitschaften in den unteren<br />
Gesundheitsbehörden führt, muss negativ beantwortet werden. Es lassen sich<br />
in unserer Erhebung bezüglich der Organisationsform der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD<br />
keinerlei Unterschiede zwischen den Ländern mit expliziter Formulierung (Baden-<br />
Württemberg, Nordrhein-Westfalen, Sachsen-Anhalt) und den anderen Ländern<br />
finden.<br />
Die große Zahl der Nennung von Erfahrungen aus praktischen Einsätzen oder<br />
Übungen und die positive Beurteilung gemeinsamer Tätigkeiten der Ärzte im<br />
ÖGD und dem Katastrophenschutz durch die Katastrophenschutzbeauftragten<br />
überraschte. Diese Einschätzung korreliert nämlich weder mit den Aussagen <strong>zur</strong><br />
notwendigen zukünftigen Verbesserung in der Zusammenarbeit z.B. durch Verstärkung<br />
der katastrophenmedizinischen Berufsausbildung der Ärzte im ÖGD noch<br />
mit dem geringen Ausmaß an praktischer Erfahrung der Ärzte im ÖGD. Eine<br />
Erklärung für diese Diskrepanz ist nicht offenkundig. Im Gegensatz dazu steht<br />
auch die Einschätzung der Katastrophenschutzbeauftragten, <strong>zur</strong> Verbesserung der<br />
zukünftigen Zusammenarbeit mit dem ÖGD dringend den Bedarf an weiteren<br />
183
Übungen wie in Planspielen zu nennen. Diese Forderung <strong>zur</strong> Erweiterung und stetigen<br />
Fortbildung durch Übungen ist bereits in den Richtlinien <strong>des</strong> Ministeriums<br />
<strong>des</strong> Innern <strong>des</strong> Lan<strong>des</strong> Sachsen-Anhalt realisiert: es werden Alarmübungen jährlich<br />
und Vollübungen min<strong>des</strong>tens alle fünf Jahre mit der Beteiligung <strong>des</strong> Katastrophenschutzstabes<br />
vorgesehen [29]. Die Notwendigkeit <strong>zur</strong> Erprobung der Zusammenarbeit<br />
im Rahmen von Katastrophenschutzübungen wird sowohl von den<br />
Katastrophenschutzbeauftragten als auch von den Ärzten im ÖGD betont.<br />
Die Wünsche der Katastrophenschutzbeauftragten an die Ärzte im ÖGD variieren:<br />
so kann keine eindeutige Rangfolge bezüglich <strong>des</strong> Informationsbedarfs bei der<br />
Bewältigung spezifischer Schadenslagen erkannt werden. Generell ist zu konstatieren,<br />
dass vor allem medizinische Informationen und Auskünfte zu medizinischorganisatorischen<br />
Belangen bei speziellen Situationen wie Seuchen, A-, B- und C-<br />
Fall, nicht aber bei Großschadensereignissen, gewünscht werden. Stellt man die<br />
in der Umfrage ermittelten Anforderungen der Katastrophenschutzbeauftragten an<br />
die Ärzte im ÖGD mit deren subjektiven Einschätzung an eigenen Kenntnissen<br />
gegenüber, so klafft eine große Lücke zwischen Wunschdenken und real vorhandenem<br />
Können der Ärzte. Für Ereignisse mit dem Freiwerden gefährlicher radioaktiver,<br />
biologischer oder chemischer Substanzen werden von Dreiviertel der<br />
Katastrophenschutzbeauftragten Auskünfte zu Symptomatik, Therapie und organisatorischer<br />
Bewältigung von den Ärzten gewünscht. Solche Kenntnisse besitzen<br />
jedoch die befragten Ärzte im ÖGD nach eigenen Einschätzungen nur zu 20 bis<br />
maximal 50% (organisatorische Bewältigung B-Fall – Symptomerkennung im A-<br />
Fall). Angeblich haben sie diese Kenntnisse im Rahmen der studentischen Ausbildung<br />
erworben. Unsere aktuelle Analyse der katastrophenmedizinischen Berufsausbildung<br />
der Ärzte im ÖGD in diesem Projekt zeigte jedoch, dass im Studium<br />
der Humanmedizin nur vereinzelt Themen mit möglichem Bezug zu Katastrophensituationen<br />
behandelt werden [30, 31]. Interessanterweise fordern die Katastrophenschutzbeauftragten<br />
von den Ärzten im ÖGD auch Informationen in den<br />
Gebieten Management der Planung von Maßnahmen und Übungen, Logistik und<br />
innerbehördlicher Kommunikation. Diese Gebiete werden aber weder im Studium<br />
der Medizin tangiert noch wird Wissen im Rahmen der Weiterbildung zum Facharzt<br />
für das Öffentliche Gesundheitswesen hierzu erworben [30, 31, 32]. Die Facharztweiterbildung<br />
bietet nach unserer Analyse zum Themenkomplex Katastrophenmedizin<br />
in den allermeisten Fällen lediglich einen ein- bis zweistündigen Vortrag<br />
[32]. Diese Differenz zwischen den Anforderungen an die Ärzte im ÖGD und<br />
deren tatsächlichem Wissen, die Defizite in der katastrophenmedizinischen Ausbildung<br />
und in der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen<br />
sollten unmittelbare Denkanstöße für rasche Initiativen <strong>zur</strong> Verbesserung<br />
der bestehenden Situation bieten. Dies erfordert jedoch auch eine Intensivierung<br />
der Bereitschaft <strong>zur</strong> Zusammenarbeit von Seiten der Katastrophenschutzbehörden,<br />
da die Entwicklung von Szenarien für Katastrophenschutzübungen vom Gesetzgeber<br />
eindeutig den Katastrophenschutzbehörden übertragen wurde [33, 34].<br />
In etwas positiverem Licht sind die Aspekte der Abwehr von Seuchen im Rahmen<br />
der Bewältigung von Katastrophen zu sehen. So stehen den Wünschen der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
weitgehend das theoretisch vorhandene Wissen der<br />
Ärzte im ÖGD gegenüber: 80% der befragten Katastrophenschutzbeauftragten<br />
184
wünschen Informationen zu Prävention und Bekämpfung von Seuchen durch die<br />
Ärzte im ÖGD. Diese geben zu über 80 % an, Wissen <strong>zur</strong> Seuchenprävention und<br />
Seuchenbekämpfung vermitteln zu können. Solches Wissen um Seuchen ist eine<br />
der primären Aufgaben der unteren Gesundheitsbehörde, wird auch im Rahmen<br />
der Facharztweiterbildung zum Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen eingehend<br />
vermittelt und im Infektionsschutzgesetz vorausgesetzt [1, 3, 4, 5, 7].<br />
Die Frage nach Verbesserungsmöglichkeiten für die Zusammenarbeit bei der<br />
Bewältigung von Katastrophen an die untere Gesundheits- und Katastrophenschutzbehörden<br />
erbrachte sowohl bei den Katastrophenschutzbeauftragten als auch<br />
bei den Ärzten im ÖGD die einhellige Meinung, dass die fachärztliche Weiterbildung<br />
durch erweiterte Vermittlung katastrophenmedizinischer Inhalte entscheidend<br />
zu verbessern sei. Dies entspricht sowohl unseren eigenen <strong>Untersuchung</strong>en<br />
zu den Defiziten der katastrophenmedizinischen Weiter- und Fortbildungsmöglichkeiten<br />
für Ärzte im ÖGD als auch den aktuellen Forderungen der Experten [12,<br />
14, 18].<br />
Änderungen bezüglich einer einheitlicheren gesetzlichen Integration <strong>des</strong> ÖGD in<br />
den Katastrophenschutz wünschen fast 75% der befragten Katastrophenschutzbeauftragten.<br />
Die <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung wird explizit in einigen Bun<strong>des</strong>ländern geregelt sowie im §15 <strong>des</strong><br />
Zivilschutzneuordnungsgesetz erwähnt. Zudem werden taktische Einsatzmöglichkeiten<br />
der Ärzte im ÖGD in der Katastrophenbewältigung und der Einsatz als<br />
Fachberater <strong>des</strong> Katastrophenschutzstabes in §13 <strong>des</strong> Gesetzes über die Erweiterung<br />
<strong>des</strong> Katastrophenschutzes festgelegt. In den meisten Katastrophenschutzgesetzen<br />
der Bun<strong>des</strong>länder findet die Integration <strong>des</strong> ÖGD jedoch nur eine implizite<br />
Erwähnung. Dies wird – von juristischem Standpunkt aus – nach aktueller Analyse<br />
der Gesetze in diesem unserem Forschungsprojekt aber als für ausreichend<br />
erachtet (siehe juristische Evaluation der Gesetzeslage).<br />
Die erhobenen Aussagen der Katastrophenschutzbeauftragten hinsichtlich der<br />
Aktualisierung der Katastrophenpläne <strong>zur</strong> Zusammenarbeit mit den Ärzten im<br />
ÖGD sind möglicherweise heutzutage aktuell aufgrund der Ereignisse <strong>des</strong> Herbstes<br />
2001 als überholt zu betrachten. Es sollte wohl davon ausgegangen werden<br />
können, dass die notwendig gewordene Bewältigung der diversen Milzbrandverdachtsfälle<br />
in Deutschland umfassende Änderungen der Planungsentwürfe innerhalb<br />
diverser Ebenen der Behörden in die Wege geleitet hat [1, 14, 17, 35]. Aus<br />
der vorliegenden Erhebung wird ersichtlich, dass die Mehrzahl der unteren Katastrophenschutzbehörden<br />
angeben, erst im Lauf <strong>des</strong> Jahres 2000 ihre Alarmpläne<br />
bezüglich der Integration der Ärzte im ÖGD überarbeitet zu haben. Als bedenklich<br />
imponieren die Katastrophenschutzbehörden, die ohne einen gültigen Alarmplan<br />
oder ohne aktualisierten Plan die Bewältigung von Katastrophensituationen<br />
durchführen wollen. Die Erstellung behördeninterner Alarmpläne oder Maßnahmenkataloge<br />
gehört zu den grundlegend gesetzlich definierten Aufgaben <strong>zur</strong> Vorbereitung<br />
für den Katastrophenfall (siehe u.a. Zivilschutzneuordnungsgesetz §15;<br />
Bayerisches Katastrophenschutzgesetz Artikel 3, Vorbereitende Maßnahmen der<br />
Katastrophenschutzbehörden; Gesetz über den Brandschutz, die allgemeine Hilfe<br />
und den Katastrophenschutz, Nordrhein-Westfalen; § 4 Aufgaben der kreisfreien<br />
Städte im Katastrophenschutz) [33, 34].<br />
185
186<br />
Fazit<br />
1. Aktuell ist die Einbeziehung der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung der Bevölkerung der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland nur<br />
situationsadaptiert und bedarfsorientiert. Eine feste <strong>Einbindung</strong> besteht in<br />
geringem Umfang. Die Integration <strong>des</strong> ÖGD in Katastrophenschutzpläne ist<br />
für spezifische Situationen, wie Auftreten einer Seuche, hochkontagiöse<br />
Infektionen von Einzelpersonen und amtlich festgestellte Katastrophen,<br />
meist etabliert.<br />
2. Fast 60% der Katastrophenschutzbeauftragten verfügen über Erfahrungen<br />
in der Zusammenarbeit mit den Ärzten im ÖGD aus praktischen Übungen<br />
und/oder Realeinsätzen. Die Kooperation wird von der Hälfte als sehr gut<br />
beurteilt.<br />
3. Die Katastrophenschutzbeauftragten erwarten durch die Integration der<br />
Ärzte im ÖGD vor allem Informationen zu Symptomen, therapeutischen<br />
Maßnahmen und organisatorischer Bewältigung von A-, B-, C- und Seuchenfällen.<br />
Sie wünschen sich Auskünfte zu allgemein-medizinischen<br />
Belangen. Sie erwarten Planungen der katastrophenmedizinischen Einsatzabläufe<br />
durch die Ärzte der Gesundheitsämter.<br />
4. Die Gegenüberstellung der Vorstellungen der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
an die Ärzte im ÖGD und dem nach Selbsteinschätzung der Ärzte vorhandenen<br />
Wissen führt zu zwei Kernaussagen:<br />
• Für die gemeinsame Bewältigung von Katastrophen mit Freiwerden von<br />
radioaktiven, biologischen oder chemischen Stoffen durch die Ärzte <strong>des</strong><br />
ÖGD und den Katastrophenschutz erwarten die Katastrophenschutzbeauftragten<br />
umfassende ärztliche Informationen zu Symptomen, Therapie<br />
und organisatorischer Bewältigung. Diese können die Ärzte mit ihrem<br />
momentanen Wissensstand nicht bieten. Es ist nötig, die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD<br />
für die spezifischen Katastrophensituationen besser aus-, weiter- und fortzubilden.<br />
• Bei der Prävention und Bekämpfung von Seuchen können die Ärzte <strong>des</strong><br />
ÖGD den Katastrophenschutzbeauftragten eingehendere Informationen<br />
übermitteln. Diese werden von den Katastrophenschutzbeauftragten auch<br />
in großem Umfang gewünscht.<br />
5. Zukünftig sollte nach den Erwartungen der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
die katastrophenmedizinische Weiterbildung der Ärzte für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen im Rahmen der Facharztweiterbildung deutlich<br />
verstärkt werden.
Literatur<br />
[1] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.<br />
Öff Gesundh-wesen 1981;43:632-646<br />
[2] Homepage Heon Klin V. Medizinstudium und was dann? Öffentliches<br />
Gesundheitswesen.<br />
Homepage: www.medatwork.com/berufsplaner/oeffentl_gesundh<br />
[3] Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in Das grüne Gehirn, der Arzt <strong>des</strong><br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,<br />
August 2002<br />
[4] Neuhauser S: Der Amtsarzt im Rettungsdienst und Katastrophenschutz, eine<br />
vernachlässigte Aufgabe. Öff. Gesundh.-Wesen 1988;50:683-687<br />
[5] Fock R: Management und Kontrolle lebensbedrohender hochkontagiöser<br />
Infektionskrankheiten. Bun<strong>des</strong>gesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz<br />
1994;42:389-401<br />
[6] Michels H: Notwendige Planungen für Behörden und Krankenhäuser, Vortrag<br />
im Rahmen <strong>des</strong> Workshops – Kehren die Seuchen <strong>zur</strong>ück – (neue) Gefahren<br />
durch biologische Kampfstoffe? – am 25./26.2.2000 in Ahrweiler<br />
[7] Wenzel G: Mitwirkung der Gesundheitsämter bei Katastrophen- und Zivilschutz.<br />
Vortrag vor der Amtsärztebesprechung <strong>des</strong> Ministeriums für Arbeit,<br />
Gesundheit und Soziales, Mitteilungen <strong>des</strong> Schleswig-Holsteinischen Landtages,<br />
1/1998<br />
[8] Merchant JA: Preparing for disaster. Am J Pub Health 1986;76:23-235<br />
[9] Gunnell DJ: The public health physician’s role in chemical incidents. J Pub<br />
Health Med 1993 (15/4): 352-357<br />
[10] Waeckerle JF, Lillibridge SL, Burkle FM, Noji EK: Disaster medicine: challenges<br />
for today. Ann Emerg Med 1994;23:715-718<br />
[11] Weber K: Neuere Aspekte rettungsdienstlicher Aufgabenstellungen für<br />
Gesundheitsämter. Öff. Gesundh.-Wesen 1989;51:674-681<br />
[12] Rebentisch E: Konzeptionelles Vorgehen aus der Sicht der medizinischen<br />
Versorgung im Katastrophen- und Zivilschutz.<br />
Homepage: www.bzs.bund.de/zivilschutz<br />
[13] Fuhrmann H (Hrsg): Das Gemeinde- und Behördenverzeichnis auf CD-Rom.<br />
1. Edition 1999. Verlag Dr. Otto Schmidt, Köln<br />
187
[14] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage<br />
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001;43:C 2208-2210<br />
[15] Falksohn R, Ihlau O, von Ilsemann S, Spörl G: Der trügerische Sieg. Der<br />
Spiegel 47 /2001 vom 19.11.01<br />
[16] Hoffmann R: Terror und Gegenschläge: Ohne Ursachenforschung keine Konfliktlösung.<br />
Dtsch Ärzteblatt 2001;46:A 2772-2772<br />
[17] Fording L: Coping with tragedy. Newsweek September 14, 2001<br />
[18] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz:<br />
Katastrophen in Deutschland – sind wir ausreichend gesichert? Presseinformation<br />
auf der Homepage: www.katastrophenvorsorge.de<br />
[19] Wilpert B, Fahlbruch B: Hochtechnologie: Ist der Mensch ein Risikofaktor?<br />
Homepage: www.tu-berlin.de/presse/tui/01apr/hochtech<br />
[20] Bun<strong>des</strong>verwaltungsamt: Katastrophen in Deutschland 2000.<br />
Homepage: www.bzs.bund.de/kat<br />
[21] Linneweber V: Zukünftige Bedrohungen durch (anthropogene) Naturkatastrophen.<br />
Deutsches Komitee für Katastrophenvorsorge e.V.:<br />
www.katastrophenvorsorge.de<br />
[22] Lan<strong>des</strong>umweltamt Nordrhein-Westfalen: Anlagenbestand und Störfallvorsorge<br />
in: Standorte und Sicherheit von Industrieanlagen.<br />
Homepage: www.lua.nrw.de/nbweb/nbnrw/kap2010<br />
[23] Die Bun<strong>des</strong>regierung (Der Bun<strong>des</strong>minister für Umwelt, Naturschutz und<br />
Reaktorsicherheit): Gefährdung von Mensch und Umwelt durch kontaminierte<br />
Standorte der chemischen Rüstungsproduktion (Rüstungsaltlasten) vom<br />
26. 4. 1990. Drucksache 11/6972<br />
[24] Flugzeugabstürze der Bun<strong>des</strong>wehr.<br />
Homepage: www.userpage.fu-berlin.de/ami/ausgaben2001<br />
[25] Flugunfalluntersuchungsstelle beim Luftfahrtbun<strong>des</strong>amt: Flugunfälle deutscher<br />
Luftfahrzeuge im In- und Ausland im Jahr 1988.<br />
Homepage: www.lfu-web.de/fuinfo/V78<br />
[26] Mysteriöse Umstände beim Flugzeugabsturz in Queens. Der Spiegel 48/2001.<br />
[27] Zivilschutzgesetz (ZSG) vom 25. März 1997. Gesetz <strong>zur</strong> Neuordnung <strong>des</strong><br />
Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz- ZSNeuOG)<br />
[28] Begley S, Rogers A, Washington WG, Check E, Dickey C: Tracking anthrax.<br />
Newsweek October 29, 2001<br />
188
[29] Richtlinie <strong>zur</strong> Durchführung von Katastrophenschutzübungen im Land Sachsen-Anhalt<br />
(Übungsrichtlinie KatS) RdErl. <strong>des</strong> MI vom 30.7.1998- 25.31-<br />
12603/0<br />
[30] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),<br />
Mainz: Gegenstandskatalog für den ersten Teil der Ärztlichen Prüfung, 1991<br />
[31] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),<br />
Mainz: Gegenstandskatalog für den zweiten Teil der Ärztlichen Prüfung,<br />
zweiter Nachdruck 1999<br />
[32] Bun<strong>des</strong>ärztekammer, Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern,<br />
Köln: Musterweiterbildungsordnung und Musterrichtlinien zum Facharzt für<br />
Öffentliches Gesundheitswesen in der Fassung 10/2000<br />
[33] Lan<strong>des</strong>gesetz über den Brandschutz, die allgemeine Hilfe und den Katastrophenschutz<br />
(Lan<strong>des</strong>brand- und Katastrophenschutzgesetz-LBKG) vom 2.<br />
November 1981 (GVBl. S. 247), geändert durch Artikel 100 <strong>des</strong> Gesetzes<br />
vom 12. Oktober 1999 (GVBl. S. 325), BS 213-50<br />
[34] Bayerisches Katastrophenschutzgesetz (BayKSG) vom 24. Juli 1996 (GVBl.<br />
1996 S. 282, 1999 S. 130)<br />
[35] Schuh H: Die Gefahr ist real, aber nicht total. Die Zeit 43/2001<br />
189
7. Evaluation der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im<br />
<strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst in allgemeine<br />
und spezielle Katastrophenschutzplanungen –<br />
Ein Vergleich vor und nach dem<br />
11. September 2001<br />
Die terroristischen Ereignisse <strong>des</strong> 11. September 2001 und die nachfolgende Welle<br />
[1, 2] der Milzbrandverdachtsfälle in Deutschland haben sowohl dem Thema<br />
„Terrorismusabwehr“ als auch der Katastrophenbewältigung eine neue Aktualität<br />
verliehen [2, 3, 4, 5, 6, 7].<br />
Beim Anschlag in New York 2001 waren über 3000 To<strong>des</strong>opfer bei über 2000 Verletzten<br />
zu beklagen. Im Hinblick auf die Versorgung einer ähnlich großen Zahl von<br />
Verunfallten in Deutschland sind jedoch sowohl die Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge<br />
und Katastrophenschutz [8] als auch der Präsident der Deutschen<br />
Gesellschaft für Katastrophenmedizin [9] und der Marburger Bund [10] der<br />
Meinung, dass der deutsche Katastrophenschutz weder den organisatorischen<br />
Anforderungen noch den notfallmedizinischen Bedürfnissen bei Eintreten eines<br />
solchen Ereignisses gewachsen gewesen wäre.<br />
Da bereits 1996 die Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern empfahl,<br />
die Ärzte im ÖGD verstärkt in die Planungen <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung mit<br />
einzubeziehen und der Gesetzgeber dies 1997 noch einmal betonte, sollte im<br />
Folgenden unter den Eindrücken der Anschläge in den USA eruiert werden, ob<br />
die Ärzte im ÖGD jetzt aktuell in anderem Umfang und in welcher Art an den<br />
Planungen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr partizipieren. Es sollte ermittelt werden, ob<br />
sich in einer Gegenüberstellung der Vorgehensweisen vor und nach dem 11. September<br />
2001 Entwicklungen oder Unterschiede feststellen lassen.<br />
7.1 Material und Methodik<br />
Mithilfe der Methodik einer Erhebung über Fragebögen sollten die eventuell eingetretenen<br />
Veränderungen der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD bezüglich allgemeiner Katastrophenschutzplanungen<br />
und bei Planungen <strong>zur</strong> Bewältigung eines Ereignisses<br />
mit biologischen (Gefahren-)Stoffen evaluiert werden. Außerdem interessierte uns<br />
die Art der jetzigen Informationsbeschaffung der Ärzte im ÖGD im Hinblick auf<br />
katastrophenmedizinisches Wissen.<br />
Die Umfrage wurde im Rahmen einer fakultativen Fortbildung von Ärzten im<br />
ÖGD am 14. und 21. Februar 2002 an der Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz<br />
(AKNZ) in Ahrweiler durchgeführt. Die Erstellung <strong>des</strong> Fragebogens<br />
(Abbildung 1) erfolgte an der Universitätsklinik für Anästhesiologie der Universität<br />
Ulm in Kooperation mit Oberregierungsrat Hanno Peter von der Akademie<br />
für Kriesenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler. Herr Peter<br />
übernahm auch die Befragung der Ärzte in Ahrweiler vor Ort vor und sorgte für<br />
190
Abb. 1 Fragebogen – Ärzte im ÖGD: <strong>Einbindung</strong> in die Katastrophenabwehr vor und nach dem<br />
11. September 2001<br />
191
die Rücksendung der Fragebögen an die Universitätsklinik Ulm <strong>zur</strong> Auswertung.<br />
Die elektronische Aufarbeitung und Analyse der Daten (n = 151 ausgewertete<br />
Datensätze) erfolgte mittels einer Microsoft Access 2000® Datenbankanwendung;<br />
die Graphiken wurden mit Hilfe <strong>des</strong> Programms Microsoft Excel® (Microsoft<br />
Coop. Redmond, Virginia, USA) erstellt.<br />
7.2 Ergebnisse<br />
7.2.1 <strong>Einbindung</strong> in allgemeine Katastrophenschutzplanungen<br />
Die <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in allgemeine Planungen <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung<br />
hat sich nach den Ereignissen <strong>des</strong> 11. September 2001 und <strong>des</strong>sen<br />
Folgeereignissen doch deutlich gewandelt:<br />
Abb. 2 <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst (ÖGD) in allgemeine Planungen<br />
<strong>zur</strong> Katastrophenabwehr vor und nach September/Oktober 2001<br />
Bestanden vor September/Oktober 2001 noch bei 17% der Antwortenden keinerlei<br />
<strong>Einbindung</strong>en <strong>des</strong> Arztes im ÖGD in die Katastrophenabwehr, so geben dieses<br />
Defizit im Februar 2002 nur noch 3% der antwortenden Ärzte an (Abbildung 2).<br />
Die gelegentliche <strong>Einbindung</strong> in Einzelfällen stieg von 30% (vorher) auf 40%<br />
192
(nachher). Den größten Anteil an Veränderungen nach September/Oktober 2001<br />
zeigt die mit 46% angegebene feste <strong>Einbindung</strong> in die Katastrophenschutzplanungen;<br />
diese betrug vorher in Form der festen <strong>Einbindung</strong> nur 36%. Die feste <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> ÖGD mit einer 24 Stunden Rufbereitschaft gaben für die Zeit vor<br />
Herbst 2001 nur 7% der Gesundheitsämter an; auch dieser Anteil steigt nach dem<br />
Herbst 2001 den Ärzten im ÖGD zufolge auf 20% an.<br />
7.2.2 <strong>Einbindung</strong> in Planungen <strong>zur</strong> Bewältigung eines Zwischenfalls mit<br />
Freisetzung von biologischen (Kampf)-Stoffen (B-Fall)<br />
Die auch in Deutschland allgegenwärtigen Milzbrandverdachtsfälle im Oktober<br />
2001 [5,6,10,11] forderten von den Ärzten im ÖGD eine Neuorganisation ihrer<br />
Dienstpläne. Gerade bei diesen Ereignissen war die Fachkompetenz der Ärzte der<br />
Gesundheitsämter in ganz besonderem Maße erwartet und gefordert.<br />
Abb. 3 <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst (ÖGD) in Planungen <strong>zur</strong><br />
Bewältigung von Katastrophensituationen mit Freisetzung von biologischen (Kampf)<br />
Stoffen; vorher = vor Herbst 2001, nachher = nach Herbst 2001<br />
Die Analyse unserer Daten zeigte, dass vor den Ereignissen <strong>des</strong> 11. Septembers<br />
und der darauffolgenden Welle von Milzbrandverdachtsfällen bei 42% der Befragten<br />
keine <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in Planungen <strong>zur</strong> Bewältigung von Kata-<br />
193
strophensituationen, die durch die Freisetzung biologischer (Gefahren-)Stoffe (B-<br />
Fall) verursacht werden können, bestand (Abbildung 3). 26% der Antwortenden<br />
gaben eine gelegentliche <strong>Einbindung</strong> in Einzelfällen an und weitere 26% eine feste<br />
<strong>Einbindung</strong>. Nur bei 5% der Befragten bestand eine 24 Stunden bestehende Rufbereitschaft<br />
laut Planungen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr.<br />
Im Februar 2002 stellt sich die Situation bezüglich der <strong>Einbindung</strong> anders dar:<br />
zwar geben 10% der Befragten weiterhin keinerlei Involvierung in die Planungen<br />
<strong>zur</strong> Bewältigung eines B-Falles an und 21% nur eine gelegentliche <strong>Einbindung</strong> in<br />
Einzelfällen, doch 50% der Befragten haben inzwischen eine feste <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
ÖGD in die Planung <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr etabliert. 20% der befragten Ärzte<br />
im ÖGD haben eine <strong>Einbindung</strong> mit fester Rufbereitschaft verwirklicht.<br />
7.2.3 Beschaffung spezifischer katastrophenmedizinisch relevanter Informationen<br />
Die Auswertung unserer Umfrage zeigt, dass sich die im ÖGD tätigen Ärzte vor<br />
dem Herbst 2001 am häufigsten zu je 50% via Zeitschriftenstudium und durch<br />
Besuch von theoretischen Kursen bzw. Vorlesungen die von ihnen benötigten katastrophenmedizinisch<br />
relevanten Informationen besorgten. Die Informationsbeschaffung<br />
mit Hilfe <strong>des</strong> Internets wurde von 38% der Ärzte im ÖGD genannt,<br />
praktische Übungen hatten 24% der Befragten absolviert. Über keine katastrophenmedizinische<br />
Fortbildung zu verfügen, gaben 18% der Ärzte, die an der<br />
Umfrage teilnahmen, an (Abbildung 4).<br />
194
Abb. 4 Modus <strong>des</strong> Gewinns von katastrophenmedizinischen Wissen von den Ärzten <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheits dienses ÖGD vor und nach dem Herbst 2001<br />
Das im Februar 2002 angegebene Vorgehen <strong>zur</strong> Fortbildung stellte sich hingegen<br />
nach dem Herbst 2001 deutlich anders gestaltet dar. Der mit Abstand am häufigsten<br />
verwendete Modus <strong>zur</strong> Informationsbeschaffung waren nun theoretische Fortbildungen<br />
im Rahmen von Kursen; diese Vorgehensweise geben über dreiviertel<br />
(fast 77%) der Antwortenden an (Abbildung 4). Eine Internetrecherche <strong>zur</strong><br />
Beschaffung der gewünschten Informationen für den Katastrophenfall wird jetzt<br />
von 66% der Befragten eingesetzt und 61% nutzen auch weiterhin medizinische<br />
Fachzeitschriften <strong>zur</strong> katastrophenmedizinischen Fortbildung. Immerhin haben<br />
22% der Ärzte im ÖGD nach den Ereignissen <strong>des</strong> 11. September 2001 an praktischen<br />
Übungen <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung teilgenommen. Jedoch verweisen<br />
noch immer 5% der Ärzte darauf, auch seither keine spezifische Fortbildung absolviert<br />
zu haben.<br />
7.2.4 Beteiligung an der Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalles<br />
Die Bewältigung der im Oktober und November 2001 allgegenwärtigen Milzbrandverdachtsfälle<br />
in Deutschland bei realen Milzbrandfällen aufgrund terroristischer<br />
Aktivitäten in den USA [5,6,10,11, 12] führte auch bei uns zu einer umfangreichen<br />
Beteiligung der deutschen Gesundheitsämter und der Ärzte im ÖGD.<br />
In unserer Umfrage bestätigten 84% der Befragten das Mitwirken <strong>zur</strong> Bewältigung<br />
eines solchen Verdachtsfalles, lediglich 16% der Befragten waren nicht involviert<br />
(Abbildung 5).<br />
195
Abb. 5 Beteiligung und Position der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst (ÖGD) bei der<br />
Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalls; and. Org. = andere Organisationen, KatS-<br />
Stab = Katastrophenschutzstab, LNA = Leitender Notarzt<br />
Etwa ein Viertel der Ärzte im ÖGD, die bei der Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalles<br />
mitarbeiteten, taten dies in der Position eines Einsatzleiters (26%).<br />
Alle anderen waren unter der Leitung anderer Führungsorgane beteiligt: so arbeiteten<br />
13% unter der Leitung der Polizei, 11% unter der Führung anderer, nicht<br />
näher spezifizierter Organisationen, jeweils 10% unter der Leitung der Feuerwehr<br />
oder eines Katastrophenschutzstabes. Die Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalles<br />
unter der Leitung <strong>des</strong> organisierten Rettungsdienstes wie z.B. unter einem<br />
Leitenden Notarzt wurde von keinem der Ärzte genannt. Der Anteil nicht verwertbarer<br />
Antworten lag mit 14% bei dieser Frage relativ hoch. Die ist auf die Tatsache<br />
<strong>zur</strong>ückzuführen, dass hier nur Einfachnennungen erlaubt waren. Es war aber<br />
doch offensichtlich öfter als erwartet vorgekommen, dass die Ärzte, die an unserer<br />
Umfrage teilnahmen, mehrfach an einem Einsatz <strong>zur</strong> Bewältigung eines Milzbrandverdachtfalles<br />
teilgenommen hatten.<br />
196
7.3 Diskussion<br />
Die Ereignisse <strong>des</strong> 11. September 2001 und die nachfolgenden Milzbrandverdachtsfälle<br />
in der BRD haben die Notwendigkeit einer effizienten Vorbereitung <strong>zur</strong><br />
Katastrophenabwehr deutlich gezeigt und die diesbezüglichen Defizite in der<br />
Bun<strong>des</strong>republik Deutschland in das allgemeine Bewusstsein <strong>zur</strong>ückgerufen [1, 6,<br />
9, 11, 13]. Ziel der Umfrage unter den Ärzten im ÖGD, die an einer katastrophenmedizinischen<br />
Weiterbildung an der AKNZ in Ahrweiler teilnahmen, war daher<br />
zu eruieren, ob das neue „Katastrophenbewusstsein“ Veränderungen in der Erstellung<br />
von Alarmplänen und der Bereitschaft zu Fortbildungen mit katastrophenmedizinischen<br />
Inhalten hervorgerufen hat.<br />
Grundlegende methodische Schwierigkeiten einer Umfrage wurden bereits in den<br />
vorlaufenden Kapiteln erläutert. Die Besonderheit dieser Umfrage beruht zum<br />
einen auf einer Befragung einer Ärztegruppe im ÖGD, die freiwillig an einer katastrophenmedizinischen<br />
Fortbildung teilnahm. Dies legt nahe, der evaluierten Subgruppe<br />
besonderes Interesse an Katastrophenmedizin zu unterstellen. Außerdem<br />
ist eine Anzahl von 151 ausgewerteten Fragebögen relativ hoch für eine „repräsentative<br />
Stichprobe“, so dass eher von einer überrepräsentativen Stichprobe auszugehen<br />
ist. Demographische Daten wie Herkunft, Facharztweiterbildung, Erfahrungen<br />
in der medizinisch-organisatorischen Katastrophenbewältigung etc. wurden<br />
nicht erfragt. Es kann <strong>des</strong>halb nicht einfach davon ausgegangen werden, dass<br />
die beurteilte Gruppe die gesamte Bandbreite an geographischem und technischem<br />
Wissen der Ärzte im ÖGD widerspiegelt. Inwieweit die Beantwortung der vorformulierten<br />
Fragen zu notwendiger Trennschärfe und statistisch zu sichernden<br />
Unterschieden führen könnte, wurde <strong>des</strong>halb nicht überprüft.<br />
Die Geschehnisse in der zweiten Jahreshälfte 2001 haben zu Veränderungen der<br />
Planungen in der Katastrophenabwehr bezüglich der Integration der Ärzte im<br />
ÖGD geführt. Sowohl für allgemeine Katastrophensituationen als auch speziell für<br />
Szenarien mit Freisetzung biologischer Gefahrenstoffe verschob sich die Organisation<br />
der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD deutlich von der <strong>Einbindung</strong> in Einzellfällen in<br />
Richtung auf eine feste <strong>Einbindung</strong>. Trotz der vielen Milzbrandverdachtsfälle<br />
bestehen aber Rufbereitschaften noch immer nicht in dem wünschenswerten Ausmaß;<br />
nur etwa ein Fünftel der Befragten kann auf deren Existenz verweisen. Dies<br />
mag zum einen daran liegen, dass die akute vermeintliche Bedrohung durch Bacillus<br />
anthracis im März 2002 nicht mehr so vorhanden zu scheinen sei. Andererseits<br />
bestünde die Möglichkeit, dass Alarmkataloge bereits wieder deinstalliert wurden<br />
oder die Entwicklung entsprechender Organisationsstrukturen innerhalb der<br />
Gesundheitsämter der tatsächlichen Entwicklung der Bedrohungsszenarien hinterherhinkt.<br />
Die Tatsache, dass immer noch drei bis zehn Prozent der Gesundheitsämter<br />
keinen Alarmplan <strong>zur</strong> Bewältigung eventueller Katastrophensituationen<br />
haben, ist erstaunlich, da die entsprechenden Forderungen <strong>zur</strong> Beteiligung der<br />
Ärzte im ÖGD an Planungen und Alarmkatalogen schon 1997 (Zivilschutzneuordnungsgesetz)<br />
beziehungsweise 1990 (Gesetz über die Erweiterung <strong>des</strong> Katastrophenschutzes)<br />
[14] gestellt wurden. Die Existenz und das Funktionieren behördeninterner<br />
Alarmpläne und Maßnahmenkataloge gehören zu den grundlegend gesetzlich<br />
festgelegten Vorbereitungen für den Katastrophenfall.<br />
197
Die Analyse <strong>des</strong> Verhaltens der Ärzte im ÖGD in der Fortbildung sollte zeigen,<br />
ob die dramatischen Ereignisse im Herbst 2001 zum einen und die nachfolgend<br />
zunehmende Kritik am deutschen Zivil- und Katastrophenschutz zum anderen<br />
[6,8,9,11] die Befragten so beeinflussen konnten, dass sie sich eingehender mit<br />
Katastrophenmedizin auseinander setzten. Summarisch lässt sich konstatieren,<br />
dass katastrophenmedizinische Fortbildung bei den Ärzten im ÖGD einen deutlichen<br />
Aufschwung erfahren hat. Der Anteil der Ärzte, die sich mittels Fachzeitschriften,<br />
Internetrecherche oder dem Besuch von theoretischen Kursen fortbildet,<br />
ist im Februar 2002 höher als im September 2001. Auffallend ist die zunehmende<br />
Bedeutung <strong>des</strong> Internets als Informationsmedium. So stieg der Anteil der Befragten,<br />
die im Internet nach Informationen zu medizinisch-organisatorischen Themen<br />
der Katastrophenbewältigung suchten, um fast 30% an. Dieser Trend überschneidet<br />
sich mit aktuellen Angeboten an diesbezüglichem Fachwissen im Internet [15].<br />
Es sei als Beispiel nur das neu im Internet eingerichtete Deutsche Notfallvorsorge-<br />
und Informationssystem (deNIS) genannt. Auch die Suche nach Expertenmeinungen,<br />
Informationsaustausch über Chatrooms und Angebote von Nachrichtenagenturen<br />
werden seit den Ereignissen im September 2001 deutlich stärker frequentiert<br />
[15,16,17]. Inwieweit das Internet als Informationsquelle für Fachinformationen<br />
zukünftig bei der Katastrophenbewältigung eine noch stärkere<br />
Bedeutung erlangen wird, bleibt abzuwarten [18,19].<br />
84% der Befragten gaben an, bei der Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalles<br />
mitgearbeitet zu haben; ein Viertel angeblich als Leiter <strong>des</strong> Einsatzes. Da Prävention,<br />
Diagnostik und Therapie von Infektionsfällen zu den grundlegenden Aufgaben<br />
der Gesundheitsämter gehören, erscheint dies logisch und gerechtfertigt<br />
[13,20,21]. Auch ist der große Anteil an Ärzten im ÖGD, der mit diesen Schadensszenarien<br />
konfrontiert gewesen zu sein scheint, realistisch, da allein zwischen<br />
dem 14. Oktober 2001 und 5. November 2001 beispielsweise 3111 Milzbrandverdachtsfälle<br />
im gesamten Bun<strong>des</strong>gebiet bewältigt werden mussten. Bis Dezember<br />
2001 war diese Zahl auf über 4000 Milzbrandverdachtsfälle angestiegen [22,23].<br />
Die Tatsache, dass es sich in Deutschland – soweit bekannt – um Fehlalarme handelte,<br />
war bei Notrufabsendung nicht erkenntlich, so dass entsprechende Einsatzund<br />
Alarmpläne <strong>des</strong> ÖGD und anderer Stellen wie im Ernstfall aktiviert [23,<br />
24,25,26,27] wurden. Der relativ hohe Anteil an nicht auswertbaren Daten bei dieser<br />
Frage ist auf die nicht ganz eindeutige Formulierung in ihrer Form <strong>zur</strong>ückzuführen:<br />
beabsichtigt war die Position <strong>des</strong> Arztes bei einem Einsatz – ohne Mehrfachnennung<br />
zu erlauben – festzustellen. Es war nicht davon ausgegangen worden,<br />
dass einige Ärzte mehrere Einsätze bei Verdachtsfällen durchgeführt hatten;<br />
hieraus ergab sich die Variante von Mehrfachnennungen. Deshalb wurden die Antworten,<br />
die nicht der ursprünglichen Vorgabe entsprachen, als nicht verwertbar<br />
kategorisiert.<br />
198
Fazit<br />
1. Zwischen Herbst 2001 und unserer Evaluation der Ärzte der unteren<br />
Gesundheitsbehörde der BRD im Februar 2001 bezüglich ihrer <strong>Einbindung</strong><br />
in die katastrophenmedizinische Versorgung sind annähernd fünf Monate<br />
vergangen. Dies ist ein Zeitraum, von dem man annehmen können sollte,<br />
dass aufgrund der einschneidenden weltpolitischen Ereignisse dringend<br />
nötige Veränderungen für einen verbesserten Katastrophenschutz umgesetzt<br />
sind. Trotzdem hat sich der Grad der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Planung im Schnitt über alle evaluierten Kategorien<br />
betrachtet von einer sporadischen Implementierung bis hin zu Installation<br />
einer festen Rufbereitschaft nur um ca. 10 bis 20% intensiviert.<br />
2. Für den ÖGD spezifische Einsätze, wie die vielfachen Milzbrandverdachtsfälle,<br />
wurden nur in ca. einem Viertel der Fälle von den Ärzten im ÖGD in<br />
leitender Verantwortung bewältigt. Hier ist die volle Integration mit horizontaler<br />
und vertikaler Kompetenzfestschreibung anzustreben.<br />
199
Literatur<br />
[1] From the Center for Disease Control and Prevention, New York City Department<br />
of Health response to terrorist attack, September 11, 2001. JAMA 2001<br />
(286):1830<br />
[2] Stelzenmüller C, Schnabel U, Ladurner U: Wer hat die Hand am Zünder. US-<br />
Geheimdienste fürchten, Islamisten könnten auf Pakistans Atomwaffen<br />
zugreifen. Die Zeit 2001; 47:11<br />
[3] Gunderson CH, Lehman CR, Sidell FR, Jabbari B: Nerve agents – a review.<br />
Neurology 1992 (42): 946-950<br />
[4] Spencer RC, Lightfoot NF: Preparedness and response to bioterrorism. J<br />
Infect 2001 (43):104-110<br />
[5] Zylka-Menhorn, V: Steckbrief von unsichtbaren Tätern. Pathogenese, Diagnose,<br />
Therapie und Prophylaxe der Erreger, die als B-Waffen infrage kommen.<br />
Dtsch Ärzteblatt 2001; 42:C2148-C2150<br />
[6] Stock W: Katastrophenschutz vernachlässigt. Die Welt vom 4. November<br />
2001<br />
[7] Halter H, Holm C, Wassermann A: Milzbrand-Gips im Karton. Der Spiegel<br />
45/ 2001 vom 05.11. 2001<br />
[8] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz:<br />
Katastrophen in Deutschland – sind wir ausreichend gesichert. Presseinformation<br />
vom 20. September 2001.<br />
Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de<br />
[9] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage<br />
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001; 43:C2208-C2210<br />
[10] „Kunstaktion“ löste Milzbrandalarm aus. Die Welt vom 4.November 2001<br />
[11] Ärzte befürchten Chaos bei neuem Milzbrandalarm. Die Welt vom 4. November<br />
2001<br />
[12] Kolata G: A nation challenged: the case reports: Anthrax report fixes on victims’<br />
stories. The New York Times vom 10. November 2001<br />
[13] Obladen R: Rettungsdienst und Katastrophenschutz aus Public Health Perspektive-<br />
Ansatzpunkte für den ÖGD, aus der Reihe: Umwelt und Gesundheit<br />
Nr. 27, Mai 2001, Lan<strong>des</strong>institut für den <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
NRW, Bielefeld/ Münster, S. 23-28<br />
200
[14] Zivilschutzgesetz (ZSG) vom 25. März 1997. Gesetz <strong>zur</strong> Neuordnung <strong>des</strong><br />
Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz-ZSNeuOG)<br />
[15] www.metadir.de/suchen/analyse/infoquell<br />
[16] Homepage <strong>des</strong> Nachrichtensenders n-tv: n-tv-chat als Informationsquelle.<br />
www.n-tv.de<br />
[17] Frank S: USA: Internet-Traffic stieg nach der Katastrophe stark an.<br />
www.de.internet.com/artikel<br />
[18] Apitz R: Wissenschaftliches Arbeiten im World Wide Web. In: Apitz R,<br />
Guther A, Hoffmann G: HTML-Style Guide. Addison-Wesley-Verlag,<br />
Bonn, 1. Auflage, 1996, S. 1-287<br />
[19] Obst O: Eine praxisorientierte Einführung ins Internet mit Beispielen aus der<br />
Medizin. NfD 1995;46:219-230<br />
[20] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen,<br />
Öff Gesundh-wesen 1981;43:632-64<br />
[21] Fock R: Management und Kontrolle lebensbedrohender hochkontagiöser<br />
Infektionskrankheiten. Bun<strong>des</strong>gesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz<br />
1994;42: 389-401<br />
[22] Trittbrettfahrergesetz, Debatte im thüringischen Landtag vom 9. November<br />
2001, Homepage: www.thueringen.de/politisch/ministerpraesident/reden<br />
[23] Deutscher Bun<strong>des</strong>tag 208. Sitzung vom 13. Dezember 2001: Beratung <strong>des</strong><br />
Entwurfes eines Gesetzes <strong>zur</strong> Verbesserung <strong>des</strong> Schutzes der Bevölkerung<br />
vor angedrohten und vorgetäuschten Straftaten,<br />
Homepage: www.gehb.de/reden/131201.htm<br />
[24] Teure Scherze, die tageszeitung vom 18.10. 2001<br />
[25] Milzbrandalarm in mehreren deutschen Städten, Der Spiegel vom 13. Oktober<br />
2001<br />
[26] Betrunkene Scherzbolde und kriminelle Trittbrettfahrer, in: Spiegel online<br />
vom 12. Oktober 2001, www.spiegel.de/panorama<br />
[27] Brief ans Kanzleramt war ein schlechter Scherz, in: Spiegel online vom 12.<br />
Oktober 2001, www.spiegel.de/polititk/deutschland<br />
201
8. Die Funktion der im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
tätigen Ärzte bei Schadensereignissen<br />
nach (inter-)nationaler Vorstellung als Basis für<br />
ein neues Konzept zu ihrer besseren<br />
Integration in die Schadensabwehr<br />
8.1 Allgemeine Aufgaben <strong>des</strong> ärztlichen Personals<br />
Nach den Vorstellungen der internationalen und nationalen Literatur wird von den<br />
im ÖGD tätigen Ärzten bei Auftreten einer Katastrophe, eines Großsschadensereignisses<br />
oder hochkontagiösen Erkrankungen bzw. Seuchen in folgenden Punkten<br />
fachkundige Kompetenz erwartet [1] (siehe Vorschlag der Dienstvorschrift<br />
„Führung und Leitung im Einsatz“, Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge<br />
und -schutz [2] (Abbildung 1):<br />
Aufgaben <strong>des</strong> ärtzlichen Personals im ÖGD<br />
• bei der Lagefeststellung:<br />
Beratung zu Einschätzung <strong>des</strong><br />
– Schadensereignisses und der Gefahrenlage<br />
– Schadens insbesondere<br />
– Schadensobjektes<br />
– Schadensumfangs, speziell für Mensch und Umwelt<br />
• innerhalb <strong>des</strong> Auftrags:<br />
Beratung zu Einschätzung der<br />
– Schaden- und Gefahrenabwehr<br />
– benötigten Führung insbesondere<br />
– benötigten Einsatzkräfte<br />
– benötigten Einsatzmittel, speziell <strong>zur</strong> Rettung von Mensch und<br />
Umwelt<br />
• bei der Planung für den Einsatz und während <strong>des</strong> Einsatzes:<br />
Beratung zu Beurteilung der<br />
– Gefahren für Mensch und Umwelt<br />
– Prioritäten der Gefahrenabwehr<br />
– Möglichkeiten der Gefahrenabwehr<br />
– Gefahrenlage für die Einsatzkräfte<br />
– Entscheidung über die besten Möglichkeiten<br />
– Kontrolloptionen<br />
202
• bei der Entschlussfassung für die Einsatzdurchführung:<br />
Beratung zu<br />
– Zielen<br />
– Einsatzschwerpunkten<br />
– Einteilung der Kräfte<br />
– Bewegungsabläufen<br />
– Ordnung <strong>des</strong> Raums<br />
– Versorgung, speziell medizinischer Art<br />
– Kommunikationsmöglichkeiten<br />
• bei der Prognosefindung zu den Abwehrmaßnahmen und Entwicklungen:<br />
Beratung zu<br />
– Bedingungen<br />
– Erfordernissen<br />
– Möglichkeiten<br />
– Grenzen<br />
Abb. 1: Funktionen der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst bei Schadensereignissen<br />
Außerdem muss das ärztliche Personal im Rahmen der Nachbereitung aller Einsätze<br />
an der Berichterstattung, der Reflexion <strong>des</strong> Einsatzes und der Überprüfung<br />
<strong>des</strong> Vorgehens und der durchgeführten Maßnahmen <strong>zur</strong> Bewältigung <strong>des</strong> Ereignisses<br />
teilnehmen.<br />
Die spezifischen Aufgaben <strong>des</strong> im ÖGD tätigen Arztes für den jeweiligen Schadensfall<br />
werden detailliert auch wie folgt beschrieben.<br />
8.2 Die Beraterfunktion der Gesundheitsbehörden bei Auftreten<br />
einer Katastrophe<br />
Im Katastrophenfall unterstützen die Gesundheitsbehörden in planend-beratender<br />
Funktion bei operativ-taktischen und administrativ-organisatorischen Aufgaben<br />
den Katastrophenschutzstab (Abbildung 2).<br />
Wie wir jedoch in unseren Analysen im Rahmen dieses Forschungsprojekt zeigen<br />
konnten, sieht die Situation in Wirklichkeit in Deutschland anders aus: sowohl die<br />
Ärzte im ÖGD als auch die Katastrophenschutzbehörden geben erhebliche Defizite<br />
in der Umsetzung der erwünschten wie vorgegebenen <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD<br />
in die Katastrophenbewältigung an.<br />
203
Abb. 2 Stellung <strong>des</strong> Arztes im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst (ÖGD) bei Katastrophen im<br />
Katastrophenschutzstab (nach [1-4] und Lan<strong>des</strong>katastrophenschutzgesetzen [5])<br />
8.3 Die Aufgabenstellung und Funktion der Gesundheitsbehörden<br />
in der Vorbereitung, Bewältigung und<br />
Nachbereitung eines Großschadensereignisses<br />
In den Landkreisen und kreisfreien Städten werden für Gebiete mit hohem Risikopotenzial<br />
für ein Großschadensereignis in Planungsgremien spezifische, vorbereitende<br />
Planungsentwürfe <strong>zur</strong> Beherrschung eines solchen nach Gefahrentatbeständen<br />
erarbeitet. In der Phase der Vorbereitung auf ein Großschadensereignis sollen<br />
die Gesundheitsbehörden hier als spezifische Aufgaben Vorfeldermittlungen<br />
über gefährliche Anlagen und Einrichtungen in ihrem Zuständigkeitsbereich vornehmen<br />
und besondere Alarmpläne gewerblicher Einrichtungen kennen. Für Lagebesprechungen<br />
ist insbesondere die Zusammenarbeit bei der Vorbereitung, im Einsatz<br />
und der Nachbereitung <strong>des</strong> Großschadensereignisses mit anderen spezialisierten<br />
ereignisbezogenen Arbeitsgruppen und Vertretern betroffener Gebiete, Firmen<br />
oder Einrichtungen hervorzuheben (Abbildung 3).<br />
Die Aufgaben der Gesundheitsbehörden liegen hauptsächlich in planerisch-beratenden<br />
Funktionen zu medizinisch-organisatorischen Fragen. In den speziell abgestimmten<br />
Planungsgremien und Arbeitsgruppen können neben dem Arzt im ÖGD<br />
auch andere Fachberater mit medizinischem Wissen tätig sein (z.B. Leiter Seniorenheim,<br />
Berufsmediziner einer Firma, medizinischer Dienst eines Flughafens,<br />
Leitender Notarzt, Organisatorischer Leiter Rettungsdienst, usw.).<br />
Betrachtet man jedoch unsere Umfrageergebnisse, so zeigt sich, dass im Rahmen<br />
von Großschadensereignissen nur etwa ein Viertel der Katastrophenschutzbeauftragten<br />
eine Beratung durch die Ärzte im ÖGD für wünschenswert halten, wäh-<br />
204
end das andere Viertel ausdrücklich keine Auskünfte wünscht und die restlichen<br />
Katastrophenschutzbeauftragten zu dieser Thematik keine Antwort oder widersprüchliche<br />
Kommentare von sich geben. Dieses Antwortverhalten muss also wohl<br />
eher in Richtung einer nicht unbedingt erwünschten Beratung durch die Ärzte im<br />
ÖGD interpretiert werden.<br />
Abb. 3 Stellung <strong>des</strong> Arztes im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst bei der Vorbereitung und bei<br />
Auftreten eines Großschadensereignisses<br />
(nach [1-4] und Lan<strong>des</strong>katastrophenschutzgesetzen [5])<br />
8.4 Die Funktion der Gesundheitsbehörden bei Auftreten<br />
einer hochkontagiösen Erkrankung<br />
Nach dem Infektionsschutzgesetz [6] liegen die Zuständigkeiten <strong>des</strong> Gesundheitsamtes<br />
bei Auftreten einer hochkontagiösen Erkrankung, sei es aufgrund terroristischen<br />
oder kriegerischen Angriffs oder aufgrund eines „natürlichen“ Krankheitsausbruchs,<br />
speziell in der Beratung der Ortspolizeibehörden. Die Polizeibehörde<br />
205
ordnet in der Regel die nötigen Maßnahmen <strong>zur</strong> Abwendung der durch die Infektionskrankheit<br />
drohenden Gefahren basierend auf der Beratung durch die Ärzte <strong>des</strong><br />
Gesundheitsamtes an; die Ärzte im ÖGD können aber in diesem speziellen Fall<br />
auch direkt Maßnahmen <strong>zur</strong> Gefahrenabwehr festlegen (Abbildung 4a).<br />
Abb. 4 Stellung <strong>des</strong> Arztes <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes (ÖGD) bei hochkontagiösen<br />
Erkrankungen –<br />
a) nach dem Infektionsschutzgesetz [6] und<br />
b) bei der Bearbeitung der Milzbrandverdachtfälle im Herbst 2001 nach unseren <strong>Untersuchung</strong>en<br />
(siehe <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenschutzplanungen –<br />
Vergleich vor und nach dem 11. 09. 2001)<br />
Betrachtet man aber beispielhaft die wirkliche Situation anhand der Bewältigung<br />
der Milzbrandverdachtsfälle <strong>des</strong> Herbstes 2001 (Abbildung 4b), an der Ärzte im<br />
ÖGD mitarbeiteten, so zeigen unsere Analysen, dass etwa ein Viertel der Ärzte<br />
hierbei in der Position <strong>des</strong> Einsatzleiters tätig war und jeweils 10–15% der Ärzte<br />
unter der Leitung der Polizei, anderer Führungsorganisationen, der Feuerwehr oder<br />
eines Katastrophenschutzstabes tätig wurden. In etwa demselben Prozentsatz,<br />
nämlich 16%, wurden bei der Bewältigung der Milzbrandverdachtsfälle überhaupt<br />
keine Ärzte im ÖGD eingesetzt.<br />
8.5 Ausgangslage <strong>zur</strong> Entwicklung eines Konzeptes für die<br />
verbesserte Integration der Ärzte in die Schadensabwehr<br />
Aus allen diesen aufgezeigten Teilaspekten ergibt sich zwingend, Handlungsschritte<br />
zu skizzieren, durch die die Sachkompetenz der Ärzte im ÖGD <strong>zur</strong> Verbesserung<br />
ihrer <strong>Einbindung</strong> in alle Bereiche der vorbereitenden und ausführenden Ka-<br />
206
tastrophenabwehr für die verschiedenen Szenarien möglichst rasch und effizient<br />
gesteigert werden könnte. Angesichts der beschriebenen Positionierung <strong>des</strong> Arztes<br />
im ÖGD ergeben sich als Ausgangslage <strong>zur</strong> Entwicklung eines Konzeptes für<br />
eine verbesserte Integration <strong>des</strong> ÖGD in die Schadensabwehr folgende Ansatzpunkte:<br />
8.5.1 Gesetzeslage<br />
Nach Analysen der Gesetzeslage sowie unseren Studienergebnissen besteht<br />
momentan keine Notwendigkeit <strong>zur</strong> Änderung der Katastrophenschutzgesetze hinsichtlich<br />
der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes. Sowohl eine implizite<br />
<strong>Einbindung</strong> in den meisten Bun<strong>des</strong>ländern als auch die explizite <strong>Einbindung</strong><br />
in einigen wenigen Bun<strong>des</strong>ländern kann für die Lösung der anstehenden verbesserten<br />
<strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD als ausreichend bewertet werden. Als Empfehlung<br />
kann nur vorgegeben werden, bei einer anstehenden Neufassung der Katastrophenschutzgesetze<br />
eine explizite Formulierung der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD wie in Sachsen-Anhalt<br />
analog zum Gesetz über den <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst vorzunehmen.<br />
8.5.2 Katastrophenschutzbehörden<br />
Die Katastrophenschutzbehörden müssen in ihre Katastrophenschutzpläne und<br />
vorbereitenden Maßnahmen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr die Gesundheitsämter verbindlich<br />
unter definierten Kriterien integrieren (z.B. Rufbereitschaftspläne, Festlegung<br />
von konkreten Alarmierungsplänen). Es ist ein Katalog an Anforderungsprofilen<br />
aus der Sicht der Behörden für die jeweilige Gesundheitsbehörde zu<br />
erstellen. Das in der kreisfreien Stadt/dem Landkreis existierende Gefahrenpotenzial<br />
ist dabei besonders zu berücksichtigen. Anhand von Einsatzplänen muss die<br />
genaue vertikale und horizontale <strong>Einbindung</strong>sstruktur sowie Weisungskompetenz<br />
geregelt werden.<br />
8.5.3 Die Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
Da die Gesetzestexte als für ausreichend zu erachten sind, müssen sich alle weiteren<br />
Überlegungen darauf konzentrieren, das tatsächliche katastrophenmedizinische<br />
Wissen der Ärzte im ÖGD erheblich zu steigern. Hierfür ergeben sich als die<br />
zwei wesentlichen Ansatzmöglichkeiten:<br />
– die Verbesserung der beruflichen Aus-, Weiter- und Fortbildung der Ärzte<br />
im ÖGD<br />
und<br />
– die Verbesserung der Sachkompetenz der im ÖGD tätigen Ärzte.<br />
Da weder ein weiter Ermessensspielraum <strong>des</strong> Gesetzgebers noch eine straffere<br />
juristische Festlegung der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenab-<br />
207
wehr oder noch so ausgeklügelte Alarmierungs- und Katastrophenschutzpläne eine<br />
nicht ausreichende katatrophenmedizinische Sachkompetenz der Ärzte im Ernstfall<br />
wettmachen können, wird der Erfolg und die Qualität einer verbesserten<br />
<strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die Schadensabwehr bei verschiedensten<br />
Szenarien ganz entscheidend von einer Verbesserung der Aus-, Weiter- und<br />
Fortbildung und der Sachkompetenz der aktuell tätigen Ärzte im ÖGD<br />
abhängen.<br />
Es gilt <strong>des</strong>halb, entsprechend differenzierte Konzepte und Modellstrukturen <strong>zur</strong><br />
Steigerung der Kenntnisse der Ärzte im ÖGD für eine rasche und machbare Implementierung<br />
derselben vor dem Hintergrund der verfügbaren Ressourcen in<br />
Deutschland zu entwickeln.<br />
Die konzeptionelle Synopse der entscheidenden Komponenten <strong>zur</strong> verbesserten<br />
<strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenabwehr zeigt nachfolgende<br />
Abbildung (Abbilddung 5):<br />
Abb. 5 Synopse der entscheidenden Komponenten für ein verbessertes Konzept der Integration<br />
der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenabwehr; ÖGW = Öffentliches Gesundheitswesen<br />
208
8.6 Schlussbemerkungen<br />
Literatur<br />
Fazit<br />
Es besteht momentan keine Notwendigkeit <strong>zur</strong> Änderung der Katastrophenschutzgesetze<br />
hinsichtlich der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes.<br />
Die Katastrophenschutzbehörden müssen in ihre Katastrophenschutzpläne und<br />
vorbereitenden Maßnahmen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr die Gesundheitsämter<br />
verbindlich integrieren.<br />
Es gilt in entscheidendem Umfang, die tatsächlichen katastrophenmedizinischen<br />
Kenntnisse der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst zu steigern.<br />
Hierfür müssen Konzepte und Modellstrukturen <strong>zur</strong> Verbesserung der studentischen<br />
Ausbildung und der Weiterbildung für den Facharzt für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen sowie <strong>zur</strong> Verbesserung der Sachkompetenz der momentan<br />
im ÖGD tätigen Ärzte entwickelt werden.<br />
[1] Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern: Bericht über <strong>Untersuchung</strong>en<br />
der gesetzlichen Regelungen zum Schutz und <strong>zur</strong> Rettung von Menschenleben<br />
sowie <strong>zur</strong> Wahrung und Wiederherstellung der Gesundheit bei<br />
Großschadensereignissen. Mai 1999<br />
[2] Projektgruppe 5 „Harmonisierung“: Führung und Leitung im Einsatz. Führungssystem.<br />
Vorschlag einer Dienstvorschrift. DV 100. In: Ständige Konferenz<br />
für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln<br />
August 2000. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de.<br />
[3] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.<br />
Öff Gesundh Wesen 1981 (43):632-646<br />
[4] Curio F: Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in: Das grüne Gehirn, der<br />
Arzt <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,<br />
August 2002<br />
[5] Projektgruppe Gesetze – Synopse – Musterlösungen: Katastrophenschutz in<br />
Gesetzen der Länder. Vergleichende Darstellung. In: Ständige Konferenz für<br />
Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln 2000; Stand:<br />
Oktober 2000. Internetadresse: http://www. katastrophenvorsorge.de. Zugang<br />
verifiziert am 23. November 2001<br />
[6] Bun<strong>des</strong>republik Deutschland: Infektionsschutzgesetz IFSG; Gesetz <strong>zur</strong> Neuordnung<br />
seuchenrechtlicher Vorschriften (Seuchenrechtsneuverordnungsgesetz<br />
– SeuchRNeuG) vom 20. Juli 2000<br />
209
9. Konzepte <strong>zur</strong> verbesserten katastrophenmedizinischen<br />
Aus- und Weiterbildung der<br />
Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
9.1 Vorbemerkungen<br />
Im Katastrophenfall benötigt die betroffene Bevölkerung umfassende medizinische<br />
Hilfe. Medizinischer Sachverstand ist aber bereits in der Planung der Katastrophenabwehr<br />
notwendig. Über die medizinischen Kenntnisse hinaus ist spezifisches<br />
Wissen nötig, wie z.B. die Fähigkeit, Führungsaufgaben zu übernehmen<br />
oder auch die Professionalität, eine Patientenversorgung unter widrigsten Umstän-<br />
Abb. 1 Stand (2001) der katastrophenmedizinisch relevanten Lehrangebote für Ärzte<br />
210
den zu gewährleisten. Hierfür ist Aus-, Weiter- und Fortbildung sowie Übung<br />
essenziell [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Wie unsere Analysen der beruflichen Ausbildung zu<br />
den katastrophenmedizinischen Kenntnissen der Ärzte im ÖGD aber aufzeigten,<br />
werden katastrophen-spezifische Themen weder im Studium der Humanmedizin<br />
noch in der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen<br />
(ÖGW) umfassend vermittelt (Abbildung 1). Es mangelt <strong>des</strong>halb gerade an diesem<br />
Wissen. So erscheint es als unabdingbar, derartige Defizite zu beheben und<br />
Pläne hierfür zu entwickeln.<br />
Die nach den Ereignissen <strong>des</strong> 11. September veränderte Sicherheitslage und die in<br />
der einschlägigen Literatur eindringlicher werdende Kritik an der un<strong>zur</strong>eichenden<br />
katastrophenmedizinischen Ausbildung <strong>des</strong> ärztlichen und nicht-ärztlichen Personals<br />
[8,9,10] sowie unsere eigenen Ergebnisse dieses Projekts zu Aus-, Weiter- und<br />
Fortbildungsmöglichkeiten für den Komplex Katastrophenmedizin zeigten den<br />
Bedarf nach verstärkter beruflicher Ausbildung sehr deutlich auf.<br />
Im Folgenden werden hierfür strukturierte Überlegungen dargestellt, die teils von<br />
uns entwickelt, teils aus der Literatur übernommen wurden, wo dies sinnvoll<br />
erschien.<br />
9.2 Externe Modelle<br />
Option 1: Studium der Humanmedizin<br />
Im deutschsprachigen Ausland (Österreich und Schweiz) wird für höhere Semester<br />
im Medizinstudium neben notfallmedizinischen Ausbildungsinhalten auch katastrophenmedizinisches<br />
Wissen vermittelt [11,12]. In den angelsächsischen Ländern<br />
stellt sich der Sachverhalt ebenso dar. In der BRD wird im aktuellen Gegenstandskatalog<br />
keine Unterrichtseinheit zum Themenkomplex Katastrophenmedizin<br />
angeboten und auch im Rahmen der Ausbildung in einzelnen speziellen Fächern<br />
sind nur in Ausnahmefällen Themen mit möglichen Bezugspunkten <strong>zur</strong> Katastrophenmedizin<br />
zufinden [13,14]. Zwar werden an zwei deutschen Universitäten<br />
(Tübingen und Ulm) Vorlesungen zum Themenkomplex Katastrophenmedizin<br />
angeboten (siehe hierzu Vorlesungsverzeichnisse dieser Universitäten), die praktische<br />
Umsetzung und Integration der Thematik in die Curricula (Stundenzahl,<br />
Fakultative oder obligatorische Vorlesung) ist zum momentanen Zeitpunkt jedoch<br />
nicht geschehen. Es ist <strong>des</strong>halb sinnvoll und folgerichtig, auch in Deutschland eine<br />
katastrophenmedizinische Basisausbildung schon im Bereich der studentischen<br />
Ausbildung zu etablieren (siehe Addendum 1).<br />
Option 2: Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen<br />
Neben der vorgeschlagenen Schaffung eines katastrophenmedizinischen Basiswissens<br />
im Rahmen der studentischen Ausbildung ist es natürlich unabdingbar, dass<br />
die spezifisch von den Ärzten im ÖGD im Katastrophenfall geforderten Kenntnisse<br />
in der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheits-<br />
211
wesen (ÖGW) eingehender vermittelt werden. Die Vermittlung dieses speziellen<br />
Wissens nimmt, unseren <strong>Untersuchung</strong>en zufolge, bisher nur einen marginalen Teil<br />
der theoretischen Facharztweiterbildung ein, und im Rahmen der praktischen Ausbildung<br />
werden keinerlei spezifische Kenntnisse vermittelt. Der entstehende Handlungsbedarf<br />
ist offensichtlich.<br />
Option 3: Fakultative Fortbildungen<br />
Die Quantität und Qualität spezifischer katastrophenmedizinischer Fortbildungen<br />
für die Ärzte im ÖGD wurde in unserer <strong>Untersuchung</strong> durch die Ärzte selbst nicht<br />
einheitlich beurteilt (Kapitel Evaluation der unteren Gesundheitsbehörden): 66%<br />
der Befragten halten katastrophenmedizinische Fortbildungen für unabdingbar<br />
und sehen auch einen konkreten Informationsbedarf (Abbildung 2), aber<br />
gleichzeitig geben 40% der Befragten an, noch nie eine katastrophenmedizinische<br />
Fortbildung besucht zu haben. Für diese Ambivalenz der Aussagen zwischen<br />
Anspruch und Effektivität konnte letztendlich keine Erklärung gefunden werden.<br />
Abb. 2 Gewünschte Inhalte katastrophenmedizinischer Fortbildung durch die Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienst (ÖGD); C-Fall = Ereignis mit Freisetzung von chemischen<br />
(Gefahren-)Stoffen, A-Fall = Ereignis mit Freisetzung von radioaktiven Stoffen, B-Fall =<br />
Ereignis mit Freisetzung von biologischen (Kampf-)Stoffen<br />
212
Option 4: Eigenständiger Informationsgewinn<br />
Nach den Ereignissen <strong>des</strong> 11. September 2001 hat die Rolle <strong>des</strong> Internets als jederzeit<br />
und einfach zugängliche Informationsquelle [15, 16, 17, 18, 19] unter den Ärzten<br />
im ÖGD eine deutliche Aufwertung erfahren. Dies konnten wir in der Umfrage<br />
vom Februar 2002 aufzeigen: die Anzahl der Ärzte im ÖGD, die das Internet<br />
als Informationsquelle für spezifisch katastrophenmedizinisches Wissen nutzen,<br />
stieg von 38% auf 66%. Des weiteren bestehen Überlegungen, eine Vielzahl von<br />
spezifisch katastrophenmedizinischen Sachverhalten in einer Art Datenbank im<br />
Internet den interessierten Ärzten im ÖGD als Hilfsmittel zugänglich zu machen.<br />
Diese Datenbank sollte weiterführende Informationen zusätzlich <strong>zur</strong> neu geschaffenen<br />
öffentlich zugänglichen Datenbank deNIS enthalten.<br />
Kommentar:<br />
Alle diese Überlegungen sind momentan jedoch lediglich Gegenstand der Diskussion,<br />
die praktische Umsetzung, z.B. im Rahmen eines Forschungsvorhabens, wird<br />
von einer entsprechenden finanziellen und berufspolitischen Förderung abhängen.<br />
9.3 Verbesserung der katastrophenmedizinischen Ausbildung<br />
der Studenten im Rahmen <strong>des</strong> Studiums der<br />
Humanmedizin<br />
Vorschlag „Ulmer“ Modell<br />
Curriculum: Katastrophenmedizinische Basisausbildung im Studium<br />
Grundsätzlich sind zwei verschiedene Möglichkeiten der <strong>Einbindung</strong> katastrophenmedizinischer<br />
Lehrinhalte in die studentische Ausbildung realisierbar. Zum<br />
einen könnten katastrophenmedizinische Lehrangebote in die vorhandenen Curricula<br />
zum Themenbereich Notfallmedizin integriert werden, zum anderen eine<br />
eigenständige Vorlesung „Katastrophenmedizin“ in das Studium aufgenommen<br />
werden. Die erste Lösungsmöglichkeit wäre relativ schnell und inneruniversitär zu<br />
verwirklichen, während die zweite – zumal mit der Intention <strong>zur</strong> Überprüfung <strong>des</strong><br />
erworbenen Wissens verbunden – der Novellierung der Approbationsordnung<br />
bedarf (siehe hierzu Addendum 1).<br />
<strong>Einbindung</strong> von katastrophenmedizinischem Wissen in die Notfallmedizin<br />
Ausgehend von diesen Vorgaben erscheint unseres Erachtens die Schaffung eines<br />
Grundlagenwissens <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung im Rahmen der Vorlesung<br />
Notfallmedizin als erster Schritt sinnvoll und schnell umsetzbar. Essentiell ist die<br />
Vermittlung folgender Basiskenntnisse:<br />
213
Lehrinhalt Ziel<br />
Definitionen Massenanfall<br />
Großschadensereignis<br />
Katastrophenalarm<br />
Katastrophe<br />
Arten von Katastrophen<br />
Beispiele<br />
Organisation Schnelle Einsatzgruppe<br />
Leitender Notarzt<br />
Organisatorischer Leiter<br />
Technische Einsatzleitung<br />
Aufgabe einer Leitstelle<br />
Katastrophenschutzstab<br />
Aufgaben Polizei, Bun<strong>des</strong>wehr,<br />
etc.<br />
Medizinische<br />
Versorgung im<br />
Katastrophenfall<br />
Ethische und<br />
juristische Aspekte<br />
Psychologische<br />
Aspekte von<br />
Katastrophen<br />
Sichtung (Sichtungsgruppen,<br />
Sichtungskriterien)<br />
Behandlungsplatz,<br />
Patientenablage<br />
Sichtungszelt<br />
Dokumentation<br />
Verlassen der<br />
Individualmedizin<br />
RettDG, KatSG<br />
Post-Traumatic-Stress-<br />
Disorder<br />
Zeitaufwand,<br />
nach Relevanz<br />
1 Stunde<br />
1 Stunde<br />
3 Stunden<br />
1 Stunde<br />
1 Stunde<br />
Tabelle 1 Curriculum <strong>zur</strong> Integration von kat.-med. Grundlagenwissen in die Notfallmedizin<br />
Mit einem zeitlichen Umfang von 7 Stunden, die sich in die Hauptvorlesung Notfallmedizin<br />
integrieren lassen und einer nicht zu spezifischen Thematik ist von<br />
einer sicher großen Akzeptanz seitens der Studenten auszugehen und eine katastrophenmedizinische<br />
Minimalausbildung aller Ärzte sicherzustellen.<br />
Dieses Grundwissen kann natürlich nicht alleinig <strong>zur</strong> medizinisch-organisatorischen<br />
Katastrophenbewältigung ausreichen, sondern muss gerade im Hinblick auf<br />
die extrem vielfältigen Aufgaben der Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall für diesen<br />
Personenkreis im Rahmen der Facharztweiterbildung thematisch vertieft und<br />
erweitert werden.<br />
214
Eigenständige Vorlesung Katastrophenmedizin<br />
Zwar basiert die Katastrophenmedizin auf der Notfallmedizin, jedoch fordern<br />
Europäische Fachgremien, dass jede Nation min<strong>des</strong>tens einen Lehrstuhl für Katastrophenmedizin<br />
vorhalten solle. Dies ist in Deutschland im Gegensatz zu den meisten<br />
europäischen Partnern nicht umgesetzt. Als Alternative <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> in die<br />
Notfallmedizin und langfristig als das sicher effektivere Vorgehen zu bewerten,<br />
wäre es, die Schaffung einer eigenständigen Vorlesung „Katastrophenmedizin“<br />
vorzusehen. An anderer Stelle konzipiert und entsprechend publiziert [20] wurde<br />
ein Entwurf zu einem Curriculum „Katastrophenmedizin“ im Rahmen der humanmedizinischen<br />
Ausbildung. Da sowohl Ziele als auch Inhalte von der Deutschen<br />
Gesellschaft für Katastrophenmedizin (DGKM) e.V. auf ihrer Jahrestagung am<br />
29.10.1999 in Berlin für empfehlenswert befunden wurden, soll dieses Curriculum<br />
in unveränderter Form hier übernommen werden:<br />
Tabelle 2 Curriculum <strong>zur</strong> Ausbildung im Themengebiet Katastrophenmedizin (Entwicklung:<br />
Prof. Dr. B. Domres et al; Universität Tübingen; [20])<br />
1. Lernabschnitte 2. Groblernziele 3. Einzelthemen<br />
Lernabschnitt 1:<br />
Terminologie<br />
Lernabschnitt 2:<br />
Rechtsgrundlagen im<br />
nationalen Bereich<br />
Die Studentin/der Student<br />
soll wesentliche Begriffsinhalte<br />
der medizinischen<br />
Katastrophenhilfe kennen<br />
… soll wesentliche<br />
Rechtsgrundlagen <strong>des</strong><br />
Zivil- und Katastrophenschutzes<br />
sowie der täglichen<br />
Gefahrenabwehr in<br />
der Bun<strong>des</strong>republik<br />
Deutschland im Rahmen<br />
der Zuständigkeit von<br />
Bund Ländern kennen<br />
Definitionen:<br />
Unglück<br />
Großschadensereignis<br />
Katastrophe<br />
Glossar der wichtigsten<br />
Begriffe der Katastrophenmedizin:<br />
Stadien und Phasen der<br />
Katastrophenhilfe Prävention,<br />
Preparedness, Alarm,<br />
Assessment Schadensbewältigung<br />
Search and<br />
Rescue, Relief, Rehabilitation,<br />
Rekonstruktion<br />
Risikomanagement, Entwicklungshilfe<br />
Grundgesetz,<br />
Charta der Vereinten<br />
Nationen,<br />
Gesetz über die Neuordnung<br />
<strong>des</strong> Zivilschutzes,<br />
Katastrophenschutzgesetze,<br />
Brandschutz- und Rettungsdienstgesetze<br />
Aufgaben: <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>,<br />
der Länder, der Gemeinden,<br />
der Bun<strong>des</strong>wehr, <strong>des</strong><br />
215
Lernabschnitt 3:<br />
Organisation der Katastrophenhilfe<br />
im internationalen<br />
Bereich<br />
Lernabschnitt 4:<br />
Typologie<br />
Lernabschnitt 5:<br />
Spezielle Katastrophenmedizin<br />
Lernabschnitt 6:<br />
Einsatz- und Führungslehre<br />
216<br />
1. Lernabschnitte 2. Groblernziele 3. Einzelthemen<br />
... soll die Strukturen der<br />
organisierten Katastrophenhilfe<br />
im internationalen<br />
Bereich kennen<br />
... soll Arten von Katastrophen<br />
kennen und<br />
unterschieden können<br />
... soll die Grundlagen der<br />
Katastrophenmedizin<br />
kennen und anwenden<br />
können<br />
... soll grundlegende<br />
Aspekte der Aufbau- und<br />
Ablauforganisation bei<br />
der Bewältigung eines<br />
Massenanfalles von Verletzten<br />
und Erkrankten<br />
kennen<br />
Technischen Hilfswerkes,<br />
der Hilfsorganisationen,<br />
der Feuerwehren, <strong>des</strong> Rettungsdienstes,<br />
NGOs<br />
Vereinte Nationen: DHA<br />
(INSARAG, UNDAC,<br />
OSOCC)<br />
UNHCR<br />
WHO<br />
Internationales Komitee<br />
<strong>des</strong> Roten Kreuzes<br />
Föderation der Rot Kreuzgesellschaften<br />
NATO (PFP), EU (ECHO)<br />
Naturkatastrophen<br />
Technische Katastrophen<br />
Komplexe Katastrophen<br />
Terrorismus<br />
Bürgerunruhen<br />
Krieg<br />
Sichtung<br />
Kompartment- und Crush-<br />
Syndrom<br />
Behandlung von Brandverletzten<br />
Behandlung von Minenopfern<br />
Behandlung von Hochgeschwindigkeitsgeschossopfern<br />
Polytraumamanagement<br />
Toxikologische Aspekte<br />
Medizinische Versorgung<br />
bei ABC-Lagen: Dekontamination,<br />
Hygiene, Wasseraufbereitung,Quarantäne,<br />
Impfaktion<br />
Angepasste Technologien<br />
Tropenmedizinische<br />
Aspekte<br />
Einrichten eines Behandlungsplatzes<br />
Aufgaben der Schnell-Einsatz-Gruppen<br />
Katastrophenalarm für das<br />
Krankenhaus<br />
Leitender Notarzt, Organi-
1. Lernabschnitte 2. Groblernziele 3. Einzelthemen<br />
Lernabschnitt 7:<br />
Einsatzerfahrungen<br />
Lernabschnitt 8:<br />
Qualitätsmanagement<br />
Lernabschnitt 9:<br />
Ethik<br />
Lernabschnitt 10:<br />
Praxistraining<br />
... soll anhand konkreter<br />
Einsatzerfahrungen die<br />
Möglichkeiten der<br />
Umsetzbarkeit der medizinischenKatastrophenhilfe<br />
beurteilen können<br />
... soll die Grundlagen <strong>des</strong><br />
Qualitätsmanagements der<br />
Katastrophenhilfe kennen<br />
... soll die Grundsätze<br />
ethischen Handelns in der<br />
Katastrophenmedizin kennen<br />
und bereit sein, diese<br />
wahrzunehmen<br />
… soll seine Kenntnisse<br />
und Fertigkeiten unter<br />
praxisrelevanten Bedingungen<br />
anwenden können<br />
satorischer Leiter<br />
Kommunikation, Koordination,<br />
Kooperation<br />
Umgang mit Medien<br />
Erdbeben: Algerien, Armenien,<br />
Iran<br />
Cholera und andere Seuchen<br />
in Ruanda und Zaire<br />
Entwicklungshilfe in Saudi<br />
Arabien<br />
Tropenchirurgie<br />
Repatriierungsflüge<br />
Kriegseinsätze in: Afghanistan,<br />
Kambodscha, Libanon,<br />
Jugoslawien<br />
Qualitätsmanagement in<br />
der Katastrophenmedizin<br />
Genfer Konvention und<br />
Zusatzprotokolle<br />
Ethical code of conduct<br />
Katastrophentraining:<br />
z.B. Simulationsübung<br />
eines Flugzeugabsturzes<br />
Kommentar:<br />
Der vorliegende Entwurf für eine mögliche katastrophenmedizinische Ausbildung<br />
der Studenten der Humanmedizin enthält die Grundlagen rechtlicher, medizinischer<br />
und organisatorischer Belange, die bei der Katastrophenbewältigung essenziell<br />
sind.<br />
Berührungspunkte zum Thema ÖGD und Katastrophenmedizin ergeben sich lediglich<br />
im Lernabschnitt 5 (medizinische Versorgung in ABC-Fällen). Dies erscheint<br />
für den Rahmen der studentischen Ausbildung mit dem Ziel der Vermittlung von<br />
Grundlagen der Katastrophenmedizin jedoch ausreichend, da, der Ansicht der<br />
Autoren nach, die spezifischen Aufgaben <strong>des</strong> ÖGD in der Katastrophenbewältigung<br />
für einen Großteil der Studenten von äußerst geringem Interesse sein dürfte<br />
und den Zuspruch zu einer solchen Unterrichtseinheit eventuell mindern könnte.<br />
Die Einbringung <strong>des</strong> vorliegenden Curriculums in die studentische Ausbildung<br />
erscheint im Bezug auf Auswahl und Gewichtung der Themen als sinnvoll.<br />
217
Die eingehende Vermittlung von speziell auf das Aufgabenprofil <strong>des</strong> ÖGD zugeschnittenen<br />
katastrophenmedizinisch relevanten Wissens würde über das Maß <strong>des</strong><br />
Studiums hinausgehen und ist daher in den Facharztweiterbildungen oder fakultative<br />
Fortbildungen zu integrieren.<br />
9.4 Verbesserung der katastrophenmedizinischen Berufsausbildung<br />
im Rahmen der Weiterbildung zum Facharzt für<br />
das Öffentliche Gesundheitswesen<br />
Curriculum: Verbesserte katastrophenmedizinische Weiterbildung der Ärzte<br />
innerhalb der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen (ÖGW)<br />
Wie schon dargelegt, sind die wesentlichen Inhalte zum Erwerb katastrophenmedizinischer<br />
Kenntnisse in die Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen zu integrieren. Anhand der hierzu in der Literatur publizierten<br />
Vorschläge, anhand von Diskussionen mit Ärzten im ÖGD sowie als Folgerungen<br />
aus unserer <strong>Untersuchung</strong> wurde der vorliegende Entwurf <strong>zur</strong> Integration katastrophenmedizinischer<br />
Weiterbildungsinhalte zusammengestellt:<br />
Tabelle 3 Curriculum <strong>zur</strong> Katastrophenmedizin im Rahmen der Facharztweiterbildung<br />
Lehrinhalt Ziel zeitl. Umfang<br />
n. Relevanz<br />
Definitionen und<br />
Typologie<br />
Zusammensetzung und<br />
Aufgaben eines Katastrophenschutzstabes<br />
Rechtsgrundlagen<br />
218<br />
Kenntnis der Definition <strong>des</strong> Begriffes<br />
Katastrophe<br />
Kenntnis von Katastrophenarten<br />
Kenntnis der Phasen einer Katastrophenbewältigung<br />
Beispiele von Katastrophen (Gegenüberstellung<br />
zu Massenanfall und Großschadensereignis)<br />
Einflussgrößen bei der Katastrophenausbreitung<br />
(Wetter, Topographie, Bevölkerungsdichte,<br />
...)<br />
Allgemeine Gesetze <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr<br />
auf Länder-, Bun<strong>des</strong>- und internationaler<br />
Ebene<br />
KatS-Gesetze der Länder<br />
Gesetze, die den ÖGD betreffen<br />
Rettungsdienstgesetz<br />
Krankenhausgesetz<br />
4 Stunden<br />
2 Stunden<br />
8 Stunden
Lehrinhalt Ziel zeitl. Umfang<br />
n. Relevanz<br />
Rettungsdienst, Feuerwehr,<br />
THW, SEG,<br />
Bun<strong>des</strong>wehr, LNA und<br />
OrgL, Bun<strong>des</strong>grenzschutz<br />
Internationale Katastrophenhilfe<br />
und NGOs<br />
Grundlagen der Erstversorgung<br />
von Traumapatienten<br />
oder Katastrophenopfern<br />
Katastrophenbewältigung<br />
bei einem Ereignis<br />
mit Freisetzung von<br />
radioaktiven Stoffen<br />
(A-Fall)<br />
Katastrophenbewältigung<br />
bei einem Ereignis<br />
mit Freisetzung von<br />
chemischen (Gefahren-)<br />
Stoffen<br />
(C-Fall)<br />
Besondere Betonung der Aufgaben <strong>des</strong><br />
ÖGD in der Katastrophenabwehr<br />
Kenntnisse über Struktur und Möglichkeiten<br />
der anderen Organisationen<br />
Kenntnisse von Rettungsmitteln<br />
Struktur einer Rettungsleitstelle<br />
Vereinte Nationen: DHA (INSARAG,<br />
UNDAC, OSOCC), UNHCR, WHO<br />
Internationales Komitee <strong>des</strong> Roten Kreuzes,<br />
NATO (PFP), EU (ECHO)<br />
Polytrauma<br />
Verbrennung, Inhalationstrauma<br />
Verätzung<br />
Strahlenschäden<br />
Minenverletzungen<br />
Geschossverletzungen<br />
Intoxikationen<br />
Infektionskrankheiten<br />
Sichtung<br />
Sichtungs- und Behandlungsplatz mit<br />
praktischer Sichtungsübung<br />
Physikalische Grundlagen<br />
Symptome von Strahlenschäden<br />
Therapie von Strahlenschäden<br />
Organisatorische Katastrophenbewältigung<br />
Dekontamination<br />
Alarmierungskette<br />
Ausbreitungsmodelle<br />
Evakuierungsmaßnahmen<br />
Kenntnisse über externe Hilfsmöglichkeiten<br />
Physikalische Grundlagen<br />
Symptome von chemischen Schäden<br />
Therapie von chemischen Schäden<br />
Dekontamination<br />
Organisatorische Katastrophenbewältigung<br />
Alarmierungskette<br />
Ausbreitungsmodelle<br />
Evakuierungsmaßnahmen<br />
Kenntnisse über externe Hilfsmöglichkeiten<br />
4 Stunden<br />
3 Stunden<br />
6 Stunden<br />
15 Stunden<br />
15 Stunden<br />
219
Lehrinhalt Ziel zeitl. Umfang<br />
n. Relevanz<br />
Grundlagen der Topographie<br />
und der Meteorologie<br />
Fallbeispiele<br />
Grundlagen der Katastrophenprävention,<br />
der<br />
Erstellung von Alarmplänen<br />
und deren<br />
Erprobung<br />
Grundlagen der Einsatztaktik<br />
und <strong>des</strong> strategischen<br />
Vorgehens,<br />
Übernahme von Führungsaufgaben<br />
Bevorratung<br />
Erstellung von<br />
Übungsszenarien<br />
Aktuelle BedrohungsszenarienKatastrophenkommunikation<br />
Schwerpunkt Seuchenprävention<br />
und Seuchenbekämpfung<br />
Sicherstellung der<br />
Trinkwasserversorgung<br />
Sicherstellung der<br />
Ernährung<br />
Anlaufstellen für Spezialwissen<br />
220<br />
Erkennen von möglichen Ausbreitungswegen<br />
und besonderen Gefahrensituationen<br />
z.B. Tschernobyl, Eschede, New York,<br />
Bophal etc.<br />
Erkennen von Gefahrenpotenzialen<br />
Krankenhausalarmplanung<br />
Alarmpläne in der eigenen Behörde<br />
Betonung einer umfassenden Beschäftigung<br />
mit dem eigenen Landkreis/Stadt<br />
im Hinblick auf Gefahrenpotenziale<br />
Übernahme der Gesamtverantwortung,<br />
Verteilung von Einzelverantwortung auf<br />
die verschiedenen Beteiligten<br />
Sanitätsmaterial<br />
Antidot-Depots<br />
Hilfskrankenhäuser<br />
Erkenntnis, dass die Planung einer KatS-<br />
Übung eine interdisziplinäre Herausforderung<br />
ist, die im Team aus Spezialisten<br />
erfolgen muss<br />
Beurteilung der lokalen, nationalen und<br />
internationalen Bedrohungslage<br />
Wie und womit wird kommuniziert<br />
Informationsfluss<br />
Ursachen<br />
Verteilungswege<br />
Quarantäne<br />
Impfung<br />
Symptome der wichtigsten Krankheiten<br />
Diagnostik<br />
Sonderfall: Bioterrorismus<br />
Notbrunnen<br />
Gesetzliche Grundlagen<br />
Gesetzliche Grundlagen und<br />
Management<br />
Robert-Koch-Institut<br />
Meditox<br />
TUIS<br />
2 Stunden<br />
3 Stunden<br />
8 Stunden<br />
6 Stunden<br />
3 Stunden<br />
2 Stunden<br />
4 Stunden<br />
20 Stunden<br />
3 Stunden<br />
2 Stunden<br />
4 Stunden
Lehrinhalt Ziel zeitl. Umfang<br />
n. Relevanz<br />
Informationsübermittlung<br />
an Presse, Öffentlichkeit,<br />
übergeordnete<br />
Behören<br />
Psychologie und<br />
Soziologie<br />
Anleitung zum selbstständigenInformationsgewinn<br />
Erarbeitung eines <strong>zur</strong><br />
medizinisch-organisatorischenKatastrophenbewältigunggehörenden<br />
Themas im Sinne<br />
einer Hausarbeit<br />
Kerntechnische Hilfsdienste GmbH<br />
Strahlenschutzzentren<br />
Giftinformationszentralen<br />
Kenntnis der Meldewege,<br />
rhetorisches Training<br />
Kat.-med. Begriffe<br />
Erarbeitung einer Pressemitteilung<br />
Einrichtung einer Bürger-Hotline<br />
Besonderheiten menschlichen Verhaltens<br />
unter Extrembedingungen<br />
Vorstellung der Kurse der AKNZ<br />
Information im Internet<br />
empfehlenswert<br />
4 Stunden<br />
3 Stunden<br />
2 Stunden<br />
selbständig<br />
= 120 Stunden<br />
Kommentar:<br />
Im vorgestellten Curriculum, das sich über 120 Stunden erstreckt und somit den<br />
Raum von drei Wochen intensiver katastrophenmedizinischer Basisausbildung<br />
abdeckt, sind zum einen die Anforderungen aus der Literatur an die Ärzte im ÖGD<br />
im Katastrophenfall enthalten (siehe: Kapitel berufliche Ausbildungen). Zum<br />
anderen werden aber auch die schwerpunktmäßig von den Ärzten im ÖGD geforderten<br />
Weiterbildungsinhalte (siehe Abbildung 2) abgedeckt. Für die Integration<br />
dieses Themenkomplexes würde sich der sechsmonatige Kurs für das öffentliche<br />
Gesundheitswesen an den verschiedenen Akademien anbieten, der sich dann um<br />
ca. drei Wochen verlängern würde.<br />
Die Etablierung dieses Schrittes im Rahmen der Facharztweiterbildung setzt<br />
natürlich eine Novellierung der Weiterbildungsrichtlinie (Musterrichtlinie der<br />
Bun<strong>des</strong>ärztekammer aus dem Jahre 2000) voraus. Als Dozenten eines solchen Kurses<br />
wären in besonderem Maße Personen mit einschlägiger Vorerfahrung auf dem<br />
Gebiet der Notfall- und Katastrophenmedizin, der Verwaltung, der Rechtssprechung<br />
und der genannten Organisationen (z.B. RKI, AKNZ, THW, Feuerwehr),<br />
aber auch Angehörige der entsprechenden Ministerien, der Schutzkommission <strong>des</strong><br />
Bun<strong>des</strong>ministeriums <strong>des</strong> Innern oder der Deutschen Gesellschaft für Katastrophenmedizin<br />
vorzusehen.<br />
Da die Forderung nach Ausweitung bestehender zeitlich limitierter Kurse erhebliche<br />
finanzielle und organisatorische Bedenken hervorrufen könnte, wären die<br />
vorgeschlagenen Weiterbildungsinhalte auch als Teile zum Erwerb einer Zusatzbezeichnung<br />
„Katastrophenmedizin“ diskutierbar.<br />
221
9.5 Erweiterte Angebote<br />
9.5.1 Angebote: Fakultative katastrophenmedizinische Fortbildung für die<br />
Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
Die Akademie für Krisenmangament, Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler<br />
(AKNZ, Ramersbacherstr. 95, 53474 Bad Neuenahr-Ahrweiler) bietet ein<br />
sehr umfassen<strong>des</strong> Fortbildungsangebot zu vielen Aspekten der Katastrophenbewältigung<br />
an. Im Rahmen einer fakultativen, weitergehende Fortbildung für Ärzte<br />
im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst wäre die Absolvierung einer zu definierenden<br />
Zahl dieser Kurse zu empfehlen oder im Rahmen der Schaffung einer Zusatzbezeichnung<br />
„Katastrophenmedizin“ verbindlich vorzusehen.<br />
Aus dem aktuellen Jahresprogramm (Stand März 2002) würden sich folgende<br />
Kurse/Seminare anbieten [21]:<br />
• Schutz der Gesundheit<br />
Dauer: 3 Tage<br />
Ausgewählte Themen:<br />
Konzepte <strong>des</strong> Zivilschutzes<br />
Krisenmanagement im Gesundheitswesen<br />
Vorsorgeplanungen<br />
• Führung und Leitung auf administrativ-organisatorischer Ebene 1–3<br />
Dauer: 5 Tage<br />
Ausgewählte Themen:<br />
Zivilschutz<br />
<strong>Einbindung</strong> anderer Stellen<br />
Planungen<br />
Information der Öffentlichkeit<br />
• Berater für Sanitäts-/Gesundheitswesen in Führungsgremien<br />
Dauer: 4 Tage<br />
Ausgewählte Themen:<br />
Rechtliche Grundlagen<br />
Entscheidungsfindung<br />
Organisatorische Vorkehrungen<br />
• Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz – Katastrophenmedizin<br />
Dauer: 5 Tage<br />
Ausgewählte Themen:<br />
Rechtliche Grundlagen<br />
Führungsorganisation<br />
222
Zusammenarbeit mit anderen Stellen<br />
Einsatztaktik<br />
Sichtung<br />
Seuchen und Seuchenbekämpfung<br />
Krankenhausalarmplanung<br />
Umsetzung der Kenntnisse in einer Übung<br />
Die bis jetzt angebotenen Kurse/Seminare sollten jedoch unserer Ansicht nach<br />
noch um die folgenden Themengebiete ausgeweitet bzw. ergänzt werden:<br />
Allgemeine Katastrophenprävention und -bewältigung:<br />
• Schutz bei natürlicher und terroristischen Bedrohung<br />
• Sicherstellung der medizinischen Infrastruktur im Katastrophenfall<br />
• Sicherstellung von Wasser-, Luft- und Lebensmittelressourcen im Katastrophenfall<br />
• Sicherstellung hygienischer Grundbedürfnisse im Katastrophenfall<br />
• Massenflucht und Evakuierung<br />
• Informationslehre und psychologische Führung<br />
• Psychologische und psychosoziale Betreuung von Patienten und Helfern<br />
• Transnationale Katastrophenplanung und -bewältigung<br />
Spezifische Katastrophenprävention und -bewältigung:<br />
• Katastrophenmanagement bei der Freisetzung von radioaktivem Material<br />
• Katastrophenmanagement bei der Freisetzung ziviler chemischer Schadstoffe<br />
• Katastrophenmanagement bei der Freisetzung chemischer Kampfstoffe<br />
• Management beim Auftreten hochkontagiöser Erkrankungen<br />
• Katastrophenmanagement bei der Freisetzung biologischer Kampfstoffe<br />
Öffentlicher Gesundheitsdienst – systemimmanente<br />
Katastrophenprävention:<br />
• Informationsbeschaffung und -verwaltung<br />
• Gesetzeslage, vertikale und horizontale Kompetenzstrukturen im Präventions-<br />
und Bewältigungsfall<br />
• Planung und Auswertung spezifischer Übungsszenarien<br />
• Zivil-militärische Zusammenarbeit in Friedens- und im Verteidigungsfall<br />
223
Kommentar:<br />
Die Akademie für Krisenmamagement, Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler<br />
ist nach eigenen Angaben (außer in den aufgezeigten Punkten) bemüht, in noch<br />
größerem Umfang Wissen <strong>zur</strong> medizinisch-organisatorischen Katastrophenbewältigung,<br />
das auf das Aufgabenprofil der Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall zugeschnitten<br />
ist, zu vermitteln. Ihren Angaben zufolge will die AKNZ als Reaktion auf<br />
die Ereignisse <strong>des</strong> 11. September das Lehrangebot für Ärzte im ÖGD deutlich<br />
erweitern und weitere Lehrkräfte hinzugewinnen. Wünschenswert wäre es, die<br />
Absolvierung der Seminare und Kurse im Sinne der fakultativen Weitbildung als<br />
sogenannte zertifizierte Fortbildungen auch von den Ärztekammern anerkennen<br />
zu lassen. Erwähnt sei hier nochmals, dass auch die mit katastrophenmedizinischen<br />
Sachverhalten befassten Ärzte im ÖGD selbst eine umfassendere berufliche<br />
Ausbildung für den Katastrophenfall wünschen und auch bereit sind, eine solche<br />
zu absolvieren.<br />
9.5.2 Angebote: Fakultative Fortbildung/Spezialisierung zum Master in<br />
Disaster Medicine<br />
Übergeordnete Zielsetzung dieses neu-entwickelten Aufbaustudienganges ist die<br />
Darstellung aktueller Konzepte and Entwicklungen der medizinisch-organisatorischen<br />
Katastrophenbewältigung. Der kostenpflichtige (aktuell: 3000 Euro) einjährige<br />
Aufbaustudiengang richtet sich an Personen, die sich schon eingehend (Universitäten,<br />
Instituten, Kliniken) mit katastrophenmedizinischen Sachverhalten<br />
befasst haben. Vermittelt werden soll das Management von (inter)nationalen Katastrophen<br />
in all ihren Aspekten [1, 2, 22, 23]. Die Teilnahme steht internationalen<br />
Interessenten offen, die Unterrichtssprache ist englisch. Aus organisatorischen<br />
Gründen liegt das Teilnehmerlimit bei 30 Personen pro Jahr. Die Ziele <strong>des</strong> Studiums<br />
sind Vermittlung von umfassenden Kenntnissen auf den Gebieten der Risikobewertung,<br />
vorbereitenden Abwehr, medizinischen Katastrophenbewältigung,<br />
Nachbearbeitung sowie Fortbildung/Training. Nach Abschluss <strong>des</strong> Studiums sollen<br />
die Teilnehmer eingehende Kenntnisse zu allen Aspekten der Katastrophenbewältigung<br />
(Evaluation, Planung, Organisation, Leitung, Fortbildung) aufweisen<br />
können.<br />
Bezüglich der Organisationsform werden die Kurse mit mehreren verschiedenen<br />
Unterrichtsmethoden dargeboten: neben Eigenstudien via Internet (häufigste<br />
Unterrichtsform: Vermittlung von Wissen im Selbststudium, interaktive Diskussionen<br />
und Prüfungen) gibt es eine dreiwöchige Präsenzveranstaltung in San Marino,<br />
Italien, mit Vorlesungen, Diskussion, praktischen und simulierten Übungen<br />
und Prüfungen. Darüber hinaus hat jeder Teilnehmer ein themenbezogenes Forschungsprojekt<br />
zu bearbeiten und zu verteidigen. Der erfolgreiche Abschluss <strong>des</strong><br />
Studienganges (mündliche und schriftliche Prüfungen sowie der Abschluss <strong>des</strong><br />
Forschungsprojektes) wird schriftlich mit dem „Master in Disaster Medicine“ zertifiziert.<br />
Die Durchführung <strong>des</strong> Studiums wird von mehreren internationalen Einrichtungen,<br />
die sich mit katastrophenmedizinischen Sachverhalten befassen (z.B.<br />
European Academy of Disaster Medicine (EURADIM), European Center for Disa-<br />
224
ster Medicine (CEMEC), European Society for Emergency Medicine (EuSEM)<br />
etc.), nachhaltig gefördert.<br />
Kommentar:<br />
Ergebnisse dieses für das akademische Jahr 2000/2001 erstmals geplanten Aufbaustudiums<br />
liegen bisher nicht vor. Aus den genannten Zielen lässt sich jedoch<br />
schließen, dass sehr umfassende und weitreichende Kenntnisse, die <strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung<br />
notwendig sind, vermittelt werden. Der zeitliche Rahmen, die<br />
Kosten und das sehr enge Teilnehmerlimit lassen diesen Kurs natürlich nicht als<br />
fakultative Ergänzung <strong>des</strong> katastrophenmedizinischen Wissens für jeden Arzt im<br />
ÖGD in Frage kommen. Des weiteren zielt bereits die Ausschreibung <strong>zur</strong> Teilnahme<br />
eher auf Personen, die sich wissenschaftlich mit den Fragen der Katastrophenabwehr<br />
und deren vorbereitender Planung befassen. Überlegenswert wäre, ob eine<br />
gewisse Anzahl an Lehrkräften, die die Weiterbildung der Ärzte zum Facharzt für<br />
das ÖGW durchführen (zum Beispiel Lehrkräfte an den Akademien für öffentliches<br />
Gesundheitswesen oder dem Lehrpersonal der AKNZ), dieses Aufbaustudium<br />
absolvieren sollten, um dann aus dem erworbenen Wissen das für Ärzte im ÖGD<br />
Relevante weitervermitteln zu können. Ungeklärt ist momentan auch die Art der<br />
Anerkennung dieses Studiums bei nationalen (Ärztekammer, Berufsverbände,<br />
Fachgesellschaften) und internationalen Stellen.<br />
Addendum 1<br />
Die Aufnahme von Notall- und Katastrophenmedizin in den Bereich der studentischen<br />
Ausbildung ist durch die Aufnahme in den Prüfungsstoff für den zweiten<br />
Abschnitt der ärztlichen Prüfung in die ärztliche Approbationsordnung vom 27.<br />
Juni 2002 erfolgt (BGBl. I S. 2405). Da jedoch noch keine weiteren Ausführungen<br />
im Sinne eines Gegenstandskataloges vorliegen und damit eine Beurteilung<br />
nicht möglich ist, ergeben sich hinsichtlich der in diesem Kapitel getroffenen Aussagen<br />
keine Änderungen.<br />
Addendum 2<br />
Im September 2002 wurden die Programme, Seminarpläne und Nachträge zu den<br />
Programmen von 2002 der AKNZ (nach neuer Namensgebung: Akademie für Krisenmanagement,<br />
Notfallplanung und Zivilschutz) in Ahrweiler unter den Aspekten<br />
der verbesserten <strong>Einbindung</strong> der Gesundheitsbehörden in die zivile Katastrophenabwehr<br />
erneut gesichtet. An der bisherigen Beurteilung ergaben sich hierdurch<br />
keine Änderungen<br />
225
Literatur<br />
[1] Delooz H, Della Corte F, Debacker M, Galassi G, Lipp M: European Master<br />
in Disaster Medicine: a pilot project implemented in the framework of European<br />
inter-university cooperation at the European Center for Disaster medicine<br />
(CEMEC) in San Marino. Prehosp Disaster Med 2000 (3): 39<br />
[2] Homepage der CEMEC: www.diesis.com/cemec<br />
[3] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz:<br />
Katastrophen in Deutschland – sind wir ausreichend gesichert. Presseinformation<br />
vom 20. September 2001. Köln.<br />
Internetadresse: www.katastrophenvorsorge.de.<br />
[4] Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern: Mögliche Gefahren für<br />
die Bevölkerung bei Großkatastrophen und im Verteidigungsfall („Gefahrenbericht“).<br />
Oktober 1996<br />
[5] Domres B, Schauwecker HH, Rohrmann K, Roller G, Maier GW, Manger A:<br />
The German approach to emergency / disaster management. Med Arh 2000;<br />
54:201-203 (Abstract)<br />
[6] Tätigkeitsbericht der Bun<strong>des</strong>ärztekammer 1999: Katastrophenmedizin. S 248–<br />
251. Homepage: www.bun<strong>des</strong>aerztekammer.de<br />
[7] Obladen R: Rettungsdienst und Katastrophenschutz aus Public Health Perspektive<br />
– Ansatzpunkte für den ÖGD, aus der Reihe: Umwelt und Gesundheit<br />
Nr. 27, Mai 2001, Lan<strong>des</strong>institut für den <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
NRW, Bielefeld/ Münster, S. 23–28<br />
[8] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage<br />
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001; 43:C2208-C2210<br />
[9] Schuh H: Die Gefahr ist real, aber nicht total. Die Zeit 43/2001<br />
[10] Waeckerle JF, Lillibridge,SL, Burkle FM, Noji EK: Disaster medicine: challenges<br />
for today. Annals of emergency medicine 1994;23:715–718<br />
[11] Homepage <strong>des</strong> Allgemeinen Krankenhauses der Stadt Wien:<br />
http://www.akh-wien.ac.at/notfall/unisch/Lehrver.htm<br />
[12] Homepage der Universität Zürich:<br />
http://www.med.unizh.ch/docu/ 01_02_StP16.rtf<br />
[13] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),<br />
Mainz: Gegenstandskatalog für den ersten Teil der Ärztlichen Prüfung, 1991<br />
226
[14] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),<br />
Mainz: Gegenstandskatalog für den zweiten Teil der Ärztlichen Prüfung,<br />
zweiter Nachdruck 1999<br />
[15] www.metadir.de/suchen/analyse/infoquell<br />
[16] Homepage <strong>des</strong> Nachrichtensenders n-tv: n-tv-chat als Informationsquelle.<br />
www.n-tv.de<br />
[17] Frank, S: USA: Internet-Traffic stieg nach der Katastrophe stark an.<br />
www.de.internet.com/artikel<br />
[18] Apitz R: Wissenschaftliches Arbeiten im World Wide Web:, in: Apitz R, Guther<br />
A, Hoffmann G: HTML-Style Guide. Addison-Wesley-Verlag, Bonn, 1.<br />
Auflage, 1996, S. 1–287<br />
[19] Obst O: Eine praxisorientierte Einführung ins Internet mit Beispielen aus der<br />
Medizin. NfD 1995;46:219–230<br />
[20] Domres B, Schneider BM, Manger A (1999) Konzept eines Studienganges<br />
„Katastrophenmedizin“. In: Deutsche Gesellschaft für Katastrophenmedizin:<br />
(Hrsg) 10. Jahreskongress Deutsche Gesellschaft für Katastrophenmedizin.<br />
23.–24. Oktober in Berlin. Abstractband<br />
[21] Jahresprogramm 2002 der Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz<br />
[22] Homepage European Academy of Disaster Medicine: www.euradim.org<br />
[23] Internetseite zum Kurs <strong>des</strong> Master in Disaster Medicine:<br />
www.dismedmaster.de<br />
227
10. Konzepte <strong>zur</strong> Erweiterung der Sachkompetenz<br />
der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
<strong>zur</strong> Planung, Vorbereitung und Praxis der<br />
Katastrophenabwehr<br />
10.1 Hintergrund<br />
Vor dem Hintergrund der umfangreichen Anforderungen an den Arzt im ÖGD im<br />
Katastrophenfall zeigen unsere <strong>Untersuchung</strong>en Mängel bei der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
ÖGD in die Planung, Vorbereitung und Praxis der Katastrophenbewältigung. Dafür<br />
sicherlich mitentscheidend ist die momentan nur un<strong>zur</strong>eichend vorhandene Sachkompetenz<br />
der Ärzte für katastrophenmedizinische Aufgaben:<br />
• In der studentischen Ausbildung und der Weiterbildung zum Facharzt für das<br />
Öffentliche Gesundheitswesen wird nur wenig theoretisches Wissen der Katastrophenmedizin<br />
vermittelt. Es erfolgt keine praktische Umsetzung katastrophenmedizinischer<br />
Lerninhalte.<br />
• Das ärztliche Personal im ÖGD weiß um seinen Fortbildungsbedarf <strong>zur</strong> katastrophenmedizinischen<br />
Thematik. Es wünscht größtenteils weitere Kenntnisse<br />
und wäre nach unserer Umfrage auch bereit, zusätzliche Fortbildungen zu<br />
absolvieren.<br />
• Aktuell ist die Einbeziehung der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung nur ungenügend verwirklicht. Rufbereitschaften von Seiten<br />
der Amtsärzte bestehen in geringem Umfang.<br />
• Die Integration der Ärzte im ÖGD in Katastrophenschutzpläne erfolgte bisher<br />
meist nur für das Auftreten von Seuchen sowie hochkontagiösen Einzelerkrankungen.<br />
Stellt man vor diesem Szenario den im Projekt ermittelten Informationsbedarf der<br />
Katastrophenschutzbeauftragten den von den Ärzten im ÖGD angegeben eigenen<br />
Kenntnissen gegenüber, so zeichnet sich eine beträchtliche Diskrepanz zwischen<br />
dem benötigten ärztlichen Wissen und den von den Ärzten im ÖGD verfügbaren<br />
Kenntnissen ab (Abbildung 1).<br />
So erwarten derzeit fast Dreiviertel der Katastrophenschutzbeauftragten umfassende<br />
medizinische Auskünfte zu Symptomen, Therapie und Organisation der betroffenen<br />
Bevölkerung für die Versorgung derselben bei Freisetzung von radioaktiven<br />
Stoffen oder Ereignissen mit biologischen Kampfstoffen und chemischen Gefahrenstoffen<br />
von den Ärzten im ÖGD. Im Gegensatz hierzu bezeichnen die Ärzte im<br />
ÖGD selbst ihre Kenntnisse für diese spezifischen Situationen nur in 20–50% als<br />
überhaupt vorhanden!<br />
228
Abb. 1 Gegenüberstellung <strong>des</strong> Informationsbedarfs der Katastrophenschutzbeauftragten nach<br />
eigener Angabe im Vergleich zum Wissen der Ärzte im ÖGD nach eigener Angabe in<br />
unseren Analysen<br />
Angesichts <strong>des</strong> Handlungsbedarfs <strong>zur</strong> Sicherstellung der medizinischen Versorgung<br />
der Bevölkerung der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland für den Katastrophenfall<br />
sollen nun Modelle <strong>zur</strong> Erweiterung der Sachkompetenz der im Katastrophenmanagement<br />
tätigen Ärzte im ÖGD vorgestellt und vor dem Konzept der Integration<br />
von Wissenszentren Deutschlands mit Verfügbarkeit von professionellen Spezialkenntnissen<br />
und Möglichkeiten <strong>zur</strong> Nutzung von Synergieeffekten diskutiert werden.<br />
10.2 Modelle <strong>zur</strong> Erweiterung der Sachkompetenz der Ärzte<br />
im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
Grundsätzlich zielte unsere Intention bei der Entwicklung der nachfolgenden<br />
Strukturen auf Modelle ab, die innerhalb der Grenzen <strong>des</strong> politisch und finanziell<br />
Machbaren bleiben. So könnte unserer Ansicht zufolge allein durch intensiviertes<br />
Ausschöpfen von Synergieeffekten in einem Netz aus bereits existierendem Spezialwissen<br />
<strong>zur</strong> Katastrophenbewältigung in Deutschland der heutzutage im ÖGD<br />
tätige Arzt bei verhältnismäßig geringem finanziellen und personellen Mehraufwand<br />
mit deutlich verbesserter Sachkompetenz ausgestattet werden.<br />
10.2.1 Die Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst<br />
Vorstellbare Modelle von Strukturen innerhalb der Ärzte im ÖGD <strong>zur</strong> Steigerung<br />
der Sachkompetenz dieser Ärzte zeigt nachfolgen<strong>des</strong> Diagramm (Abbildung 2).<br />
229
Abb. 2 Modelle <strong>zur</strong> Erweiterung der Sachkompetenz <strong>des</strong> heutigen Arztes im ÖGD für deren verbesserte<br />
Integration in die Katastrophenabwehr<br />
Modell 1: Ein Arzt verfügt über alle Kenntnisse und beherrscht<br />
alle Situationen<br />
Ein Arzt im ÖGD verfügt sowohl über ein so weitreichen<strong>des</strong> katastrophenmedizinisches<br />
Wissen als auch über solche umfassenden praktischen Kenntnisse und Fertigkeiten<br />
aller relevanten organisatorischen Aspekte, dass er jede nur erdenkbare<br />
Situation bei Katastrophen, Großschadensereignissen und außergewöhnlichen<br />
Erkrankungen zu bewältigen weiss.<br />
Kommentar:<br />
Dieses Modell ist bei realistischer Betrachtung nicht umsetzbar. Die Fülle <strong>des</strong><br />
Fachwissens in der Medizin, die Erkenntnisse der Katastrophenmedizin, das Wissen<br />
um organisatorische Prozesse im Rahmen <strong>des</strong> Managements von Schadensereignissen<br />
vielfachster Art sowie Einblicke in die Verknüpfung von Behörden,<br />
Hilfsorganisationen, Instituten und Verbänden mit rettungsdienstlichen Strukturen<br />
und solchen der Bun<strong>des</strong>wehr für den Katastrophenfall ist so umfangreich, dass<br />
derartig immense Kenntnisse kaum von einem einzelnen Arzt beherrschbar sind.<br />
Würde sich zum Beispiel dieser einzelne Arzt allein in seinen Fortbildungsbemühungen<br />
auf das Lesen von neu publizierten klinischen Arbeiten aus dem Bereich<br />
der Inneren Medizin konzentrieren, so bedürfte dies unter Berücksichtigung der<br />
zehn führenden Zeitschriften eines Lesesaufwands von 19 Artikeln pro Tag, um auf<br />
dem Stand <strong>des</strong> aktuellen Wissens zu bleiben [6].<br />
230
Modell 2: Ein Ärzteteam verfügt über alle Kenntnisse für alle Situationen<br />
Mehrere Ärzte im ÖGD sind für die Belange <strong>zur</strong> Bewältigung eines Großschadensereignisses,<br />
der Katastrophenabwehr und anderen speziellen Gefahrensituationen<br />
wie z.B. besondere Erkrankungen hochkontagiöser Art zuständig. Ein<br />
einzelner Arzt ist Spezialist auf einigen Gebieten; ein Team aus mehreren Ärzten<br />
realisiert die Bewältigung spezieller Katastrophensituationen gemeinsam.<br />
Kommentar:<br />
Es bestünde sicherlich die Möglichkeit, je einen Arzt einer Behörde für ein katastrophenmedizinisch<br />
relevantes Teilgebiet besonders fortzubilden. Angesichts der<br />
Komplexität und der Verschiedenartigkeit der denkbaren Szenarien müsste aber<br />
ein Arzt in mehreren Gebieten umfassend weitergebildet werden; dies wäre für den<br />
Einzelnen doch mit nicht unerheblichem Zeit- und Arbeitsaufwand verbunden.<br />
Müsste in der Katastrophensituation dann ein Ärzteteam diese von der ärztlichen<br />
Seite her bewältigen, so würde dies viele Ungeklärtheiten mit sich bringen, wie<br />
z.B., wer koordiniert und leitet die Gruppe, wer ist Ansprechpartner für andere<br />
Organisationen, etc. In der realen Katastrophensituation wäre – bei einem möglichen<br />
Durcheinander vieler Spezialisten und Kompetenzungereimtheiten der Ärzte<br />
– die Arbeit <strong>des</strong> Katastrophenschutzstabes und der Einsatz vor Ort nur unnötig<br />
erschwert. Darüber hinaus ist es völlig unmöglich, eine geeignete Rufbereitschaft<br />
ein<strong>zur</strong>ichten, da eine Vielzahl von Ärzten mit jeweiligem Spezialwissen abrufbar<br />
sein müsste. Auch diese Modellstruktur erscheint <strong>des</strong>halb als nahezu unmöglich<br />
realisierbar.<br />
Modell 3: Jeder Arzt besitzt Basiswissen und kann Zusatzinformationen<br />
abrufen<br />
Jeder Arzt im ÖGD besitzt ein allgemeines katastrophenmedizinisches Basiswissen.<br />
Für die Bewältigung von Katastrophen, Großschadensereignissen und speziellen<br />
Situationen sind weiterführende Informationen abrufbar. Der Arzt im ÖGD<br />
weiß um diese Möglichkeiten <strong>zur</strong> Informationsgewinnung und kann diese nutzen.<br />
Als Informationsquellen werden zum einen lokal im Gesundheitsamt eine jederzeit<br />
verfügbare Wissensdatenbank bereitgestellt und zum anderen werden Anlaufstellen<br />
für den Arzt im ÖGD in vorhandenen und zu etablierenden Wissenszentren<br />
mit besonderen Kompetenzen als Ansprechpartner für weiterführen<strong>des</strong> professionelles<br />
Spezialwissen eingerichtet. Diese Wissens- und Kompetenzzentren mit<br />
besonderer Expertise und besonderen Möglichkeiten werden nachfolgend der Einfachheit<br />
halber als „Wissenszentren“ bezeichnet.<br />
Kommentar:<br />
Durch den Erwerb katastrophenmedizinischer Basisqualifikation von allen Ärzten<br />
im ÖGD wird erzielt, dass grundsätzlich jeder Arzt im ÖGD im Bedarfsfall innerhalb<br />
eines festen Bereitschafts- oder Rufbereitschaftsdienstes gewisse, bei einer<br />
Katastrophe erforderliche Basisaufgaben, in ihren Grundzügen übernehmen kann.<br />
Art und der Umfang eines solchen Trainings sollten vom Aufwand <strong>des</strong> zu ver-<br />
231
mittelnden Wissens und von den Anstrengungen, die der Arzt für diese Ausbildung<br />
investieren müsste, in der Wirklichkeit als Rahmenmodell implementierbar sein.<br />
Die Quellen, die <strong>zur</strong> Informationsschöpfung für den Arzt im ÖGD geschaffen werden<br />
müssen, sollten als weiterführende Auskunftsmöglichkeiten dienen und ein<br />
aktualisiertes Basiswissen, Hintergrundwissen und bei speziellen Fragestellungen<br />
spezifische Erkenntnisse <strong>zur</strong> Findung von Problemlösungen anbieten. Hierdurch<br />
sollte jeder Arzt im ÖGD der Situation angemessen im jeweiligen Fall reagieren<br />
können.<br />
10.2.2 Systeme <strong>zur</strong> Wissensaquirierung für die Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienst<br />
Als Basis von Modellen <strong>zur</strong> Wissensaquirierung für die Ärzte würde sich ein mehrstufiges<br />
System aus Modulen anbieten. Die Abstufung sollte hier nicht im Sinne<br />
einer zeitlichen oder hierarchischen Abfolge betrachtet werden, sondern ist nach<br />
Bedarf gewichtet und sich ergänzend zu nützen.<br />
Das Grundkonzept aus zwei Stufen sieht wie folgt aus: (Abbildung 3)<br />
Abb. 3 Zweistufiges Modul zum Wissenserwerb für den Arzt im ÖGD bei verschiedenen Szenarien<br />
10.2.2.1 Lokale Datenbank<br />
Für das Nachschlagen und Suchen von Spezialinformationen würde sich das<br />
Bereitstellen einer lokalen Wissensdatenbank in CD- oder DVD-Trägerformat<br />
anbieten, die in jedem Gesundheitsamt vorliegen sollte. Zu Zwecken der Aktualisierung<br />
und zentralen Pflege ist zusätzlich die Möglichkeit eines Internet-Zugangs<br />
vorzusehen. Die Inhalte der lokalen Wissensbank könnten analog zu den Stoffplä-<br />
232
nen für eine verbesserte Ausbildung der Ärzte im ÖGD strukturiert sein (siehe<br />
Kapitel Konzepte <strong>zur</strong> verbesserten katastrophenmedizinischen Aus- und Weiterbildung<br />
der Ärzte im ÖGD) und sollten weiterführende Links zu Informationen,<br />
Daten und Maßnahmen aus den Bereichen Katastrophenschutz, Zivilschutz und<br />
Notfallvorsorge enthalten. Handlungsalgorithmen für Anlaufstellen und Möglichkeiten<br />
<strong>zur</strong> Kontaktierung spezifischer Behörden, Hilfsorganisationen, Instituten,<br />
Verbänden und der Bun<strong>des</strong>wehr sollten mit eingebunden werden. Die Datenbank<br />
sollte über Verweise auf personelle und materielle (medizinische) Hilfeleistungspotenziale<br />
aus allen Gebieten Deutschlands und eventuell der angrenzenden europäischen<br />
Nachbarstaaten verfügen (Abbildung 4 nächste Seite). Im Internet unbedingt<br />
genutzt werden sollte das neu aufgebaute Deutsche Notfallvorsorge-Informationssystem<br />
(deNIS) [7] mit Hintergrundinformationen und Hinweisen für das<br />
Management von Katastrophen, das auf eine Bestandsaufnahme <strong>des</strong> bestehenden<br />
Hilfeleistungspotenzials in Deutschland ausgerichtet ist. Es ist darüber hinaus zu<br />
diskutieren, ob dem Arzt im ÖGD neben dem offenen, für jeden Nutzer <strong>des</strong> Internet<br />
zugänglichen Portals nicht auch die zweite Ausbaustufe von deNIS mit weiterführenden<br />
vertraulichen Informationen über die Vernetzung vorhandener Datenbanken<br />
der Bun<strong>des</strong>ressorts, der Länder und internationaler Organisationen <strong>zur</strong><br />
Nutzung <strong>zur</strong> Verfügung gestellt werden sollte.<br />
Kommentar:<br />
Der Versuch die Gesamtheit katastrophenmedizinischer Erkenntnisse in ihrer Relevanz<br />
für das Öffentliche Gesundheitswesen in einer nach Themenkreisen geordneten<br />
Datenbank für den Arzt im ÖGD darzustellen, würde Nachdruck auf eine<br />
gegliederte Bestandsaufnahme <strong>des</strong> vorhandenen Wissens unserer Zeit als Grundlagen<br />
für den Bevölkerungsschutz am Anfang einer neuen Ära potenzieller Bedrohungen<br />
durch gezielte Katastropheninduktion aufgrund terroristischer Kräfte <strong>des</strong><br />
21. Jahrhunderts legen. Durch den Zugriff auf eine in allen Gesundheitsämtern<br />
identisch vorhandene Datenbank kann Objektivität in der Wissensvermittlung<br />
angestrebt werden und bei regelmäßiger Aktualisierung durch zentrale Updates<br />
besteht die Möglichkeit über die neuesten medizinischen, organisatorischen, rechtlichen,<br />
bevölkerungspolitischen und sonstigen Entwicklungen von Bedeutsamkeit<br />
zu informieren. Einheitliche Standards hinsichtlich <strong>des</strong> Prozedere können so in örtliche<br />
Gegebenheiten und die jeweiligen institutionellen bzw. persönlichen Erfahrungen<br />
<strong>des</strong> Einzelnen einfließen.<br />
Der Aufbau der vorgeschlagenen Datenbank kann im Rahmen eines aus öffentlichen<br />
Mitteln geförderten Forschungsprogramms erfolgen.<br />
233
Allgemeine Abwehr<br />
von Schadensereignissen<br />
Allgemeine Prävention von Großschadensereignissen,<br />
Katastrophen<br />
und besonderen Erkrankungen<br />
Allgemeine Bewältigung von Großschadensereignissen,<br />
Katastrophen<br />
und besonderen Erkrankungen<br />
Allgemeine Nachbearbeitung von<br />
Großschadensereignissen, Katastrophen<br />
und besonderen Erkrankungen<br />
Öffentlicher Gesundheitsdienst –<br />
Systemimmanente Katastrophenprävention<br />
Öffentlicher Gesundheitsdienst –<br />
Systemimmanente Katastrophenbewältigung<br />
Abb. 4 Struktur und Inhaltsexpose einer lokalen Wissens-Datenbank<br />
10.2.2.2 Überregionale Wissens- und Kompetenzzentren<br />
Spezifische<br />
Katastrophenabwehr<br />
Management bei Freisetzung radioaktiver<br />
Stoffe<br />
(A-Fall)<br />
Management bei Freisetzung biologischer<br />
(Kampf-)Stoffe<br />
(B-Fall)<br />
Management bei Freisetzung ziviler<br />
Schadstoffe/chemischer Kampfstoffe<br />
(C-Fall)<br />
Management von hochkontagiösen<br />
Erkrankungen<br />
Epidemiologische und geographische<br />
Besonderheiten Deutschlands<br />
Organisation, Taktik, Administration Besonderheiten bei (Verdacht auf)<br />
Terror, Aufklärung, Surveillance<br />
Warnsysteme, Kommunikation,<br />
Information<br />
Staats- und völkerrechtliche<br />
Grundlagen<br />
Zivil-militärische Zusammenarbeit<br />
(ZMZ)<br />
Weiterweisende Links<br />
Bei Auftreten eines Großschadensereignisses, einer Katastrophe oder einer besonderen<br />
Erkrankung müssten dem diensthabenden Arzt im ÖGD für zusätzliche Fragen,<br />
die er aus dem ihm <strong>zur</strong> Verfügung stehenden Wissen heraus nicht mehr beantworten<br />
kann, kompetente rasch weiterführende Informationsmöglichkeiten bereit<br />
gestellt werden. Diese müssen als Ansprechpartner rund um die Uhr mit 24 Stunden<br />
Bereitschaft zugänglich sein. Im Idealfall können diese Zentren auch Hilfe vor<br />
Ort bei außergewöhnlichen Ereignissen mit Ausrüstungen, Geräten, Fahrzeugen,<br />
Material und speziell qualifiziertem Personal leisten sowie spezifische Räumlichkeiten<br />
wie Isoliereinheiten oder Dekontaminationseinrichtungen vermitteln<br />
(Abbildung 5).<br />
234
Abb. 5 Möglichkeit <strong>des</strong> Wissenserwerbs und der Unterstützung für den Arzt im ÖGD in einem<br />
Wissens- und Kompetenzzentrum (modifiziert nach R. Fock, RKI Berlin)<br />
In Deutschland ist die alltägliche Gefahrenabwehr effizient und gut geregelt. Auf<br />
dieser Basis könnten <strong>zur</strong> Unterstützung der Ärzte im ÖGD <strong>des</strong>halb als Anlaufstellen<br />
<strong>zur</strong> Einholung von weiterführenden Auskünften, Erfahrungen, Beratung oder<br />
Hilfe von außen bereits vorhandene und bei Bedarf zusätzlich zu etablierende<br />
überregionale Wissens- und Kompetenzzentren nach ihrer professionellen Ausrichtung<br />
mit fundiertem Spezialwissen dienen (Abbildung 6).<br />
Detaillierte Maßnahmen und die Schaffung der Vorrausetzungen für ein integriertes<br />
und komplexes Hilfeleistungssystem für den Arzt im ÖGD mit klar abgegrenzter<br />
Definition der Schnittstellen der Zentren und Hilfeleistungspotenziale könnten<br />
nach Diskussion unseres Konzeptes mit der Fachöffentlichkeit und praktischer<br />
Evaluation in Pilotprojekten mit den jeweils zuständigen Entscheidungsträgern<br />
präzisiert, ergänzt und vervollständigt werden.<br />
235
Abb. 6 Mögliche Komponenten im konzeptionellen Plan von Zentren anhand beispielhafter Auswahl<br />
von bereits existierenden Schnittstellen mit katastrophenmedizinisch relevantem<br />
Spezialwissen; A-Fall = Ereignis mit Freisetzung radioaktiver Stoffe, B-Fall = Ereignis<br />
mit Freisetzung biologischer (Kampf-)Stoffe, und C-Fall = Ereignis mit Freisetzung<br />
chemischer Gefahrenstoffe<br />
Kommentar <strong>des</strong> zweistufigen Moduls zum Wissenserwerb für die Ärzte im<br />
ÖGD:<br />
Unter Berücksichtigung der momentan geringen katastrophenmedizinischen Ausbildung<br />
und Erfahrung der Ärzte im ÖGD erscheint dieses Modell als ein realisierbarer<br />
Weg für eine relativ rasche, kostenarme und möglichst optimale Verbesserung<br />
der Wissensaquirierung für die Ärzte im ÖGD unter Berücksichtigung<br />
bestehender Ressourcen. Das Modell sollte eine verbesserte <strong>Einbindung</strong> der Ärzte<br />
in die Katastrophenabwehr garantieren können, denn es ist umfassend und in sich<br />
in bestehende Strukturen integrierend. Allerdings setzt es die Bereitschaft <strong>zur</strong><br />
Kooperation durch die existierenden bzw. zu etablierenden Zentren und die Schaffung<br />
der notwendigen Strukturen <strong>zur</strong> Erfüllung <strong>des</strong> Anforderungsprofils eines<br />
nationalen „Wissens- und Kompetenzzentrums“ für die Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall<br />
voraus.<br />
236
Im Rahmen der Neugestaltung der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die<br />
Katastrophenabwehr erscheint uns als conditio sine qua non in diesem<br />
Zusammenhang vor allem die Erwirkung adäquater Kooperationsstrukturen<br />
zwischen den Gesundheitsämtern und den im Bun<strong>des</strong>gebiet verteilten Wissens-<br />
und Kompetenzzentren (denkbar z.B. unter einer Koordinierungszentrale).<br />
Die an die aktuellen politischen und strukturellen Gegebenheiten angepassten Vereinbarungen<br />
<strong>zur</strong> Kooperation müssen aber unbedingt von verbindlicher Abstimmung<br />
mit verpflichtendem und verlässlichem Charakter zu Informations-, Kommunikations-<br />
und Erfahrungsaustausch geprägt sein. Die Kernaufgabe einer Koordinierungsstelle<br />
wäre die übergreifende Verknüpfung der Vielzahl wertvoller<br />
Informationen, die über die verschiedenen Zentren und zahlreichen Institutionen<br />
verstreut sind, um im Katastrophenfall deren mühsame und zeitaufwendige<br />
Zusammenführung zu verringern. Hierbei wären auch weitere „Konsiliareinrichtungen“<br />
und einschlägige Universitätsinstitute mit ergänzender, spezifischer Funktion<br />
<strong>zur</strong> Lösung und Übernahme besonderer Fragen und Leistungen zu berücksichtigen.<br />
Kommentar <strong>zur</strong> Neugestaltung der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die<br />
Katastrophenabwehr unter Hinzuziehen von Wissens- und Kompetenzzentren:<br />
Wir sind uns darüber selbstverständlich bewusst, dass der hier skizzierte Plan<br />
der Verknüpfung von Ärzten im ÖGD und Wissenszentren zum Transfer von Wissen<br />
und Hilfe von außen für die Bewältigung von Schadensereignissen jeglicher<br />
Art zwangsläufig in bestehende administrative oder politische Zuständigkeiten von<br />
Behörden, Instituten, Gebietskörperschaften und anderen Rechtsformen eingreift.<br />
Es ist aber zu bedenken, dass in diesen Zentren das aktuell notwendige Fachwissen<br />
auf hohem Niveau ohnehin vorhanden ist, also sozusagen länderübergreifend<br />
abrufbereit vorgehalten wird. Dies könnte unter Zugrundelegen von entsprechenden<br />
Vereinbarungen und der Schaffung von Organisationsstrukturen <strong>zur</strong> Einsparung<br />
von erheblichen Kosten beitragen.<br />
Im Zusammenhang der Neustrukturierung der <strong>Einbindung</strong> der Ärzte im<br />
ÖGD in die Katastrophenabwehr wäre die Definition von Nationalen Wissens-<br />
und Kompetenzzentren essenziell.<br />
10.3 Wissens- und Kompetenzzentren in Deutschland<br />
An dieser Stelle unseres Projektes soll betont werden, dass verschiedene<br />
potenziell mögliche Zentren nun exemplarisch diskutiert werden sollen. Wir<br />
waren uns bei der Bearbeitung <strong>des</strong> vorliegenden Buchkapitels darüber<br />
bewusst, dass keine Vollständigkeit bezüglich der aufgelisteten Zentren anzustreben<br />
ist und möglich sein kann. Dennoch waren wir bemüht, vorrangig solche<br />
Zentren anzuführen, die gehäuft im Kontext mit außergewöhnlichen<br />
Gefahrenlagen und Schadensereignissen auftreten und über besondere Möglichkeiten,<br />
Expertise und Mittel verfügen. Bei entsprechender Umsetzung<br />
237
unseres konzeptionellen Entwurfs für eine verbesserte <strong>Einbindung</strong> der Ärzte<br />
im ÖGD in die Katastrophenabwehr können hier weitere Zentren <strong>zur</strong> Komplettierung<br />
eingefügt werden. In diesem Zusammenhang danken wir allen<br />
unseren Ansprechpartnern in den verschiedenen Wissens- und Kompetenzzentren,<br />
die bereit waren, uns für dieses Projekt <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>ministers <strong>des</strong><br />
Innern speziell Auskunft über ihre Möglichkeiten unter dem Blickwinkel <strong>des</strong><br />
Arztes im ÖGD und der Katastrophenabwehr zu geben.<br />
In der folgenden Grafik ist die Verteilung der im weiteren diskutierten Wissensund<br />
Kompetenzzentren und potenziellen Auskunfts- und Unterstützungsmöglichkeiten<br />
für den Arzt im ÖGD in Deutschland zusammengefasst dargestellt (Abbildung<br />
7 nach [7]; eine Adressliste der Zentren findet sich im Anhang zu diesem<br />
Buchkapitel).<br />
Abb. 7 Mögliche Zentren als Anlaufstellen für den Arzt im ÖGD im konzeptionellen Rahmenplan<br />
eines zweistufigen Modulsystems zum Erwerb von Wissen für die Ärzte <strong>zur</strong> Bewältigung<br />
von Schadensfällen wie Katastrophen aller Art; A-Fall = Ereignis mit Freisetzung<br />
radioaktiver Stoffe, B-Fall = Ereignis mit Freisetzung biologischer (Kampf-)Stoffe, und<br />
C-Fall = Ereignis mit Freisetzung chemischer Gefahrenstoffe<br />
238
10.3.1 Anforderungsprofil und Kriterien für ein Wissens- und<br />
Kompetenzzentrum<br />
Unter zugrunde legen der in den vorherigen Kapiteln beschriebenen Ergebnisse<br />
entschlossen wir uns, Kriterien für ein Anforderungsprofil zu skizzieren, die als<br />
Entscheidung für den Einschluss eines Zentrums in unser Konzept dienten (Abbildung<br />
8).<br />
Kriterien für ein Wissens- und Kompetenzzentrum<br />
• 24-h Erreichbarkeit<br />
• Wissenstransfer<br />
– Symptome<br />
– Diagnostik<br />
– Erstmaßnahmen<br />
– Dekontamination<br />
– Transport<br />
• Beratung<br />
– fernkommunikativ<br />
– vor Ort<br />
• Besonderheiten<br />
• Unterstützung vor Ort<br />
– Personal<br />
– Hilfsmittel, Ausrüstung<br />
– Analysen, Überwachung<br />
– Medikamente<br />
– praktische Arbeiten<br />
– Dekontamination<br />
– Evakuierung<br />
– Transport<br />
– Rettung<br />
– Kommunikation<br />
• Unterstützung nicht vor Ort<br />
– medizinische Spezialversorgung<br />
– Dekontamination von Personen<br />
– Dekontamination,<br />
– Entsorgung von Materialien<br />
Abb. 8 Mögliches Anforderungsprofil für ein Zentrum als Anlaufstelle für den Arzt im ÖGD<br />
anhand von Einzelkriterien<br />
Um eine numerische Abschätzung der Güte der Erfüllung der zu fordernden Kriterien<br />
als Zentrum zu erhalten, wurde für die vorgestellten Zentren ein summarischer<br />
Score erstellt. Es wurde nur grob orientierend nach + = erfüllt, – = nicht<br />
erfüllt; ? = nicht beurteilbar oder unzutreffend unterteilt. Allerdings erfolgte eine<br />
Gewichtung der einzelnen Punkte in der Weise, dass die ständige Erreichbarkeit<br />
„rund um die Uhr“ mit drei Punkten, die einzelnen Unterpunkte <strong>des</strong> Wissenstransfers<br />
sowie die fernkommunikative Beratung mit jeweils zwei Punkten bewertet<br />
wurden. Alle anderen Kriterien wurden einfach gewichtet.<br />
239
10.3.2 Exemplarische Beurteilung von in Deutschland bereits bestehenden<br />
Zentren<br />
Es sei noch einmal darauf verwiesen, dass die nachfolgende Beurteilung einiger<br />
in Deutschland existierender Zentren nur exemplarisch ohne Anspruch auf Vollständigkeit<br />
bezüglich der gelisteten Schnittpunkte zu verstehen ist.<br />
Unsere Vorschläge und Ergebnisse sollen vielmehr als beispielgebend für die verschiedenen,<br />
komplex vorstellbaren Schadensszenarien interpretiert werden und<br />
können – sofern dies politisch gewollt ist – in abstrahierter Form als Musterlösungen<br />
für eine zu Grunde zu legende Programmatik bezüglich der zu schaffenden<br />
Kooperationsstrukturen zwischen verschiedenen Stellen und Entscheidungsträgern<br />
dienen.<br />
Die Zielsetzung dieses übergreifenden Konzeptes <strong>des</strong> Forschungsprojektes ist die<br />
Beurteilung der Wissens- und Kompetenzzentren nur unter den Gesichtspunkten<br />
fachkompetenter medizinischer Hilfestellungen für den Arzt im ÖGD.<br />
Zentren bei Freisetzung radioaktiver Stoffe (A-Fall)<br />
Ionisierende Strahlung ist neben Alpha-, Beta-, Gamma- und Neutronenstrahlung<br />
auch die in Teilchen-Beschleunigern erzeugte Strahlung sowie Röntgenstrahlung.<br />
Die Strahleneinwirkung auf den Menschen kann durch äußere Ganz- oder Teilkörperbestrahlung,<br />
durch Kontamination oder Inkorporation sowie durch eine Kombination<br />
aller dieser Möglichkeiten erfolgen. Bei einem betrieblichen Unfall mit<br />
erhöhter Strahleneinwirkung muss der Verunfallte stets einem fachkundigen Strahlenschutzarzt<br />
vorgestellt werden. Der Arzt im ÖGD könnte im Katastrophenfall<br />
mit Freiwerden ionisierender Strahlung eine Beratung, Wissenstransfer oder materielle<br />
bzw. personelle Unterstützung potenziell in folgenden Zentren Deutschlands<br />
erhalten:<br />
Regionale Strahlenschutzzentren (RSZ)<br />
Die Berufsgenossenschaften der chemischen Industrie und der Feinmechanik und<br />
Elektrotechnik haben <strong>zur</strong> Versorgung von Verunfallten mit Verstrahlungen bei<br />
Betriebsunfällen das Institut für Strahlenschutz in Köln gegründet [8]. Durch<br />
vertragliche Vereinbarungen entstanden an verschiedenen Instituten von Universitäten,<br />
Kliniken und Forschungseinrichtungen die sogenannten Regionalen Strahlenschutzzentren<br />
(RSZ) als Leitstellen für alle Fragen, die einer strahlenmedizinischen<br />
Beratung bedürften. Die RSZ sollen für eine eventuell notwendige Direktversorgung<br />
oder ambulante Überwachung von beruflich Verunfallten mit erhöhter<br />
Strahleneinwirkung über alle erforderlichen Einrichtungen verfügen oder sich<br />
durch Kooperation mit anderen Stellen ergänzen. Für schwere Strahlenschäden<br />
sind Spezialabteilungen, wie z.B. in der berufsgenossenschaftlichen Unfallklinik<br />
Ludwigshafen zuständig. Die Einweisung exponierter Patienten ist grundsätzlich<br />
nur durch Vermittlung eines RSZ möglich.<br />
240
Nach den Vorstellungen der Berufsgenossenschaft sollen die RSZ 24-h erreichbar<br />
sein und ein Arzt oder Physiker sollte stets <strong>zur</strong> Verfügung stehen, um fernkommunikativ<br />
(strahlenschutzmedizinische) Beratung zu geben. Die Beratung erstreckt<br />
sich auf<br />
– die Nuklidarten und deren Eigenschaften<br />
– die Strahlenquelle und deren Strahlungsfeld einschließlich Abschirmungs- und<br />
Abstandsmaßnahmen<br />
– Schätzwerte der durch die Strahlenexposition verabreichten Personendosis, der<br />
resultierenden Hautdosen, der flächenbezogenen Aktivität, der erfolgten Körperdosis<br />
sowie ggf. der Inkorporationsmechanismen<br />
Bei Schätzung einer Berührung mit einer effektiven äußeren Strahlendosis über<br />
100 Milli-Sievert oder Teilkörperdosis über 1,2 Sievert können die RSZ Blutanalysen<br />
<strong>zur</strong> Chromosomenanalyse bzw. bei höheren Strahlendosen <strong>zur</strong> HLA-Typisierung<br />
vornehmen.<br />
Die Ärzte der RSZ sollen Anweisungen zu Dekontaminationsmaßnahmen, Dekorporationstherapien<br />
und Überwachung der Verunfallten geben können sowie das<br />
bestmögliche Vorgehen bei Kontaminationsschäden mit Wunden, Frakturen und<br />
Verbrennungen festlegen können. Die Vermittlung von Betten in Spezialabteilungen<br />
kann veranlasst werden. Außerdem sollten Beratungen zu Vorsorgemaßnahmen<br />
einer Verstrahlung von Helfern, Ärzten und medizinischem Assistenz- und<br />
Pflegepersonal bei medizinischer Hilfeleistung gegeben werden können.<br />
Bisher wurden die RSZ nur <strong>zur</strong> Versorgung in Einzelfällen bei beruflich bedingten<br />
Strahlenunfällen benötigt. Es sei darauf verwiesen, dass sie in keiner Weise für<br />
Hilfestellungen oder das Management von Katastrophenfällen mit vielen Verstrahlten<br />
vorgesehen und ausgerüstet sind [8]. Vorstellbar wäre aber eine fernkommunikative<br />
Beratung <strong>des</strong> Arztes <strong>des</strong> ÖDG (eine Liste der Adressen der RSZ befindet<br />
sich im Anhang zu diesem Buchkapitel).<br />
Kerntechnischer Hilfsdienst GmbH (KHG), Karlsruhe<br />
In der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland haben die Betreiber von kerntechnischen Anlagen<br />
technische und personelle Vorsorge getroffen, um nach einem Störfall die<br />
Anlage zu stabilisieren, die Ursache zu analysieren und die Folgen <strong>des</strong> Störfalles<br />
zu beseitigen. Teile dieser Notfallvorsorge haben die Betreiber dem kerntechnischen<br />
Hilfsdienst übertragen. Notfallvorsorge haben die Betreiber dem kerntechnischem<br />
Hilfsdienst übertragen.<br />
Die kerntechnischen Hilfsdienste GmbH (KHG) bei Karlsruhe wurde von den<br />
Betreibern der deutschen Kernkraftwerke, der Brennstoffkreislaufindustrie und<br />
den nuklearen Großforschungszentren mit dem Ziel der Strahlenschutzüberwachung<br />
<strong>des</strong> Personals und der nuklearen Anlagen gegründet [9,10].<br />
Die wesentlichen Aufgabenbereiche sind nach eigenen Angaben:<br />
– Strahlenschutzmessungen innerhalb und außerhalb der Anlage<br />
241
– Strahlenschutzüberwachung von Personal, insbesondere Einsatzpersonal<br />
– Bergen von radioaktivem Material, sowie Inspektionen und Arbeiten an Orten<br />
höchster Dosisleistung mit fernbedienten Manipulatorfahrzeugen<br />
– Dekontamination von Personal, Geräten und Räumen<br />
– Abluftfilterung mit mobilen Anlagen<br />
– Übernahme von leicht radioaktivem Abwasser<br />
– Ausrüsten von Einsatzpersonal mit Schutzkleidung und Atemschutz im Bedarfsfall<br />
In der kerntechnischen Hilfsdienste GmbH besteht eine 24-stündliche telefonische<br />
Erreichbarkeit. Es werden auf Ersuchen Hilfeleistungen angeboten; die in der<br />
KHG tätigen Mitarbeiter sind per Rufbereitschaft ebenfalls rund um die Uhr zu<br />
erreichen und leisten auch „schnellen Einsatz“ vor Ort. Im Alarmfall können sie<br />
auf höchstem technischen Niveau autonom mithilfe einer mobilen Einsatzzentrale<br />
und unter Verfügung entsprechender Kommunikationsmittel arbeiten. Es besteht<br />
die Möglichkeit der Dekontamination von Einsatzpersonal im Einzelfall [9,10].<br />
Jedoch wurde bisher nicht über Einsätze im Zusammenhang mit Katastrophen<br />
diskutiert.<br />
REMPAN – das Strahlennotfallsystem der WHO<br />
Das Strahlennotfallsystem der WHO ist ein Zusammenschluss von mit dem Strahlenschutz<br />
befassten fachkundigen Anstalten in 11 Ländern. Seine primären Zielsetzungen<br />
sind die Förderung von vorkehrenden Maßnahmen zum Schutz bei<br />
Strahlenunfällen in WHO-Ländern, die Bereitstellung von Rat und Hilfe bei einem<br />
nuklearen Unfall und die Förderung der Nachbereitung eines Unfalls in Form von<br />
wissenschaftlichen Studien. Als nationales fachkundiges Zentrum in Deutschland<br />
galt bisher die Zusammenarbeit von Instituten an der Universität in Ulm, an der<br />
Universität in Würzburg sowie das Bun<strong>des</strong>büro für Strahlenschutz in Salzgitter.<br />
Zurzeit befindet sich jedoch das deutsche Zentrum in einem Prozess der Reorganisation,<br />
da die komplette Expertise <strong>des</strong> Zentrums in Ulm aufgrund <strong>des</strong> Wechsels<br />
der Institutsleitung von der Universität Ulm an die Universität in Würzburg transferiert<br />
wird. Das Zentrum wird <strong>des</strong>halb nicht in die Beurteilung in diesem Buchkapitel<br />
aufgenommen.<br />
242
Bewertung<br />
Nach den von uns skizzierten Kriterien ergibt sich folgen<strong>des</strong> Bild:<br />
Kriterium<br />
Regionale<br />
Strahlenschutzzentren<br />
Kerntechnischer<br />
Hilfsdienst GmbH<br />
24-h Erreichbarkeit + + + + +<br />
Wissenstransfer<br />
- Symptome<br />
- Diagnostik<br />
- Erstmaßnahmen<br />
- Dekontamination<br />
- Transport<br />
Beratung<br />
- fernkommunikativ<br />
- vor Ort<br />
Unterstützung vor Ort<br />
- Personal<br />
- Hilfsmittel,<br />
Ausrüstung<br />
- Analysen,<br />
Überwachung<br />
- Medikamente<br />
- prakt. Arbeiten<br />
- Dekontamination<br />
- Evakuierung<br />
- Transport<br />
- Rettung<br />
- Kommunikation<br />
- Kooperation<br />
Unterstützung nicht<br />
vor Ort<br />
- medizinische<br />
Spezialversorgung<br />
- Dekontamination<br />
von Personen<br />
- Dekontamination,<br />
Entsorgung von<br />
Materialien<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
– –<br />
–<br />
–<br />
–<br />
–<br />
–<br />
–<br />
–<br />
–<br />
–<br />
–<br />
–<br />
Besonderheiten fernbediente<br />
Manipulatorfahrzeuge<br />
+<br />
+<br />
–<br />
Abb. 9 Exemplarische Evaluierung von in Deutschland bestehenden Zentren für den Fall <strong>des</strong><br />
Freiwerdens radioaktiver Strahlung hinsichtlich ihres Profils <strong>zur</strong> Unterstützung <strong>des</strong> Arztes<br />
im ÖGD im Katastrophenfall; + = erfüllt; – = nicht erfüllt; ? = nicht beurteilbar/unzutreffend<br />
243<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
–<br />
+<br />
+
Kommentar:<br />
Die RSZ verfügen zwar über eine 24h Rufbereitschaft, aber nicht in allen RSZ kann<br />
detailliert zu (medizinischen) Fragen bezüglich radioaktiver Kontamination Auskunft<br />
gegeben werden. Dies basiert auch auf der Tatsache, dass teilweise nichtmedizinische<br />
Institute als RSZ gelistet sind, die dann ihrerseits im Notfall eintreffende<br />
Fragen erst wieder z.B. an andere Ärzte mit Strahlenschutzkenntnissen<br />
weiterleiten müssen. Es ergaben sich hieraus Abstriche in der Bewertung der RSZ<br />
als Wissens- und Kompetenzzentren für den Arzt im ÖGD im Katastrophenfall. Bei<br />
unseren nach Zufallsprinizip durchgeführten exemplarischen Anrufen bei den RSZ<br />
imponierte in den Kliniken auch die Tatsache, dass kaum bzw. nur eine sehr geringe<br />
Anzahl an Betten bzw. medizinischen Versorgungsmöglichkeiten für verstrahlte<br />
Patienten vorgehalten wird. Bei einem Anfall von vielen radioaktiv verseuchten<br />
Katastrophenopfern wären die Grenzen möglicher medizinischer Versorgungskapazitäten<br />
sehr schnell erreicht.<br />
Die Alarmierung <strong>des</strong> Spezialpersonals der Kerntechnischen Hilfsdienste GmbH<br />
kann rund um die Uhr durch Betreiber von kerntechnischen Anlagen oder auch<br />
Landratsämter oder Rathäuser erfolgen. Die Strahlenschutzärzte der Kraftwerke<br />
sind in einen Verbund der Rufbereitschaft eingebunden. Ob eine Alarmierung oder<br />
Kontaktaufnahme durch den ÖGD möglich sein könnte, wurde laut KHG bisher<br />
nicht ausdrücklich angedacht. Im Rahmen der Tätigkeit eines Amtsarztes im Katastrophenschutzstab<br />
wäre dies aber vorstellbar. Allerdings müssten hier durch<br />
Erlass entsprechende Richtlinien festgeschrieben werden. Nichts<strong>des</strong>totrotz sind<br />
auch die KHG primär nicht für Bedürfnisse <strong>des</strong> Katastrophenfalls angelegt.<br />
Zentren bei Auftreten von Seuchen und hochkontagiösen Erkrankungen<br />
Das Robert-Koch-Institut (RKI), Berlin<br />
Das 1891 als Königlich Preußisches Institut für Infektionskrankheiten gegründete<br />
Robert-Koch-Institut (RKI), nach Auflösung <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>gesundheitsamtes 1994<br />
selbstständige Bun<strong>des</strong>oberbehörde, sollte als Zentrum zum Informationserwerb für<br />
den Arzt im ÖGD aufgrund seines Auftrages und eigenen Selbstverständnisses<br />
besonders geeignet sein. So soll das RKI Auftreten von Krankheiten und Gesundheitsgefahren<br />
in der Bevölkerung beobachten und wissenschaftlich begründete<br />
Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung ableiten [11]. In dem am 1. Januar 2001<br />
in Kraft getretenen Infektionsschutzgesetz wird explizit die Zusammenarbeit zwischen<br />
den Gesundheitsämtern und dem RKI bei Auftreten von Infektionskrankheiten<br />
festgeschrieben [5].<br />
Für die Fragen <strong>des</strong> Arztes im ÖGD erscheinen die Fachgruppen „Infektionsbiologie<br />
und Epidemiologie“ sowie „Infektionsepidemiologie“ bedeutsam. Die<br />
Gruppe „Infektionsbiologie und Epidemiologie“ beschäftigt sich mit Fragen <strong>zur</strong><br />
biologischen Sicherheit, neuartigen Erregern sowie neuen Krankheitsbildern zu<br />
Grunde liegenden Mechanismen. Die Gruppe „Infektionsepidemiologie“ führt<br />
<strong>Untersuchung</strong>en wie z. B. auch die Erarbeitung eines EDV-gestützten Melde-<br />
244
systems in Kooperation mit dem ÖGD zu allen Aspekten übertragbarer Krankheiten<br />
durch. Die Arbeitsgruppe „aufsuchende Epidemiologie“ hat als Auftrag nach<br />
Anfrage der Gesundheitsämter auch vor Ort bei der Suche nach Infektionsursachen<br />
und Infektionsquellen zu helfen. Die Abteilung für Infektionskrankheiten ist fokussiert<br />
auf bakterielle und virale Erreger, deren Inaktivierung, immunologische<br />
Abwehrreaktionen und Antibiotikaresistenzen. Das Robert-Koch-Institut partizipiert<br />
an (inter)nationalen Forschungsvorhaben, der Ständigen Impfkommission<br />
oder dem EU-Warnsystem zu übertragbaren Krankheiten.<br />
Unter dem Eindruck dass Infektionskrankheiten und biologische Agenzien sehr<br />
schnell eine Bedrohung der Bevölkerung darstellen können, konstituierte sich vor<br />
zwei Jahren am RKI die Fachgruppe Seuchenschutz (FGS) (Leiter: Prof. Dr. R.<br />
Fock) [12]. Um die Vorbereitung auf außergewöhnliche Seuchengeschehen<br />
bun<strong>des</strong>weit zu verbessern und zu koordinieren, einigten sich deren Vertreter aus<br />
Einrichtungen von Bund, Ländern und Kommunen auf eine zukünftige Bearbeitung<br />
von Punkten wie:<br />
• Identifizierung von Krankheitserregern und biologischen Agenzien, für die<br />
besondere Vorsorgemaßnahmen getroffen werden müssen<br />
• Beschreibung von Diagnostik- und Therapieeinrichtungen und Schutzmaßnahmen<br />
• Entwicklung eines Konzeptes <strong>zur</strong> Infrastruktur und zum Management bei<br />
außergewöhnlichen Seuchengeschehen<br />
• Ausgestaltung der zivil-militärischen Zusammenarbeit bei außergewöhnlichen<br />
Seuchengeschehen<br />
• Abstimmung <strong>des</strong> Konzeptes mit Fachinstituten und Experten sowie Verantwortlichen<br />
in der Verwaltung und Veröffentlichung <strong>des</strong> Konzeptes und regelmäßige<br />
Überprüfung hinsichtlich Zweckmäßigkeit und Aktualität<br />
• Informationsaustausch und Abstimmung mit anderen europäischen Ländern<br />
Inzwischen hat die Fachgruppe ihre Überlegungen zu einem „Rahmenkonzept <strong>zur</strong><br />
Gefahrenabwehr bei außergewöhnlichen Seuchengeschehen“ [13] oder dem<br />
„Management und Kontrolle einer Influenzapandemie“ [14] veröffentlicht. Nach<br />
eigenen Angaben werden Empfehlungen zum Management von Großschadensereignissen<br />
derzeit bearbeitet. Als Reaktion auf Ereignisse jüngster Zeit richtete<br />
das RKI während der Milzbrandverdachtsfälle <strong>des</strong> Oktober 2001 eine „Telefon-<br />
Hotline“ mit 24-h Auskunftsbereitschaft im Zentrum für Infektionsepidemiologie<br />
ein und entwarf behördeninterne Ablaufschemata für den Ernstfall <strong>des</strong> „Seuchenalarms“<br />
[11]. Als Konsequenz <strong>des</strong> Hochwassers <strong>des</strong> Sommers 2002 stellte das<br />
RKI Antworten auf häufige Fragen zu den Infektionsrisiken bei Hochwasser ins<br />
Internet.<br />
Zusammenfassend scheint das RKI einen äußerst kompetenten Ansprechpartner<br />
für Auskunftsmöglichkeiten für den Arzt im ÖGD zu repräsentieren. Es läge nahe,<br />
bereits bestehende Kooperationsstrukturen wie z.B. im Meldewesen von Infektionskrankheiten<br />
zwischen den Gesundheitsämtern und dem Robert-Koch-Institut<br />
weiter auszubauen (Kommunikationsnetzwerke).<br />
245
Als lebensbedrohliche hochkontagiöse Infektionen im engeren Sinne werden die<br />
durch Viren ausgelösten hämorrhagischen Fieber (Ebola, Lassa, Marburg, Krim-<br />
Kongo und weitere Erreger), sowie die Lungenpest und Affenpocken angesehen.<br />
Allen Infektionen ist gemeinsam, dass sie von Mensch zu Mensch übertragen werden<br />
können und eine hohe Mortalitätsrate haben. Diese Liste ist keineswegs vollständig<br />
– neben vielen anderen Viruserkrankungen, die unter einem hämorrhagischen<br />
Bild ablaufen können, werden beständig neue Erregerarten isoliert, die<br />
gleichfalls schwere und hochinfektiöse Erkrankungen auslösen können.<br />
Bun<strong>des</strong>-Länder-Arbeitsgruppe Seuchenschutz<br />
Außergewöhnliche Seuchengeschehen oder der Einsatz biologischer Agenzien zu<br />
kriminellen oder terroristischen Zwecken stellen eine besondere Herausforderung<br />
für den <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienst dar. Zur Erarbeitung entsprechender fachlicher<br />
Empfehlungen konstituierte sich 1998 eine Bund-Länder-Arbeitsgruppe<br />
Seuchenschutz unter Federführung <strong>des</strong> RKI. Empfehlungen wurden 1998 als Rahmenkonzept<br />
publiziert und 1999 aktualisiert [15].<br />
„Kompetenzzentren“: In dem veröffentlichten Rahmenkonzept sind für verschiedene<br />
Regionen Deutschlands so genannte Kompetenzzentren vorgesehen. Unter<br />
„Kompetenzzentrum“ ist eine organisatorische Zusammenführung von Personen<br />
mit besonderem Fachwissen im Sinne eines fest etablierten Arbeitsteams zu verstehen.<br />
Ihm sollten in jedem Falle Fachleute der Gesundheitsbehörde, <strong>des</strong> Behandlungszentrums,<br />
<strong>des</strong> Rettungsdienstes und ein Krankenhaushygieniker, im Einsatzfall<br />
auch ein Beauftragter <strong>des</strong> örtlichen Lagezentrums oder der Polizei- bzw.<br />
Ordnungsbehörde sowie ein Vertreter der für die Koordinierung zuständigen<br />
Lan<strong>des</strong>gesundheitsbehörde, angehören. Die Bezeichnung der bereits benannten<br />
Kompetenzzentren variiert: z.B. „Kompetenzzentrum“ in Frankfurt/M., „Seuchenstab“<br />
in Leipzig, „Fachstab Seuchenschutz“ in Hamburg. Sie geben nähere Informationen<br />
zu weiteren Fragen <strong>des</strong> Managements eines derartigen Falles in ihrem<br />
jeweiligen Einzugsbereich, bieten im Einzelfall konkrete Beratung und Entscheidungshilfe<br />
an und sind 24 Stunden am Tag erreichbar (bzw. alarmierbar). Gegebenenfalls<br />
kann von einem Kompetenzzentrum auch vor Ort (konsiliarische)<br />
Hilfestellung geleistet werden, insbesondere bei der Entscheidung über die Verlegung<br />
eines Patienten und der Organisation eines notwendigen Krankentransportes.<br />
Das Kompetenzzentrum koordiniert auch die antiepidemischen Maßnahmen<br />
und die Presse- und Offentlichkeitsarbeit, vermittelt fehlende spezielle<br />
Personenschutzausrüstung und berät hinsichtlich der erforderlichen Desinfektionsund<br />
Abfallbeseitigungsmaßnahmen und ggf. hinsichtlich der Organisation der<br />
Obduktion und der Bestattung [13].<br />
Beispielhaft ist im Folgenden die Struktur <strong>des</strong> „Kompetenzzentrums Hessen“,<br />
das im April 2001 eingerichtet wurde, dargestellt [16].<br />
Teil dieses Konzeptes ist die Etablierung eines Kompetenzzentrums für hochkontagiöse<br />
lebensbedrohliche Erkrankungen (KHLE). Das Kompetenzzentrum ist ein<br />
Netzwerk bestehend aus verschiedenen Einrichtungen und Institutionen (Abbildung<br />
10):<br />
246
Uni-Klinikum<br />
Isoliereinheit<br />
Beratung<br />
Hessisches Sozialministerium<br />
Kompetenzzentrum<br />
Infektiologie<br />
Stadtgesundheitsamt<br />
Organisation<br />
Beratung<br />
Management<br />
Branddirektion<br />
Transport<br />
Logistik<br />
Abb. 10 Struktur <strong>des</strong> „Kompetenzzentrums Hessen“ <strong>zur</strong> Beherrschung <strong>des</strong> Auftretens hochkontagiöser<br />
lebensbedrohlicher Erkrankungen<br />
• infektiologisch und tropenmedizinisch geschulte Fachärzte <strong>des</strong> Stadtgesundheitsamtes<br />
Frankfurt am Main, die eine Beraterfunktion für andere hessische<br />
Gesundheitsämter und bei Bedarf auch für Krankenhäuser über 24 Stunden/365<br />
Tage im Jahr übernehmen,<br />
• Ärzte und Pflegepersonal der Universitätsklinik Frankfurt am Main, die die<br />
medizinische Betreuung auf der jetzt fertig gestellten Isolierstation sicherstellen<br />
und<br />
• Vertreter der Branddirektion Frankfurt am Main, die für den Patiententransport<br />
zuständig sind.<br />
Eingebunden ist darüber hinaus als oberste Lan<strong>des</strong>gesundheitsbehörde das Hessische<br />
Sozialministerium, dem u. a. die länderübergreifende Koordination obliegt<br />
und das nach § 12 IfSG bei allen hochinfektiösen lebensbedrohlichen Erkrankungen<br />
unverzüglich zu informieren ist. Ebenfalls eingebunden ist die Infektionsepidemiologie<br />
(Zentrum für Gesundheitsschutz in Dillenburg), mikrobiologische und<br />
virologische Labordiagnostik (Labor der Universität Frankfurt/Main und Labor<br />
der Universität Marburg) sowie krankenhaushygienische Fachkompetenz.<br />
Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin<br />
Infektionskrankheiten durch tropische Krankheitserreger stellen ein bedrücken<strong>des</strong><br />
Gesundheitsproblem dar, das in Zeiten von Globalisierung, Ferntourismus und<br />
Migration und terroristischem Bedrohungspotenzial in zunehmendem Maße auch<br />
Deutschland betrifft. Die Aufsehen erregenden Fälle von Erkrankungen mit hochansteckenden<br />
importierten Tropenviren der jüngsten Vergangenheit haben erneut<br />
bestätigt, dass Infektionskrankheiten keine Lan<strong>des</strong>grenzen kennen [17].<br />
247
Das Bernhard-Nocht-Institut (BNI) für Tropenmedizin in Hamburg widmet sich<br />
seit nunmehr 100 Jahren der Erforschung der Tropenkrankheiten, der Betreuung<br />
betroffener Patienten und der Fortbildung von Ärzten auf dem Gebiet der Tropenmedizin.<br />
Es nimmt vielfältige Aufgaben in der Behandlung und Diagnostik von<br />
Tropenkrankheiten war und ist durch seine enge Verknüpfung von anwendungsorientierter<br />
Grundlagenforschung, Klinik und Diagnostik traditionell von Interdisziplinarität<br />
geprägt. Als größte und bedeutendste Forschungsinstitution und als das<br />
Nationale Referenzzentrum für Tropenmedizin in Deutschland genießt das Institut<br />
seit langem Weltruf und verfügt über das breiteste Nachweisspektrum von Erregern<br />
tropischer Infektionen, darunter seltener Erreger wie Pocken-, Ebola- und<br />
Lassaviren. Zum Einsatz kamen die Experten <strong>des</strong> BNI auch bei einem Fall von<br />
Gelbfieber in Berlin 1999, bei Lassafällen in Würzburg, Wiesbaden und Leiden<br />
(Holland) im Jahr 2000. Im Herbst <strong>des</strong> vergangenen Jahres hatte das Institut nach<br />
den US-amerikanischen Anthrax-Attacken sehr schnell Nachweismethoden für<br />
Milzbrandsporen entwickelt und über 200 Briefe aus Hamburg, Niedersachsen und<br />
dem übrigen Bun<strong>des</strong>gebiet untersucht.<br />
Im Rahmen eines Programms <strong>zur</strong> Terrorbekämpfung hat der Haushaltsausschuss<br />
der Bun<strong>des</strong>regierung im März 2002 rund 1,6 Millionen Euro für das BNI bewilligt,<br />
um neue Nachweisverfahren für bioterroristisch nutzbare Infektionserreger zu<br />
entwickeln. Außerdem wird das Institut baulich erweitert; es verfügt seit langem<br />
über ein Hochsicherheitslabor und eine spezielle Isolierbetteneinheit. Für Fragen<br />
<strong>zur</strong> Aufklärung von Symptomenkomplexen, Infektionskrankheiten und deren Diagnostik,<br />
Probenentnahmen <strong>zur</strong> Analyse und Therapie einschließlich Rat und Hilfe<br />
von Experten vor Ort und der Möglichkeit der Patientenisolierung kann das BNI<br />
als äußerst kompetenter Ansprechpartner den Arzt im ÖGD bei Verdacht auf<br />
Vorliegen hochkontagiöser Erkrankungen unterstützen.<br />
248
Bewertung<br />
Nach den von uns skizzierten Kriterien ergibt sich folgen<strong>des</strong> Bild:<br />
Kriterium<br />
Regionale<br />
Strahlenschutzzentren<br />
Bund-Länder-<br />
Arbeitsgruppe<br />
Bernhard-Nocht-<br />
Institut<br />
24-h Erreichbarkeit + + + + + + + + +<br />
Wissenstransfer<br />
- Symptome<br />
- Diagnostik<br />
- Erstmaßnahmen<br />
- Dekontamination<br />
- Transport<br />
Beratung<br />
- fernkommunikativ<br />
- vor Ort<br />
Unterstützung vor Ort<br />
- Personal<br />
- Hilfsmittel,<br />
Ausrüstung<br />
- Analysen,<br />
Überwachung<br />
- Medikamente<br />
- prakt. Arbeiten<br />
- Dekontamination<br />
- Evakuierung<br />
- Transport<br />
- Rettung<br />
- Kommunikation<br />
- Kooperation<br />
Unterstützung nicht vor<br />
Ort<br />
- medizinische<br />
Spezialversorgung<br />
- Dekontamination<br />
von Personen<br />
- Dekontamination,<br />
Entsorgung von<br />
Materialien<br />
Besonderheiten<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+<br />
–<br />
+ –<br />
+ –––––<br />
+<br />
+<br />
+<br />
–<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
Abb. 11 Exemplarische Evaluierung von in Deutschland bestehenden Zentren für die Gefahrenabwehr<br />
bei außergewöhnlichen Seuchengeschehen hinsichtlich ihres Profils <strong>zur</strong> Unterstützung<br />
<strong>des</strong> Arztes im ÖGD im Katastrophenfall; + = erfüllt; - = nicht erfüllt; ? =<br />
nicht beurteilbar/unzutreffend<br />
+<br />
–<br />
+ –<br />
+ –––––<br />
+<br />
+<br />
?<br />
+<br />
Presse- und Öffentlichkeitsarbeit<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+<br />
–<br />
+ –<br />
+ –––––<br />
+<br />
+<br />
?<br />
–<br />
249
Kommentar:<br />
Die bisherige Arbeit der „Kompetenzzentren“ der Bund-Länder-Arbeitsgruppe hat<br />
sich in der Praxis bereits bewährt. In den Fällen, bei denen „Kompetenzzentren“<br />
bisher zu Hilfe gerufen wurden, konnte schnell der Verdacht auf das Vorliegen<br />
einer hochkontagiösen Erkrankung ausgeräumt werden. Eine sonst notwendige<br />
zeit- und kostenintensive Isolierung der betroffenen Patienten ließ sich so vermeiden.<br />
Die nach dem 11. September aufgekommene Bedrohung durch Bioterrorismus<br />
in ihrer Auswirkung auf Deutschland (Milzbrandfehlalarme) hat gezeigt, dass die<br />
neue Struktur eines Wissens- und Kompetenzzentrums für hochkontagiöse<br />
lebensbedrohliche Infektionserkrankungen durch die Verknüpfung von Öffentlichem<br />
Gesundheitsdienst, Diagnostik, Klinik, Feuerwehr und Krankenhaushygiene<br />
auch auf zunächst unerwartete infektiologische Situationen schnell und professionell<br />
reagieren kann.<br />
Als derzeit unvorteilhaft anzusehen ist, dass bisher zwar eine flächendeckende Versorgung<br />
für hochkontagiöse Erkrankungen mit Seuchengefahr in der BRD geplant<br />
ist, durch die Ansiedlung bzw. <strong>Einbindung</strong> in die entsprechenden Länderministerien<br />
jedoch aus finanztechnischen Gründen die Zuständigkeit meist auf das entsprechende<br />
Bun<strong>des</strong>land begrenzt ist. Weiterführende Regelungen sind <strong>des</strong>halb für<br />
das gesamte Bun<strong>des</strong>gebiet zu treffen.<br />
Das Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin in Hamburg kann – neben dem<br />
Robert-Koch-Institut – als Auskunftsstelle für den Arzt im ÖGD dienen, ist aber<br />
auch nicht für die gleichzeitige Betreuung vieler erkrankter Patienten gerüstet.<br />
Zentren bei Freisetzung biologischer (Kampf-)Stoffe (B-Fall)<br />
Das Robert-Koch-Institut (RKI), Berlin<br />
Für das Auftreten einer zivilen Katastrophe bedingt durch die Freisetzung biologischer<br />
(Kampf-) Stoffe ist das Robert-Koch-Institut als das nationale Kompetenzzentrum<br />
anzusehen; es soll die Gefährdungs- und Bedrohungslage weltweit sammeln,<br />
analysieren und adäquate Schlüsse für die Bun<strong>des</strong>republik Deutschland<br />
ziehen. Seine spezifischen Funktionen und Aufgaben sind im vorhergehenden<br />
Abschnitt bereits detailliert beschrieben worden.<br />
Kompetenzzentren der Bun<strong>des</strong>wehr<br />
Das Bun<strong>des</strong>ministerium für Verteidigung unterhält Programme <strong>zur</strong> Weiterentwicklung<br />
der Fähigkeiten der Bun<strong>des</strong>wehr zum Schutz vor atomaren, biologischen und<br />
chemischen Waffen. Obwohl die Bun<strong>des</strong>wehr eigentlich einen anderen Auftrag als<br />
<strong>zur</strong> subsidiären Unterstützung <strong>des</strong> zivilen Bereichs <strong>des</strong> Katastrophenschutzes hat<br />
bzw. keine Kräfte und Mittel für diesen vorhält, signalisierten unsere Ansprechpartner<br />
stets Kooperationsbereitschaft, ja waren teilweise sogar in zivile Katastrophenschutzpläne<br />
mit eingebunden. Da es aber angesichts der jüngsten Historie<br />
Deutschlands und der aktuellen weltpolitischen Lage ratsam erscheint, auch dem<br />
250
Arzt im ÖGD Ansprechpartner mit adäquater Fachkompetenz <strong>zur</strong> Abwehr von biologischen<br />
Gefahren- und Kampfstoffen <strong>zur</strong> Unterstützung <strong>zur</strong> Seite zu geben, sollen<br />
hier nur Möglichkeiten der Wissens- und Kompetenzzentren der Bun<strong>des</strong>wehr<br />
<strong>zur</strong> Bewältigung einer Katastrophe mit biologischen Gefahren diskutiert werden.<br />
Die Bun<strong>des</strong>wehr unterhält ein mit der NATO abgestimmtes System zum Schutz<br />
vor biologischen Gefährdungen, das im Wesentlichen vier Komponenten umfasst<br />
[18]: Abschreckungsmaßnahmen <strong>zur</strong> Verhinderung <strong>des</strong> Einsatzes von B-Waffen,<br />
von der ABC-Abwehr getragene technische B-Schutzmaßnahmen <strong>zur</strong> Verhinderung<br />
einer Exposition gegen ausgebrachte Kampfstoffe, die B-Aufklärung zum<br />
möglichst frühzeitigen Nachweis von B-Stoffen und deren Identifikation sowie die<br />
B-Dekontamination <strong>zur</strong> Reduktion der Kampfstoffaufnahme. Für den Arzt im<br />
ÖGD von besonderer Bedeutsamkeit erscheinen die Möglichkeiten der B-Detektion<br />
in der Umwelt, die Warnung und Alarmierung vor B-Stoffen mit zeitlichem<br />
Vorlauf z.B. für Evakuierungsmaßnahmen sowie die Dekontaminationsmöglichkeiten<br />
nicht nur bei gesunden Personen sondern auch bei konventionell Verwundeten<br />
und B-Stoff geschädigten Patienten.<br />
Die Bun<strong>des</strong>wehr unterscheidet zwischen dem technischen und medizinischen<br />
B-Schutz. Der technische B-Schutz dient der Aufklärung und Dekontamination<br />
von Material- und Gerätschaften, von Bekleidung und Ausrüstung [19]. Unter der<br />
Vorstellung, dass es bei einem Angriff zu einer Freisetzung von B-Kampfstoffaerosolen<br />
käme, soll mithilfe <strong>des</strong> technischen B-Schutzes die Ausbreitung und<br />
Wirksamkeit der B-Stoffe erheblich und effektiv reduziert werden. Der medizinische<br />
B-Schutz ist ein Komplex aus medizinischen, organisatorischen und logistischen<br />
Prinzipien, Verfahren und Maßnahmen, die auf Folgen<strong>des</strong> ausgerichtet sind<br />
[20]:<br />
• Schutz und Wiederherstellung der Gesundheit der Soldaten durch diagnostische,<br />
immun- oder chemoprophylaktische und therapeutische Maßnahmen<br />
• Bewahrung <strong>des</strong> Personals beim Umgang mit ansteckungsfähigen Patienten<br />
oder Material durch Prophylaxe, Isolier- und Schutzmaßnahmen vor Ansteckung<br />
• Verhinderung der Entstehung, Ausbreitung und dem Übergreifen von Seuchen<br />
auf die Zivilbevölkerung durch seuchenhygienische Maßnahmen (Absonderung,<br />
Desinfektion, Schädlingsbekämpfung) und <strong>des</strong> Imports gefährlicher<br />
Infektionskrankheiten nach Deutschland<br />
• zweifelsfreie Abklärung von B-Angriffen und ungewöhnlichen Krankheitsund<br />
To<strong>des</strong>fällen mithilfe der B-Aufklärung und Spezialdiagnostik .<br />
Zur medizinischen Versorgung bei einer akuten B-Bedrohung gehören auch aktive<br />
und passive Immunisierungsmaßnahmen, Chemoprophylaxe sowie postexpositionelle<br />
Immunprophylaxen. Im Hinblick auf die Realisierbarkeit dieser Zielbereiche<br />
ist jedoch bei Betrachtung der Präventivmaßnahmen für die Situation in<br />
Deutschland in Bezug auf die Verfügbarkeit von Impfstoffen z.B. für das sogenannte<br />
„Dirty Dozen“ zu konstatieren, dass die in geringen Mengen vorliegenden<br />
Impfstoffe nicht vor einer Exposition schützen würden [18].<br />
251
Entsprechend der Fachkonzeption <strong>des</strong> medizinischen ABC-Schutzes hat der Sanitätsdienst<br />
der Bun<strong>des</strong>wehr neben prophylaktischen und therapeutischen Maßnahmen<br />
auch den Auftrag <strong>zur</strong> Weiterentwicklung von Verfahren <strong>zur</strong> biologischen<br />
Abwehrforschung, deren Erprobung und deren Überführung in die Praxis. Das<br />
Bun<strong>des</strong>ministerium für Verteidigung unterhält Forschungsprogramme in den Wissens-<br />
und Kompetenzzentren der Bun<strong>des</strong>wehr, aber auch durch Vergabe von Forschungsvorhaben<br />
an zivile Auftragnehmer an Universitäten mit Erfahrungen und<br />
Erlaubnis zum Umgang mit Erregern der Risikogruppen 3 und 4 [21].<br />
Als Wissenszentren für biologische Gefahrenstoffe und Waffen seien in Zusammenhang<br />
mit diesem Forschungsprojekt die Sanitätsakademie der Bun<strong>des</strong>wehr<br />
in München, das Wehrwissenschaftliche Institut für Schutztechnologien – ABC-<br />
Schutz der Bun<strong>des</strong>wehr in Munster und die ABC-Schule der Bun<strong>des</strong>wehr in Sonthofen<br />
genannt.<br />
Das Institut für Mikrobiologie der Sanitätsakademie der Bun<strong>des</strong>wehr in München<br />
arbeitet neben seinem Bereitstellungsauftrag von Expertise und Ausbildung im<br />
medizinischen B-Schutz an Forschungen, Entwicklungen und Erprobungen von<br />
Prinzipien, Verfahren und Produkten <strong>zur</strong> Identifizierung und Differenzierung<br />
potenzieller B-Agenzien (sog. B-Waffen-Schutzforschung) und darüber hinaus an<br />
Verfahren <strong>zur</strong> Erkennung ausgewählter durch potenzielle B-Kampfstoffe bedingter<br />
Krankheiten und klinisch stummer B-Expositionen [22]. Das Institut gilt als<br />
Experten-Labor für Arbeiten z.B. <strong>zur</strong> Hasenpest, Pest, Tularämie, Orthopocken<br />
oder Melioidose und diversen Viren. Es ist eher grundlagenforschungsorientiert<br />
und entwickelt Nachweisverfahren auf immunologischer und molekularbiologischer<br />
Basis, die sich u.a. bei der Aufklärung von Tularämieausbrüchen im Kosovo<br />
bewährten.<br />
Das Wehrwissenschaftliche Institut für Schutztechnologien – ABC-Schutz der<br />
Bun<strong>des</strong>wehr in Munster [23] ist das einzige größere deutsche Institut das sich mit<br />
dem Wirkspektrum von Massenvernichtungswaffen auch auf Materialien und<br />
Systeme in ihrer Funktion beschäftigt. Ziel dieser Arbeiten ist der wirkungsvolle<br />
Schutz der deutschen Streitkräfte durch Bereitstellung moderner Schutztechnologien<br />
und Bewertung ihrer Leistungsgrenzen. Im Bereich <strong>des</strong> ABC-Schutzes hat das<br />
Institut vor allem die Aufgabe, Produkte der Grundlagenforschung auf ihre Praxistauglichkeit<br />
zu überprüfen und <strong>zur</strong> Einsatzfähigkeit weiter zu entwickeln. Das<br />
Spektrum der Produktentwicklungen reicht hier von der Schutzmaske über Schutzkleidung<br />
bis zu Filteranlagen in Fahrzeugen und Gebäuden. Bezüglich B-Waffen-<br />
Erregern werden Nachweissysteme, Probenentnahmegeräte, Luftkeimsammler,<br />
Schnellnachweise und kommerziell nutzbare Testkits sowie Desinfektions- und<br />
Dekontaminationsverfahren <strong>zur</strong> Praxisreife entwickelt. Das Institut beschäftigt<br />
sich mit Detektionsmöglichkeiten zum Nachweis und <strong>zur</strong> Analytik toxischer Substanzen,<br />
Kernstrukturen und chemischer und biologischer Kampfstoffe in verschiedenen<br />
Matrices, dem Boden, der Luft und dem Wasser. Es wird erforscht, wie<br />
Mensch und Material restlos dekontaminiert werden können. Außerdem werden<br />
Verfahren der Löschtechnik zum Brandschutz mit Verträglichkeit für Mensch und<br />
Umwelt untersucht. Das Institut ist nach DIN EN ISO 9001 zertifiziert und die<br />
Labors sind akkreditiert. Es unterstützt bei allen Fragen zum Umweltschutz, Strah-<br />
252
lenschutz und der Gefahrenabwehr. Im Rahmen der Milzbrandverdachtsfälle im<br />
Herbst 2001 hat das Institut den öffentlichen Gesundheitsdienst in allen Belangen<br />
<strong>des</strong> Managements einschließlich personeller Hilfe vor Ort fachlich unterstützt.<br />
Die ABC-Selbstschutzschule und das ABC-Abwehr-Lehrbataillon der Bun<strong>des</strong>wehr<br />
in Sonthofen gelten als Wissens- und Kompetenzzentrum <strong>zur</strong> Ausbildung<br />
und Abwehr gegen atomare, biologische und chemische Kampfstoffe. Im militärischen<br />
Bereich liegen die Aufgaben der Schule neben ihren Ausbildungspflichten<br />
schwerpunktmäßig für den Ernstfall in der Aufklärung und Dekontamination von<br />
Material, Gerät, Ausrüstung und Bekleidung nicht-verwundeten Personals, also<br />
prinzipiell dem Sektor <strong>des</strong> sogenannten technischen ABC-Schutzes. So war die<br />
Schule z. B. bei Aufklärungs- und Dekontaminationsaufgaben in Folge <strong>des</strong> Reaktorunglücks<br />
in Tschernobyl beteiligt. Für den weiterführenden medizinischen<br />
Schutz bei militärischen Operationen ist dann wieder überlappend die Sanitätsakademie<br />
in München zuständig. Die ABC-Schule in Sonthofen hat aber auch bereits<br />
im Bereich <strong>des</strong> zivilen Katastrophenschutzes Aufgaben übernommen wie z. B. in<br />
Kooperationen <strong>zur</strong> Schulung ziviler Katastropheneinheiten wie dem Technischen<br />
Hilfswerk, der Feuerwehr und Polizei. Die ABC-Schule ist auch in zivile kommunale<br />
Katastrophenschutzpläne eingebunden.<br />
Bewertung<br />
Nach den von uns skizzierten Kriterien ergibt sich folgen<strong>des</strong> Bild (Abbildung 12):<br />
Kommentar:<br />
Da die Aufgabenstellung dieses Projektes auf eine bessere Vorsorgeplanung für die<br />
Versorgung der Bevölkerung durch optimiertere <strong>Einbindung</strong> der Amtsärzte in die<br />
zivile Katastrophenabwehr fokussiert ist, können und sollen an dieser Stelle kommentierend<br />
nur die Möglichkeiten medizinischer Hilfestellungen für den Amtsarzt<br />
angesprochen werden:<br />
Das Robert-Koch-Institut erscheint als eine komplexe Organisationsstruktur mit<br />
vielfältigsten Aufgaben und Vorhaben auf nationaler Ebene. Es gilt gerade auch<br />
bei zivilen Katastrophen mit biologischen (Kampf-)Stoffen als das Zentrum<br />
Deutschlands mit weitreichender Sachkompetenz für biologische Agenzien aller<br />
Art. Da unbedingt direkte Ansprechpartner in den verschiedenen Abteilungen als<br />
Anlaufstellen für die spezifischen Probleme <strong>des</strong> Amtsarztes bei unterschiedlichsten<br />
Szenarien festgelegt und entsprechende Rufbereitschaften geregelt werden müssen,<br />
werden gegenwärtig Konzepte und Materialien für ein Kommunikationsnetzwerk<br />
zu den Gesundheitsämtern und die Einsatzkräfte im Seuchenfall vorbereitet. Insbesondere<br />
vor dem aktuellen weltpolitischen Hintergrund gilt es, eine derartig<br />
ausgestaltete und ausreichende Infrastruktur im RKI zu schaffen, so dass im Katastrophenfall<br />
rasche, effiziente und jederzeit verfügbare Unterstützung erhalten<br />
werden kann. Jedoch weist auch das RKI ausdrücklich darauf hin, dass (Zitat)<br />
„die in Zukunft möglicherweise auf uns zukommenden Probleme nur in<br />
Zusammenarbeit und mit Unterstützung von außen bewältigt werden können“<br />
[24].<br />
253
Kriterium Robert-Koch-Institut Bun<strong>des</strong>wehr<br />
24-h Erreichbarkeit + + + + +<br />
Wissenstransfer<br />
- Symptome<br />
- Diagnostik<br />
- Erstmaßnahmen<br />
- Dekontamination<br />
- Transport<br />
Beratung<br />
- fernkommunikativ<br />
- vor Ort<br />
Unterstützung vor Ort<br />
- Personal<br />
- Hilfsmittel,<br />
Ausrüstung<br />
- Analysen,<br />
Überwachung<br />
- Medikamente<br />
- prakt. Arbeiten<br />
- Dekontamination<br />
- Evakuierung<br />
- Transport<br />
- Rettung<br />
- Kommunikation<br />
- Kooperation<br />
Unterstützung nicht vor Ort<br />
- medizinische<br />
Spezialversorgung<br />
- Dekontamination<br />
von Personen<br />
- Dekontamination,<br />
Entsorgung von<br />
Materialien<br />
Besonderheiten<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
Abb. 12 Exemplarische Evaluierung von in Deutschland bestehenden Zentren für den Fall <strong>des</strong><br />
Freiwerdens biologischer (Kampf-)Stoffe hinsichtlich ihres Profils <strong>zur</strong> Unterstützung<br />
<strong>des</strong> Arztes im ÖGD im Katastrophenfall; + = erfüllt;- = nicht erfüllt; ? = nicht<br />
beurteilbar/unzutreffend<br />
Die Bun<strong>des</strong>wehr hat, kann und wird im Rahmen der zivil-militärischen Zusammenarbeit<br />
in Ausnahmesituationen auch im zivilen Bereich fachkompetente Hilfestellung<br />
in allen Belangen der biologischen Gefahrenabwehr zum Schutz der Bevölkerung<br />
leisten. Dennoch sind die Mittel und Möglichkeiten der Bun<strong>des</strong>wehr a priori<br />
nicht für den zivilen Bereich vorgesehen und sollen gerade auch im Sektor der<br />
254<br />
–<br />
–<br />
+<br />
+ –––––<br />
+<br />
+<br />
–<br />
–<br />
–<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+
B-Abwehr noch ausgebaut werden. Müssten <strong>des</strong>halb z.B. im Rahmen von Auslandseinsätzen<br />
der Bun<strong>des</strong>wehr nahezu alle <strong>zur</strong> Zeit <strong>zur</strong> Verfügung stehenden<br />
Ressourcen und fachkompetenten Berater für die B-Abwehr ins Ausland verbracht<br />
werden, so ist davon auszugehen, dass bei gleichzeitigem Auftreten einer<br />
Katastrophe durch biologische Gefahrenstoffe im eigenen Land nicht mehr auf<br />
fachkompetente Hilfe in den Zentren der Bun<strong>des</strong>wehr <strong>zur</strong>ückgegriffen werden<br />
könnte.<br />
Zentren bei Freisetzung chemischer (Gefahren-)Stoffe (C-Fall)<br />
Bei Unfällen oder Katastrophen mit Freisetzung chemischer (Gefahren-)Stoffe<br />
könnten folgende Zentren mit Spezialwissen als Anlaufstellen für den Arzt im<br />
ÖGD in Frage kommen:<br />
MEDITOX®<br />
In Baden-Württemberg wurde unter Leitung der Deutschen Rettungsflugwacht<br />
eine medizinisch-toxikologische Informationszentrale als Expertensystem für<br />
Gefahrgutunfälle entwickelt. Durch Integration der Alarmzentrale der Deutschen<br />
Rettungsflugwacht, Datenbanken, aktueller Telekommunikation und einem Bereitschaftsdienst<br />
von Toxikologen kann seit November 1996 bei Schadensfällen eine<br />
Einsatzleitung unterstützt werden [25]. Nach Erstellung eines vorbereiteten Notfallprotokolls<br />
erfolgt die Beratung durch MEDITOX aus dem Hintergrund per<br />
Telefon oder Fax. Die MEDITOX-Fachberater sind speziell notfallmedizinisch<br />
ausgebildet, leitende Notärzte oder verfügen über Erfahrung als überregional tätige<br />
Berater bei Gefahrgutunfällen. Es erfolgt keine klinische Einzelfall- oder Laienberatung.<br />
Bei Bedarf werden neben analytischer Beratung auch eigene Analytiksysteme<br />
z.B. in Kooperation mit der Berufsfeuerwehr Mannheim verwendet. Es<br />
ist möglich, die komplett luftverlastbar ausgelegte Analytik-Einheit an den Schadensort<br />
zu verlegen und engmaschige Analysen vor Ort durchzuführen. MEDI-<br />
TOX schätzt das Ausbreitungsverhalten der gefährlichen Substanz mithilfe von<br />
mikrometeorologischen Rechenmodellen ab und legt Gefährdungsbereiche in<br />
Kooperation mit der Einsatzleitung fest. Die Beratungstätigkeit von MEDITOX<br />
erfolgt kostenfrei. Bei Einschaltung der MEDITOX-Analytik-Einheit werden die<br />
Kosten feuerwehrintern nach dem Verursacherprinzip abgerechnet. Darüber hinaus<br />
weisen die Mitarbeiter von MEDITOX großes rettungsdienst-logistisches Wissen<br />
auf, was <strong>zur</strong> Vermittlung von Spezialkliniken, Antidotbeschaffung etc. hilfreich<br />
sein kann.<br />
MEDITOX wurde konzipiert für Gefahrgutunfälle mit und ohne Freisetzung <strong>des</strong><br />
Transportguts, Unfälle mit Chemikalien in Betrieben und bei Großbränden sowie<br />
für Brände in Problembereichen mit der Gefahr der Freisetzung hochtoxischer<br />
Brandgase, Geruchsbelästigungen und unbekannten Vergiftungen. Bei Fragen oder<br />
im Katastrophenfall können sich die Ärzte im ÖGD an MEDITOX wenden.<br />
255
Transport-Unfall-Informations- und Hilfeleistungssystem (TUIS)<br />
Der Verband der Chemischen Industrie (VCI) hat 1982 in Zusammenarbeit mit den<br />
Innenministerien der Länder ein flächendecken<strong>des</strong>, freiwilliges Hilfeleistungssystem<br />
für Unfälle mit Chemikalien aufgebaut. Das Transport-Unfall-Informationsund<br />
Hilfeleistungssystem (TUIS) bietet bun<strong>des</strong>weit bei Gefahrgut-Transportunfällen,<br />
bei Unfällen im Lagerbereich und in akuten Gefahrensituationen Expertenhilfe<br />
durch Werksfeuerwehren und Spezialisten wie Chemikern, Toxikologe, Ökologen<br />
und Fachleuten aus der Produktion zahlreicher Chemieunternehmen [26]. TUIS<br />
steht den Einsatzleitern von Feuerwehr und Polizei, den Katastrophenschutzdiensten<br />
und den Behörden der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung für Beratung,<br />
Anforderung von Fachleuten und speziellen Geräten über die Telefonnummern der<br />
TUIS angeschlossenen Unternehmen zu Verfügung. Außerdem entstand europaweit<br />
das „International Chemical Environment“-Programm (ICE), in dem alle<br />
nationalen Hilfeleistungssysteme <strong>zur</strong> professionellen Hilfe bei Transportunfällen<br />
gebündelt sind. In Deutschland hat als nationale Leitstelle für den Informationsaustausch<br />
die Werksfeuerwehr der BASF Aktiengesellschaft in Ludwigshafen<br />
diese Rolle übernommen.<br />
TUIS bietet drei Stufen der Hilfeleistung an:<br />
• Beratung durch Experten am Telefon mit Weitergabe von Datenbankinformationen<br />
und möglichen Empfehlungen.<br />
• Beratung durch Experten am Unfallort bei besonderen Gefahrenlagen<br />
• Aktive technische Hilfeleistung am Unfallort durch die Werksfeuerwehren<br />
Im Bedarfsfall können die zuständigen Behörden das nächstgelegene TUIS-Mitgliedsunternehmen<br />
direkt in Anspruch nehmen; die Informationen und die angebotene<br />
Hilfeleistungsstufe, die jedoch nicht immer alle drei Stufen umfassen muss,<br />
befinden sich auf einer TUIS-Diskette, dem TUIS-Handbuch oder sind im Notfall<br />
rund um die Uhr über den Vermittlungshilfenotruf zu erhalten. Nach Ausfüllen<br />
eines standardisierten Fragebogens nimmt das Unternehmen im TUIS-Verbund,<br />
das um Hilfe gebeten wird, die wesentlichen Angaben zu einem Unfall auf und<br />
leitet sie an Experten oder die Hersteller der Substanz weiter. Die jeweils alarmierte<br />
Werksfeuerwehr <strong>des</strong> TUIS-Mitgliedsunternehmens bietet den öffentlichen Helfern<br />
im Notfall jede mögliche Hilfe. BASF in Ludwigshafen unterstützt die Einsatzleitung<br />
vor Ort auch mit Rettungssanitätern, wenn es sich bei der zu bewältigenden<br />
chemischen Substanz um ein Produkt aus der eigenen Firma handelt.<br />
Da TUIS als ein Expertensystem Bestandteil in den Katastrophenschutzplänen der<br />
Bun<strong>des</strong>regierung und der Bun<strong>des</strong>länder, dem Bun<strong>des</strong>verkehrsministerium und den<br />
Städten und Gemeinden ist, stellt TUIS auch für den Arzt im ÖGD eine kompetente<br />
Informationsquelle dar. Nicht ganz klar ist jedoch, in wieweit der Arzt im<br />
ÖGD <strong>zur</strong> Versorgung der Verunfallten und Gefährdeten medizinisch relevante<br />
Informationen und medizinische Hilfe vor Ort von den teilnehmenden Einzel-<br />
Unternehmen und Feuerwehren erhalten kann. Dies scheint speziell auch bei zu<br />
beherrschenden Situationen mit Fremdprodukten anderer Firmen als der <strong>des</strong> alarmierten<br />
TUIS-Mitgliedsunternehmens nicht geregelt und schwierig zu sein.<br />
256
Giftnotrufzentralen<br />
Die Giftnotrufzentralen oder Giftinformationszentralen (GIZ) der Bun<strong>des</strong>republik<br />
Deutschland bieten umfassende fernkommunikative Hilfe bei Vergiftungen von<br />
Einzelpersonen durch giftige Pilze, Tiere, Chemikalien, Pestizide, Reinigungsmittel,<br />
Drogen, Medikamente, Schwermetalle oder Umweltgifte an [27].<br />
Die GIZ sind Zusammenschlüsse von Abteilungen einzelner Kliniken, Krankenhäusern<br />
und pharmakologischen und toxikologischen Instituten und arbeiten teilweise<br />
z. B. mit Feuerwehren und dem Rettungsdienst <strong>zur</strong> toxikologischen Versorgung<br />
vor Ort zusammen. Über diese Informationszentren sind auch die am nächsten<br />
gelegenen toxikologischen Zentren mit einem 24-Stunden-Dienst zu erfragen<br />
sowie Auskünfte zu Antidota, Notfallmedikamenten und Empfehlungen <strong>zur</strong> primären<br />
Giftentfernung zu erhalten.<br />
Einige der Informationszentren haben in Zusammenarbeit mit Firmen, die technische,<br />
chemische und pharmazeutische Produkte herstellen oder in Europa vertreiben<br />
einen Firmenservice <strong>zur</strong> qualitätsorientierten Beratung in jedem akuten Vergiftungsfall<br />
mit ausführlichen Angaben zu den jeweiligen Produkten erstellt. Im<br />
Rahmen eines vom Bun<strong>des</strong>ministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit<br />
geleiteten Projektes wird von den deutschen Giftinformationszentren, dem<br />
Bun<strong>des</strong>institut für gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin, Berlin,<br />
und dem Industrieverband Körperpflege und Waschmittel, Frankfurt, z.Zt. ein<br />
Verfahren entwickelt, das den Austausch dieser Informationen zwischen den beteiligten<br />
Zentren schnell und weitgehend automatisiert ermöglicht, sodass zukünftig<br />
nach Meldung an ein Zentrum eine einfache und schnelle Weiterleitung an alle<br />
Giftinformationszentren möglich ist. Unternehmen, die Produkte an gewerbliche<br />
Kunden weitergeben, müssen für ihre Produkte oft Sicherheitsdatenblätter nach<br />
den europaweit gültigen Regeln (Art. 3 Richtlinie 91/155/EWG v. 05.03.1991)<br />
erstellen (mit jederzeit erreichbarer firmeninterner Notrufnummer oder Notrufnummer<br />
einer Giftinformationszentrale).<br />
Die Giftnotrufzentralen sind jedoch primär nicht dafür konzipiert, beim Management<br />
von großflächigen Schadensereignissen oder Katastrophen mit Beteiligung<br />
von vielen verletzten Personen und der Freisetzung von toxischen Substanzen,<br />
Hilfe zu leisten (eine Liste der Adressen der Giftnotrufzentralen befindet sich im<br />
Anhang zu diesem Buchkapitel).<br />
257
Bewertung<br />
Nach den von uns skizzierten Kriterien ergibt sich folgen<strong>des</strong> Bild (Abbildung 13):<br />
Kriterium MEDITOX TUIS<br />
Gift-<br />
Notrufzentrale<br />
24-h Erreichbarkeit + + + + + + + +<br />
Wissenstransfer<br />
- Symptome<br />
- Diagnostik<br />
- Erstmaßnahmen<br />
- Dekontamination<br />
- Transport<br />
Beratung<br />
- fernkommunikativ<br />
- vor Ort<br />
Unterstützung vor Ort<br />
- Personal<br />
- Hilfsmittel,<br />
Ausrüstung<br />
- Analysen,<br />
Überwachung<br />
- Medikamente<br />
- prakt. Arbeiten<br />
- Dekontamination<br />
- Evakuierung<br />
- Transport<br />
- Rettung<br />
- Kommunikation<br />
- Kooperation<br />
Unterstützung nicht vor<br />
Ort<br />
- medizinische<br />
Spezialversorgung<br />
- Dekontamination<br />
von Personen<br />
- Dekontamination,<br />
Entsorgung von<br />
Materialien<br />
Besonderheiten<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
– –<br />
Abb. 13 Exemplarische Evaluierung von in Deutschland bestehenden Zentren für den Fall <strong>des</strong><br />
Freiwerdens chemischer (Gefahren-)Stoffe hinsichtlich ihres Profils <strong>zur</strong> Unterstützung<br />
<strong>des</strong> Arztes im ÖGD im Katastrophenfall; + = erfüllt; – = nicht erfüllt; ? = nicht beurteilbar/unzutreffend<br />
258<br />
–<br />
+<br />
+ ––––––––<br />
–<br />
–<br />
–<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
+<br />
–<br />
–<br />
+<br />
+ –––<br />
+<br />
+<br />
–<br />
–<br />
–<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
+ +<br />
– –<br />
–<br />
–<br />
–<br />
+ –––––––<br />
–<br />
–<br />
–<br />
z.T. Kooperation<br />
mit Industrie
Kommentar:<br />
Das Expertensystem MEDITOX erscheint als ein sehr kompetenter Ansprechpartner<br />
für den Arzt im ÖGD. Es ist aber auch bei diesem Netzwerk unklar, inwieweit<br />
seine Strukturen im Krisenfall einer Katastrophe mit einer Vielzahl von zu versorgenden<br />
Patienten noch ausreichend und effizient sind, um zielorientierte Handlungsanweisungen<br />
geben zu können.<br />
Der Zusammenschluss TUIS/ICE ist zwar direkt in die Katastrophenschutzpläne<br />
eingebunden, aber es bestehen nicht in allen Unternehmen der chemischen Industrie<br />
zu ihren jeweiligen Produkten fachkompetente rund um die Uhr Bereitschaften.<br />
Die Werkfeuerwehr der BASF ist primär für den praktischen Einsatz<br />
vor Ort bei Unglücksfällen mit Agenzien aus der firmeneigenen Produktpalette<br />
vorgesehen und muss nicht unbedingt bei Gefahrenlagen mit chemischen Stoffen<br />
anderer Hersteller Hilfe leisten.<br />
Die Expertise der Giftnotrufzentralen für eine fernkommunikative Beratung ist zu<br />
einem relativ großen Spektrum an giftigen Agenzien sehr umfangreich und sollte<br />
für den Arzt im ÖGD auch bei Fragen in der Notfallsituation einer Katastrophe<br />
hilfreich sein können. Jedoch gilt erneut, dass die Leistungsfähigkeit der Zentren<br />
auf die Betreuung einzelner verunfallter Patienten ausgerichtet ist und keine Aussagen<br />
zu deren Funktionalität bei gleichzeitigem Anfall von vielen Verunglückten<br />
gemacht werden können.<br />
10.4 Erfordernisse und Lösungsansätze<br />
Die Umsetzung <strong>des</strong> Konzeptes der fachlichen Unterstützung der Ärzte im ÖGD<br />
in Katastrophensituationen durch Wissens- und Kompetenzzentren kann anhand<br />
der dargelegten Analysen im Rahmen dieses Forschungsprojektes nur vorgeschlagen<br />
werden, die Verwirklichung bedarf jedoch letztendlich der politischen Zustimmung<br />
und liegt nicht im Ermessen <strong>des</strong> Projektnehmers. Als Wegmarken einer<br />
nachhaltigen Umsetzungspolitik für die verbesserte <strong>Einbindung</strong> der Amtsärzte in<br />
die Katastrophenabwehr werden folgende Schritte vorgeschlagen:<br />
– Analyse der vorhandenen Zentren, Klärung <strong>des</strong> rechtlichen und administrativen<br />
Umfelds, sowie der Bedarfs- und Alarmplanung unter realistischer Einbeziehung<br />
der weiteren Bevölkerungs- und Wirtschaftsentwicklung der Bun<strong>des</strong>republik<br />
Deutschland auf kommunaler, Länder- und Bun<strong>des</strong>ebene;<br />
– Nachhaltigkeit in verbindlichen, tragfähigen Absprachen unter Einbeziehung<br />
horizontaler und vertikaler Schnittstellen zwischen den Entscheidungsträgern<br />
in der Politik, den Instituten und den Trägern der Zentren bezüglich medizinischer<br />
Hilfestellungen;<br />
– Etablierung der infrastrukturellen Voraussetzungen in den Zentren und in der<br />
Ressourcenverteilung als Basis für ein effizientes und rasches Handeln im<br />
Bedarfsfall unter multisektoraler Einbeziehung der Bedürfnisse der Gesundheitsbehörden<br />
und anderer Mitglieder <strong>des</strong> Katastrophenschutzstabes <strong>zur</strong> medizinischen<br />
Versorgung der Bevölkerung;<br />
259
– Nachhaltigkeit in der Etablierung der Kommunikation, der Koordination und<br />
<strong>des</strong> Trainings im Hinblick auf die katastrophenmedizinischen Bedürfnisse der<br />
Bevölkerung unter Einbeziehung der aktualisierten Gefährdungslage.<br />
Als längerfristige Lösung und damit in die Zukunft weisend, erscheint uns jedoch<br />
die Einrichtung eines nationalen Netzwerkes <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr mit direkter<br />
<strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD <strong>zur</strong> Vorsorge und zum Schutz der Bevölkerung<br />
bei Katastrophen notwendig. Dies gilt insbesondere auch unter den Aspekten der<br />
aktuellen weltpolitischen Bedrohungsszenarien (Abb. 14), damit der Arzt im ÖGD<br />
seiner Garantenstellung für die medizinische Versorgung der Bevölkerung im<br />
Katastrophenfall für die Zukunft gerecht werden kann.<br />
Abb. 14 Entwurf <strong>des</strong> Konzeptes eines Netzwerkes von Wissens- und Kompetenzzentren und<br />
einer Datenbank <strong>zur</strong> nationalen Katastrophenabwehr mit der Möglichkeit der verbesserten<br />
<strong>Einbindung</strong> der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenbewältigung durch ihre Integration<br />
in das Netz<br />
260
Als Quintessenz verweist unser Projekt auf die Mangelhaftigkeit von „Insel-<br />
Lösungen“. Resümierend ergibt sich, dass das Kernstück eines Netzwerks <strong>zur</strong><br />
Bewältigung von Katastrophen eine Datenbank mit Zugriffsmöglichkeiten auf<br />
umfassende Informationen für A-, B-, C-, und Seuchenfälle sein sollte, wobei<br />
„Musterkonzepte“ für potenzielle Vorgehensweisen und das Management von früheren<br />
Katastrophen beispielhaft hinterlegt werden. Über ein neu zu schaffen<strong>des</strong><br />
Netzwerk-Komitee könnten adäquate Organisationsformen und Verbindungen<br />
zwischen der Wirtschaft, den Ressorts der Bun<strong>des</strong>- und Lan<strong>des</strong>regierungen, den<br />
entsprechenden Organen der Katastrophenabwehr sowie militärischen Einrichtungen<br />
etabliert und aufrechterhalten werden.<br />
Literatur<br />
[1] Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern: Bericht über <strong>Untersuchung</strong>en<br />
der gesetzlichen Regelungen zum Schutz und <strong>zur</strong> Rettung von Menschenleben<br />
sowie <strong>zur</strong> Wahrung und Wiederherstellung der Gesundheit bei<br />
Großschadensereignissen. Mai 1999<br />
[2] Projektgruppe 5 „Harmonisierung“: Führung und Leitung im Einsatz. Führungssystem.<br />
Vorschlage einer Dienstvorschrift. DV 100. In: Ständige Konferenz<br />
für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln<br />
August 2000. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de.<br />
[3] Femmer, HJ, Mais, H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.<br />
Öff Gesundh Wesen 1981; 43:632-646<br />
261
[4] Curio F: Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in Das grüne Gehirn, der<br />
Arzt <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,<br />
August 2002<br />
[5] Bun<strong>des</strong>republik Deutschland: Infektionsschutzgesetz IFSG; Gesetz <strong>zur</strong> Neuordnung<br />
seuchenrechtlicher Vorschriften (Seuchenrechtsneuverordnungsgesetz<br />
– SeuchRNeuG) vom 20. Juli 2000<br />
[6] Antes G, Bassler D, Galandi D: Systematische Übersichtsarbeiten – ihre<br />
Rolle in der Evidenz-basierten Gesundheitsversorgung. Deutsches Ärzteblatt<br />
1999; 96:616-621<br />
[7] Corr B: deNIs geht online. Deutsches Notfallvorsorge-Informationssystem<br />
nimmt Wirkbetrieb auf. Bevölkerungsschutz 2002; 2:15-16. Internetadresse:<br />
www.denis.de<br />
[8] Institut für Strahlenschutz, Berufsgenossenschaft der Feinmechanik und<br />
Elektrotechnik Köln; Liste der RSZ unter Internetadresse:<br />
www.igs.lua.nrw.de<br />
[9] Kerntechnische Hilfsdienste GmbH, Karlsruhe;<br />
Internetadresse Homepage: www.khgmbh.de<br />
[10] Der Informationskreis Kernenergie Deutschland;<br />
Internetadresse Homepage: www.info-kernenergie.de<br />
[11] Das Robert-Koch-Institut, Berlin; Internetadresse Homepage: www.rki.de<br />
[12] Die Fachgruppe Seuchenschutz (FGS) am RKI;<br />
Internetadresse: www.rki.de/INFEKT/ALARM/ALARM.HTM<br />
[13] Fock R, Peters M, Wirtz A, Scholz D, Fell G, Bußmann H: Rahmenkonzept<br />
<strong>zur</strong> Gefahrenabwehr bei außergewöhnlichen Seuchengeschehen. Gesundheitswesen<br />
2001; 63: 695-702<br />
[14] Fock R, Bergmann H, Bußmann H, Fell G, Finke EJ, Niedrig M, Peters M,<br />
Scholz D, Wirtz A: Management und Kontrolle einer Influenzapandemie.<br />
Bun<strong>des</strong>gesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2001; 44:969-<br />
980<br />
[15] Fock, R, Koch, U, Finke, EJ, Niedrig, M, Wirtz, A, Peters, M, Scholz, D, Fell,<br />
G, Bußmann, H, Bergmann, H, Grünewald, T, Fleischer, K, Ruf, B: Schutz<br />
vor lebensbedrohenden importierten Krankheiten. Strukturelle Erfordernisse<br />
bei der Behandlung von Patienten und anti-epidemiologische Maßnahmen.<br />
Bun<strong>des</strong>gesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2000; 43:891-<br />
899<br />
262
[16] Gottschalk R, Star S, Bellinger O, Brodt HR, Just G, Helm EB, Wirtz A:<br />
Kompetenzzentren für hochkontagiöse lebensbedrohliche Erkrankungen.<br />
Hess Ärzteblatt 2002; 5:307-310<br />
[17] Das Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin, Hamburg.<br />
Homepage Internetadresse www.bni-hamburg.de<br />
[18] Veit Ch: Biologische Waffen – mehr als eine Bedrohung? Möglichkeiten und<br />
Grenzen <strong>des</strong> medizinischen B-Schutzes – eine Standortbestimmung aus Sicht<br />
der Bun<strong>des</strong>wehr. Vortrag vor der Schutzkommission <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>ministerium<br />
<strong>des</strong> Innern in Freiburg am 25. Mai 2001 (Oberstarzt Dr. Chr. Veit war damals<br />
im BMVg InSan I 1, Bonn)<br />
[19] Finke EJ, Loscher J, Koch H: Planning of medical support for a threatened<br />
or actual biological environment. Principles, policies, and procedures. In:<br />
NBC risks, current capabilities, and future perspectives for protection. Sohns<br />
T and Voicu VA: NATO science series Vol 25, 1999, Kluwer Acad. Publisher<br />
Dordrecht<br />
[20] BMVg InspSan: Fachkonzept für medizinischen ABC-Schutz, 31.Oktober<br />
1997<br />
[21] The sunshine project: Hintergrundpapier zu „Biologische Waffen – Forschungsprojekte<br />
der Bun<strong>des</strong>wehr“ und „Gentechnische Arbeiten bei der<br />
Bun<strong>des</strong>wehr 2002“. Internetadresse: www.sunshine-project.de<br />
[22] Finke EJ, Grunow R, Neubauer H, Meyer H: Das Institut für Mikrobiologie<br />
der Sanitätsakademie der Bun<strong>des</strong>wehr – Forschungsstätte im Dienste <strong>des</strong> B-<br />
Schutzes. Wehrmed Mschr 1999;43:9-12<br />
[23] Das Wehrwissenschaftliche Institut für Schutztechnologien – ABC-Schutz,<br />
Munster. Homepage, Internetadresse: unter www.bund.de, Wissenschaftliche<br />
Institute<br />
[24] Robert Koch Institut: Vorsorge vor eventuellen bioterroristischen Anschlägen.<br />
Zu Aktivitäten und Angeboten <strong>des</strong> Robert-Koch-Instituts im Kontext der<br />
Bekämpfung von Seuchengeschehen. Epid Bull 2001; 46:349-351<br />
[25] Deutsche Rettungsflugwacht Stuttgart, Internetadresse Homepage MEDI-<br />
TOX®: www.meditox.org<br />
[26] Der Verband der Chemischen Industrie, Arbeitskreis Transport- Unfall- Informations-<br />
und Hilfeleistungssystem (TUIS):<br />
Homepage Internetadresse, www.vci.de<br />
[27] Giftinformationszentralen – Giftinformationen für alle (Not-)Fälle: Internetadresse:<br />
www.giftinfo.de<br />
263
Anhang – Adressliste Wissens- und Kompetenzzentren<br />
Zentren bei Freisetzung radioaktiver Stoffe (A-Fall)<br />
Strahlenschutzzentren mit 24-Stunden-Dienst [nach 8]:<br />
264<br />
Berlin: Universitätsklinikum Benjamin Franklin<br />
Abt. für Nuklearmedizin<br />
Hindenburgdamm 30<br />
12200 Berlin<br />
Telefon: (030) 8445-2171<br />
-3992 (*)<br />
Dresden: Universitätsklinikum „Carl Gustav Carus“ der TU Dresden<br />
Klinik für Nuklearmedizin Fetscherstraße 74<br />
01307 Dresden<br />
Telefon: (0351) 458-2226<br />
Greifswald: Uniklinikum Greifswald<br />
Klinik für Nuklearmedizin<br />
Fleischmannstraße 42-44<br />
17487 Greifswald<br />
Telefon: (03834) 86-6975<br />
Hamburg: Allg. Krankenhaus St. Georg<br />
Abt. für Nuklearmedizin<br />
Lohmülenstraße 5<br />
20099 Hamburg<br />
Telefon: (040) 2890-2371<br />
-2256 (*)<br />
Hannover: Medizinische Hochschule<br />
Abt. Nuklearmedizin/Biophysik<br />
Carl-Neuberg-Straße 1<br />
30625 Hannover<br />
Telefon: (0511) 532-3197<br />
Homburg/Saar: Universitätskliniken <strong>des</strong> Saarlan<strong>des</strong><br />
Abt. für Nuklearmedizin<br />
Gebäude 50<br />
66421 Homburg/Saar<br />
Telefon: (06841) 16-2201<br />
-3305 (*)
Jülich: Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf<br />
Nuklearmedizinische Klinik<br />
Leo-Brandt-Straße<br />
52428 Jülich<br />
Telefon: (02461) 61-5763<br />
Karlsruhe: Forschungszentrum Karlsruhe<br />
Medizinische Abteilung<br />
Hermann-von-Helmholtz-Platz 1<br />
76344 Karlsruhe<br />
Telefon: (07247) 82-3333<br />
München: Städtisches Krankenhaus Schwabing<br />
Institut für Medizinische Physik<br />
Kölner Platz 1<br />
80804 München<br />
Telefon: (089) 3068-2541<br />
-0 (*)<br />
Oberschleißheim: GSF Forschungszentrum<br />
Institut für Strahlenschutz<br />
Ingolstädter Landstraße 1<br />
85764 Oberschleißheim<br />
Telefon: (089) 3187-333<br />
Würzburg: Universität Würzburg<br />
Klinik und Poliklinik für Nuklearmedizin<br />
Luitpoldkrankenhaus Bau 9<br />
Josef-Schneider-Straße 2<br />
97080 Würzburg<br />
Telefon: (0931) 201-5877<br />
(*) außerhalb der üblichen Dienstzeit<br />
Kerntechnische Hilfsdienste GmbH bei Karlsruhe<br />
Am Schröcker Tor 1, 76344 Eggenstein-Leopoldshafen, Telefon 07247-81-0;<br />
FAX: 07247-81-146<br />
265
Zentren bei Auftreten von Seuchen und hochkontagiösen<br />
Erkrankungen<br />
Robert-Koch-Institut<br />
Hauptsitz: Nordufer 20,<br />
13353 Berlin (Wedding);<br />
Telefon: 01888-754-3430<br />
Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin<br />
Bernhard-Nocht-Str. 74,<br />
20359 Hamburg;<br />
Telefon: 040-428-180;<br />
FAX: 040-428-520<br />
Zentren bei Freisetzung biologischer (Kampf-)Stoffe (B-Fall)<br />
Robert-Koch-Institut<br />
Hauptsitz: Nordufer 20,<br />
13353 Berlin (Wedding);<br />
Telefon: 01888-754-3430<br />
Bun<strong>des</strong>wehr<br />
266<br />
Sanitätsakademie der Bun<strong>des</strong>wehr, München<br />
Ernst-von-Bergmann-Kaserne,<br />
Neuherbergstr. 11,<br />
80937 München;<br />
Telefon: 089-3168-2805<br />
Wehrwissenschaftliches Institut für Schutztechnologien – ABC-Schutz<br />
der Bun<strong>des</strong>wehr, Munster<br />
Postfach 1142, D-29623 Munster oder Humboldtstraße,<br />
D-29633 Munster/ German Armed Forces Scientific Institute<br />
for Protection Technologies NBC-Protection, POB 1142,<br />
D-29623 Munster<br />
or Humboldtstraße, D-29633 Munster;<br />
Telefon: 05192-136-375;<br />
Fax: 05192-136-355<br />
ABC- und Selbstschutzschule / ABC-Abwehrbatallion der Bun<strong>des</strong>wehr,<br />
Sonthofen<br />
Standortverwaltung Sonthofen, Im Tannach 1,<br />
87527 Sonthofen;<br />
Telefon: 08321-278-0; Fax:08321-1064
Zentren bei Freisetzung chemischer (Gefahren-)Stoffe (C-Fall)<br />
MEDITOX®<br />
Deutsche Rettungsflugwacht Stuttgart<br />
Projektleiter: Dr. Dr. Alfred Reichert;<br />
Mail: meditoxgermany@aol.com<br />
Leitende Fachberater: Dr. med. Dipl. Chem. Richard Spörri<br />
und Roland Walther, Fürst-Stirum-Klinik Bruchsal,<br />
Gutleutstraße 1-14,<br />
76646 BRUCHSAL;<br />
Telefon: +49-7251-708-0; FAX: +49-7251 –708-5424;<br />
Medizinaldirektor Walter Fessel; Sozialministerium Baden-<br />
Württemberg, Schellingstrasse 15, 70174 Stuttgart; Telefon:<br />
0711-123-0; FAX: 0711-123-399<br />
TUIS<br />
Transportunfälle Deutschland / National Response Center<br />
Transportunfälle Europa:<br />
Leitstelle der Werkfeuerwehr, BASF Ludwigshafen;<br />
Telefon: 0621-60-43333; FAX: 0621-60-92664<br />
Verband der chemischen Industrie e.V., Abteilung Technik<br />
und Umwelt, Karlstr. 21, 60329 Frankfurt;<br />
Telefon: 069-25560; FAX: 069-2556-1471<br />
Giftnotrufzentralen mit 24-Stunden-Dienst [nach 8]:<br />
Berlin:<br />
Universitätsklinikum Rudolf Virchow,<br />
Humboldt-Universität Berlin<br />
Station 43 b (Internist. Intensivstation)<br />
Augustenburger Platz 1<br />
13353 Berlin<br />
Durchwahl: (030) 4 50 -5 35 55-5 35 65<br />
Telefax: (030) 4 50 -5 39 09<br />
Beratungsstelle für Vergiftungserscheinungen und<br />
Embryonaltoxikologie<br />
Pulsstraße 3-7<br />
14059 Berlin<br />
Zentrale: (030) 1 92 40<br />
Telefax: (030) 3 26 80 721<br />
267
268<br />
Bonn:<br />
Erfurt:<br />
Freiburg:<br />
Informationszentrale gegen Vergiftungen<br />
Zentrum für Kinderheilkunde der<br />
Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität<br />
Adenauerallee 119<br />
53113 Bonn<br />
Durchwahl: (0228) 2 87-32 11<br />
-33 33<br />
Telefax: (0228) 2 87-33 14<br />
Giftnotruf Erfurt<br />
Gemeinsames Giftinformationszentrum der Länder<br />
Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und<br />
Thüringen<br />
c/o Klinikum Erfurt<br />
Nordhäuser Straße 74<br />
99089 Erfurt<br />
Durchwahl: (0361) 73 07 30<br />
Telefax: (0361) 73 07 317<br />
Informationszentrale für Vergiftungen<br />
Universitäts-Kinderklinik<br />
Mathildenstraße 1<br />
79106 Freiburg<br />
Durchwahl: (0761) 2 70 -43 61<br />
Zentrale: (0761) 2 70 -43 00<br />
-43 01<br />
Telefax: (0761) 2 70 -44 57<br />
Giftinformationszentrum Nord<br />
der Länder Bremen, Niedersachsen und Schleswig-Holstein –<br />
Kontakt über Göttingen:<br />
Georg-August-Universität<br />
Kinderklinik und Poliklinik<br />
Robert-Koch-Straße 40<br />
37075 Göttingen<br />
Zentrale: (0551) 1 92 40<br />
Durchwahl: (0551) 38 31 80<br />
Telefax: (0551) 39 62 52<br />
Homburg/Saar:<br />
Universitätskliniken – Klinik für Kinder und Jugendmedizin<br />
66421 Homburg/Saar<br />
Durchwahl: (06841) 1 92 40<br />
Telefax: (06841) 16 83 14
Mainz:<br />
München:<br />
Nürnberg:<br />
Beratungsstelle bei Vergiftungen<br />
II. Medizinische Klinik und Poliklinik der<br />
Johannes-Gutenberg-Universität<br />
Langenbeckstraße 1<br />
55131 Mainz<br />
Durchwahl: (06131) 23 24 66<br />
Telefax: (06131) 17 66 05<br />
Giftnotruf München<br />
Toxikologische Abteilung der II. Medizinischen Klinik<br />
rechts der Isar der Technischen Universität München<br />
Ismanniger Straße 22<br />
81675 München<br />
Durchwahl: (089) 1 92 40<br />
Telefax: (089) 41 40 24 67<br />
II. Medizinische Klinik <strong>des</strong> Städtischen Klinikums<br />
Toxikologische Intensivstation<br />
Flurstraße 17<br />
90419 Nürnberg 90<br />
Zentrale: (0911) 3 98 -0<br />
Durchwahl: (0911) 3 98 -24 51<br />
Telefax: (0911) 3 98 -22 05<br />
269
11. Schlussfolgerungen<br />
• Nach Analysen der Gesetzeslage besteht keine Notwendigkeit <strong>zur</strong> Änderung<br />
der Katastrophenschutzgesetze hinsichtlich der <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienstes. Sowohl eine implizite <strong>Einbindung</strong> in den meisten<br />
Bun<strong>des</strong>ländern als auch die explizite <strong>Einbindung</strong> in einigen wenigen Bun<strong>des</strong>ländern<br />
kann für die Lösung der anstehenden verbesserten <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong><br />
ÖGD als ausreichend bewertet werden. Als Empfehlung kann vorgegeben werden,<br />
bei einer anstehenden Neufassung der Katastrophenschutzgesetze eine<br />
explizite <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD analog zum Gesetz über den <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienst in Sachsen-Anhalt vorzunehmen.<br />
• De facto ist die Einbeziehung der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung der Bevölkerung der Bun<strong>des</strong>republik Deutschland z. Zt. nur<br />
situationsadaptiert und bedarfsorientiert. Eine feste <strong>Einbindung</strong> besteht in<br />
geringem Umfang. Die Integration <strong>des</strong> ÖGD in Katastrophenpläne ist für spezifische<br />
Situationen, wie Auftreten einer Seuche, hochkontagiöse Infektionen<br />
von Einzelpersonen und amtlich festgestellte Katastrophen, meistens zwar<br />
etabliert, eine explizite Implementierung ist jedoch zu fordern.<br />
• Eingehende Kenntnisse und Erfahrungen besitzen die Ärzte <strong>des</strong> ÖGD nach<br />
unseren <strong>Untersuchung</strong>en nur für Seuchenfälle. Die unmittelbare <strong>Einbindung</strong><br />
<strong>des</strong> ÖGD bei spezifischen Situationen, wie zum Beispiel dem Ausbruch von<br />
Seuchen oder bei Bioterrorismus, ist jedoch unabdingbar. Die Kenntnisse <strong>des</strong><br />
ärztlichen Personals im ÖGD in den Bereichen Unfälle mit chemischen und<br />
radioaktiven Stoffen müssen deutlich erweitert werden. Eine große Diskrepanz<br />
besteht zwischen dem tatsächlich vorhandenem Wissen und dem Wunsch nach<br />
tiefergehenden Kenntnissen. Das Ärztliche Personal im ÖGD erkennt den<br />
bestehenden Fortbildungsbedarf sehr wohl und signalisiert Bereitschaft,<br />
zusätzliche Fortbildungen zu absolvieren.<br />
• Die Katastrophenschutzbeauftragten erwarten durch die Integration der Ärzte<br />
im ÖGD vor allem Informationen zu Symptomen, therapeutischen Maßnahmen<br />
und organisatorischer Bewältigung von A-, B-, C- und Seuchenfällen,<br />
Diese Erwartungen können die meisten Ärzte im ÖGD bedingt durch den<br />
derzeitigen Wissensstand jedoch nicht bieten.<br />
• Die Katastrophenschutzbehörden müssen in ihre Katastrophenpläne und vorbereitenden<br />
Maßnahmen <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr die Gesundheitsämter verbindlich<br />
unter definierten Kriterien integrieren (z.B. Rufbereitschaftspläne,<br />
Festlegung von konkreten Alarmierungsplänen). Alarmierungspläne sollten das<br />
real existierende Gefahrenpotenzial in den jeweiligen Stadt- und Landkreisen<br />
besonders berücksichtigen. Anhand der Einsatzpläne muss die genaue vertikale<br />
und horizontale <strong>Einbindung</strong>sstruktur sowie Weisungskompetenz geregelt<br />
werden.<br />
270
• Es gilt in entscheidendem Umfang, die tatsächlichen katastrophenmedizinischen<br />
Kenntnisse der Ärzte im <strong>Öffentlichen</strong> Gesundheitsdienstes zu steigern.<br />
Hierfür müssen Konzepte und Modellstrukturen <strong>zur</strong> Verbesserung der studentischen<br />
Ausbildung und der Weiterbildung für den Facharzt für das Öffentliche<br />
Gesundheitswesen sowie <strong>zur</strong> Verbesserung der Sachkompetenz der momentan<br />
im ÖGD tätigen Ärzte entwickelt werden.<br />
• Ein wissensbasiertes Management innerhalb der unteren Gesundheitsbehörden<br />
ist unabdingbar. Es beinhaltet die Einrichtung nationaler Wissenszentren mit<br />
spezifischen Aufgaben (A-, B-, C- und Infektabwehr) mit ständiger Erreichbarkeit,<br />
sowie die Schaffung „vor Ort“ anwendbarer Wissensdatenbanken und<br />
Expertensysteme mit ÖGD-spezifischen Gefahrenabwehr-Modulen.<br />
• Als längerfristige Lösung und damit in die Zukunft weisend, erscheint uns<br />
zudem die Einrichtung eines nationalen Netzwerkes <strong>zur</strong> Katastrophenabwehr<br />
mit direkter <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD <strong>zur</strong> Vorsorge und zum Schutz der<br />
Bevölkerung bei Katastrophen empfehlenswert.<br />
271
Teil I: Zu Ihren notfallmedizinischen Kenntnissen/ Ihrem Werdegang<br />
I.1 Ihr beruflicher Werdegang nach dem Studium<br />
� Keine Facharztweiterbildung<br />
� Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen<br />
� Facharzt für Innere Medizin<br />
� Facharzt für Chirurgie<br />
� Facharzt für Anästhesie<br />
� Facharzt für medizinische Mikrobiologie und Hygiene<br />
� Anderer Facharzt<br />
I.2 Kenntnisse der Notfallmedizin<br />
� Vorlesung „Notfallmedizin“ während <strong>des</strong> Studiums<br />
� Praktikum „Notfallmedizin“ während <strong>des</strong> Studiums<br />
� Ausbildung zum Rettungshelfer<br />
� Ausbildung zum Rettungssanitäter<br />
� Praktische Arbeit als Rettungssanitäter<br />
Universitätsklinikum Ulm – Universitätsklinik für Anästhesioloie – Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
273
� Ausbildung zum Rettungsassistenten<br />
� Praktische Arbeit als Rettungsassistent<br />
� Fachkundenachweis Rettungsdienst<br />
� Kurs Leitender Notarzt<br />
I.3 Haben Sie auf einer Intensivstation gearbeitet?<br />
� Gar nicht<br />
� Ja, weniger als 6 Monate<br />
� Ja, mehr als 6 Monate<br />
I.4 Haben Sie Einsätze als Notarzt (nicht kassenärztlicher Notdienst!)<br />
absolviert?<br />
� Nein<br />
� Ja<br />
I.5 Haben Sie Einsätze als Leitender Notarzt absolviert?<br />
� Nein<br />
� Ja<br />
I.6 Haben Sie an notfallmedizinischen Fortbildungen oder Kursen teilgenommen?<br />
� Nein<br />
� Ja, für den Fachkundenachweis Rettungsdienst<br />
� Ja, außerhalb <strong>des</strong> Fachkundenachweises<br />
II. Zu Ihren katastrophenmedizinischen Kenntnissen<br />
II.1 Waren Sie früher oder sind Sie heute noch aktiv in der Katastrophenmedizin<br />
tätig?<br />
� Nein<br />
Ja, in der Sparte :<br />
� Sanitätsdienst (auch bekannt als SEG)<br />
� Betreuungsdienst<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
274
� Sicherheit und Technik<br />
als<br />
� Gruppenführer<br />
� Zugtruppführer<br />
Leitungsgruppe<br />
II.2 Haben Sie bereits Erfahrungen bei Großschadensereignissen gesammelt?<br />
� Nein<br />
Ja, direkt am Schadensort, als<br />
� Rettungsdienstpersonal<br />
� Katastrophenschutzpersonal<br />
� Notarzt<br />
� Leitender Notarzt<br />
Ja, in der Organisation und somit nicht am Schadensort<br />
� In Rettungsleitstelle/Integrierter Leitstelle<br />
� Im Katastrophenstab<br />
� Sonstige Orte<br />
� nämlich.........................................<br />
II.3 Sind Sie involviert in Planungen <strong>zur</strong> Bewältigung von<br />
Großschadensereignissen?<br />
� Nein<br />
� Ja<br />
II.4 Sind Sie involviert in Planungen <strong>zur</strong> Bewältigung von amtlich festgestellten<br />
Katastrophen?<br />
� Nein<br />
� Ja<br />
II.5 Ihre Kenntnisse hinsichtlich eines Unfalles mit ionisierenden Strahlen?<br />
� Inhalte aus dem Studium (Physik, Radiologie,...)<br />
� Strahlenschutzkurs absolviert<br />
� Außerhalb <strong>des</strong> Strahlenschutzkurses erworben<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
275
� Kenntnisse der Symptome von Strahlenschäden<br />
� Kenntnisse der einzuleitenden Maßnahmen <strong>zur</strong> Dekontamination<br />
� Kenntnisse der Koordination von Maßnahmen (Feuerwehr, Katastrophenschutz,<br />
..)<br />
� Teilnahme an praktischen Übungen<br />
� Für einzelne Verletzte<br />
� Für den Massenanfall<br />
II.6 Ihre Kenntnisse hinsichtlich eines Unfalles mit Chemikalien?<br />
� Inhalte aus dem Studium (Chemie, Physiologie, Biochemie,...)<br />
� Kenntnisse der Facharztweiterbildung<br />
� Außerhalb der Facharztweiterbildung erworben<br />
� Kenntnisse der Schadstoffwirkung auf den Organismus<br />
� Kenntnisse der einzuleitenden Maßnahmen<br />
� Kenntnisse der Koordination von Maßnahmen (Feuerwehr, Katastrophenschutz,<br />
Antidotdepots..)<br />
� Teilnahme an praktischen Übungen<br />
� Für einzelne Verletzte<br />
� Für den Massenanfall<br />
II.7 Ihre Kenntnisse hinsichtlich eines Unfalles mit<br />
biologischen Kampfstoffen?<br />
� Inhalte aus dem Studium (Chemie, Physiologie, Biochemie, Mikrobiologie,<br />
Tropenmedizin...)<br />
� Kenntnisse der Facharztweiterbildung<br />
� Außerhalb der Facharztweiterbildung erworben<br />
� Kenntnisse der Kampfstoffwirkung auf den Organismus<br />
� Kenntnisse der einzuleitenden Maßnahmen<br />
� Kenntnisse der Koordination von Maßnahmen (Feuerwehr, Katastrophenschutz,<br />
Antidotdepots..)<br />
� Teilnahme an praktischen Übungen<br />
� Für einzelne Verletzte<br />
� Für den Massenanfall<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
276
II.8 Ihre Kenntnisse hinsichtlich der Prävention und<br />
Bekämpfung von Seuchen ?<br />
� Kenntnisse <strong>des</strong> Studiums (Mikrobiologie, Hygiene, Umweltmedizin,...)<br />
� Kenntnisse der Facharztweiterbildung<br />
� Kurse/Fortbildungen über die Facharztweiterbildung hinaus<br />
� Prävention von Seuchen (Hygienemaßnahmen, Quarantänemaßnahmen,<br />
Trinkwasseraufbereitung, ...)<br />
� Seuchenbekämpfung<br />
� Bei Einzelerkrankungen<br />
� Beim Massenanfall von Erkrankten<br />
� Praktische Erfahrungen im Einsatz gesammelt (Inland oder Ausland)<br />
� Bei Einzelerkrankungen<br />
� Beim Massenanfall von Erkrankten<br />
III. Ihre zukünftige Rolle<br />
III.1 Was halten Sie von der Idee, Amtsärzte in den Katastrophenschutz<br />
mit einzubeziehen?<br />
� Gut<br />
� Schlecht<br />
� Indifferent<br />
III.2 Welche Probleme halten Sie für die schwerwiegendsten bei der<br />
Durchführung dieser Idee?<br />
� Unterschiedlichste Erfahrungen und Ausbildungen in der Berufsgruppe<br />
� Mangeln<strong>des</strong> Interesse<br />
� Unklare Einsatzmöglichkeit<br />
� Fehlende Fortbildungsmöglichkeiten<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
277
III.3 Wo würden Sie Ihre Rolle bei einem Großschadensereignis sehen?<br />
� Keine <strong>Einbindung</strong><br />
� Als aktiver Notarzt bei der Patientenversorgung<br />
� Zusammen mit LNA und OrgL (organisatorische Einsatzleitung) bei der<br />
Sichtung<br />
� Als Berater/ Koordinator in einer Rettungsleitstelle/Integrierten Leitstelle<br />
� In Behördenräumen, um von dort aus weitergehende Maßnahmen zu organisieren<br />
III.4 Würden Sie eine spezielle Fortbildung für einen Einsatz bei Großschadensereignissen<br />
wünschen/akzeptieren?<br />
� Auf keinen Fall<br />
� Würde ich akzeptieren<br />
� Halte ich für unbedingt notwendig<br />
III.5 Würden Sie eine spezielle Weiterbildung für einen Einsatz bei amtlich<br />
festgestellten Katastrophen wünschen/akzeptieren?<br />
� Auf keinen Fall<br />
� Würde ich akzeptieren<br />
� Halte ich für unbedingt notwendig<br />
III.6 Wie sollte so eine Weiterbildung aussehen?<br />
� Nur theoretische Grundlagen<br />
� Nur praktische Übungen<br />
� Kombination aus Theorie und Praxis<br />
III.7 Was sollte an Weiterbildungsinhalten vermittelt werden?<br />
� Notfallmedizinische Techniken<br />
� Fallbeispiele<br />
� Juristische Grundlagen (Rettungsdienstgesetz, Katastrophenschutzgesetze)<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
278
� Einsatztaktik und Zusammenarbeit mit anderen Rettungskräften wie Feuerwehr,<br />
THW, ..<br />
� Bevorzugt Planspiele im Katastrophenstab<br />
� Planung von vor allem seuchenhygienischen Maßnahmen<br />
� Planung von Maßnahmen bei Gefahrgutunfällen<br />
� Planung von Maßnahmen bei Strahlenunfällen<br />
� Planung von Maßnahmen bei Unfällen/Einsatz von biologischen Kampfstoffen<br />
Ansprechpartner:<br />
Prof. Dr. med. E. Pfenninger<br />
Universitätsklinik für Anästhesiologie<br />
Steinhövelstraße 9<br />
89075 Ulm<br />
Telefon: 0731/500-27931<br />
Telefax: 0731/500-27917<br />
E-Mail: Ernst.Pfenninger@medizin.uni-ulm.de<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
279
In welchem Bun<strong>des</strong>land sind Sie tätig?<br />
...........................................................................................................................<br />
2.) Gibt es in Ihrem Zuständigkeitsbereich (Stadt, Landkreis) spezielle „Risiken“?<br />
□ Nein<br />
□ Ja: Chemieanlage(n) (gemäß §30 LKatSG; Seveso-2-Richtlinien)<br />
□ Ja: Kernkraftwerk<br />
□ Ja: Flughafen<br />
□ Ja: Militäranlage(n)<br />
□ Ja: sonstiges, nämlich..............................................................<br />
⇒ (Mehrfachnennung möglich)<br />
3.) Wie sieht die <strong>Einbindung</strong> eines Arztes für öffentliches Gesundheitswesen<br />
(Amtsarztes“) im Katastrophenplan Ihrer Stadt/Ihres Landkreises aus?<br />
□ Bis jetzt keine <strong>Einbindung</strong> vorgesehen<br />
□ Entscheidung über Involvierung <strong>des</strong> Amtsarztes wird bei besonderen<br />
Schadenslagen im Einzelfall überdacht<br />
□ <strong>Einbindung</strong> fest vorgesehen: genau festgelegte Alarmierungskriterien<br />
und ~wege, genau festgelegtes Aufgabengebiet und Einsatzort für<br />
den Amtsarzt<br />
□ <strong>Einbindung</strong> fest vorgesehen: Alarmierungskriterien und Aufgabengebiet<br />
stehen fest, und es besteht eine durchgehende Rufbereitschaft<br />
eines Amtsarztes, den man sicher erreichen kann<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
280
4.) In welchen Situationen ist das Gesundheitsamt bei Ihnen in den Katastrophenplan<br />
oder sonstige Notfallplanungen mit einbezogen?<br />
□ Keine <strong>Einbindung</strong><br />
□ Massenanfall von Verletzten<br />
□ Großschadensereignisse unterhalb der Katastrophenschwelle<br />
□ Amtlich festgestellte Katastrophen (auch Erdbeben, Überschwemmungen,...)<br />
□ Besondere Erkrankungen von Einzelpersonen (z. B. virusbedingte<br />
hämorrhagische Fieber oder andere Tropenkrankheiten)<br />
□ Im Seuchenfall<br />
□ Bei Unfällen/ Anschlägen mit biologischen Waffen (B-Fall)<br />
□ Bei Unfällen/ Anschlägen mit Chemikalien (C-Fall)<br />
□ Bei Unfällen/ Anschlägen mit radioaktiver Strahlung (A-Fall)<br />
⇒ (Mehrfachnennung möglich)<br />
5.a) Haben Sie bereits Übungen oder reale Einsätze mit Beteiligung <strong>des</strong><br />
Gesundheitsamtes durchgeführt?<br />
□ Nein, weder Übung noch Realeinsatz<br />
□ Ja, ausschließlich Übungen, und zwar in der<br />
Übungsform........................................<br />
(Übungsform: Übung als Planspiel, Alarmübung, Stabsübung, Rahmenübung, Vollübung, ....)<br />
□ Ja, ausschließlich Realeinsätze, nämlich.......................................<br />
□ Ja, bei<strong>des</strong><br />
5.b) Falls Sie Übungen und/ oder Realeinsätze durchgeführt haben, was waren<br />
Ihre Eindrücke, wie die Integration der Amtsärzte funktionierte? Bitte<br />
ankreuzen:<br />
Klares Aufgabengebiet<br />
Alarmierungswege<br />
Kenntnisse <strong>des</strong> Amtsarztes<br />
Kommunikation<br />
Sehr gut Mäßig gut Nicht gut<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
281
5.) Welche Erwartungen/ Wünsche verbinden Sie mit der Integration der Amtsärzte<br />
in den Katastrophenstab?<br />
� Keine Erwartungen<br />
� Folgende Erwartungen/ Wünsche: bitte ankreuzen<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
282
7.) Besteht Ihrer Meinung nach weiterer Übungsbedarf unter Einbeziehung <strong>des</strong><br />
ÖGD?<br />
Für Planspiele:<br />
□ Nein<br />
□ Ja<br />
Für Vollübungen „vor Ort“:<br />
□ Nein<br />
□ Ja<br />
8.) Wo sehen Sie weiteren Handlungsbedarf?<br />
□ <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> ÖGD sollte in den Katastrophenschutzgesetzen klar<br />
und verbindlich geregelt werden<br />
□ Katastrophenmedizinische Ausbildungsinhalte sollten verbindlich in<br />
die Ausbildung zum Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen aufgenommen<br />
werden (ist bisher nicht der Fall!)<br />
□ Ärzte <strong>des</strong> ÖGD sollten in regelmäßigen Abständen verpflichtend an<br />
Katastrophenschutzübungen teilnehmen<br />
⇒ (Mehrfachnennung möglich)<br />
9.) Wann wurde Ihr Alarmplan, Ihr Katastrophenplan bezüglich der Integration<br />
der Ärzte <strong>des</strong> ÖGD aktualisiert?<br />
□ Nicht vorhanden oder unvollständig, keine weitere Aussage möglich<br />
□ Bis jetzt keine Aktualisierung<br />
□ vor mehr als 5 Jahren<br />
□ vor 3-5 Jahren<br />
□ vor 1-2 Jahren<br />
im letzten Jahr aktualisiert<br />
Falls Sie ein Feedback der Umfrage wünschen, bitte eine e-mail an unten<br />
stehende Adresse senden. Wir schicken Ihnen das Ergebnis dann gerne zu.<br />
Ansprechpartner:<br />
Prof. Dr. E. Pfenninger<br />
Abt. Klinische Anästhesiologie<br />
Silke König<br />
Universitätsklinik Ulm<br />
Abt. Klinische Anästhesiologie<br />
Steinhövelstr. 9<br />
Universitätsklinik Ulm<br />
89075 Ulm<br />
Steinhövelstr. 9<br />
Tel: 0731-500 27931<br />
89075 Ulm<br />
Fax: 0731-500 27917<br />
Tel: 0731-500 27905<br />
E-mail:<br />
Fax: 0731-500 27917<br />
Ernst.pfenninger@medizin.uni-ulm.de<br />
„<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> der Ärzte <strong>des</strong> öffentlichen Gesundheitsdienstes...“<br />
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König<br />
283
Band 56 – in Vorbereitung -<br />
Aufbau und Ablauf der Dekontamination<br />
und Notfallversorgung Verletzter bei<br />
Zwischenfällen mit chemischen Gefahrstoffen<br />
2005, 260 Seiten, Broschur<br />
Band 55 – in Vorbereitung -<br />
51. und 52. Jahrestagung der Schutzkommission<br />
beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
– Vorträge –<br />
2005, 234 Seiten, Broschur<br />
Band 54<br />
E. Pfenninger, S. Himmelseher, S. König<br />
<strong>Untersuchung</strong> <strong>zur</strong> <strong>Einbindung</strong> <strong>des</strong> <strong>Öffentlichen</strong><br />
Gesundheitsdienstes in die katastrophenmedizinische<br />
Versorgung in der Bun<strong>des</strong>republik<br />
Deutschland<br />
2005, 288 Seiten, Broschur<br />
Band 53<br />
L. Clausen<br />
Schwachstellenanalyse aus Anlass der Havarie<br />
der PALLAS<br />
2003, 219 Seiten, Broschur<br />
Band 52<br />
49. und 50. Jahrestagung der Schutzkommission<br />
beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
– Vorträge –<br />
2003, 212 Seiten, Broschur<br />
Band 51<br />
W.R. Dombrowsky, J. Horenczuk, W. Streitz<br />
Erstellung eines Schutzdatenatlasses<br />
2003, 268 Seiten, Broschur<br />
284<br />
Zivilschutz-Forschung, Neue Folge<br />
Schriftenreihe der Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
Herausgegeben vom Bun<strong>des</strong>amt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe<br />
im Auftrag <strong>des</strong> Bun<strong>des</strong>ministeriums <strong>des</strong> Innern<br />
ISSN 0343-5164<br />
Band 50<br />
R. Zech<br />
Entgiftung von Organophosphaten durch<br />
Phosphorylphosphatasen und Ethanolamin<br />
2001, 186 Seiten, Broschur<br />
Band 49<br />
G. Matz, A. Schillings, P. Rechenbach<br />
Task Force für die Schnellanalytik bei<br />
großen Chemieunfällen und Bränden<br />
2003, 268 Seiten, Broschur<br />
Band 48<br />
Schutzkommission beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong><br />
Innern<br />
“Zweiter Gefahrenbericht“<br />
2001, 92 Seiten, Broschur<br />
Band 47<br />
J. Rasche, A. Schmidt, S. Schneider, S. Waldtmann<br />
Organisation der Ernährungsnotfallvorsorge<br />
2001, 86 Seiten, Broschur<br />
Band 46<br />
F. Gehbauer, S. Hirschberger, M. Markus<br />
Methoden der Bergung Verschütteter aus<br />
zerstörten Gebäuden<br />
2001, 232 Seiten, Broschur<br />
Band 45<br />
V. Held<br />
Technologische Möglichkeiten einer möglichst<br />
frühzeitigen Warnung der Bevölkerung<br />
- Kurzfassung -<br />
Technological Options for an Early Alert of<br />
the Population<br />
- Short Version -<br />
2001, 144 Seiten, Broschur
Band 44<br />
E. Pfenninger, D. Hauber<br />
Medizinische Versorgung beim Massenanfall<br />
Verletzter bei Chemikalienfreisetzung<br />
2001, 140 Seiten, Broschur<br />
Band 43<br />
D. Ungerer, U. Morgenroth<br />
Empirisch-psychologische Analyse <strong>des</strong><br />
menschlichen Fehlverhaltens in Gefahrensituationen<br />
und seine verursachenden und<br />
modifizierenden Bedingungen sowie von<br />
Möglichkeiten <strong>zur</strong> Reduktion <strong>des</strong> Fehlverhaltens<br />
2001, 300 Seiten, Broschur<br />
Band 42<br />
45., 46. und 48. Jahrestagung der Schutzkommission<br />
beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
- Vorträge -<br />
2000, 344 Seiten, Broschur<br />
Band 41<br />
W. König, A. Drynda, B. König, R.Arnold, P.<br />
Wachtler, M. Köller<br />
Einfluss von Zytokinen und Lipidmediatoren<br />
auf die Kontrolle und Regulation spezifischer<br />
Infektabwehr bei Brandverletzung<br />
2001, 76 Seiten, Broschur<br />
Band 40<br />
F. Schuppe<br />
Entwicklung von Dekontaminationsmitteln<br />
und -verfahren bei Austritt von Industriechemikalien<br />
2001, 124 Seiten, Broschur<br />
Band 39<br />
TÜV Energie und Umwelt GmbH<br />
Optimierung <strong>des</strong> Schutzes vor luftgetragenen<br />
Schadstoffen in Wohngebäuden<br />
2001, 108 Seiten, Broschur<br />
Band 38<br />
W. Kaiser, M. Schindler<br />
Rechnergestütztes Beratungssystem für das<br />
Krisenmanagement bei chemischen Unfällen<br />
(DISMA®)<br />
1999, 156 Seiten, Broschur<br />
Band 36<br />
M. Weiss, B. Fischer, U. Plappert, T. M. Fliedner<br />
Biologische Indikatoren für die Beurteilung<br />
multifaktorieller Beanspruchung<br />
Experimentelle, klinische und systemtechnische<br />
<strong>Untersuchung</strong><br />
1998, 104 Seiten, Broschur<br />
Band 35<br />
K Amman, A.-N. Kausch, A. Pasternack, J.<br />
Schlobohm, G. Bresser, P. Eulenburg<br />
Praxisanforderungen an Atem- und Körperschutzausstattung<br />
<strong>zur</strong> Bekämpfung von<br />
Chemieunfällen<br />
2003, 158 Seiten, Broschur<br />
Band 34<br />
S. Bulheller, W. Heudorfer<br />
<strong>Untersuchung</strong> der Wirksamkeit von Selbstschutzausstattung<br />
bei Chemieunfällen<br />
2003, 278 Seiten, Broschur<br />
Band 33<br />
J. Bernhardt, J. Haus, G. Hermann, G. Lasnitschka,<br />
G. Mahr, A. Scharmann<br />
Laserspektrometrischer Nachweis von<br />
Strontiumnukliden<br />
1998, 128 Seiten, Broschur<br />
Band 32<br />
G. Müller<br />
Kriterien für Evakuierungsempfehlungen bei<br />
Chemikalienfreisetzungen<br />
1998, 244 Seiten +Faltkarte, Broschur<br />
Band 31<br />
G. Schallehn und H. Brandis<br />
Beiträge <strong>zur</strong> Isolierung und Identifizierung<br />
von Clostridium sp. und Bacillus sp. sowie<br />
zum Nachweis deren Toxine<br />
1998, 80 Seiten, Broschur<br />
Band 30<br />
G. Matz<br />
<strong>Untersuchung</strong> der Praxisanforderung an<br />
die Analytik bei der Bekämpfung großer<br />
Chemieunfälle<br />
1998, 192 Seiten, Broschur<br />
Band 29<br />
D. Hesel, H. Kopp und U. Roller<br />
Erfahrungen aus Abwehrmaßnahmen bei<br />
chemischen Unfällen<br />
1997, 152 Seiten, Broschur<br />
Band 28<br />
R. Zech<br />
Wirkungen von Organophosphaten<br />
1997, 110 Seiten, Broschur<br />
Band 27<br />
G. Ruhrmann, M. Kohring<br />
Staatliche Risikokommunikation bei<br />
Katastrophen<br />
Informationspolitik und Akzeptanz<br />
1996, 207 Seiten, Broschur<br />
285
Band 26<br />
43. und 44. Jahrestagung der Schutzkommission<br />
beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
- Vorträge -<br />
1997, 326 Seiten, Broschur<br />
Band 25<br />
K. Buff, H. Greim<br />
Abschätzung der gesundheitlichen Folgen<br />
von Großbränden<br />
- Literaturstudie - Teilbereich Toxikologie<br />
1997, 138 Seiten, Broschur<br />
Band 24<br />
42. Jahrestagung der Schutzkommission<br />
beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
- Vorträge -<br />
1996, 205 Seiten, Broschur<br />
Band 23<br />
K. Haberer, U. Böttcher<br />
Das Verhalten von Umweltchemikalien in<br />
Boden und Grundwasser<br />
1996, 235 Seiten, Broschur<br />
Band 22<br />
B. Gloebel, C. Graf<br />
Inkorporationsverminderung für radioaktive<br />
Stoffe im Katastrophenfall<br />
1996, 206 Seiten, Broschur<br />
Band 21<br />
Arbeiten aus dem Fachausschuß III:<br />
Strahlenwirkungen – Diagnostik und Therapie<br />
1996, 135 Seiten, Broschur<br />
Band 20<br />
Arbeiten aus dem Fachausschuß V<br />
I. - D. Henschler: Langzeitwirkungen phosphororganischer<br />
Verbindungen<br />
II. - H. Becht: Die zellvermittelte typübergreifende<br />
Immunantwort nach Infektion mit dem<br />
Influenzavirus<br />
III. - F. Hoffmann, F. Vetterlein, G. Schmidt:<br />
Die Bedeutung vasculärer Reaktionen beim<br />
akuten Nierenversagen nach großen Weichteilverletzungen<br />
(Crush-Niere)<br />
1996, 127 Seiten, Broschur<br />
Band 19<br />
Radioaktive Strahlungen<br />
I. - B. Kromer unter Mitarbeit von K.O. Münnich,<br />
W. Weiss und M. Zähringer:<br />
Nuklidspezifische Kontaminationserfassung<br />
II. - G. Hehn:<br />
Datenaufbereitung für den Notfallschutz<br />
1996, 164 Seiten, Broschur<br />
286<br />
Band 18<br />
L. Clausen, W. R. Dombrowsky, R. L. F.<br />
Strangmeier<br />
Deutsche Regelsysteme<br />
Vernetzungen und Integrationsdefizite bei<br />
der Erstellung <strong>des</strong> öffentlichen Gutes Zivilund<br />
Katastrophenschutz in Europa<br />
1996, 130 Seiten, Broschur<br />
Band 17<br />
41. Jahrestagung der Schutzkommission<br />
beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
– Vorträge –<br />
1996,197 Seiten, Broschur<br />
Band 16<br />
F.E. Müller, W. König, M. Köller<br />
Einfluß von Lipidmediatoren auf die Pathophysiologie<br />
der Verbrennungskrankheit<br />
1993, 42 Seiten, Broschur<br />
Band 15<br />
Beiträge <strong>zur</strong> dezentralen Trinkwasserversorgung<br />
in Notfällen<br />
Teil II: K. Haberer und M. Drews<br />
1. Einfache organische Analysenmethoden<br />
2. Einfache Aufbereitungsverfahren<br />
1993, 144 Seiten, Broschur<br />
Band 14<br />
Beiträge zu Strahlenschäden und Strahlenkrankheiten<br />
I. - H. Schüßler: Strahleninduzierte Veränderungen<br />
an Säugetierzellen als Basis für die somatischen<br />
Strahlenschäden<br />
II. - K.H. von Wangenheim, H.-P. Peterson,<br />
L.E. Feinendegen: Hämopoeseschaden, Therapieeffekte<br />
und Erholung<br />
III. - T.M. Fliedner, W. Nothdurft: Präklinische<br />
<strong>Untersuchung</strong>en <strong>zur</strong> Beschleunigung der Erholungsvorgänge<br />
in der Blutzellbildung nach<br />
Strahleneinwirkung durch Beeinflussung von<br />
Regulationsmechanismen<br />
IV. - G.B. Gerber: Radionuklid Transfer<br />
1993, 268 Seiten, Broschur<br />
Band 13<br />
H. Mönig, W. Oehlert, M. Oehlert, G. Konermann<br />
Modifikation der Strahlenwirkung und ihre<br />
Folgen für die Leber<br />
1993, 90 Seiten, Broschur
Band 12<br />
Biologische Dosimetrie<br />
I.- H. Mönig, W. Pohlit, E. L. Sattler:<br />
Einleitung: Dosisabschätzung mit Hilfe der Biologischen<br />
Dosimetrie<br />
II. – H. J. Egner et al.: Ermittlung der Strahlenexposition<br />
aus Messungen an Retikulozyten<br />
III. – H. Mönig, G. Konermann: Strahlenbedingte<br />
Änderung der Chemilumineszenz von<br />
Granulozyten als biologischer Dosisindikator<br />
IV. – P. Bidon et al.: Zellmembranänderungen<br />
als biologische Dosisindikatoren. Strahleninduzierte<br />
Membranänderung im subletalen Bereich.<br />
Immunbindungsreaktionen an Lymphozyten<br />
1993, 206 Seiten, Broschur<br />
Band 11 vergriffen<br />
Beiträge <strong>zur</strong> Katastrophenmedizin<br />
1993, 135 Seiten, Broschur<br />
Band 10 vergriffen<br />
W. R. Dombrowsky<br />
Bürgerkonzeptionierter Zivil- und Katastrophenschutz<br />
Das Konzept einer Planungszelle Zivil- und<br />
Katastrophenschutz<br />
1992, 79 Seiten, Broschur<br />
Band 9 vergriffen<br />
39. und 40. Jahrestagung der Schutzkommission<br />
beim Bun<strong>des</strong>minister <strong>des</strong> Innern<br />
– Vorträge –<br />
1993, 264 Seiten, Broschur<br />
Band 8 vergriffen<br />
Beiträge <strong>zur</strong> dezentralen Trinkwasserversorgung<br />
in Notfällen<br />
Teil I: K. Haberer und U. Stürzer<br />
1991, 78 Seiten, Broschur<br />
Band 7 vergriffen<br />
E. Pfenninger und F. W. Ahnefeld<br />
Das Schädel-Hirn-Trauma<br />
1991, 208 Seiten, Broschur<br />
Band 6 vergriffen<br />
O. Messerschmidt und A. Bitter<br />
Neutronenschäden<br />
<strong>Untersuchung</strong>en <strong>zur</strong> Pathophysiologie,<br />
Diagnostik, Prophylaxe und Therapie<br />
1991, 96 Seiten, Broschur<br />
Band 5 vergriffen<br />
R. E. Grillmaier und F. Kettenbaum<br />
Strahlenexposition durch Ingestion von<br />
radioaktiv kontaminiertem Trinkwasser<br />
1991, 104 Seiten, Broschur<br />
Band 4 vergriffen<br />
W. R. Dombrowsky<br />
Computereinsatz im Zivil- und Katastrophenschutz<br />
– Möglichkeiten und Grenzen<br />
1991, 94 Seiten, Broschur<br />
Band 3vergriffen<br />
B. Lommler, E. Pitt, A. Scharmann, R. Simmer<br />
Der Nachweis schneller Neutronen in der<br />
Katastrophendosimetrie mit Hilfe von Ausweisen<br />
aus Plastikmaterial<br />
1990, 66 Seiten, Broschur<br />
Band 2 - vergriffen -<br />
G. Hehn<br />
Gammastrahlung aus radioaktivem Niederschlag<br />
– Berechnung von Schutzfaktoren<br />
1990, 66 Seiten, Broschur<br />
Band 1 - vergriffen -<br />
L. Clausen und W.R. Dombrowsky<br />
Zur Akzeptanz staatlicher Informationspolitik<br />
bei technischen Großunfällen und<br />
Katastrophen<br />
1990, 115 Seiten, Broschur<br />
Katastrophenmedizin - Leitfaden für die<br />
ärztliche Versorgung im Katastrophenfall<br />
3. ergänzte Auflage 2003,<br />
360 Seiten, Broschur<br />
Broschüren und eine komplette Liste aller<br />
bisher erschienenen und bereits vergriffenen<br />
Bände können kostenlos bezogen werden bei:<br />
Bun<strong>des</strong>amt für Bevölkerungsschutz und<br />
Katastrophenhilfe<br />
Deutschherrenstraße 93-95<br />
53177 Bonn<br />
287
Notizen<br />
288