Untersuchung zur Einbindung des Öffentlichen ...

Zivilschutz-
Forschung
Schriftenreihe der Schutzkommission beim Bundesminister des Innern
Herausgegben vom Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe
im Auftrag des Bundesministeriums des Innern
Neue Folge Band 54
Prof. Dr. med. E. Pfenninger
Dr. med. S. Himmelseher
Dr. med. S. König
Untersuchung zur Einbindung
des Öffentlichen Gesundheitsdienstes
in die katastrophenmedizinische
Versorgung in der
Bundesrepublik Deutschland
ISSN 0343-5164

ZIVILSCHUTZFORSCHUNG
Neue Folge Band 54

Zivilschutz-
Forschung
Schriftenreihe der Schutzkommission beim Bundesminister des Innern
Herausgegber Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe
im Auftrag des Bundesministeriums des Innern
Neue Folge Band 54
Prof. Dr. med. E. Pfenninger
Dr. med. S. Himmelseher
Dr. med. S. König
Untersuchung zur Einbindung
des Öffentlichen Gesundheitsdienstes
in die katastrophenmedizinische
Versorgung in der
Bundesrepublik Deutschland
ISSN 0343-5164

Herausgeber: Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe
Deutschherrenstraße 93-95, 53177 Bonn
Telefon: (01888) 550-0
Telefax: (01888) 550-580
Internet: www.bbk.bund.de
Anmerkung:
Dieser Bericht ist vom AN im Auftrag der Bundesrepublik Deutschland im Rahmen
des Vorhabens 1014/00/1/BZS-XA erstellt worden. Die Verantwortung für
den Inhalt liegt allein bei den Autoren. Insbesondere gibt dieser Bericht die Meinung
und Auffassung des Auftragnehmers wieder und muss nicht mit der Meinung
des Auftraggebers übereinstimmen.
Autoren:
Prof. Dr. med Ernst Pfenninger
Universitätsklinik für Anästhesiologie
Universitätsklinikum Ulm
Steinhövelstr. 9
89075 Ulm
Dr. med. Sabine Himmelseher
Klinikum rechts der Isar
Technische Universität München
Ismaningerstr. 22
81675 München
Dr. med. Silke König
Universitätsklinik für Anästhesiologie
Universitätsklinikum Ulm
Steinhövelstr. 9
89075 Ulm
© 2004 by Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe, Bonn
Satz und Druck: media consult, Bonn
4

Inhaltsverzeichnis
Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1. Problemstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2. Grundsätzliche Überlegungen und Definitionen . . . . . . . . . . . . 29
2.1 Bedrohungspotenzial der Bevölkerung der Bundesrepublik
Deutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.2 Schadensszenarien unter Aspekten der medizinischen
Versorgung der Bevölkerung und des Katastrophenschutzes
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.3 Mögliche Anforderungen an den Öffentlichen
Gesundheitsdienst im Katastrophenfall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.4 Aufgabenstellung und Bedeutung des Projektes zur
Verbesserung des Schutzes der Bevölkerung für einen
Katastrophenfall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3. Analyse und Kommentierung der Rechtsgrundlagen
sowie synoptische Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände
und Fundstellen hinsichtlich der Einbindung
des Öffentlichen Gesundheitsdienstes in die katastrophenmedizinische
Versorgung der Bundesrepublik
Deutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.1 Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.2 Analyse und Kommentierung der Rechtsgrundlagen . . . . . . . . . . 48
3.3 Synoptische Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände
und ihrer Fundstellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.4 Schlussbetrachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
4. Inhalte der Ausbildung des ärztlichen und nicht-ärztlichen
Personals im Öffentlichen Gesundheitsdienst . . . . . . . . . . . . . . 97
4.1 Der Öffentliche Gesundheitsdienst im Katastrophenschutz . . . . . 97
4.2 Ärztliches Personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
4.3Nicht-ärztliches Personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
4.4 Schlussbemerkungen zu den Lehr- und Lerninhalten in der
Aus-, Weiter- und Fortbildung für das ärztliche und nichtärztliche
Personal des Öffentlichen Gesundheitswesens . . . . . . . . 134
5

5. Evaluation des ärztlichen Personals der unteren Gesundheitsbehörde
bezüglich katastrophenmedizinischer
Kenntnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.1 Material und Methodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.2 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
5.3Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
6. Evaluation der unteren Katastrophenschutzbehörden zur
Integration der Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes
in die katastrophen-medizinische Versorgung . . . . . . . . . . . . . 166
6.1 Material und Methodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
6.2 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
6.3Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
7. Evaluation der Einbindung der Ärzte des Öffentlichen
Gesundheitsdienstes in allgemeine und spezielle Katastrophenschutzplanungen
– Ein Vergleich vor und nach dem
11. September 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
7.1 Material und Methodik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
7.2 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
7.3Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
8. Die Funktion der im Öffentlichen Gesundheitsdienst
tätigen Ärzte bei Schadensereignissen nach (inter-)
nationaler Vorstellung als Basis für ein neues Konzept
zu ihrer besseren Integration in die Schadensabwehr . . . . . . . 202
8.1 Allgemeine Aufgaben des ärztlichen Personals . . . . . . . . . . . . . . 202
8.2 Die Beraterfunktion der Gesundheitsbehörden bei Auftreten
einer Katastrophe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
8.3Die Aufgabenstellung und Funktion der Gesundheitsbehörden
in der Vorbereitung, Bewältigung und Nachbereitung
eines Großschadensereignisses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
8.4 Die Funktion der Gesundheitsbehörden bei Auftreten einer
hochkontagiösen Erkrankung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
8.5 Ausgangslage zur Entwicklung eines Konzeptes für die
verbesserte Integration der Ärzte in die Schadensabwehr . . . . . . . 206
8.6 Schlussbemerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
9. Konzepte zur verbesserten katastrophenmedizinischen
Aus- und Weiterbildung der Ärzte des Öffentlichen
Gesundheitsdienstes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
9.1 Vorbemerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
9.2 Externe Modelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
6

9.3Verbesserung der katastrophenmedizinischen Ausbildung
der Studenten im Rahmen des Studiums der Humanmedizin . . . . 213
9.4 Verbesserung der katastrophenmedizinischen Berufsausbildung
im Rahmen der Weiterbildung zum Facharzt für
das Öffentliche Gesundheitswesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
9.5 Erweiterte Angebote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
10. Konzepte zur Erweiterung der Sachkompetenz der Ärzte
des Öffentlichen Gesundheitsdienstes zur Planung,
Vorbereitung und Praxis der Katastrophenabwehr . . . . . . . . . 228
10.1 Hintergrund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
10.2 Modelle zur Erweiterung der Sachkompetenz der Ärzte im
Öffentlichen Gesundheitsdiensts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
10.3Wissens- und Kompetenzzentren in Deutschland . . . . . . . . . . . . . 237
10.4 Erfordernisse und Lösungsansätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Anhang – Adressenliste Wissens- und Kompetenzzentren . . . . 264
11. Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
Anhang
Textlaut der Fragebögen der Umfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
7

Zusammenfassung
1. Einleitung
Unter dem Blickwinkel des aktuellen Zeitgeschehens müssen bei globalisiert möglichem
Terrorismus manche Gefahrenpotenziale, die fast schon als unbedenklich
akzeptiert wurden, wieder als sehr bedrohlich eingestuft werden. Spätestens seit
dem 11. September 2001 ist die Sorge vor Katastrophen allgegenwärtig.
Die Abwendung von Gefahren und Schäden, die im Katastrophenfall drohen,
obliegt in Friedenszeiten den Bundesländern (Katastrophenschutzgesetze der Länder),
während im Kriegsfall der Bund für den Zivilschutz (Zivilschutzgesetz)
zuständig ist. „Katastrophenschutz (KatS)“ wird definiert als die Maßnahmen der
Bundesländer zur Verhinderung, Abwehr und Beseitigung von Katastrophen oder
ihren Folgen. Die Gesetzesnovelle zur Neuordnung des Zivilschutzes vom 25.
März 1997 (geändert durch das Haushaltssanierungsgesetz vom 22. Dezember
1999) regelt die Aufgaben des Zivilschutzes durch Behörden oder öffentliche und
private Organisationen.
Das Öffentliche Gesundheitswesen (ÖGW) soll zur Gesundheitssicherung der
Bevölkerung durch Gesundheitsschutz, Krankheitsbekämpfung und Abwehr von
Gesundheitsgefahren beitragen. Artikel 74 des Grundgesetzes verankert als wichtige
Zuständigkeiten Maßnahmen gegen gemeingefährliche und übertragbare
Krankheiten bei Mensch und Tier, die öffentliche Fürsorge sowie den Schutz
gegen Gefahren bei Freiwerden radioaktiver oder ionisierender Strahlung. Der
Öffentliche Gesundheitsdienst (ÖGD) ist Teil des Öffentlichen Gesundheitswesens,
die Aufgaben werden auf Landesebene von unterschiedlichen Ministerien
durchgeführt, wobei der ÖGD auf drei Stufen arbeitet: den Gesundheitsabteilungen
der Ministerien, den Medizinaldezernaten der Regierungsbezirke und den
Gesundheitsämtern der Kreise und kreisfreien Städte.
2. Aufgabenstellung des Forschungsvorhabens
Aufgabenstellung des vorliegenden Forschungsvorhabens war es, die aktuelle Einbindung
des Öffentlichen Gesundheitsdienstes in die Zivil- und Katastrophenschutzplanung
der Bundesrepublik Deutschland festzustellen, die vorliegende
Situation zu analysieren und potenziell Vorschläge zu einer Verbesserung der Integration
aufzuzeigen. Angesichts eines Mangels an katastrophenmedizinischen
Themen in den Curricula der Aus- und Fortbildungskataloge sowohl während des
Medizinstudiums als auch in der Facharztweiterbildung zum Arzt für Öffentliches
Gesundheitswesen, bewertete schon 1999 eine Arbeitsgruppe der Schutzkommission
beim Bundesminister des Innern in ihrem „Bericht über die gesetzlichen
Regelungen zum Schutz und zur Rettung von Menschenleben sowie zur Wahrung
und Wiederherstellung der Gesundheit bei Großschadensereignissen“ die Situation
zur Integration der Gesundheitsämter in den Katastrophenschutz wie folgt: „Die
9

Einbindung des Öffentlichen Gesundheitsdienstes bei der Bewältigung von Katastrophen
und Großschadensereignissen ist ungenügend gelöst.“
Im Einzelnen sollten im vorliegenden Forschungsprojekt folgende Punkte untersucht
werden:
• Gesetzesgrundlagen zur Einbindung des Öffentlichen Gesundheitsdienstes in
die katastrophenmedizinische Versorgung der Bevölkerung der Bundesrepublik
Deutschland und deren Umsetzung.
• Richtlinien und Erlasse auf Länder- und Kreisebenen, die Bezug zur Einbindung
des Öffentlichen Gesundheitsdienstes in die Bewältigung von Katastrophensituationen
aufweisen
• Weiter- und Fortbildungsmöglichkeiten des ärztlichen und nicht-ärztlichen Personals
im Öffentlichen Gesundheitsdienst bezüglich katastrophenmedizinischer
Versorgung der Bevölkerung
• Ausbildungsstand des Personals im Öffentlichen Gesundheitsdienst zur notfall-
/katastrophenmedizinischen Versorgung
• Evaluierung der Katastrophenschutzbehörden bezüglich der Einbindung des
Öffentlichen Gesundheitsdienstes in die Bewältigung von Katastrophensituationen
• Erstellung eines Konzeptes zur Behebung der festgestellten Defizite des ärztlichen
Personals und der Fachberufe im Öffentlichen Gesundheitsdienst zur
besseren Einbindung des Öffentlichen Gesundheitsdienstes in die notfall-/katastrophenmedizinische
Versorgung.
3. Methodik und Ergebnisse
3.1 Rechtsgrundlagen
Es wurde eine ausführliche Analyse und Kommentierung der Gesetzeslage im
Bund sowie in den Bundesländern erarbeitet. Daran anschließend erfolgte eine
synoptische Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände und ihrer Fundstellen.
In einer zusammenfassenden Schlussbetrachtung wurde versucht, ein länderübergreifendes
Gesamtfazit zu ziehen, verbunden mit einem vorsichtigen Ausblick
auf etwaige Konsequenzen für den Gesetzgeber und die gesetzanwendende
Verwaltung.
Als Ergebnis ist festzuhalten, dass auf der Grundlage der geltenden Katastrophenschutz-
und Gesundheitsdienstgesetze deren erkennbarer Normzweck erfüllt werden
kann. Wo es dem Gesetzeswortlaut an Explizität mangelt – dies ist der Regelfall
–, sollte nicht mit dem Verlangen nach Klartext i. S. von Buchstäblichkeit rea-
10

giert werden. Dies würde zu einer unnötigen Aufblähung der Gesetze durch Überregulierung
führen, die den rechtspolitisch immer wieder geltend gemachten
Bestrebungen nach Deregulierung zuwiderliefe. Dafür, dass die hier zu würdigende
Gesetzeslage keineswegs defizitär ist, spricht auch der Umstand: In den Katastrophenschutzgesetzen
der Länder sind Ermächtigungen zum Erlass von Rechtsverordnungen
nur sporadisch erfolgt und, wo dies der Fall ist, thematisch nicht einschlägig
(s. hierzu etwa die Ausführungen zu § 43 Abs. 1 Nr. 1 LBKG Rh.-Pf.).
Dies wiederum kann als Indiz dafür gewertet werden, dass es aus der Sicht des
Gesetzgebers einer weiteren Durchnormierung – und sei es durch die Exekutive –
nicht bedarf, die formelle Gesetzeslage vielmehr ausreicht und alles Weitere auf
Verwaltungsebene, also durch administrative und organisatorische Maßnahmen
im Wege des Gesetzesvollzugs und damit durch Ausfüllung und Ausführung
der Gesetze i. S. des Normzwecks zu erfolgen hat und – von der Gesetzeslage
gedeckt – auch erfolgen kann. Somit ergibt sich – thesenförmig verkürzt – die folgende
richtungweisende Handlungsempfehlung: Das Ausschöpfen der Möglichkeiten
vorhandener Gesetze geht vor Schaffung weiterer neuer oder Änderung
bestehender Gesetze.
3.2 Inhalte der Ausbildung des ärztlichen und nicht-ärztlichen Personals
im Öffentlichen Gesundheitsdienst
Es wurden die aktuellen Curricula der obligatorischen Ausbildung für ärztliches
Personal innerhalb des Studiums der Humanmedizin und im Rahmen der Weiterbildung
zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen systematisch nach
Bezügen zur Beherrschung von Katastrophen durchforscht. Hierfür wurde im studentischen
Bereich der Gegenstandskatalog des Instituts für medizinische und
pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) zugrunde gelegt. Im Bereich der fachärztlichen
Weiterbildung wurden die vom Bundesverband der Ärzte des Öffentlichen
Gesundheitsdienstes e.V. herausgegebenen (Muster-)Richtlinien zur Weiterbildung
im Öffentlichen Gesundheitswesen als Basis verwendet. Außerdem wurde
der 6-monatige Kurs in der Facharztweiterbildung für das Öffentliche Gesundheitswesen
bezüglich katastrophenmedizinischer Weiterbildungsaspekte analysiert.
Im Hinblick auf fakultative Fortbildungsmöglichkeiten wurden die Programme
der in Deutschland bestehenden Lehr- und Forschungsakademien für das
Öffentliche Gesundheitswesen in Berlin, Düsseldorf, München und Schwerin
sowie der Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler erkundet.
Ärztliches Personal
In allen Abschnitten von Studium und Facharztweiterbildung finden sich vereinzelt
Punkte, die zwar Bezug zu einer Katastrophe haben, aber es ist kein durchgehendes
Gesamtkonzept erkenntlich. Zwei- bis dreistündige Referate zu Katastrophensituationen
stellen einen Bruchteil der Ausbildung; viele dringend für einen
Katastrophenfall zu unterrichtenden Themen werden nicht einmal erwähnt. Praktische
Anwendungen und Übungen für den Ernstfall sind im Curriculum nicht enthalten.
11

Das Wissen, das für ein erfolgreiches Management einer Katastrophe im
Zusammenwirken mit anderen Institutionen, Behörden, etc. notwendigerweise
vorhanden sein muss, wird – wenn überhaupt – nur als fakultative, freiwillige Fortbildungsmöglichkeit
angeführt. Zuständigkeitsgrenzen und Schnittstellen zu anderen
medizinischen Diensten sind in der Aus- und Weiterbildung nicht transparent;
eine Schulung für Prioritäten oder Gewichtsverteilungen im ÖGD für den Katastrophenfall
ist nicht erkenntlich. Logistische Abläufe, strategisches Vorgehen,
koordiniertes Handeln und kommunikative Eigenschaften werden nicht vermittelt.
Ob sich der neu entwickelte Studiengang Rescue Engineering etablieren und ob
katastrophenmedizinische Fachkompetenz generiert wird, kann noch nicht beurteilt
werden.
Nicht-ärztliches Personal
Als Ausgangslage zeigt sich eine inhomogene Mischung verschiedenster Berufsgruppen
innerhalb des nicht-ärztlichen Personals der Gesundheitsämter, die verschiedenste
Ausbildungsgrundlagen und- schwerpunkte aufweisen. Je nach Ausbildungsstätte
und der beruflichen Aus- und Fortbildung und Spezialisierung im
Öffentlichen Gesundheitswesen nimmt die Vermittlung katastrophenmedizinisch
relevanter Lehr- und Lerninhalte einen sehr unterschiedlichen Umfang und Stellenwert
ein. Eine katastrophenmedizinische Ausbildung im Sinne eines Gesamtkonzeptes
für eine Berufsgruppe oder alle beteiligten Gruppen ist nicht erkenntlich.
3.3 Evaluierung des ärztlichen Personals der unteren Gesundheitsbehörde
bezüglich katastrophenmedizinischer Kenntnisse
Zur Erhebung der Kenntnisse und Vorstellungen der Ärzte, die im ÖGD für die
katastrophenmedizinische Belange zuständig sind oder es sein sollten, wurde ein
Fragebogen an der Universitätsklinik für Anästhesiologie, Universität Ulm, entwickelt.
Der Fragebogen umfasste drei katastrophenmedizinisch relevante Hauptthemenkomplexe,
die evaluiert werden sollten:
1. Berufsausbildung der im ÖGD tätigen Ärzte (Studium, Facharztweiterbildung)
2. Katastrophenmedizinische Kenntnisse und deren Herkunft
3. Intentionen und Perspektiven
Der Fragenkatalog wurde anhand von in der Literatur vorgegebenen Anforderungsprofilen
an die Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall erstellt. Nach Abstimmung
mit dem Deutschen Städtetag und dem Deutschen Landkreistag wurde er
Anfang Mai 2001 an alle unteren Gesundheitsbehörden der Bundesrepublik
Deutschland (Anzahl n = 429) verschickt. Die Auswertung der zurückgesandten
Fragebögen erfolgte anonym.
Von n = 429 angeschriebenen Gesundheitsämtern antworteten insgesamt bundesweit
n = 339 (79 %). Das ärztliche Personal im ÖGD, das für die Katastrophenbewältigung
zuständig ist, besteht zu 91 % aus Fachärzten für Öffentliches Gesund-
12

heitswesen, 22 % besitzen den Fachkundenachweis Rettungsdienst, 4% haben den
Kurs Leitender Notarzt absolviert. Fast zwei Drittel der Ärzte im ÖGD sind eigenen
Angaben zufolge bereits in Katastrophenplanungen involviert. Kenntnisse zu
einzelnen medizinischen Teilbereichen werden im Rahmen des Studiums erworben.
Hier muss jedoch ausdrücklich betont werden, dass dies keine spezifisch katastrophenmedizinischen
Kenntnisse sind, sondern nur Wissen zur Behandlung von
Einzelfällen darstellt. Auch während der Facharztweiterbildung zum Facharzt für
Öffentliches Gesundheitswesen wird nur zu einem geringen Anteil katastrophenmedizinisches
Wissen (Seuchenbekämpfung) vermittelt. Es werden jedoch immer
nur punktuell Inhalte mit Bezug zur Katastrophenmedizin unterrichtet. Es besteht
ein ausgeprägtes Problembewusstsein bei den Ärzten im ÖGD hinsichtlich ihrer
Integration in den Katastrophenschutz. Der Bedarf nach speziellen Fortbildungen
ist erkannt, die Wünsche nach speziellen Fortbildungsinhalten (hauptsächlich Einsatztaktik,
Seuchenbekämpfung und Planung zum Management von Gefahrgutunfällen)
werden klar geäußert.
3.4 Evaluation der unteren Katastrophenschutzbehörden zur Integration
der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst in die katastrophenmedizinische
Versorgung
Zur Evaluation der für die Katastrophenbewältigung zuständigen Behörden und
Personen (Katastrophenschutzbeauftragte) wurde wiederum ein Fragebogen [in
Zusammenarbeit mit Katastrophenschutzbeauftragten und dem Deutschen Städteund
Landkreistag] entwickelt, mit welchem drei Hauptthemenkomplexe eruiert
werden sollten:
1. Aktueller Stand der Integration der Ärzte des ÖGD in den Katastrophenschutz
2. Erwartungen der Katastrophenschutzbeauftragten an die Ärzte des ÖGD
3. Identifikation von Problemen und Vorschlägen zu deren Lösung für die
Zukunft
Der Fragebogen wurde Ende August 2001 an n = 438 Katastrophenschutzbeauftragte
in der Bundesrepublik Deutschland verschickt. Die Auswertung der Fragebögen
erfolgte anonym.
Insgesamt wurden 338 Bögen von den angeschriebenen Katastrophenschutzbehörden
zurückgeschickt. Bezüglich der Einbindung der Ärzte des ÖGD in ihre Katastrophenplanungen
geben 12 (3,5 %) Landkreise oder Städte an, dass keine Einbindung
besteht. Die häufigste Art der Einbindung stellt die Einbindung in Einzelfällen
mit 50,6 % der Antworten dar. Eine feste Einbindung in die Katastrophenoder
Alarmpläne oder die Existenz einer festen Rufbereitschaft eines Arztes des
Gesundheitsamtes geben nur 19,6 % beziehungsweise 12,8 % der Befragten an.
Die aktuelle Einbindung der Ärzte des ÖGD in Katastrophenpläne ist vor allem
für die Situationen Seuchenfall, besondere Erkrankungen von Einzelpersonen und
amtlich festgestellte Katastrophen vorgesehen. Fast 60 % der Befragten haben
Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit Ärzten des ÖGD aus Übungen und/oder
Realeinsätzen. Diese Zusammenarbeit wird in 44–56 % der Fälle als sehr gut beurteilt.
Die Katastrophenschutzbeauftragten erwarten von der Integration der Ärzte
13

des ÖGD in die Katastrophenmedizinische Versorgung vor allem Informationen
zu Symptomen, therapeutischen Maßnahmen und organisatorischer Bewältigung
im A-, B-, C- und Seuchenfall. Des Weiteren werden allgemeine medizinische
Informationen und die Planung der Einsatzabläufe innerhalb der unteren Gesundheitsbehörden
von den Amtsärzten gewünscht. Nach Meinung der Katastrophenschutzbeauftragten
der Landkreise und kreisfreien Städte sollte die katastrophenmedizinische
Ausbildung der Ärzte für Öffentliches Gesundheitswesen im Rahmen
der Facharztweiterbildung deutlich verstärkt werden.
3.5 Konzepte zur verbesserten katastrophenmedizinischen Aus- und
Weiterbildung der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst
Zur Verbesserung des katastrophenmedizinischen Wissens im Öffentlichen
Gesundheitsdienst wird ein modulares Ausbildungskonzept mit katastrophenmedizinischen
Lehrinhalten vorgeschlagen, das in die Weiterbildung zum Facharzt für
Öffentliches Gesundheitswesen zu integrieren ist. Es beinhaltet die Module:
– Studium der Humanmedizin
– Weiterbildung zum Facharzt für Öffentliches Gesundheitswesen
– Fakultative Fortbildung
– Eigenständiger Informationsgewinn
Als langfristige und effektive Lösung ist die Schaffung einer eigenständigen Vorlesung
„Katastrophenmedizin“ vorzusehen in der die Grundlagen rechtlicher,
medizinischer und organisatorischer Belange, die bei der Katastrophenbewältigung
essenziell sind, zu vermitteln sind.
Die wesentlichen Inhalte zum Erwerb katastrophenmedizinischer Kenntnisse sind
in die Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen zu integrieren
Es wird ein 120-stündiges Curriculum vorgeschlagen, das im Rahmen
einer dreiwöchigen intensiven katastrophenmedizinischen Basisausbildung zum
einen die Anforderungen aus der Literatur an die Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall
abdeckt, zum anderen werden aber auch die schwerpunktmäßig von den Ärzten
im ÖGD geforderten Weiterbildungsinhalte berücksichtigt.
Nach unseren Untersuchungen sind die Ärzte im ÖGD an eine umfassendere
berufliche Ausbildung für den Katastrophenfall interessiert und auch bereit, eine
solche zu absolvieren. Nationale und wünschenswert auch internationale Akademien
müssen Wissen zur medizinisch-organisatorischen Katastrophenbewältigung,
das auf das Aufgabenprofil der Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall zugeschnitten
ist, vermitteln.
3.6 Konzepte zur Erweiterung der Sachkompetenz der Ärzte im Öffentlichen
Gesundheitsdienst zur Planung, Vorbereitung und Praxis der
Katastrophenabwehr
Jeder Arzt im ÖGD besitzt ein allgemeines katastrophenmedizinisches Basiswissen,
das im Studium, während der Facharztweiterbildung sowie in entsprechenden
14

katastrophenmedizinischen Fortbildungsmöglichkeiten erworben worden ist. Für
die Bewältigung von Katastrophen, Großschadensereignissen und speziellen Situationen
sind weiterführende Informationen abrufbar. Der Arzt im ÖGD weiß um
diese Möglichkeiten zur Informationsgewinnung und kann diese nutzen. Als Informationsquellen
werden zum einen lokal im Gesundheitsamt eine jederzeit verfügbare
Wissensdatenbank bereitgestellt und zum anderen werden Anlaufstellen für
den Arzt im ÖGD in vorhandenen und zu etablierenden Wissenszentren mit besonderen
Kompetenzen als Ansprechpartner für weiterführendes professionelles Spezialwissen
eingerichtet. Durch den Erwerb katastrophenmedizinischer Basisqualifikation
von allen Ärzten im ÖGD wird erzielt, dass grundsätzlich jeder Arzt im
ÖGD im Bedarfsfall innerhalb eines festen Bereitschafts- oder Rufbereitschaftsdienstes
gewisse, bei einer Katastrophe erforderliche Basisaufgaben, in ihren
Grundzügen übernehmen kann. Art und der Umfang eines solchen Trainings sollten
vom Aufwand des zu vermittelnden Wissens und von den Anstrengungen, die
der Arzt für diese Ausbildung investieren müsste, in der Wirklichkeit als Rahmenmodell
implementierbar sein. Die Quellen, die zur Informationsschöpfung für den
Arzt im ÖGD geschaffen werden müssen, sollten als weiterführende Auskunftsmöglichkeiten
dienen und ein aktualisiertes Basiswissen, Hintergrundwissen und
bei speziellen Fragestellungen spezifische Erkenntnisse zur Findung von Problemlösungen
anbieten. Hierdurch sollte jeder Arzt im ÖGD der Situation angemessen
im jeweiligen Fall reagieren können.
Als organisatorische Struktureinheit dieser spezifischen Katastrophenabwehr wird
für die Bereiche Freisetzung radioaktiver Substanzen, Freisetzung biologischer
(Kampf-)Stoffe, Freisetzung chemischer Schad-/Kampfstoffe sowie Management
von hochkontagiösen Erkrankungen jeweils die bundesweite Schaffung von
„Kompetenzzentren“ empfohlen, die durch ein übergeordnetes Netzwerk koordiniert
werden.
4. Schlussfolgerungen und Empfehlungen
Als Ergebnisse der sehr ausführlichen Untersuchungen können folgende Schlussfolgerungen
bzw. Empfehlungen ausgesprochen werden:
• Nach Analysen der Gesetzeslage besteht keine Notwendigkeit zur Änderung
der Katastrophenschutzgesetze hinsichtlich der Einbindung des Öffentlichen
Gesundheitsdienstes. Sowohl eine implizite Einbindung in den meisten
Bundesländern als auch die explizite Einbindung in einigen wenigen Bundesländern
kann für die Lösung der anstehenden verbesserten Einbindung des
ÖGD als ausreichend bewertet werden. Als Empfehlung kann vorgegeben werden,
bei einer anstehenden Neufassung der Katastrophenschutzgesetze eine
explizite Einbindung des ÖGD analog zum Gesetz über den Öffentlichen
Gesundheitsdienst in Sachsen-Anhalt vorzunehmen.
• De facto ist die Einbeziehung der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung der Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland z.Z. nur
situationsadaptiert und bedarfsorientiert. Eine feste Einbindung besteht in
15

geringem Umfang. Die Integration des ÖGD in Katastrophenpläne ist für
spezifische Situationen, wie Auftreten einer Seuche, hochkontagiöse Infektionen
von Einzelpersonen und amtlich festgestellte Katastrophen, meistens zwar
etabliert, eine explizite Implementierung ist jedoch zu fordern.
• Eingehende Kenntnisse und Erfahrungen besitzen die Ärzte des ÖGD nach
unseren Untersuchungen nur für Seuchenfälle. Die unmittelbare Einbindung
des ÖGD bei spezifischen Situationen, wie zum Beispiel dem Ausbruch von
Seuchen oder bei Bioterrorismus, ist jedoch unabdingbar. Die Kenntnisse des
ärztlichen Personals im ÖGD in den Bereichen Unfälle mit chemischen und
radioaktiven Stoffen müssen deutlich erweitert werden. Eine große Diskrepanz
besteht zwischen dem tatsächlich vorhandenen Wissen und dem Wunsch nach
tiefergehenden Kenntnissen. Das ärztliche Personal im ÖGD erkennt den
bestehenden Fortbildungsbedarf sehr wohl und signalisiert Bereitschaft,
zusätzliche Fortbildungen zu absolvieren.
• Die Katastrophenschutzbeauftragten erwarten durch die Integration der Ärzte
im ÖGD vor allem Informationen zu Symptomen, therapeutischen Maßnahmen
und organisatorischer Bewältigung von A-, B-, C- und Seuchenfällen,
diese Erwartungen können die meisten Ärzte im ÖGD bedingt durch den derzeitigen
Wissensstand jedoch nicht bieten.
• Die Katastrophenschutzbehörden müssen in ihre Katastrophenpläne und vorbereitenden
Maßnahmen zur Katastrophenabwehr die Gesundheitsämter verbindlich
unter definierten Kriterien integrieren (z.B. Rufbereitschaftspläne,
Festlegung von konkreten Alarmierungsplänen). Alarmierungspläne sollten das
real existierende Gefahrenpotenzial in den jeweiligen Stadt- und Landkreisen
besonders berücksichtigen. Anhand der Einsatzpläne muss die genaue vertikale
und horizontale Einbindungsstruktur sowie Weisungskompetenz geregelt
werden.
• Es gilt in entscheidendem Umfang, die tatsächlichen katastrophenmedizinischen
Kenntnisse der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst zu steigern.
Hierfür müssen Konzepte und Modellstrukturen zur Verbesserung der studentischen
Ausbildung und der Weiterbildung für den Facharzt für das Öffentliche
Gesundheitswesen sowie zur Verbesserung der Sachkompetenz der
momentan im ÖGD tätigen Ärzte entwickelt werden.
• Ein wissensbasiertes Management innerhalb der unteren Gesundheitsbehörden
ist unabdingbar. Es beinhaltet die Einrichtung nationaler Wissenszentren mit
spezifischen Aufgaben (A-, B-, C- und Infektabwehr) mit ständiger Erreichbarkeit,
sowie die Schaffung „vor Ort“ anwendbarer Wissensdatenbanken und
Expertensysteme mit ÖGD-spezifischen Gefahrenabwehr-Modulen.
• Als längerfristige Lösung und damit in die Zukunft weisend, erscheint uns
zudem die Einrichtung eines nationalen Netzwerks zur Katastrophenabwehr
mit direkter Einbindung der Ärzte des ÖGD zur Vorsorge und zum Schutz der
Bevölkerung bei Katastrophen empfehlenswert.
16

Summary
Title
Investigation of the Integration of the German Public Health Service into the
Medical Care for Catastrophe Preparedness and Response in the Federal
Republic of Germany
Authors
Prof. Dr. med. E. Pfenninger, MD PhD; Dr. med. S. Himmelseher, MD
1. Introduction
Recent aspects of the contemporary worldwide scenario with the possibility of
global terrorist attacks demand that some risks with hazardous potential which had
almost been considered as acceptable must be reevaluated as very threatening
again. Since September, the 11 th , 2001, at the latest, concerns surrounding catastrophes
are permanent.
In times of peace, it is the task of the individual German State (Deutsches
Bundesland) to prepare for, detect and prevent dangerous incidents and injuries
that could cause disaster, disease and deaths in sufficient numbers to gravely
impact the civilian population or a region, such as in a catastrophe (individually
regulated by catastrophe prevention legislation of each German State). In times of
war, the task of Civil Defense and Civil Protection is performed nationwide by the
Federal Republic of Germany as a union (regulated by Federal Civil Defence
legislation). “Catastrophe Prevention” includes all efforts of the German States to
prevent, respond, manage, contain and overcome catastrophes and their consequences.
The new federal act “Re-Regulation of the German Civil Defence Act“
of March, 25 th , 1997 (updated by the budget containment act of December, 22 nd ,
1999) reformed the tasks of civil defence and civil protection for administrative
institutions and public and private relief agencies.
The German Public Health System (Deutsches Oeffentliches Gesundheitswesen)
aims at maintaining the health of the German population by means of health
protection, disease control, and containment of health threats. Article 74 of the
German Constitution (Deutsches Grundgesetz) describes as important areas of
public health service’s responsibility all precautions and measures against publicly
dangerous and infectious diseases for human beings and animals, Public Health
Care, and protection as well as defence against dangers of radioactive and ionizing
incidents. The German Public Health Service (GPHS, Deutscher Oeffentlicher
Gesundheitsdienst) is part of the German Public Health System and performs its
tasks in various state departments. The GPHS is located in state health authorities,
17

in local district authorities, and in regional health authorities and district-free city
health authorities.
2. Objective of Research Project
This research project aimed at investigating the integration of the GPHS into the
plans for civil defence and protection as well as catastrophe prevention of the
Federal Republic of Germany. Following a comprehensive analysis of the current
situation, potential proposals for an improved integrative approach will be presented.
In view of the lack of topics relevant for medical care in disaster medicine
in educational curricula and training programs for medical students and
postgraduate board programs for public health physicians, a working group of the
Civil Protection Board of the German Federal Ministry of the Interior already
complained in their “Report on execution of legal rules for protection and rescue
of human life as well as restitution of public health after disaster” in 1999, that the
integration of the GPHS into catastrophe and disaster prevention programs has
insufficiently been solved.
On a point-by-point approach, our project analysed the following issues:
• Legislative acts for integration of the German Public Health Service into
medical care in catastrophes and disasters to protect the civilian population of
Germany and their implementation and execution
• Administrative rules and directives on state and district levels that show
relationship to integration of the German Public Health Service into
preparedness programs for catastrophe prevention and management and their
implementation and execution
• Education and postgraduate training options for physicians and non-physician
employees of the German Public Health Service to prepare for medical care in
catastrophes and disasters
• State of knowledge and experience of the German Public Health Service
personnel in emergency and disaster medicine
• Evaluation of the German administrative catastrophe prevention authorities
with regard to their integration of the German Public Health Service into
preparedness programs for catastrophe prevention and management
• Development of a concept to remedy the identified deficiencies in catastrophe
and emergency physician training and in the educational programs for
professional employees in the German Public Health Service to allow for a
better integration of both groups into emergency and disaster medical care
18

3. Methods and Results
3.1 Law
A comprehensive analysis and profound commentary on Germany’s Federal acts
and the acts of each German State has been worked out. The information obtained
was synthesized in a synoptic listing of all relevant acts, administrative rules, and
directives identified with their sources indicated. In a closing summary,
considerations for drafts for conclusions valid for all German states were made and
were connected with cautious perspectives for potential consequences for the
German legislation and the executing administration.
The results of our analysis indicate that based on the currently valid catastrophe
prevention and health service acts the tasks of catastrophe prevention can be
completely fulfilled. Where there is lack of explicit wording in the acts – and this
is the regular case – reactions in the sense of clear wording to the letter should not
be demanded. This would only lead to an unnecessary legislative over-expansion
through over-regulation; such a development, however, would be contrarily to all
repeated efforts of de-regulation. In favour for the fact that the existing acts do not
have deficits, the following must be taken into consideration: in the catastrophe
prevention acts of the German States, authorizations to enact administrative rules
and directives can only be found sporadically, and where it is the case, they are not
specifically related to a topic (e.g., see § 43, part 1, No. 1, LBKG (catastrophe
prevention act of the State Rheinland-Pfalz). From the legislative body’s viewpoint,
this indicates also that there is no need for a more intensive regulation, even with
regard to the executive. The formal acts are regarded to be dedicated and sufficient;
everything else can be regulated on an operational level, i.e. by means of
administrative and organisational measures through executive ways. Thus, all goals
must be achieved through fulfilment and execution of the existing acts in the sense
of their true meaning, and – protected by law – can be accomplished. As a
conclusion – shortened as a thesis – the following recommendation for future
direction is made: Comprehensive use of all options of the existing acts precedes
the creation of further new acts or a change of existing acts.
3.2 Matters of Education and Training of Physicians and Non-Physician
Professionals in the German Public Health Service
All current curricula from the obligatory educational study programs for
physicians in medical schools and postgraduate training programs for the boards
of public health physicians were systematically evaluated for items related to
preparedness, response, and containment of catastrophes and disasters. The
evaluations were based on the official German “Item Catalogue of the Institute for
Medical and Pharmaceutical Questions for Examinations” for medical students
and on the official educational Guidelines of the German Federal Board of Public
Health Physicians for public health physicians. Additionally, the obligatory 6months
school course during the training for public health physicians in Germany
was evaluated for aspects relevant for catastrophe and disaster medicine. With
19

egard to facultative educational options, the teaching programs of the German
Teaching and Research Academies for Public Health in Berlin, Duesseldorf,
Munich, and Schwerin as well as the programs of the Academy for Crisis
Management, Emergency Planning and Civil Defence in Ahrweiler were assessed.
Physicians
All parts of medical school and postgraduate training programs contain singular
aspects relevant for catastrophe and disaster medicine, but it is impossible to
recognize any structured concept behind this. Two- or three-h lectures make up a
fractional amount of all training; many urgently needed topics from an educational
point of view have not even been mentioned. There is no training of practical skills
and applicable knowledge, let alone be instructional training sessions in simulated
scenarios.
That knowledge, which should necessarily be available for a successful
management of catastrophes in cooperation with other institutions, administrative
bodies, etc. has been listed – if at all- only as a facultative, voluntary optional
training. Throughout all stages of medical education, there is no transparency with
regard to responsibility limits and potential overlapping or cutting points with
other medical relief agencies; it is also impossible to spot any training for priorities
or hierarchical orders in the German Public Health System in case of a catastrophe
or disaster. Logistic operating, strategic proceeding, coordinated acting, and
communicative skills are no subject of teaching. Whether the newly designed
study for the degree of a master of “Rescue Engineering” may establish itself and
whether occupational competence for catastrophe and disaster medicine will be
generated, cannot yet be decided.
Non-Physician Professionals
As a starting base, the non-physician professionals of the German Public Health
departments build up an absolutely inhomogeneous group with various occupations
that have multiple distinguished essentials of educational training and occupational
skills. Varying according to location of training, occupational and facultative
mainstays of education, and the specialization within the public health system, the
teaching of matters relevant for catastrophe and disaster medicine is differently
appreciated and realized. It is impossible to recognize any education for catastrophe
or disaster medicine in the sense of a broadly structured concept for one
professional group or all groups participating in public health service activities.
3.3 Evaluation of Physicians of the Lower German Public Health Service
Authorities for Knowledge Relevant in Catastrophe and Disaster
Medicine
To evaluate the knowledge and notion of the physicians who are or should be
responsible for matters relevant for catastrophe medicine in the GPHS, a
questionnaire was developed at the University Hospital of Ulm, Department of
20

Anesthesiology. The survey requested information about three main complexes of
topics relevant for catastrophe and disaster medicine:
1. Occupational training of physicians working in the GPHS
(medical school, postgraduate training)
2. Knowledge of catastrophe and disaster medicine and its source
3. Opinions and perspectives
The set of questions had been set up according to profiles for public health service
physicians as requested in the literature. After approval and consensus
agreement on study procedures and the survey by the German City Council and
the German District Council, the questionnaire was mailed to all lower public
health service authorities of the Federal Republic of Germany (number n = 429)
at the beginning of Mai 2001. All responses were processed anonymously.
Overall, responses were received from n = 339 of 429 contacted lower PHS
authorities of the Federal Republic of Germany (79%). Respondents report that
91% of the GPHS physicians who are responsible for catastrophe and disaster
medicine are board-qualified public health service physicians, 22% have
completed a training in emergency and rescue service, and 4% participated in a
training program for the leading emergency physician. Almost two-third of the
GPHS physicians indicate that they are already involved in catastrophe and
disaster medicine preparedness plans. They state that they gained their knowledge
of medical topics relevant for catastrophe medicine while being educated in
medical school. However, it has to be stressed here, that this knowledge is not
specifically related to catastrophe and disaster medicine, but only related to skills
for treatment of individual cases. The answers to the questionnaire also show that
merely a very small part of the training for the boards of public health service
physicians includes education in expert knowledge of catastrophe medicine
(management of infectious disease in epidemics). Nevertheless, only a few items
with relevance for catastrophes and disasters are subject of teaching. The survey
also demonstrates that GPHS physicians are well aware of the problem of their
integration into catastrophe preparedness and management plans. They recognize
their clear need for special catastrophe preparedness training and explicitly state
wishes for particular teaching sessions (mainly in catastrophe response tactics,
epidemic infectious disease containment, management planning of incidents with
transports of hazardous material).
3.4 Evaluation of the Lower Catastrophe Prevention Authorities for
Integration of German Public Health Service Physicians into
Preparedness Planning of Medical Care for Catastrophes and
Disasters
To evaluate the administrative authorities and officers who are responsible for
catastrophe prevention (catastrophe prevention officers) a questionnaire survey
was developed in cooperation with the German City Council and the German
District Council again, that addressed three main complexes of topics:
21

1. Current state of integration of the GPHS physicians into catastrophe
preparedness and response planning
2. Expectations of catastrophe prevention officers towards GPHS physicians
3. Identification of problems and proposals to solve these
The questionnaire was mailed to all lower catastrophe prevention officers of the
Federal Republic of Germany (number n = 438) at the end of August 2001. All
responses were processed anonymously.
Overall, responses were received from n = 338 contacted catastrophe prevention
officers. With regard to integration of GPHS physicians into their catastrophe
preparedness plans, 12 (3.5%) districts and cities report that they do not have any
integration of the GPHS physicians. The most frequent way of integration is
indicated as integration into management of individual cases with 50.6% of
answers. A permanent integration into all catastrophe preparedness and notification
plans or the existence of an on-call protocol for PHS physicians is reported by only
19.6% resp. 12.8% of respondents.
The current integration of the GPHS physicians into the catastrophe prevention and
preparedness plans is centered mainly around situations of epidemic infectious
diseases, with special plans for diseases of individual patients and officially
acknowledged catastrophes. Almost 60% of respondents indicate experiences in
concerted and coordinated actions with PHS physicians during simulated scenarios
or real disaster management. This cooperation is judged as very good in 44-56%
by respondents. With regard to the integration of the GPHS physicians into the
medical care in catastrophes and disasters, the catastrophe prevention officers
primarily expect comprehensive information about symptoms, therapeutic
measures, and organisational responses to cope with radioactive, biological,
chemical, and epidemic infectious disease incidents. The catastrophe prevention
officers also wish to receive general pieces of medical information as well as
information about strategic plans for management procedures within the lower
public health service authorities from the PHS physicians. According to the opinion
of the catastrophe prevention officers of the districts and district-free cities, training
in catastrophe and disaster medicine should be massively strengthened within the
postgraduate education for the boards of public health service physicians.
3.5 Concepts for an Improved Training and Postgraduate Education of
Physicians in the German Public Health Service
To enhance the knowledge and skills relevant for medical care in catastrophes and
disasters within the German public health service, a modular training concept with
teaching contents of catastrophe medicine is proposed. It consists of the following
modules:
– Medical school
– Postgraduate education for the boards of public health physicians
– Facultative training
– Personal, self-motivated gain of information
22

In medical school, a long-lived and effective solution can be achieved by
implementation of an independent lecture series on “Catastrophe Medicine”. Here,
the basics of medical, operative, and legal issues which are essential for
catastrophe and disaster preparedness and response should be taught.
It is an absolute necessity to integrate the main contents of catastrophe and disaster
medicine into the postgraduate education for the boards of public health care
physicians. A 120-h program curriculum is proposed that should be taught within
a three-week period as intensive training in all basic aspects of catastrophe and
disaster medicine described as essential in the literature, but also including special
instructions that were independtly requested by the GPHS physicians.
According to the data of our survey, the GPHS physicians are very much interested
in a more comprehensive professional training program for catastrophe
preparedness, and they are willing to go through it. National and – wishfully as
well international – academies must supply public health service physicians with
contents of knowledge and experience needed for operative and medical
management of catastrophes so that tailored responses of the public health service
physicians in case of incidents become feasible.
3.6 Concepts for an Expansion of Physicians’ Competence in the
German Public Health Service for Planning, Preparedness, and
Procedures in Response to Catastrophes and Disasters
Every GPHS physician holds a generally valid knowledge of the basics of
catastrophe and disaster medicine, gained in medical school, postgraduate
education for the boards and adequate optional training. To immediately manage
catastrophes, disasters, major damaging incidents and specific situations, further
information is easily accessible. The GPHS physician knows the possible locations
and devices for rapid knowledge gain and is capable of using them. On one hand,
as a source of information, a local knowledge data bank is provided in every public
health service communal building. On the other hand, offices of contact will be
set up in existing centres of excellence for expert knowledge and in specific centres
with special competences to be established that will serve as partners to ask for
advice and further guiding professional expert knowledge. By means of qualifying
all GPHS physicians in catastrophe and disaster medicine basics, it is achieved that
in case of need every GPHS physician may carry out certain first, in the incident
of a catastrophe necessary, broad-scale principle tasks within a permanent on-call
or out-of-house on-call schedule. With regard to the basic skills and capabilities
to be taught and the efforts every GPHS physician would have to undertake to
participate in such a basic response training program, both program fashion and
extent should be within realistic possibilities to be implemented as a frame model.
The offices of contact for gain of information that would have to be created for
the GPHS physician should serve as further guiding information resources and
should provide current basics of knowledge, background knowledge and – in case
of special questions – should supply specific experience and recommendations to
find out problem solutions. Thus, every GPHS physicians should be capable of
responding in an appropriate way in a specific situation.
23

As a structure for the organisational units of the specific catastrophe and disaster
response centres, the federal establishment of “centres of competence” that are
coordinated by an extra-regional network is recommended for incidents with
radioactive, biological and chemical (warfare) substances and the management of
highly infectious diseases, respectively.
4. Conclusions and Recommendations
Resulting from our very comprehensive investigations, the following final
conclusions and recommendations can be put forth:
• According to analyses of the German States’ legislation, there is no need to
alter the catastrophe prevention acts with regard to integration of the public
health service into catastrophe and disaster preparedness and response. Both
the implicit integration in most of the German States and the explicit
integration in a few German States may be regarded as sufficient base for the
improved integration of the German Public Health Service to come. As a
recommendation in case of new formulation of catastrophe prevention acts it
may be proposed to explicitly integrate the GPHS in analogy to the act of the
State Sachsen-Anhalt.
• De facto has the integration of the physicians of the GPHS into the medical
care for catastrophe and disaster preparedness and response only been realized
with the purpose to adapt to particular situations and to be orientated for
particular needs. A close integration exists only on a small scale. The
integration of the public health service into catastrophe preparedness plans has
been established only for specific situations, such as for the incident of an
epidemic with infectious diseases, for the case of a highly contagious disease
in a single person and for officially acknowledged catastrophes; nevertheless,
an explicit implementation has to be demanded.
• According to our studies, the physicians of the GPHS hold profound knowledge
and experience only for an epidemic incident with infectious diseases.
The direct integration of the public health service into specific situations, such
as e.g., in case of an epidemic with an infectious disease or bio terrorism, is
however, indispensible. The capabilities of the physician employees in the
GPHS must be strongly enhanced in the fields of incidents with chemical and
radioactive agents. There is a huge discrepancy between the actual existing
knowledge and wishes for more profound skills. The physician employees of
the GPHS recognize their need for further training indeed and indicate
willingness to go through additional training programs.
• The catastrophe prevention authorities must bindingly integrate the public
health service into their catastrophe preparedness and response plans based on
defined criteria (e.g., on-call schedules, protocols of concrete notification
plans). Alarming plans should pay special attention to the real existing
potentials of hazards in the respective city and district areas. The response
24

plans must exactly regulate both the vertical and horizontal structure of
integration and the hierarchical competences to enact orders.
• There is an absolute necessity to enhance the capabilities and real knowledge
of catastrophe and disaster medicine of the GPHS physicians in a broad extent.
To reach this goal, concepts and model structures to improve the training in
medical school and in the postgraduate education for the boards of public
health service physicians as well as plans to extend the skills of the physicians
currently working in the GPHS must be developed.
• In the lower public health care authorities, management strategies based on
knowledge are indispensable. This implies the establishment of national centres
of excellent and expert knowledge with special tasks (response to radioactive,
biological, and chemical incidents) which can permanently be reached around
the clock as well as the creation of locally applicable knowledge data banks
and expert systems with modules specifically designed for public health
service.
• As a durable solution directing towards the future, we think that the additional
implementation of a national network structure with direct integration of the
GPHS physicians to prepare and protect the German civil population in case
of catastrophes and disasters is recommendable.
25

1. Problemstellung
„Krieg, Pestilenz und Katastrophenereignisse erheischen nur solange das Interesse
wie sie bestehen“ warnte schon der berühmte Chirurg Billroth. Spätestens seit
dem 11. September 2001 [1] ist aber die Sorge vor Katastrophen allgegenwärtig
und die Mehrheit der deutschen Bevölkerung hält Ereignisse größerer Dimensionen
als einen Flugzeugabsturz wie den der Concorde in Paris 2000 oder den des
Airbus in New York 2001, ein Zugunglück wie in Eschede 1999 oder einen Störfall
in einem Reaktor wie in Tschernobyl 1986 auch auf deutschem Staatsgebiet
für möglich.
Der Anschlag von New York 2001 zeigte eine Größenordnung von über 5000
Todesopfern bei über 2000 Verletzten. Im Hinblick auf die Versorgung einer ähnlich
großen Zahl von Verunfallten in Deutschland ist jedoch sowohl die Ständige
Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz [2] als auch der Präsident
der Deutschen Gesellschaft für Katastrophenmedizin [3] der Meinung, dass
der deutsche Katastrophenschutz weder den organisatorischen Anforderungen
noch dem notfallmedizinischen Bedarf gewachsen gewesen wäre.
Bereits 1996 resümierte die Schutzkommission beim Bundesminister des Innern
sinngemäß [4]: „Haben Naturkatastrophen bisher nur begrenzt Gesundheitsschäden
verursacht, so bilden technische Katastrophen stets eine nach Zahl, Art und
Schwere der Gesundheitsschädigungen unabwägbare Gefahr. Gewaltaktionen und
von außen geführte Angriffe auf die Bundesrepublik können die Gesundheit der
Bevölkerung bedrohen. Ohne Berücksichtigung der Vorschläge durch den Katastrophenschutz
der Länder und eine Einwirkung des Bundes auf sie, dürfen die
Regierungen und die Bevölkerung nicht darauf hoffen, dass der medizinische
Katastrophenschutz der Länder sowie deren Eingreifen im Verteidigungsfall in der
Lage ist, unnötige Opfer an Leben und Gesundheit zu vermeiden: „Das Sterben
der Opfer beginnt im Augenblick des Schadenseintrittes und nimmt von Minute
zu Minute zu.“
Zur Verbesserung der Lage wurden Empfehlungen ausgesprochen [4], die unter
anderem auch die Intention haben, den Öffentlichen Gesundheitsdienst vermehrt
in den Katastrophenschutz einzubeziehen. So sollte
• die Verbindung der Gesundheitsämter zu den jeweiligen Katastrophenschutzbehörden
und die Mitwirkung der Leiter dieser Ämter bei den Schutzplanungen
und Schutzvorbereitungen verbindlich geregelt werden;
• ein ständiger Informationsaustausch zwischen den Gesundheitsämtern und
dem Robert-Koch-Institut obligatorisch sein;
• es ein offizielles Anliegen sein, die Ärzteschaft ... über drohende Gefahren
frühzeitig zu informieren;
• an den Universitäten der ... Lehrstoff „Allgemeine Hygiene“ unter dem
Gesichtspunkt des Zivil- und Katastrophenschutzes aktiviert werden.
26

Das Gesetz zur Neuordnung des Zivilschutzes (ZSNeuOG) von 1997 legt in § 5,
Abs.1 fest [5]: „Die nach Landesrecht zuständigen Behörden haben ergänzende
Maßnahmen zur gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung im Verteidigungsfall
zu planen. Sie ermitteln insbesondere die Nutzungs- und Erweiterungsmöglichkeiten
der vorhandenen Einrichtungen sowie den voraussichtlichen personellen
und materiellen Bedarf und melden ihn an die für die Bedarfsdeckung zuständigen
Behörden. Mit den für das Gesundheits- und Sanitätswesen der Bundeswehr
zuständigen Stellen ist eng zusammenzuarbeiten. Soweit die zuständigen Behörden
nach Satz 1 nicht die Gesundheitsämter sind, ist deren Mitwirkung bei der
Planung sicherzustellen“.
Im Folgenden bewertete 1999 eine Arbeitsgruppe der Schutzkommission beim
Bundesminister des Innern in ihrem „Bericht über die gesetzlichen Regelungen
zum Schutz und zur Rettung von Menschenleben sowie zur Wahrung und Wiederherstellung
der Gesundheit bei Großschadensereignissen“ [6] die Situation zur
Integration der Gesundheitsämter in den Katastrophenschutz wie folgt: „Die Einbindung
des Öffentlichen Gesundheitsdienstes bei der Bewältigung von Katastrophen
und Großschadensereignissen ist ungenügend gelöst.“ Außerdem ist die
unzureichende Integration der Gesundheitsämter bei unklarer rechtlicher Lage zu
bemängeln und die zur Katastrophenbewältigung fehlende Qualifikation der Amtsärzte.
Erneut werden Vorschläge zur Beseitigung der Mängel unterbreitet:
• in die Katastrophenschutzgesetze und vergleichbare Regelungen sollte die Mitwirkung
von Ärzten des öffentlichen Gesundheitsdienstes bei der Planung,
Vorbereitung und Durchführung von Abwehrmaßnahmen verpflichtend aufgenommen
werden;
• der Amtsarzt sollte in dem Beratungsorgan der Katastrophenschutzbehörde und
im Katastrophenschutzstab einen Platz haben und an allen Planungen, Vorbereitungen
und Durchführungsmaßnahmen mitwirken, die seine speziellen, aber
auch allgemein gesundheitsdienstliche Aufgaben berühren. Er benötigt zur
Wahrnehmung dieser Aufgabe fachliche Fortbildung;
• die Mitwirkung des öffentlichen Gesundheitsdienstes sollte über allgemeine
Feststellungen hinaus in den Katastrophenschutzgesetzen ausdrücklich festgeschrieben
werden. Dies gilt für die Planung, Vorbereitung und Durchführung
von Abwehrmaßnahmen. Ebenso sollte die Gesundheitsbehörde ständiges Mitglied
des Landesbeirates für den Katastrophenschutz sein.
Eine zeitnahe Analyse der Umsetzung dieser Empfehlungen gibt es aber bisher
nicht, und Fragen nach Wissen und Können des Öffentlichen Gesundheitsdienstes
und des Amtsarztes im Katastrophenfall innerhalb des deutschen Zivil- und Katastrophenschutzes
[7] können nicht konkret beantwortet werden. Diese haben aber
angesichts der aktuellen Sicherheitslage und der Diskussion über den Stand der
Notfallvorsorge für die Bevölkerung durch die deutschen Behörden besondere
Brisanz erlangt.
27

Literatur
[1] From the Center for Disease Control and Prevention, New York City Department
of Health response to terrorist attack, September 11, 2001. JAMA 2001;
286:1830
[2] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz: Katastrophen
in Deutschland – sind wir ausreichend gesichert. Presseinformation
vom 20. September 2001. Köln. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de.
Zugang verifiziert am 23. November 2001
[3] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage einstellen.
Dtsch Ärzteblatt 2001; 43:C2208-C2210
[4] Schutzkommission beim Bundesminister des Innern: Mögliche Gefahren für
die Bevölkerung bei Großkatastrophen und im Verteidigungsfall („Gefahrenbericht“).
Oktober 1996
[5] Gesetz zur Neuordnung des Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz –
ZSNeuOG) vom 25. März 1997 (BGBl.I S.726); geändert durch das Haushaltssanierungsgesetz
vom 22. Dezember 1999 (BGBl.I S.2534)
[6] Schutzkommission beim Bundesminister des Innern: Bericht über Untersuchungen
der gesetzlichen Regelungen zum Schutz und zur Rettung von Menschenleben
sowie zur Wahrung und Wiederherstellung der Gesundheit bei
Großschadensereignissen. Mai 1999
[7] Domres B, Schauwecker HH, Rohrmann K, Roller G, Maier GW, Manger A:
The German approach to emergency/disaster management. Med Arh 2000;
54:201-203 (Abstract)
28

2. Grundsätzliche Überlegungen und
Definitionen
2.1 Bedrohungspotenzial der Bevölkerung der
Bundesrepublik Deutschland
Unter dem Blickwinkel des aktuellen Zeitgeschehens müssen bei globalisiert möglichem
Terrorismus manche Gefahrenpotenziale, die fast schon als unbedenklich
akzeptiert wurden, wieder als sehr bedrohlich eingestuft werden [1].
2.1.1 Großunfälle, geotektonische und klimatische Ereignisse
Schadensszenarien wie Gewalteinwirkungen jeglicher Art bei Großveranstaltungen
oder in Ballungsgebieten lösen Großunfälle aus, die zu einem erheblichen
Bedarf bei Rettung und Erst- sowie Weiterversorgung der Verunfallten, Erkrankten
und Patienten führen. Bei Schäden an Versorgungsinfrastrukturen, der Trinkwasserversorgung
oder der Abwasserentsorgung werden zur Bewältigung der
Schadenslage spezifische organisatorische und logistische Kenntnisse nötig, wie
z.B. beim Zusammensturz des World Trade Centers in New York 2001 deutlich
wurde. Über solche sollte in Deutschland auch der Öffentliche Gesundheitsdienst
verfügen [2,3], wobei dies ebenso für Anschläge mit Sprengstoffen oder bei konventionellen
Terrorakten ohne atomare, biologische oder chemische (ABC-) Waffen,
bei Erdbeben, Wirbelstürmen, Überschwemmungen, Flutwellen, Großfeuern,
Vulkanausbrüchen etc. sowie bei Sekundärkatastrophen wie Hungersnöten gilt [4].
2.1.2 Unfälle mit nuklearem Material und Kernwaffen
Großunfälle: Bei Unfällen in Krankenhäusern ist bei kleinen Mengen radioaktiven
Materials von einer geringen Zahl kontaminierter Personen auszugehen. In
Großbestrahlungseinrichtungen oder Forschungsreaktoren können bei Unfällen
erhebliche Strahlendosen frei werden und zu einer Exposition des Personals, der
Bevölkerung der Umgebung und der Rettungskräfte führen [5]. Beim Transport
von radioaktiven Produkten wie z.B. für Kliniken werden verschlossene Behälter
(sog. Typ-B-Behälter, die einen Straßenunfall unbeschadet überstehen sollen) verwendet.
Wie viel Restradioaktivität und welche Gefährdung vom Inhalt der Castorbehälter
oder von Behältern mit abgebrannten Brennelementen beim Transport mit
Schiffen ausgeht, ist nicht geklärt.
Reaktorunglücke: Der größte anzunehmende Unfall (GAU) ist der bei Planung
und Bau eines Reaktors zugrunde gelegte schwerste Unfall mit nuklearem Material,
wobei nur die Exposition des Betriebspersonals des Reaktors angenommen
wird. Als Super-GAU hingegen wird ein Unfall betrachtet, der zur Exposition der
Bevölkerung durch freiwerdende Radioaktivität in Form von Aerosolen oder korpuskulären
Partikeln führt. Bei Eintreten käme es automatisch zu Katastrophen-
29

alarm; Schätzungen gehen von bis zu 40 000 Verletzten aus [3]. Bestehende Kapazitäten
können aber geschätzterweise nur ca. 1000 Patienten pro Tag versorgen
[1,5].
Militärische und terroristische Bedrohungen: Ein militärischer Einsatz von
Nuklearwaffen führt sehr wahrscheinlich zu einer Katastrophe mit vielen Verletzten
mit thermonuklearen Schäden [5]. Andere Waffensysteme könnten auch zur
Verbreitung von Radioaktivität z.B. durch uranhaltige Munition verwendet werden.
Terroristische Vereinigungen sind zumindest im Besitz von radioaktiven Stoffen,
möglicherweise auch waffenfähigem Material [6]. So hatten z.B. tschetschenische
Rebellen im Jahr 1995 radioaktives Cäsium-137 in einem Moskauer Park
vergraben [7]. Die Bevölkerung könnte auch durch in die Erdatmosphäre eintretende
Satellitenteile radioaktiver Strahlung ausgesetzt werden; Vorstellungen über
mögliche Dosen oder andere Konsequenzen liegen nicht vor [5].
2.1.3 Chemieunfälle und Risiken durch chemische Waffen
Unfälle, Brände und Leckagen: In jüngerer Zeit ereigneten sich verschiedenste
durch Chemikalien verursachte Schadensszenarien, so z.B. 1984 in Bophal, Indien,
mit nach einer Explosion freigesetztem Methylisocyanat und 1100 Toten, dem
Dioxinskandal in Seveso, Italien, mit langfristigen Konsequenzen für die exponierte
Bevölkerung und Umwelt oder die Explosion der Düngemittelfabrik in Toulouse,
Frankreich, im September 2001 [8].
Militärische und terroristische Bedrohungen: Als Waffen verwendete chemische
Substanzen stellen eine große Bedrohung der Bevölkerung dar, wie z.B. 1995
in Tokio, Japan, beim Anschlag durch den Aum Shinrikyo Kult auf die Untergrundbahn
mit dem Nervengas Sarin mit 11 Toten und über 5000 Verletzten deutlich
wurde [9] (Sarin ist bei Umgebungstemperatur flüssig, die Dampfform ist
schwerer als Luft und setzt sich am Boden ab [10]). Trotz internationaler Vereinbarungen,
solche Waffen zu verbannen (Genfer Protokoll 1925, Biological and
Toxin Weapons Convention 1975) gibt es keine internationalen Vorkehrungen, ihre
Entwicklung oder Anwendung zu regulieren [11]. Die Besonderheiten bei deren
Einsatz beruhen auf schwierig vorhersagbarer geographischer Ausbreitung und
variierenden bis tödlichen Effekten durch unterschiedliche Mengen der Gifte. Es
wurden verschiedene Kategorien von chemischen Kampfstoffen beschrieben [10]:
• Lungenkampfstoffe wie Phosgen, Chlor
• Blutkampfstoffe wie Cyanwasserstoff
• Hautkampfstoffe wie Senfgas
• Nervenkampfstoffe der G-Reihe wie Tabun, Sarin, Soman und der V-Reihe
wie VX .
30

2.1.4 Seuchen 1 und biologische Kampfstoffe
Im Gegensatz zu den USA gibt es in Deutschland keine Weiterbildung zum Facharzt
für Infektiologie. Bei einem Ausbruch von gemeingefährlichen Infektionskrankheiten
stünden deshalb nur sehr wenig kompetente Ansprechpartner zur Verfügung,
die durch Mitarbeiter des Öffentlichen Gesundheitsdienstes ersetzt werden
müssten. Hierzulande wurden bisher nur sehr wenige Konsequenzen aus den
Attacken mit biologischen Waffen, die in den USA bereits stattgefunden haben,
gezogen, wenn auch das Robert-Koch-Institut sein Internetangebot erweitet hat
[12]. Der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Katastrophenmedizin, Bartels,
fürchtet [1], dass „uns ein Terroranschlag mit B- oder C- Kampfstoffen in Ballungszentren
vor gravierende Probleme stellen würde“.
Angesichts fehlender Aus- und Weiterbildung der Ärzte lägen die Besonderheiten
für den Bevölkerungsschutz beim Ausbruch infektiöser Erkrankungen zuerst in der
Schwierigkeit des Erkennens zugrunde liegender Ursachen und deren diagnostischer
Abklärung [12]. Da dies bereits für bekannte Keime wie z.B. Anthrax-, Clostridien-
und Pest-Bakterien oder Pockenviren zutrifft [13], ist in einer großen
Population bei einer seuchenartigen unkontrollierbaren Verbreitung von gegen
Antibiotika multiresistenten Keimen oder gentechnisch veränderten Erregern von
gravierenden Szenarien auszugehen [14]. Wäre die Erkrankung dann erkannt, so
müsste die Mehrheit der Infizierten bei therapierbaren Keimen mit Antibiotika
oder Gegengiften behandelt werden, vorausgesetzt die Vorräte reichten. Das Paul-
Ehrlich-Institut stellte im Oktober 2001 bezüglich der Erhältlichkeit von Impfstoffen
gegen Milzbrand, Pest und Pocken fest, dass solche „in Deutschland weder
zugelassen noch kurzfristig verfügbar“ seien [13]. Würde eine Epidemie ausbrechen,
so wären Maßnahmen wie Isolierung, Evakuierung und Dekontamination bei
einer großen Zahl an Personen nötig, wobei stets von großflächiger Ausbreitung
und schwieriger Überwachung der Schwebstoffkonzentrationen der Erreger in der
Umwelt auszugehen wäre.
Kontamination von Luft, Wasser, Lebensmitteln: Typisch für den Kontakt mit
infektiösen Keimen sind unterschiedliche Reaktionen der exponierten Personen,
was auf variierende Mengen aufgenommener Erreger, verschiedene Inkubationszeiten
und die individuelle Immunabwehr der Betroffenen zurückzuführen ist. Bei
einem Unfall in einer sowjetischen B-Fabrik in Swerdlowsk 1979 mit einer Freisetzung
von Milzbrandsporen gab es mehr als 60 Tote. Da nachfolgend angeordnet
wurde, die Straßen zu fegen, kam es zu einer zweiten Erkrankungswelle und
Epidemie [15].
Fernreisen: Durch Reisen in die Tropen kam es auch in Deutschland zu einzelnen
Erkrankungen von z.B. Malaria, Gelbfieber, oder dem Lassa-Fieber wie bei
der im Januar 2000 in Würzburg verstorbenen Studentin. Insbesondere durch
„Tröpfchen“ übertragbare Infektionskrankheiten dieser Art erfordern zwingend
eine Isolation der Erkrankten und Kontaktpersonen, um eine größere Ausbreitung
oder Seuche zu verhindern [5].
1 Von einer Seuche spricht man, wenn in einem festgelegten Zeitraum 400 von 100 000 Personen an
einer bestimmten Infektionskrankheit erkrankt sind (9).
31

Militärische und terroristische Bedrohungen: In den USA und Russland gibt es
seit Jahren Streit über die Vernichtung von Restbeständen von Pockenviren, die
aus der Biowaffenproduktion stammen [13]. So arbeiteten z.B. bis 1992 wohl über
7000 Wissenschaftler in der ehemaligen Sowjetunion an Biowaffenprogrammen
mit dem Ziel der Entwicklung tödlicher Viren [16], und Gerüchte wollen nicht verstummen,
dass Viren in falsche Hände geraten seien [16]. Außerdem wurden
bereits die Genomsequenzen versehentlich hergestellter tödlicher Virusvarianten
öffentlich publiziert [17] und das Erzeugen „biotechnologisch verstärkter Designer-Waffen“
ist logistisch relativ einfach geworden [14]. In den USA betrachtet
man unter dem Eindruck der jüngsten terroristischen Attacken und dem Versand
von mit Milzbranderregern infizierten Poststücken die öffentliche Gesundheit
als nationales Sicherheitsrisiko. Als Konsequenz aus vergangenen Anschlägen
werden die dezentrale Verfügbarkeit von Ressourcen „vor Ort“ als entscheidende
Maßnahme der Sicherheitsvorsorge gesehen [18]. So konnten z.B. über 750
Erkrankungen an Salmonellose im September und Oktober 1984 in The Dalles,
Oregon, auf ein durch die Rajneeshee-Sekte kontaminiertes Salatbuffett zurükkgeführt
werden [18].
Als biologische Waffen einsetzbar wären folgende Erreger und deren Abkömmlinge:
• (gentechnisch modifizierte) Bakterien wie Bacillus anthracis, Yersinia pestis,
Brucellen, etc.
• (gentechnisch modifizierte) Viren wie Pocken-, Marburg-, venezuelanische
equine Enzephalitis-Viren, etc.
• (gentechnisch modifizierte) Toxine wie Botulismus-, Rizin-, Staphylokokken-
Toxine, Enterotoxin B, etc.
Bei der Simulation eines biologischen Militärangriffs mit Pocken im Frühjahr
2001 auf die USA unterbrachen hochrangige Verteidigungsexperten auf der
Andrews Air Base bei Washington ihr makabres Planspiel bei 300 000 Toten und
über einer Million Erkrankten [13,16]. Die Freisetzung von Milzbrandsporen
durch einen terroristischen Anschlag ergab theoretischen Modellen zufolge bei
einer in Windrichtung exponierten Population von 100 000 Personen 50 000
Erkrankungsfälle von Anthrax bei 32 000 Toten [19]. Der sozioökonomische
Impakt einer solchen Attacke wurde auf 26,2 Milliarden US-amerikanische Dollar
geschätzt. Die rasche Implementierung eines prophylaktischen „Postattack“-
Programms zeigte sich in der wissenschaftlichen Untersuchung als das entscheidende
Mittel und war nach Analogschlüssen zu Versicherungskalkulationen wirtschaftlich
gerechtfertigt [19].
32

2.2 Schadensszenarien unter Aspekten der medizinischen
Versorgung der Bevölkerung und des Katastrophenschutzes
Eine Katastrophe ist ein über ein Großschadensereignis hinausgehendes Ereignis
mit einer wesentlichen Zerstörung oder Schädigung der örtlichen Infrastruktur
(speziell der medizinischen Versorgungseinrichtungen) [20], das das Leben oder
die Gesundheit vieler Menschen, die Umwelt, erhebliche Sachwerte oder die
lebensnotwendige Versorgung der Bevölkerung in ungewöhnlichem Maße schädigt
oder gefährdet [21]. Im Hinblick auf die Rettung der Bevölkerung ist die
Anzahl der Opfer und der Konsequenzen dieses Ereignisses aber nicht nur von der
unmittelbaren Schadenseinwirkung, sondern auch von anderen, durch Vorsorge
zum Teil erheblich beeinflussbarer Faktoren abhängig:
• der Vorbereitung für das Katastrophenmanagement
• den vorgehaltenen Einsatzmitteln und Ressourcen (z.B. Notfallausrüstungen)
• den medizinischen Notfallkapazitäten (z.B. Rettungsdienste, Personal, Krankenhäuser)
• den Katastrophenvorsorgeplanungen (z.B. vor Ort, bekannt, geübt, akzeptiert)
• den Warnsystemen, der Kooperation und Koordination .
2.2.1 Definitionen von Schadensszenarien
Katastrophe: Der Chirurg Lanz definiert eine Katastrophe als ein außergewöhnliches
Schadensereignis, das zusätzliche Hilfe von außen notwendig macht [22]
und die australische Regierung sieht eine solche als Situation, in der normale Vorkehrungen
von Gemeinden und Organisationen überfordert sind und besondere
Maßnahmen getroffen werden müssen [23]. Aus dem Blickwinkel der „Public
Health Policy“ beschreibt Sidell weiterführend eine Katastrophe als Ereignis,
welches ernsthafte Störungen von Abläufen, die für ein normales Funktionieren
der Gesellschaft notwendig sind, verursacht, und häufig mit großen Verlusten an
Menschen und Natur einhergeht [24].
Das Katastrophenschutzgesetz des Bundeslandes Nordrhein-Westfalen definiert
in der Fassung von 1977 [25]: „Katastrophe im Sinne des Gesetzes ist eine
durch Naturereignis, Unglücksfall, Explosion oder ähnliches Ereignis verursachte
so erhebliche Störung oder unmittelbare Gefährdung der öffentlichen Sicherheit
oder Ordnung, dass sie nur durch Einsatz der für den Katastrophenschutz bereitgehaltenen
Einheiten und Einrichtungen von der Katastrophenschutzbehörde
beseitigt werden kann; es müssen Leben und Gesundheit zahlreicher Menschen,
erhebliche Sachwerte oder die lebensnotwendige Unterkunft oder Versorgung der
Bevölkerung unmittelbar gefährdet oder wesentlich beeinträchtigt sein“ und
das Landeskatastrophenschutzgesetz von Schleswig-Holstein besagt [26]:
„Eine Katastrophe ist ein Ereignis, welches das Leben, die Gesundheit oder die
33

lebensnotwendige Versorgung zahlreicher Menschen oder bedeutende Sachgüter
in so außergewöhnlichem Maße gefährdet oder schädigt, dass Hilfe und Schutz
wirksam nur gewährt werden können, wenn verschiedene Einheiten und Einrichtungen
des Katastrophenschutzdienstes sowie die zuständigen Behörden, Organisationen
und die sonstigen eingesetzten Kräfte unter einheitlicher Leitung der
Katastrophenschutzbehörde zusammenwirken“.
Für ein erfolgreiches Management einer Katastrophe entscheidend ist also nicht
nur das Kriterium verfügbarer Hilfe von außen, sondern die Option für den Einsatz
bereit gehaltener Katastrophenschutzeinheiten [2].
Massenanfall: Die Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensivmedizin
(DIVI) definiert einen Massenanfall von Patienten als eine so große Zahl an Verletzten
oder Erkrankten, dass die Leistungsfähigkeit des medizinischen Personals
(Notarzt und Sanitäter) und die materiellen Hilfsmöglichkeiten nicht ausreichen,
um jeden Patienten individualmedizinisch zu versorgen [27]. Der Massenanfall
erfüllt nicht die Kriterien einer Katastrophe, da er als lokal begrenztes Ereignis mit
intakter Infrastruktur und der Möglichkeit für unbehinderten Abtransport der Verunfallten
betrachtet wird. Die Leitung vor Ort hat der Rettungsdienst (Leitender
Notarzt und Organisatorischer Einsatzleiter). Bei Bedarf können aber Einheiten
aus den Katastrophenschutzdiensten angefordert werden.
Großschadensereignis: Ein Großschadensereignis ist ein Notfall im Rettungsdienst
mit einer größeren Anzahl Verletzter, Erkrankter oder auf andere Weise
Geschädigter und Betroffener, deren Versorgung Erfordernisse oberhalb der regulären
Vorhaltung durch den Rettungsdienst aufweist [20] (DIN 13 050).
Trotz dieser Abgrenzung der Schadensszenarien gelten gewisse Vorschriften des
Katastrophenschutzes auch bei der Abwehr schwerer Gefahren unterhalb der Katastrophenschwelle,
vor allem bei Freisetzung schädlicher Stoffe, Strahlen oder
Organismen (§39 LKatSG Schleswig-Holstein) [26].
2.2.2 Katastrophen- und Zivilschutz
Die Abwendung von Gefahren und Schäden, die im Katastrophenfall drohen,
obliegt in Friedenszeiten den Bundesländern (Katastrophenschutzgesetze der Länder),
während im Kriegsfall der Bund für den Zivilschutz (Zivilschutzgesetz)
zuständig ist. „Katastrophenschutz (KatS)“ wird definiert als die Maßnahmen der
Bundesländer zur Verhinderung, Abwehr und Beseitigung von Katastrophen oder
ihren Folgen. Der Bund ergänzt die Ausstattung der Länder mit Einsatzfahrzeugen
und Maßnahmen für besondere Gefahren im Verteidigungsfall [21]. „Zivilschutz
(ZS)“ ist die Sammelbezeichnung für öffentliche und private Maßnahmen
zum Schutz der Bevölkerung im Verteidigungsfall [21]. Die Gesetzesnovelle zur
Neuordnung des Zivilschutzes vom 25. März 1997 (geändert durch das Haushaltssanierungsgesetz
vom 22. Dezember 1999) [28] regelt die Aufgaben des Zivilschutzes
durch Behörden oder öffentliche und private Organisationen. Der Zivil-
34

schutz gehört zu den nicht-militärischen Maßnahmen im Rahmen der zivilen
Gesamtverteidigung, die sich auf Artikel 73 Nr.1 des Grundgesetzes beziehen.
Das deutsche System der Notfallvorsorge basiert auf dem Subsidiärprinzip zwischen
öffentlichen Behörden und Einrichtungen, wie dem Technischen Hilfswerk
und dem Ausschuss Feuerwehrangelegenheiten, Katastrophenschutz und zivile
Verteidigung der Länder sowie öffentlich-rechtlichen Trägern des Bevölkerungsschutzes,
der Notfallvorsorge und der Gefahrenabwehr (Kreise, Städte und
Gemeinden) und gemeinnützigen Hilfsorganisationen wie z.B. dem Deutschen
Roten Kreuz, dem Deutschen Feuerwehrverband oder der Deutschen Gesellschaft
für Katastrophenmedizin [27]. Das Bundesministerium der Verteidigung leistet im
Inland ergänzende Katastrophenhilfe im Rahmen der zivil-militärischen Zusammenarbeit
über die territorialen Kommandobehörden. Als integratives Gremium
zur interdisziplinären Zusammenarbeit aller im Katastrophen- und Zivilschutz
Verantwortung Tragenden soll die 1997 gegründete Ständige Konferenz für
Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz dienen [27].
2.2.3 Katastrophenmedizin
Katastrophenmedizin ist die Gesamtheit der im Rahmen des KatS durchgeführten
medizinischen Maßnahmen, mit denen unter geringstem Zeit- und Ressourcenaufwand
eine möglichst große Zahl von Erkrankten und Bedrohten am Leben erhalten
werden soll [29]. Charakteristischerweise umfasst das Fachgebiet das professionelle
Wissen vieler Disziplinen, die sich mit der Prävention, Notfall- und Krankenhausversorgung
sowie Erholungsmöglichkeiten und Rehabilitationsbedarf von
durch Katastrophen geschädigten Bevölkerungsgruppen befassen.
2.2.4 Katastrophenschutzbehörden
Als Katastrophenschutzbehörden (KatSBehörden) fungieren die Verwaltungen der
Landkreise oder der kreisfreien Städte, die Bezirksregierungen und die Innenministerien
der Länder (untere, höhere und oberste KatSBehörden). Diese treten im
Bedarfsfall zusammen und bilden den Katastrophenschutzstab. Der Leiter ist der
Höchste Verwaltungsbeamte (z.B. Landrat, Oberbürgermeister). Über Auslösung
von Katastrophenalarm entscheidet die KatSBehörde [3].
2.2.5 Öffentliches Gesundheitswesen und Öffentlicher Gesundheitsdienst
Das Öffentliche Gesundheitswesen (ÖGW) soll zur Gesundheitssicherung der
Bevölkerung durch Gesundheitsschutz, Krankheitsbekämpfung und Abwehr von
Gesundheitsgefahren beitragen. Artikel 74 des Grundgesetzes verankert als wichtige
Zuständigkeiten Maßnahmen gegen gemeingefährliche und übertragbare
Krankheiten bei Mensch und Tier, die Öffentliche Fürsorge sowie den Schutz
gegen Gefahren bei Freiwerden radioaktiver oder ionisierender Strahlung. Die
Aufgaben des ÖGW werden auf Bundes- und Landesebene von unterschiedlichen
35

Ministerien und Behörden wahrgenommen. So sind z.B. das Paul-Ehrlich-Institut
oder das Robert-Koch-Institut dem Bundesministerium für Gesundheit oder Verbraucherschutz
zur Beratung unterstellt [30]. Der Öffentliche Gesundheitsdienst
(ÖGD) ist Teil des Öffentlichen Gesundheitswesens, die Aufgaben werden auf
Landesebene von unterschiedlichen Ministerien durchgeführt, wobei der ÖGD auf
drei Stufen arbeitet: den Gesundheitsabteilungen der Ministerien, den Medizinaldezernaten
der Regierungsbezirke und den Gesundheitsämtern der Kreise und
kreisfreien Städte. Zu seinen Aufgaben gehören u.a. [30]:
• die Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten
• die Überwachung von Wasser, Boden und Luft
• der Umweltschutz und die Umwelthygiene
• die Hygiene und Seuchenbekämpfung
• die Überwachung von Einrichtungen des Gesundheitswesen und
• Beratungen, Untersuchungen und Begutachtungen der Bevölkerung .
Zurzeit sind ca. 5000 Ärztinnen und Ärzte hauptberuflich bei den Gesundheitsämtern
tätig, hierzu kommen noch ca. 1500 in wissenschaftlichen Behörden, Ministerien
oder anderen Einrichtungen [30]. Der Leiter eines Gesundheitsamtes ist ein
Amtsarzt, in der Regel ein Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen mit
besonderer Qualifikation. Die Weiterbildungsordnung für Ärzte des Saarlands
beschreibt die Beschäftigung im ÖGD als „die ärztliche Tätigkeit in Einrichtungen
des Öffentlichen Dienstes, die dazu bestimmt sind, unmittelbar den Gesundheitszustand
der Bevölkerung und bestimmter Bevölkerungsgruppen zu ermitteln
und laufend zu überwachen, drohende Gefahren festzustellen und zu beseitigen
[31]. Neben den Amtsärzten sind im ÖGD auch Fachärzte anderer Gebiete, Zahnärzte,
Psychologen und medizinisches Hilfspersonal wie Krankenpflegepersonal,
Laborassistenten sowie Gesundheitsingenieure, Gesundheitsaufseher und Desinfektoren
beschäftigt.
2.3 Mögliche Anforderungen an den Öffentlichen
Gesundheitsdienst im Katastrophenfall
Für den Verteidigungsfall verlangt §15 Abs.1 Satz 4 des ZSNeuOG von 1997 [28],
dass die Mitwirkung der Gesundheitsämter bei der Planung der Notfallvorsorge
sicherzustellen ist, soweit diese nicht schon zuständig sind. Für den Katastrophenfall
in Friedenszeiten findet jedoch die Einbindung des ÖGD in vielen KatSGesetzen
der Länder und oder der KatS in den Gesetzen über den ÖGD entweder
keine oder nur unzureichende Erwähnung.
2.3.1 Gesetzeslage
Die Gesetzestexte von Baden-Württemberg, Sachsen, und Sachsen-Anhalt lauten
wie folgt:
36

Baden-Württemberg: Landeskatastrophenschutzgesetz – KatSG vom 24. April
1979 in der Fassung des Gesetzes vom 3. Juli 1995 [32]:
§ 2, Abs. 1: Als vorbereitende Maßnahmen haben die Katastrophenschutzbehörden
... regelmäßig Übungen unter einheitlicher Führung der KatSBehörde
unter Beteiligung der Träger der Katastrophenhilfe, der im Katastrophenschutz
Mitwirkenden, von Angehörigen der Berufe des Gesundheitswesens ... durchzuführen.
§ 5, Abs. 3: Die Alarm- und Einsatzpläne der Krankenhäuser berücksichtigen
die Unterstützungsmöglichkeiten ... durch Personal nicht-akademischer Helferberufe
des Gesundheitswesens.
Sachsen: Gesetz über den Katastrophenschutz im Freistaat Sachsen (Sächsisches
Katastrophenschutzgesetz- SächsKatSG) vom 22. Januar 1993, zuletzt geändert
durch Gesetz vom 25. Juli 1994 [33]:
§ 19 Besondere Pflichten der Angehörigen der Berufe des Gesundheitswesens:
Abs. 1: Die in ihrem Beruf tätigen niedergelassenen Ärzte bilden sich auf der
Grundlage ihrer Fortbildungspflicht ... auch für die besonderen Anforderungen
einer Hilfeleistung bei der Bekämpfung von Katastrophen und der unmittelbar
folgenden vorläufigen Beseitigung erheblicher Katastrophenschäden fort. Sie
können verpflichtet werden, an den von der KatSBehörde angeordneten Übungen
teilzunehmen.
Abs. 2: Für das in seinem Beruf tätige Krankenpflege-, Röntgen- und medizinisch-technische
Laborpersonal gilt der Absatz 1 Satz 2 ... entsprechend.
Sachsen-Anhalt: Gesetz über den Öffentlichen Gesundheitsdienst und die
Berufsausübung im Gesundheitswesen im Land Sachsen-Anhalt (Gesundheitsdienstgesetz-GDG
LSA) vom 21. November 1997 [34]:
§ 1 Ziele und Aufgaben
Abs. 1: Der öffentliche Gesundheitsdienst schützt und fördert die Gesundheit
der Bevölkerung. Er wirkt an einer bedarfsgerechten gesundheitlichen Versorgung
nach Maßgabe dieses Gesetzes insbesondere in folgenden Aufgabenbereichen
mit:
Abs. 5: Katastrophenschutz und Zivilschutz
§ 4 Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten.
Darüber hinaus ordnet bereits 1990 §13 des Gesetzes über die Erweiterung des
Katastophenschutzes [35] den ÖGD im Katastrophenfall dem Katastrophenschutzstab
(KatSStab) zu, und es wird erwartet, dass dieser Vorschläge unterbreiten kann
bezüglich [3]:
• Einschätzung der Lage
• Logistik und Organisation
• Aktivierung von materiellen und personellen Reserven.
37

2.3.2 Katastrophenschutzstab und zugeordnete Einrichtungen
Die Projektgruppe 5 der Ständigen Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz
hält in ihrer Vorlage einer Dienstvorschrift für „Führung und Leitung
im Einsatz“ des Jahres 2000 fest [36]: „Bei Großschadensereignissen oder
Katastrophen muss der politisch Gesamtverantwortliche zur Gefahrenabwehr
sowohl Einsatz- als auch Verwaltungsmaßnahmen veranlassen ... Hierbei bedient
er sich ... der operativ-taktischen Maßnahmen eines Führungsstabes bzw. einer
technischen Einsatzleitung und ... einer nach Landesrecht geltenden administrativ-organisatorischen
Komponente“ [36]. Aufgabe und Zweck derselben ist, „unter
den zeitkritischen Bedingungen eines Einsatzes umfassende Entscheidungen
schnell, ausgewogen und unter Beachtung aller notwendigen Gesichtspunkte zu
treffen.“ Als Beispiele für Maßnahmen werden die Gesundheitsversorgung und
Hygienevorsorge für die Bevölkerung genannt und als Behörden, die Fachberater
und Verbindungspersonen für alle Sachgebiete stellen können, werden die
Gesundheitsbehörden aufgeführt.
Sachgebiet 1
Personal/
Innerer Dienst
Sachgebiet 2
Lage
Höchster Verwaltungsbeamter (HVB)
Landrat/Oberbürgermeister
als Einsatzleiter
Sachgebiet 3
Einsatz
Sachgebiet 4
Versorgung
Fachberater/Verbindungspersonen
GESUNDHEITSBEHÖRDEN
Sachgebiet 5
Presseund
Medienarbeit
Sachgebiet 6
InformationsundKommunikationswesen
Abb. 1: Die Gesundheitsbehörden als Fachberater im Katastrophenschutzstab (modifiziert nach
[36] und Katastrophenschutzgesetzen der Länder [37])
2.3.3 Aufgaben der im Öffentlichen Gesundheitsdienst tätigen Ärzte
Früher wurde empfohlen, den Amtsarzt nicht dem KatSStab hinzuzufügen [2,38].
Bereits 1990 bestätigt aber der Geschäftsführer der Bundesärztekammer, die die
Fachlichkeit der Ärzte im Katastrophenschutz vertritt, dass sich „der Amtsarzt in
seiner Doppelfunktion als Träger staatlicher Aufgaben und Befugnisse einerseits
und andererseits mit dem Sachverstand des Arztes versehen, für diese Aufgaben
in idealer Weise eignet“ [39] und unterstreicht damit § 13 des Gesetzes über die
Erweiterung des KatS [35].
Die rechtliche Planung von Nordrhein-Westfalen für die gesundheitliche Versorgung
in Unglücks- und Katastrophenfällen, Runderlass des nordrhein-westfä-
38

lischen Ministeriums für Arbeit, Gesundheit und Soziales vom 8. Januar 1991 sagt
diesbezüglich [40]:
1.2.1 „Er (der Amtsarzt) hat mit seinem Amt in enger Zusammenarbeit mit den
Krankenhäusern und anderen Stellen und Einrichtungen des Gesundheitswesens
... , die bei einem Massenanfall von Verletzten und Erkrankten notwendigen
Maßnahmen zu planen, vorzubereiten und für die entsprechende Aufnahme
in den Katastrophenschutzplan und andere Einsatzpläne zu sorgen“.
Die Mitarbeit des Arztes im Öffentlichen Gesundheitsdienst bei der Versorgung
der Bevölkerung im Ernstfall stellt also nach den KatSGesetzen der Länder (§ 13
Gesetz über die Erweiterung des KatSStabes) nicht die Ausnahme sondern den
Regelfall dar [35,37]. Der Amtsarzt soll nach gültigem Recht bei einer Katastrophe
– nicht wie vor zehn Jahren noch angedacht als Leitender Notarzt oder in der
Patientenversorgung eingesetzt werden [38] sondern – beratende, aber keine kurativen
Tätigkeiten im KatSStab oder einer sog. Koordinierungsgruppe bei Ereignissen
unter der Katastrophenschwelle übernehmen.
Damit hat der Gesetzgeber dem im Öffentlichen Gesundheitsdienst tätigen Arzt
einen sehr großen Ermessensspielraum, aber auch ein immens großes Aufgabenfeld
zugewiesen. Denkbar wären u.a. nach dem Vorschlag der Dienstvorschrift
„Führung und Leitung im Einsatz“ der Ständigen Konferenz für Katastrophenvorsorge
und Katastrophenschutz [36] folgende Aufgaben im Ernstfall der Katastrophe
im KatSStab:
• Im Rahmen der Lagefeststellung: Beratung zu Einschätzung des Schadensereignisses
und der Gefahrenlage, speziell des Schadens, des Schadensobjektes
und des Schadensumfangs (insbesondere zu Menschen und Umwelt)
• Im Rahmen des Auftrags: Beratung zu Einschätzung der Schaden- und
Gefahrenabwehr, speziell der nötigen Führung, der Einsatzkräfte und der Einsatzmittel
(insbesondere zur Rettung von Menschen und Umwelt)
• Im Rahmen der Planung für den Einsatz: Beratung zu Beurteilung der
Gefahren für Menschen und Umwelt, den Prioritäten der Gefahrenbekämpfung,
den Möglichkeiten zur Gefahrenabwehr, der Gefahrenlage für die Einsatzkräfte
und der Entscheidung über die besten Möglichkeiten
• Im Rahmen der Entschlussfassung für die Einsatzdurchführung: Beratung
zu den Zielen, den Einsatzschwerpunkten, der Einteilung der Kräfte, der Bewegungsabläufe,
der Ordnung des Raums, der Versorgung (insbesondere der
medizinischen Versorgung und Koordination der Rettungskräfte) und der Kommunikationsmöglichkeiten
.
Der Arzt im Öffentlichen Gesundheitsdienst ist dem höchsten Verwaltungsbeamten,
mit der Ausnahme des Transportes von hochkontagiösen Patienten in Spezialkliniken,
weisungsgebunden (hier hat der Amtsarzt auch in Einzelfällen beratende
Funktion und fachliche Weisungsbefugnis [41,42]).
Außerdem wird aktuell in Deutschland gefordert, sogenannte „Kompetenzzentren“
für die besonders problematische Handhabung von Ereignissen mit atomaren,
biologischen und chemischen Mitteln zu schaffen [1]. Hier sollen Personen mit
39

spezifischen Fachkenntnissen zusammengeführt werden, so z.B. der Arzt des
Gesundheitsamtes als Leiter, die Organisationen des Rettungsdienstes, Personen
der Krankenhaushygiene, Chirurgen, Epidemiologen, Immunologen, Psychologen,
Kriseninterventionsteams etc. Diese Zentren wären vor allem in den Ballungsgebieten
mit bekannt hohen Verletzlichkeiten angesiedelt.
2.3.4 Aus- und Weiterbildungsbedarf des Arztes im ÖGD zur
Katastrophenbewältigung
Vor diesem Hintergrund erscheint es als selbstverständlich, dass der Arzt im ÖGD
für die Anforderungen seiner Tätigkeit im ZS und KatS eine besondere Aus- und
Weiterbildung haben sollte. Wichtig sind allgemeine Vorbereitungen auf die Konfrontation
mit Schadensereignissen multipelster Art und ein fundiertes Wissen über
die (medizinischen) Hilfsmöglichkeiten [2,3,4].
Für „einfache Szenarien“ (begrenzte Patientenzahl ohne weitere Bedrohung der
Bevölkerung, z.B. Flugzeugabsturz, Krankenhausbrand) sollten nach Meinungen
in der Literatur vorhanden sein:
• Medizinischer Sachverstand zur individuellen (Notfall-)Versorgung vieler
Betroffener und prophylaktischen Betreuung potenziell Bedrohter
• Kenntnisse über klimatische und topographische Besonderheiten des Amtsbezirkes,
einschließlich der Bestandsaufnahme von Anlagen, die mit gesundheitsschädigenden
Stoffen umgehen
• Logistisches Wissen zur Abschätzung des Ausmaßes und der möglichen
Weiterentwicklung einer Katastrophe einschließlich der Kenntnisse des Katastrophenschutzplanes
der Verwaltungsbehörde, der Hilfsmöglichkeiten des
eigenen Kreises, der internen Vorkehrungen und Aufgabenverteilung im
Gesundheitsamt selbst, der Kommunikations- und Transportmittel und der
Möglichkeit der Hilfe von außen
• Erkenntnisse über das geplante strategische Vorgehen zur Bewältigung einer
Katastrophe einschließlich des Wissens um Personalreserven, Rückgriff auf die
Bundeswehr, Transportmöglichkeiten, medizinischen Behandlungskapazitäten,
Ressourcen und Spezialkliniken, der Vorratshaltung (technische Gerätschaften,
medizinisches Behandlungsmaterial, Sanitätslager, Medikamentenvorräte,
Adresslisten von Herstellern, Antidota, etc.), des Blutspendewesens, der Einrichtung
von Hilfskrankenhäusern 2
• Organisatorisches und rechtliches Wissen zur Erfüllung von Koordinierungsund
Managementaufgaben in Zusammenarbeit mit Rettungsdienst, Feuerwehr
und dem technischen Hilfswerk einschließlich Aufbau, Leistungsmöglichkeit
und Funktion im Katastrophenfall
• Kenntnisse der Katastrophensoziologie, der Psychologie der Menschenführung
2 Hilfskrankenhäuser sind ortsfeste Einrichtungen des Zivilschutzes, in denen ergänzend zu den bestehenden
Krankenhäusern Verletzte und Kranke medizinisch behandelt und untergebracht werden
können
40

unter Krisenbedingungen, einschließlich des Wissens um Kommunikationsund
Informationspolitik
• Wissen um Aufgaben des Meldewesens bei entsprechenden Institutionen im Inund
Ausland.
Für „komplexe Szenarien“ (große Anzahl von Patienten mit Bedrohung der
Bevölkerung, auch über das akute Ereignis hinaus, z.B. Dammbrüche oder
Anschläge mit chemischen, biologischen, radioaktiven Stoffen) sollten zusätzlich
vorliegen:
• Kenntnisse der Möglichkeiten zur raschen Beschaffung von speziellen Informationen
in Datenbanken, bei Behörden, der Industrie über gesundheits- und
umweltgefährliche Stoffe und deren Abbauprodukte einschließlich toxischer
Bestandteile von Brandgasen, Zersetzungsprodukten von Kunststoffen sowie
der Verfügbarkeit von Toxikologen und Spezialisten
• Umfangreiches Wissen um das Vorgehen bei Evakuierungen von Wohngebieten,
Krankenhäusern, etc und Ausarbeitung von Plänen.
Für Trinkwasserunfälle: Wissen um Trinkwasserverordnung, Notbrunnen, Mindestwasserbedarf,
Trinkwassertransport und -wiederaufbereitungsanlagen; Kenntnisse
der Nahrungsnotfallvorsorge, des Selbstschutzes, über Möglichkeiten internationaler
Hilfe; Kenntnisse der Hygiene im Katastrophenfall [42].
Für nukleare Unfälle: Wissen um Symptome, Behandlung und Dekontamination
der betroffenen Bevölkerung; Kenntnisse um mögliche Ausbreitungswege und um
prophylaktische Maßnahmen zum Schutz der noch nicht betroffenen Bevölkerung
(Jodidtabletten).
Für Chemieunfälle: Wissen um Symptome, Behandlung und Dekontamination
der betroffenen Bevölkerung; Kenntnisse über mögliche Ausbreitungswege (Luft,
Wasser, Mensch, Tier, Nahrung); Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen
der noch nicht betroffenen Bevölkerung und Umwelt einschließlich des Trinkwasserschutzes
[42].
Für Seuchen und Unfälle mit biologischen Kampfstoffen: Wissen um Symptome,
Behandlung und Dekontamination der betroffenen Bevölkerung; Kenntnisse
über Isolierungs- und Quarantänemöglichkeiten; Wissen um mögliche Ausbreitungswege
und prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch nicht betroffenen
Bevölkerung (einschließlich Chemoprophylaxe oder Impfungen); Wissen um
Koordinierungsaufgaben des Robert-Koch-Institutes, WHO und Europäisches
Netzwerk [42].
Damit dieses Wissen im Ernstfall einer Katastrophe im jeweiligen Amtsbezirk für
das der Arzt zuständig ist, angewendet werden kann, dürfen auch die folgenden
praktischen Vorbereitungen und die zwingend erforderliche Fähigkeit zur
Zusammenarbeit nicht vernachlässigt werden [2,3,4]:
• Erstellen von Alarmkatalogen und Notfallplänen (Handlungskonzepte, Erreichbarkeit
von Personal, etc.)
41

• Durcharbeitung des Katastrophenschutzplanes, Ergänzung desselben bei
Bedarf und Aktualisierung im Abstand von 6 Monaten
• Durchführung von Katastrophenschutzübungen zum Ablauftraining, der Kommunikation
mit Rettungsleitstelle und Feuerwehr, anderen Institutionen wie
Blutbanken, Vergiftungszentralen, Zusammenarbeit mit dem Veterinärdienst,
der Lebensmittelüberwachung etc.
2.4 Aufgabenstellung und Bedeutung des Projektes zur
Verbesserung des Schutzes der Bevölkerung für einen
Katastrophenfall
Aufgabenstellung des Forschungsvorhabens ist es, die aktuelle Einbindung des
Öffentlichen Gesundheitsdienstes in die Zivil- und Katastrophenschutzplanung der
Bundesrepublik Deutschland festzustellen, die vorliegende Situation zu analysieren
und potenziell Vorschläge zu einer Verbesserung der Integration aufzuzeigen.
Da nicht bekannt ist, wie und ob das ärztliche Personal sowie die Angehörigen der
Fachberufe im ÖGD die ihnen für den Katastrophenfall zugedachten Aufgaben
wahrnehmen können, soll dieses Prozedere auch auf die genannten Berufsgruppen
angewendet werden. Angesichts eines Mangels an katastrophenmedizinischen
Themen in den Curricula der Aus- und Fortbildungskataloge [1] ist aber mutmaßlich
von einem erheblichen Mangel an Wissen des ärztlichen und fachdienstlichen
Personals im ÖGD auszugehen.
Bezüglich der Inneren Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und der Vorsorge
für den Katastrophenfall wäre es fatal, wenn es aufgrund mangelnder Effizienz
und Effektivität, fehlender Vorbereitung und unzureichender Organisation
des ÖGD für den Katastrophenschutz durch ein Schadensereignis zu einer erheblichen
Belastung der Bevölkerung des Landes, der sozioökonomischen Situation
und einer Verschärfung unsozialer Zustände käme. Die zu erwartenden Ergebnisse
des Projektes werden aber wissenschaftlicher Natur sein und können nur als
Diskussionsgrundlage und Handlungsbasis für Politiker und Gesetzgeber dienen.
Es ist vorstellbar, dass sich u.a. Folgendes ergibt:
• Empfehlungen zur Konkretisierung der Aufgaben des ÖGD im Zivil- und
Katastrophenschutzfall für die Gesetzgebung der Länder
• Aufgabenbeschreibungen der Beraterfunktion des Amtsarztes in der Katastrophenschutzbehörde
und im Katastrophenschutzstab
• Beschreibungen amtsärztlicher Aufgaben in der Planung, Vorbereitung und
Durchführung von gesundheitsdienstlicher Aufgaben im Zivil- und Katastrophenschutz
• Erstellung von Aus- und Weiterbildungsinhalten für das ärztliche und nichtärztliche
Personal im ÖGD
• Entwicklung von Übungsszenarien für den ÖGD.
42

Literatur
[1] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001;43:C2208-C2210
[2] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.
Öff Gesundh.-Wesen 1981;43:632-646
[3] Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in: Das grüne Gehirn, der Arzt des
Öffentlichen Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,
August 2002
[4] Centers for Disease Control and Prevention, USA: Public Health Emergency
Response. Internetadresse: http://www.bt.cdc.gov. Zugang verifiziert am
11. November 2001
[5] Schutzkommission beim Bundesminister des Innern: Katastrophenmedizin.
Leitfaden für die ärztliche Versorgung im Katastrophenfall. ISBN 3-00-
007967-X
[6] Stelzenmüller C, Schnabel U, Ladurner U: Wer hat die Hand am Zünder. US-
Geheimdienste fürchten, Islamisten könnten auf Pakistan’s Atomwaffen
zugreifen. Die Zeit 2001; 47:11
[7] Specter M: Chechen insurgents take their struggle to a Moscow park. New
York Times; 24. November 1995
[8] Luxbacher G, Schuh H: Das Rätsel von Toulouse. Die Explosion einer Düngemittelfabrik
erschüttert Frankreich. Die Zeit 2001; 41:39
[9] Okumura T, Suzuki K, Fukuda A et al: The Tokyo subway sarin attack: disaster
management, part 1: community emergency response. Acad Emerg Med
1998;5:613-617
[10] Gunderson CH, Lehmann CR, Sidell FR, Jabbari B: Nerve agents – a review.
Neurology 1992; 42:946-950
[11] Spencer RC, Lightfoot NF: Preparedness and response to bioterrorism. J
Infect 2001;43:104-110
[12] Zylka-Menhorn V: Steckbrief von unsichtbaren Tätern. Pathogenese, Diagnose,
Therapie und Prophylaxe der Erreger, die als B-Waffen infrage kommen.
Dtsch Ärzteblatt 2001; 42:C2148-C2150
[13] Schuh H: Die neuen Reiter der Apokalypse. Bioterror: die Gefahr ist real, aber
nicht total. Die Zeit 2001; 43:1
43

[14] Dennis C: The bugs of war. Nature 2001; 411:232-235
[15] Spiegel Online vom 09. November 2001. Milzbrand: Die Lehren von Swerdlowsk.
Internetadresse: http://www.spiegel.de/politik/ausland. Zugang verifiziert
am 13. November 2001
[16] Pinzler P: Supermacht in Angst. Die Zeit 2001; 43:39
[17] Jackson RJ, Ramsay AJ, Christensen CD, et al: Expression of mouse – interleukin-4
by a recombinant ectromelia virus suppresses cytolytic lymphocyte
responses snd overcomes genetic resistance to mousepox. J Virology 2001;
75:1205-1210
[18] Török TJ, Tauxe RV, Wise RP et al: A large community outbreak of salmonellosis
caused by intentional contamination of restaurant salad bars. JAMA
1997; 278:389-395
[19] Kaufmann AF, Meltzer MI, Schmid GP: The economic impact of a bioterrorist
attack: are prevention and postattack programs justifiable. Emerg Med
Infect 1997; 3:83-94
[20] Arbeitsausschuss 1.9 “Begriffe im Rettungswesen” im Normenausschuss
“Rettungsdienst und Krankenhaus” im DIN Deutsches Institut für Normung
e.V., Normenausschuss Feuerwehrwesen im DIN. Deutsche Norm Rettungswesen
Begriffe – DIN 13050:2002-09; Version September 2002
[21] Friedrich M, Göbel D, Gringmuth H et al: Zentrale Begriffe des Zivil- und
Katastrophenschutzes. In: Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und
Katastrophenschutz (Hrsg.) Projektarbeitsgruppe 5 “Einheitlicher Sprachgebrauch“.
Stand August 2000. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de.
Zugang verifiziert am 21. November 2001
[22] Lanz R, Rosetti M: Katastrophenmedizin. Enke-Verlag. Stuttgart 1980
[23] Anonymous: Australian Emergency Manual – Disaster medicine. Emergency
management Australia (Govt. Publication) 13.06.-13.07
[24] Sidell VW, Onel E, Giger JH, Leaning J, Foege WH: Public health responses
to natural and man-made disasters. In: Maxcy, Rosenau, Last (Hrsg.). Public
health and preventive medicine. 13th edition. Appleton and Lange 1992, S.
1173-1185
[25] Nordrhein-Westfalen: Katastrophenschutzgesetz – Kat SG – Nordrhein-Westfalen,
§1, Abs. 2 vom 20. Dezember 1977 (GV. NW S.492)
[26] Schleswig-Holstein: Gesetz über den Kastrophenschutz in Schleswig-Holstein
vom 4. Dezember 1995 (GVOBl. Schl.-H. 1996, S. 2, geändert durch
Artikel 67 der Verordnung vom 24. Oktober 1996 (GVOBl. Schl.-H. S. 652))
44

[27] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz. Auftrag
und Mitglieder. Internetadresse: http: www. katastrophenvorsorge. de.
Zugang verifiziert am 20. November 2001
[28] Gesetz zur Neuordnung des Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz –
ZSNeuOG) vom 25. März 1997 (BGBl.I S.726); geändert durch das Haushaltssanierungsgesetz
vom 22. Dezember 1999 (BGBl.I S.2534)
[29] SAEM Disaster Medicine White Paper Subcommittee: Disaster medicine:
current assessment and blueprint for the future. Acad Emerg Med 1995;
12:1068-1076
[30] Heon-Klin V (unterstützt durch die Ärztekammer Berlin): Medizinstudium
und was dann. Gesundheitssystem. Öffentliches Gesundheitswesen. Internetadresse:
http: www.medatwork.com/berufsplaner. Zugang verifiziert am 21.
November 2001
[31] Ärztekammer des Saarlandes: Weiterbildungsordnung für Ärztinnen und
Ärzte des Saarlandes 1994. Facharzt für Öffentliches Gesundheitswesen.
S. 68
[32] Baden-Württemberg: Gesetz über den Katastrophenschutzgesetz – KatSG
vom 24. April 1979 in der Fassung des Gesetzes vom 3. Juli 1995
[33] Sachsen: Gesetz über den Katastrophenschutz im Freistaat Sachsen (Sächsisches
Katastrophenschutzgesetz – SächsKatSG) vom 22. Januar 1993, zuletzt
geändert durch Gesetz vom 25. Juli 1994:
[34] Sachsen-Anhalt: Gesetz über den Öffentlichen Gesundheitsdienst und die
Berufsausübung im Gesundheitswesen im Land Sachsen-Anhalt (Gesundheitsdienstgesetz-GDG
LSA) vom 21. November 1997
[35] Gesetz über die Erweiterung des Katastrophenschutzes vom 14. Februar
1990, BGBl.I S.229
[36] Projektgruppe 5 „Harmonisierung“: Führung und Leitung im Einsatz. Führungssystem.
Vorschlage einer Dienstvorschrift. DV 100. In: Ständige Konferenz
für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln
August 2000. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de. Zugang
verifiziert am 24. November 2001
[37] Projektgruppe Gesetze – Synopse – Musterlösungen: Katastrophenschutz in
Gesetzen der Länder. Vergleichende Darstellung. In: Ständige Konferenz für
Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln 2000; Stand:
Oktober 2000. Internetadresse: http://www. katastrophenvorsorge.de. Zugang
verifiziert am 23. November 2001
[38] Neuhauser S: Der Amtsarzt im Rettungsdienst und Katastrophenschutz, eine
vernachlässigte Aufgabe. Öff Gesundh.-Wesen 1988; 50: 683-687
45

[39] Knuth P: Die katastrophenmedizinischen Aspekte des Katastrophenschutzgesetzes
1990 (KatSG). In: Schöttler H. (Hrsg.): Katastrophenschutzergänzungsgesetz
1990, S.87
[40] Nordrhein-Westfalen: Vorsorgeplan für die gesundheitliche Versorgung in
Unglücks- und Katastrophenfällen, Runderlass des nordrhein-westfälischen
Ministeriums für Arbeit, Gesundheit und Soziales vom 8. Januar 1991
(MBl.NW 1991, S.119)
[41] Rönnfeld J: Seuchenvorbereitung am Beispiel einer Berufsfeuerwehr. Vortrag
im Workshop „Kehren die Seuchen zurück – (neue) Gefahren durch biologische
Kampfstoffe“ in Rahmen des Fortbildungsprogramms der Akademie für
Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler am 18. Mai 2001.
[42] Bundesrepublik Deutschland: Infektionsschutzgesetz IFSG; Gesetz zur Neuordnung
seuchenrechtlicher Vorschriften (Seuchenrechtsneuverordnungsgesetz
– SeuchRNeuG) vom 20. Juli 2000
46

3. Analyse und Kommentierung der Rechtsgrundlagen
sowie synoptische Auflistung der
einschlägigen Regelungsgegenstände und
Fundstellen hinsichtlich der Einbindung des
Öffentlichen Gesundheitsdienstes in die
katastrophen-medizinische Versorgung der
Bundesrepublik Deutschland
3.1 Vorbemerkung
Die nachfolgende Analyse der beiden Bundesgesetze (IfSG, ZSNeuOG) und der
thematisch einschlägigen Gesetze der Länder (ÖGD-Gesetze, Katastrophenschutzgesetze,
Rettungsdienstgesetze, Krankenhausgesetze) sowie deren Kommentierung
wird zeigen, dass sich – vom ZSNeuOG abgesehen – nur in den Gesetzen
weniger Bundesländer (z. B. Berlin, Sachsen-Anhalt, ähnlich Brandenburg) und
auch hier nur im jeweiligen ÖGD-Gesetz und/oder Katastrophenschutzgesetz
„explizit formulierte Normen“ finden, die die „Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung betreffen“.
Demgegenüber enthalten die Gesetze der weitaus meisten Bundesländer eine
Reihe mehr oder weniger allgemein-abstrakt gefasster Vorschriften (sei es als Einzelnormen
oder als „Normengeflecht“), deren Inhalt sich nicht unmittelbar vom
Wortlaut her, sondern erst im Wege konkretisierender und teleologischer Auslegung
durch Rückgriff auf den möglichen Wortsinn und den erkennbaren Normzweck
(ratio legis) erschließt. Dabei offenbaren sich, was die Intensität der Verbindung
zwischen ÖGD und KatS-Behörde anbelangt, von Land zu Land teilweise
erhebliche graduelle Unterschiede. Man kann nachgerade von einer Klimax sprechen,
auf deren unterster Stufe Regelungen angesiedelt sind, die eine nur mittelbar
und vage zum Ausdruck gelangte, punktuelle bzw. partielle Verbindung zwischen
ÖGD und katastrophenmedizinischer Versorgung begründen (z.B. Hessen,
Saarland). Hier kann von einer Einbindung des ÖGD i. S. der Auftragsvorgabe
schlechterdings keine Rede sein.
Auf den nächsthöheren Stufen, jeweils danach unterschieden, in welchem Maße
der ÖGD in die Katastrophenabwehr involviert ist, liegen Regelungen, die, auch
wenn sie die sprachlich rigide Voraussetzung einer „expliziten Formulierung“
nicht lupenrein erfüllen, doch die Gefahrenabwehraufgaben des ÖGD mit denen
der KatS-Behörde so normenklar (etwa durch Komplementärvorschriften und
Gewährleistung der Reziprozität, vgl. z.B. Art. 7 BayGDG) verschränken, dass sie
immerhin einer „Implicite-Einbindung“ des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung gleichkommen (vgl. etwa Bayern, Bremen). Auf der obersten
Sprosse schließlich stehen die eingangs erwähnten, absolut eindeutig formulierten
Rechtsnormen, die schon vom Text her keinerlei Zweifel daran lassen, dass der
ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung eingebunden ist.
47

Ergibt somit eine Sichtung und Analyse der einschlägigen Gesetze das Bild einer
je nach Einbindungsintensität abgestuften Regelungsvielfalt, so liegt dabei nach
der Auftragsvorgabe der Hauptakzent auf jenen „explizit formulierten Normen“,
die einer Auslegung weder bedürfen noch zugänglich sind, weil ihr Inhalt unüberbietbar
präzise bestimmt, mithin evident ist. Was auch immer der Grund für diese
Akzentuierung sein mag, eine am strengen Maßstab absoluter Rechtsklarheit und
Eindeutigkeit ausgerichtete Betrachtungsweise sollte nicht etwa in die rechtspolitische
Forderung münden, alle Rechtsnormen, die diesen Eindeutigkeitsstandard
expressis verbis nicht erreichen, positivistisch aufzublähen. Diese Bemerkung de
lege ferenda sei hier ungeachtet der ansonsten auf die Darstellung und Kommentierung
der bestehenden Gesetzeslage beschränkten Untersuchung erlaubt.
Aber ebendiese, an der lex lata orientierte Untersuchung darf, wenn sie nicht
Stückwerk sein soll, keineswegs auf die (wenigen) „explizit formulierten Normen“
fixiert bleiben; sie muss vielmehr auch diejenigen Rechtsvorschriften in die Analyse
miteinbeziehen, die zwar die formal strengen Voraussetzungen der Explizität
nicht erfüllen, aber gleichwohl materiell-rechtlich eine – variierend intensive –
Verschränkung des ÖGD mit der Katastrophenabwehr begründen. Und schließlich
dürfen bei einer solchen Vorgehensweise auch diejenigen Rechtsnormen nicht
außer Betracht bleiben, deren Regelungssubstanz sich in einer allenfalls peripheren
Verbindung erschöpft, so dass selbst das Prädikat „implizite Einbindung“ nicht
gerechtfertigt ist.
Es folgt jetzt die Analyse und Kommentierung der Gesetzeslage im Bund sowie
in den Bundesländern, alphabetisch geordnet. Daran schließt sich die synoptische
Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände und ihrer Fundstellen an. In
einer zusammenfassenden Schlussbetrachtung soll dann versucht werden, ein länderübergreifendes
Gesamtfazit zu ziehen, verbunden mit einem vorsichtigen Ausblick
auf etwaige Konsequenzen für den Gesetzgeber und die gesetzanwendende
Verwaltung.
3.2 Analyse und Kommentierung der Rechtsgrundlagen
3.2.1 Bundesgesetze
Gesetz zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim
Menschen (Infektionsschutzgesetz – IfSG)
Gegenüber der bisherigen Gesetzeslage führt das IfSG zu größerer
Übersichtlichkeit und Effektivität, indem es mit Wirkung vom 01.01.2001 die
inzwischen veralteten Rechtsvorschriften, darunter insbesondere das Bundesseuchengesetz,
durch ein modernes Regelwerk ersetzt und dabei vor allem das Meldewesen
neu strukturiert (§§ 6 ff.) und zeitlich gestrafft (§ 9 Abs. 3) hat.
48

Damit verschafft das Gesetz – seiner Zielsetzung (§ 1 Abs. 1) entsprechend – den
Gesundheitsbehörden die Möglichkeit, auf Infektionen schneller als bisher zu
reagieren und ihrer Weiterverbreitung entgegenzuwirken. Dies wiederum ist bei
„Ereignissen in denen Leben oder Gesundheit zahlreicher Menschen gefährdet
sind“, die also das Ausmaß einer Katastrophe (in NRW: eines Großschadensereignisses)
erreichen, u.U. von entscheidender Bedeutung. So wird z.B. bei
Überschwemmungen oder unabhängig davon auftretenden Seuchen der ÖGD – als
Sonderbehörde der Gefahrenabwehr aus der Natur der Sache in den Katastrophenschutz
involviert – auf eine möglichst rasche und zuverlässige Information über
bereits aufgetretene Infektionen und deren Krankheitserreger angewiesen sein.
Dem dient das im IfSG verankerte duale Meldesystem, das zwischen einer Meldepflicht
für Krankheiten durch den feststellenden Arzt (§ 6 i.V.m. § 8 Abs.
1 Nr. 1) und einer Meldepflicht für die Nachweise von Krankheitserregern
durch ein Labor (§ 7 i.V.m. § 8 Abs. 1 Nr. 2) unterscheidet und nach Maßgabe
des § 15 an die jeweilige epidemische Lage angepasst werden kann. Damit
schafft das IfSG die unerlässlichen Voraussetzungen dafür, dass der ÖGD
(Gesundheitsamt) als Meldeadressat (vgl. z.B. § 6 Abs. 2 und 3; § 8 Abs. 5; § 9
Abs. 3) auf Katastrophenszenarien, die seine Fachkompetenz und deshalb seine
Mitwirkung bei der Katastrophenbekämpfung fordern, prompt, wirksam und flexibel
reagieren kann.
Insofern nimmt es nicht wunder, dass das Gesetz – von seiner Zielsetzung her folgerichtig
– keinerlei „explizit formulierte Normen“ enthält, die die „Einbindung
des ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung betreffen“. Gleichwohl
ist das IfSG im vorliegenden Sachzusammenhang durchaus von Belang, weil
es mit einer signifikanten Verbesserung des Infektionsschutzes zugleich dazu beiträgt,
das Gefahrenabwehrpotential (auch) des ÖGD im Katastrophenfall nicht
unwesentlich zu stärken. Aber es bleibt dabei: Sedes materiae des IfSG ist, wie
schon aus der Benennung erhellt, der Infektionsschutz, nicht der Katastrophenschutz
und die Einbindung des ÖGD in diesen. Anders sieht dies, wie sogleich
deutlich wird, im Zivilschutzneuordnungsgesetz aus, das nach Regelungsgegenstand
und Zielsetzung eine Art spezielles Katastrophenschutzgesetz für den Verteidigungsfall
darstellt.
Gesetz zur Neuordnung des Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz –
ZSNeuOG)
Mit dem Zivilschutzgesetz (ZSG, Art. 1 ZSNeuOG) hat sich der Bund, indem er
von seiner ausschließlichen Gesetzgebungskompetenz Gebrauch gemacht hat,
aus eigenen Strukturen des Erweiterten Katastrophenschutzes zurückgezogen, wie
die Aufhebung des ErwKatSG durch Art. 7 Abs. 2 Nr. 2 ZSNeuOG zeigt. Der Bund
ergänzt nunmehr nur noch den als Teil der öffentlichen Sicherheit und Ordnung in
der Kompetenz der Länder verbleibenden Katastrophenschutz im Hinblick auf
seine Verpflichtungen nach Art. 73 Nr. 1 GG (Schutz der Zivilbevölkerung als
Annexkompetenz zur Verteidigung).
49

An dieser Stelle sei wenigstens andeutungsweise die Frage aufgeworfen, ob das
dieser Kompetenzverteilung zugrunde liegende Schema „Katastrophenschutz in
Friedenszeiten, Zivilschutz im Verteidigungsfall“, zugespitzt auf die Alternative
„Krieg oder Frieden, tertium non datur“ angesichts der Terroranschläge vom 11.
September 2001 der Realität noch gerecht wird. Nach völkerrechtlichen Maßstäben
(UN-Charta) gehört der internationale, jeder Hemmschwelle enthobene Terrorismus
mit den von ihm heraufbeschworenen Bedrohungsszenarien (z. B. nicht
mehr unwahrscheinliche ABC-Anschläge) weder in die Kategorie „Krieg“ noch
in die Kategorie „Frieden; er ist sozusagen eine Gefahrensituation sui generis.
Auf diese Weise entsteht eine Gemengelage, die nicht nur zum Nachdenken über
neue Gefahrenabwehrkonzepte nötigt, sondern möglicherweise auch verfassungsrechtliche
Probleme aufwirft.
Nach gegenwärtiger Gesetzeslage ist es Aufgabe des Zivilschutzes, die Bevölkerung
… vor Kriegseinwirkungen zu schützen (§ 1 Abs. 1 Satz 1 ZSG, wohingegen
die Abwehr von Katastrophen bzw. Großschadensereignissen in Friedenszeiten
sich ausschließlich nach dem jeweiligen Landeskatastrophenschutzgesetz
richtet.
Aufgabe des Bundes nach dem ZSG bleibt es, die Länder, Gemeinden und
Gemeindeverbände bei ihren Abwehrmaßnahmen „im Verteidigungsfall“ zu
unterstützen (§ 4 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. c i.V.m. § 5 Abs. 1; § 6 Abs. 2). Soweit
diese Aufgaben bisher dem Bundesamt für Zivilschutz übertragen waren, werden
sie nach dessen Auflösung nunmehr vom Bundesverwaltungsamt wahrgenommen.
Demgegenüber nehmen die „nach Landesrecht im Katastrophenschutz mitwirkenden
Einheiten und Einrichtungen“ neben ihren originären Aufgaben der
Katastrophenbekämpfung „auch“ die Aufgaben zum Schutz der Bevölkerung vor
den besonderen Gefahren und Schäden wahr, die „im Verteidigungsfall“ drohen
(§ 11 Abs. 1 Satz 1 ZSG). Diese Regelung ist – z.B. in Nordrhein-Westfalen –
fast wörtlich in das einschlägige Landesrecht übernommen worden (§ 1 Abs. 6
FSHG NRW). Mit der von Gesetzes wegen erfolgten Aufgabenkumulierung
(Gefahrenabwehr im Katastrophenfall plus Gefahrenabwehr im Verteidigungsfall)
bei den „für die Großschadensereignisse zuständigen Behörden“ ist zugleich die
Verbindungslinie für den Aufgabenvollzug vorgezeichnet: In beiden Gefahrensituationen
wird gleichermaßen ein Koordinierungsbedarf zwischen den je nach
Fachkompetenz mitwirkenden Behörden, darunter auch der ÖGD (!), bestehen.
Insofern gelten die Ausführungen zu § 1 Abs. 3 FSHG NRW (s. u.) auch an dieser
Stelle.
Abgesehen davon gehören zum Zivilschutz insbesondere auch „Maßnahmen zum
Schutz der Gesundheit“ (§ 1 Abs. 2 Nr. 6 i.V.m. dem Siebten Abschnitt, §§ 15 –
18 ZSG). Dementsprechend haben die nach Landesrecht zuständigen Behörden
ergänzende Maßnahmen zur gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung im
Verteidigungsfall zu planen (§ 15 Abs. 1 Satz 1 ZSG). Entweder sind insoweit
die Gesundheitsämter zuständige Behörden, oder – wenn nicht – ist „deren Mitwirkung
bei der Planung sicherzustellen“ (§ 15 Abs. 1 Satz 4 ZSG). Damit ist der
ÖGD explizit – denn die Gesundheitsämter werden ausdrücklich genannt – in die
zivilschutzmedizinische Versorgung der Bevölkerung, und zwar (bereits) im Sta-
50

dium der Planung eingebunden. Entsprechendes kann sich – je nach landesrechtlicher
Regelung – beim Vollzug der Aufgaben nach § 15 Abs. 4, § 16 ergeben.
Bei der Sanitätsmaterialbevorratung dürfte dies allerdings nicht der Fall
sein, wie § 17 ZSG erkennen lässt. Dem Vernehmen nach beabsichtigt der BMI
auf der Ermächtigungsgrundlage des § 17 eine Verordnung über eine Sanitätsmittelbevorratung
zu erlassen, die nach den gesetzlichen Vorgaben (Vorhaltung ausreichenden
Sanitätsmaterials durch Herstellungsbetriebe, Großhandlungen sowie
öffentliche und Krankenhausapotheken) wesentlich weitergehen wird als z.B. die
Arzneimittelbevorratungsverordnung in Nordrhein-Westfalen, die nur, und zwar
auf freiwilliger Basis, eine bestimmte Anzahl dafür geeigneter Krankenhäuser mit
einer Krankenhausapotheke betrifft und der sich – ebenfalls – keine Verbindung
zum ÖGD entnehmen lässt.
3.2.2 Landesgesetze
Baden-Württemberg
ÖGDG
§ 1 Abs. 3: Der ÖGD berät „Behörden und andere öffentliche Stellen in allen Fachbereichen
seines Aufgabengebiets.“ Angesichts dieser offenen Formulierung kann
nicht bezweifelt werden, dass auch, wie sich im Wege der Deduktion ergibt, die
KatS-Behörden vom ÖGD zu beraten sind. Was die auch in vielen anderen Gesetzen
vorkommende Formulierung „berät“ anbelangt, so ist hier der Indikativ nicht
Aussage i. S. einer tatsächlichen Feststellung, sondern verbindliche Anweisung an
denjenigen, der das Gesetz anzuwenden hat, also an den Normadressaten. Einer
solchen Anweisung ist – unabhängig von ihrer grammatischen Form als Aussage
– ein imperativer Sinn immanent (wie er z.B. in § 1 Abs. 5 ÖGDG Bremen
expressis verbis [„haben... zu unterrichten“] zum Ausdruck gelangt ist).
Die Frage, ob die Beratung von Amts wegen erfolgt, oder ob ein Beratungsersuchen
der KatS-Behörde vorausgehen, diese also initiativ werden muss, beantwortet
sich nach den Regeln der Amtshilfe, die ein Ersuchen voraussetzt. Dies gilt
auch für den Fall, dass der ÖGD entweder aufgrund expliziter Gesetzesvorschrift
(so z.B. Berlin, Sachsen-Anhalt) als mitwirkende Behörde in den Katastrophenschutz
eingebunden ist (s. u. zu § 5 LKatSG), oder dass er aufgrund verwaltungsinterner
Organisation Teil der KatS-Behörde ist (wie z.B. in Hamburg, NRW,
Sachsen, S.-H.).
Insgesamt bleibt festzuhalten, dass die Vorschrift auch ohne namentliche Nennung
des ÖGD hinreichend normenklar ist, so dass ein gesetzgeberischer Handlungsbedarf
i. S. einer Konkretisierung (Katalogisierung der zu beratenden Behörden)
nicht besteht. Auch der im Gesetz formulierte Beratungsgegenstand („alle Fachfragen
seines Aufgabengebiets“) genügt dem verfassungsrechtlichen Bestimmtheitsgebot,
da sich die dem ÖGD zugewiesenen Aufgaben (und damit inzident die
51

ihm insoweit zugestandene Fachkompetenz) aus dem Gesetz ergeben (vgl. § 1
Abs. 1 i.V.m. den Vorschriften des Zweiten Abschnitts, insbes. §§ 6 – 9). Aber es
handelt sich eben nur um Beratung, nicht etwa um „Mitwirkung“ (hierzu verhält
sich allerdings § 5 Abs. 1 LKatSG; s. dort), so dass angesichts dieser marginalen
Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz von einer Einbindung
... keine Rede sein kann.
Dass unter den in § 9 Abs. 1 Satz 1 enumerativ aufgeführten Einrichtungen, die
der hygienischen Überwachung durch die Gesundheitsämter unterliegen, KatS-
Einrichtungen nicht genannt sind, ist kein Defizit, sondern im Hinblick auf den
aus der Vorschrift ersichtlichen Normzweck verständlich, einleuchtend und folgerichtig;
denn bei den genannten Einrichtungen handelt es sich entweder um solche,
die nach ihrer Zweckbestimmung von vielen Menschen aufgesucht zu werden
pflegen und deshalb mit erhöhten hygienischen Risiken behaftet sind, oder es
geht dabei um – ebenfalls hygienisch riskante – Versorgungs- bzw. Entsorgungsanlagen.
Diese Bedingungen sind jedenfalls nicht von vornherein typisch für
Behörden, auch nicht für solche mit Publikumsverkehr, so dass deren Nennung
(womöglich explizit, z. B. als „KatS-Behörde“) im Katalog des § 9 Abs. 1 Satz 1
nachgerade implausibel („systemfremd“) wäre. Außerdem enthält § 9 Abs. 1 Satz 2
– sozusagen für den Fall der Fälle – eine Auffangregelung in Form einer Kann-
Bestimmung („können“), der zufolge „sonstige öffentlich zugängliche Einrichtungen“
– eine allumfassende Formulierung, unter die auch sämtliche Behörden, mithin
auch KatS-Behörden zu subsumieren sind – überwacht werden können, wenn
Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die Anforderungen der Hygiene dort nicht
eingehalten werden (Ausdruck des Verhältnismäßigkeitsprinzips). Die damit hergestellte
Verbindung zwischen ÖGD und KatS-Behörden ist allerdings lediglich
institutionsbezogen, nicht katastrophenfallspezifisch (vgl. entsprechend z.B.
Hamburg, NRW, Rh.-Pf., M-V.; anders Saarland).
Außerdem ist zu beachten, dass § 9 Abs. 2 in seiner entsprechenden Kann-Bestimmung
ausdrücklich „die im Sanitätsdienst eingesetzten Einrichtungen des Katastrophenschutzes“
nennt. Daraus, dass hier namentlich „Einrichtungen des Katastrophenschutzes“
als solche erwähnt sind, diese aber nicht insgesamt, sondern nur
partiell, nämlich beschränkt auf die im Sanitätsdienst eingesetzten, einer
Hygieneüberwachungsmöglichkeit durch den ÖGD unterworfen werden, folgt
nach hiesiger Auffassung, dass § 9 Abs. 2 lex specialis gegenüber § 9 Abs. 1 Satz
2 ist und diesen insoweit verdrängt. Somit ist also nach der Gesetzeslage des
ÖGDG der ÖGD in den Katastrophenschutz nur sehr begrenzt involviert, nämlich
in der Weise, dass er – außer der Beratungsverpflichtung nach § 1 Abs. 3 – dort
nur eine bedingte („wenn Anhaltspunkte vorliegen“), zudem nur institutionsbezogene
Hygieneüberwachungsmöglichkeit („können“) hat, und auch diese nur
beschränkt auf „die im Sanitätsdienst eingesetzten Einrichtungen“. Dies alles
bleibt fraglos unterhalb der Einbindungsschwelle.
LKatSG
§ 5 Abs. 1 Satz 1 enthält eine allumfassende Aufzählung der „im Rahmen ihres
Aufgabenbereichs im Katastrophenschutz“ Mitwirkenden. Darunter fallen zwei-
52

fellos auch die Gesundheitsämter. Sie sind damit bereits in die vorbereitenden
Maßnahmen der KatS-Behörden nach § 2 Abs. 1 (vgl. etwa § 2 Abs. 1 Nr. 7: Heranziehung
zu regelmäßigen Übungen) einbezogen. Auch „bei Katastrophen“
kommt ein – von der KatS-Behörde anzuordnender und zu leitender – Einsatz von
„Kräften“ des ÖGD (hier Weisungsgebundenheit nach § 19 Abs. 2) in Betracht
(vgl. § 3 Abs. 1 Nr. 2, ferner auch Nr. 3).
Weitere normenklar formulierte Beispiele („insbesondere“) für die aus § 5 Abs. 1
Satz 1 folgende Mitwirkungspflicht des ÖGD im Katastrophenschutz ergeben sich
aus § 5 Abs. 2 (Abgabe von Meldungen, Nr. 1; Ausarbeitung abgestimmter (!)
Alarm- und Einsatzpläne, Nr. 2; Teilnahme an Übungen auf Anforderung, Nr. 3).
§ 8 Abs. 1: Bestellung eines Landesbeirats für den Katastrophenschutz, der in
grundsätzlichen Fragen zu hören ist (also sehr abgehoben und ohne Entscheidungsbefugnis;
ähnlich S.-H.); ihm gehören, wenngleich Satz 3 keine abschließende
(„insbesondere“) Regelung darstellt, keine originären Vertreter des ÖGDG an,
wie sich aus Abs. 1 Satz 3 ergibt; ihre Heranziehung zu den Beratungen ist aber
möglich („können“), wie zumindest andeutungsweise aus § 8 Abs. 2 Satz 3 hervorgeht.
Alles in allem wird damit über den Landesbeirat nur eine sehr mittelbare
und sachlich eingeschränkte („nur zu hören“) Verbindung zwischen ÖGD und
Katastrophenschutz bewirkt.
Die Fortbildungspflicht in § 26 betrifft nur die „niedergelassenen“ Ärzte, mithin
nicht die des ÖGDG (ähnliche Regelung auch in anderen Ländern, z. B. Hessen).
RDG
§ 6 Abs. 1 Satz 3: Die Rettungsleitstelle, die mit den dort genannten Stellen, wozu
aber nicht der ÖGD gehört, zusammenarbeitet, wirkt im Katastrophenschutz mit.
Normadressat des § 10 Abs. 1 (Mitwirkung von „geeigneten“ Ärzten,
Satz 1) sind nicht, jedenfalls nicht hinreichend normenklar, die Ärzte des ÖGD.
Ausdrücklich genannt sind die Krankenhausärzte (Satz 3) und die niedergelassenen
Ärzte (Satz 4).
Ergebnis: Das RDG hat keinerlei Bezug zum ÖGD, ist mithin für das Auftragsthema
irrelevant.
LKHG
Die durch § 39 Abs. 1 Satz 1 dem Gesundheitsamt und dessen Beauftragten eingeräumte
Möglichkeit („können“) der Überprüfung der Krankenhäuser hinsichtlich
der Einhaltung ihrer Verpflichtungen nach dem Vierten Abschnitt (§§ 28–33)
hat keinerlei Bezug zum Katastrophenschutz. Das LKHG ist für das Auftragsthema
irrelevant.
53

FAZIT
Zusammenfassend bleibt festzustellen, dass das ÖGDG zwar eine Reihe punktueller
und partieller Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenabwehr enthält,
insgesamt aber den Standard einer – und sei es nur impliziten – „Einbindung“ nicht
erreicht. Anders sieht dies nach dem LKatSG aus; hier ergibt sich, wenn auch nicht
explizit, so doch im Wege der Auslegung, dass die Gesundheitsämter im Rahmen
ihres Aufgabenbereichs im Katastrophenschutz Mitwirkende sind (§ 5 Abs. 1
Satz 1; § 2 Abs. 1 Nr. 7, § 5 Abs. 2 Nrn. 1–3). RDG und LKHG sind für das Auftragsthema
irrelevant.
Bayern
GDG
Art. 1 Abs. 2 enthält eine recht allgemein gehaltene Beratungspflicht des ÖGD
(„berät andere Behörden“; zur normativen Bedeutung dieses Indikativs s. o. zu
B.-W.) in ... Fachfragen. Damit erstreckt sich die Beratung, wie sich durch Deduktion
ergibt, auch auf die KatS-Behörde. Dennoch bleibt die Vorschrift erheblich
unter der Einbindungsschwelle, da sie punktuell auf Beratung beschränkt und
überdies nicht katastrophenspezifisch gefasst ist.
Konkreter ist insoweit Art. 7 Abs. 1 Satz 1: Behörden des ÖGD „beteiligen und
unterstützen ... andere Behörden“, also auch die KatS-Behörde, „soweit“ (dieser
Vorbehalt bedeutet eine wichtige Relativierung) „dies durch Rechtsvorschrift“
(als solche kommt Art. 7 BayKSG in Betracht; s. dort) „angeordnet oder zur rechtmäßigen
Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben der unterstützten Behörde“ (d. h.
KatS-Behörde) „erforderlich ist“. Diese Mitwirkung in Form der Beteiligung und
Unterstützung wird von Art. 7 Abs. 1 BayKSG als Katastrophenhilfe definiert
(s. dort). Hierzu erfolgt eine sehr klare Verzahnung durch die Komplementärvorschrift
des
Art. 7 Abs. 2 Satz 1: Die „übrigen Behörden“ (= andere Behörden, also auch
KatS-Behörde) „beteiligen und unterstützen“ (= wortwörtliche Übereinstimmung
mit Abs. 1) „die Behörden des ÖGD ...“ Ergänzung durch Unterrichtungspflicht
nach Satz 2. Aufgrund von Art. 7 Abs. 2 GDG findet mithin eine Inpflichtnahme
der KatS-Behörden durch eine Rechtsnorm im GDG, also außerhalb des BayKSG
statt. Normadressat sind die KatS-Behörden (ähnlich z.B. § 12 Abs. 1 und 2 ÖGdG
Rh.-Pf.). Die Reziprozität beider Regelungen wird durch das Wort „ihrerseits“ in
Art. 7 Abs. 2 Satz 1 unterstrichen.
Nach hiesiger Auffassung kann angesichts des Ineinandergreifens der Art. 7 Abs.
1 und 7 Abs. 2 von einer von zwei Seiten her abgesicherten Einbindung des ÖGD
in den Katastrophenschutz gesprochen werden, und zwar ungeachtet des Umstandes,
dass infolge der Gesetzestechnik (generell-abstrakte Formulierung statt Enumeration)
der Katastrophenschutz namentlich nicht genannt wird. Die Akzentuie-
54

ung der Explizität (s. o. Vorbemerkung) sollte nicht dazu führen, implizit normierte
Einbindungen als defizitär zu betrachten und infolgedessen einen legislatorischen
Aktionismus auszulösen. Von der gesetzlichen Aufgabe der Überwachung
durch die Gesundheitsämter sind nach Art. 8 Abs. 1 Satz 1 die Einrichtungen des
Katastrophenschutzes nicht generell erfasst, wohl aber die Rettungswachen
u.s.w. (Nr. 3!). Dementsprechend lässt Art. 5 Abs. 4 BayRDG die Befugnisse der
Gesundheitsämter nach Art. 8 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 und Art. 9 GDG unberührt (s.
dort). Die Überwachung von Einrichtungen des Katastrophenschutzes durch den
ÖGD ist allerdings nur unter den (mehrfachen) Einschränkungen des Art. 8 Abs.
2 möglich:
• Anordnungsmöglichkeit („kann“) im Einzelfall,
• aber selbst dann nur Überwachung der im Sanitätsdienst eingesetzten Einrichtungen
des Katastrophenschutzes
• und dies wiederum nur, wenn Anhaltspunkte für die Nichteinhaltung der
Hygieneanforderungen vorliegen.
Unter diesen – stark eingeschränkten – Voraussetzungen ist also der ÖGD qua
Überwachungsaufgabe mit dem Katastrophenschutz verbunden und überdies
durch die Konkretisierungsvorschrift des Art. 9 mit besonderen Befugnissen
(Auskunftsrecht, Abs. 1 Satz 1 Nr. 1; Betretungsrecht, Nr. 2; Untersuchungs- und
Einsichtsrecht, Nr. 3; Recht vorläufiger Anordnungen, Nr. 4) ausgestattet. Dennoch
erreicht diese Verbindung keineswegs den Grad der „Einbindung“, zumal sie nur
institutionsbezogen („Einrichtungen“) und auch hier wiederum auf „die im Sanitätsdienst
eingesetzten“ begrenzt ist.
Die aufgrund der Ermächtigung in Art. 17 Abs. 1 ergangene Verordnung ...
(AVGDG) → Ordner I – berührt den ÖGD im Hinblick auf dessen Zusammenwirken
mit dem Katastrophenschutz nicht.
BayKSG
Hier stellt sich die Frage (mit Bejahungstendenz), ob nicht bereits durch die Legaldefinition
der „Katastrophe“ in Art. 1 Abs. 2 aufgrund des Hinweises auf das
Zusammenwirken der im Katastrophenschutz mitwirkenden Behörden (das
ist z. B. der ÖGD nach Art. 7 Abs. 1 Satz 1 GDG, s. dort) als unerlässliche („nur“
abgewehrt, „nur“ unterbunden) Bedingung („wenn ... zusammenwirken“) für
Gefahrenabwehr und -beseitigung eine Einbindungswirkung qua definitione
geschaffen wird. Diese Überlegung gilt für die meisten anderen Bundesländer
entsprechend.
Art. 1 Abs. 3 lässt die für die im Katastrophenschutz mitwirkenden Behörden (also
nach Art. 1 Abs.2 BayKSG zwar sehr allgemein, aber nach Art. 7 Abs. 1 Satz 1
GDG deutlich: der ÖGD) geltenden gesetzlichen Bestimmungen (also diejenigen
des GDG) unberührt, soweit dieses Gesetz (also das BayKSG) keine entgegenstehenden
Regelungen enthält (letzteres ist ersichtlich nicht der Fall). An dieser Stelle
ist noch einmal daran zu erinnern, dass Normadressat des Art. 7 Abs. 2 GDG
nicht der ÖGD ist, sondern die KatS-Behörden (s. o.).
55

Art. 3 Abs. 1 Nrn. 3 und 4: Kreisverwaltungsbehörden haben rasche Alarmierung
der an der Gefahrenabwehr Beteiligten (also nach Maßgabe von Art. 7 Abs.
1 GDG auch des ÖGD) sicherzustellen (Nr. 3) und... Katastrophenschutzübungen
unter Beteiligung der zur Mitwirkung im Katastrophenschutz Verpflichteten (also
auch des ÖGD!) durchzuführen (Nr. 4). Dies bedeutet sehr wohl eine Verschränkung
zwischen Katastrophenschutz und ÖGD.
Nach der Legaldefinition in Art. 7 Abs. 1 Satz 1 ist die auf Ersuchen der KatS-
Behörden zu leistende Mitwirkung (also auch diejenige des ÖGD, vgl. Art. 7 Abs.
1 GDG) Katastrophenhilfe. Sie muss (z.B. vom ÖGD) bis an die Grenze der
Gefährdung dringender eigener Aufgabenerfüllung geleistet werden (Art. 7 Abs.
1 Satz 2). Bei der Vorbereitung der Katastrophenabwehr erstreckt sich die Katastrophenhilfe
auf die in Art. 7 Abs. 2 enumerativ aufgezählten Maßnahmen.
Art. 7 Abs. 3 normiert noch einmal ausdrücklich, wenn auch allgemein, eine Verpflichtung
zur Katastrophenhilfe insbesondere für die Gemeinden, Landkreise und
Bezirke (auch insoweit ist der ÖGD miterfasst; vgl. im übrigen Art. 2 Abs. 1 Nr.
1 GDG: Landratsämter).
BayRDG
Art. 5 Abs. 4 lässt die Überwachungsaufgaben des ÖGD nach Art. 8 Abs. 1 Satz
1 Nr. 3, Art. 9 GDG (s. dort) unberührt.
BayKrG
Keinerlei Bezug zum ÖGD. Wohl aber sind die Krankenhäuser Normadressat des
Art 8 Abs. 1 BayKSG: Krankenhausträger haben ... Alarm- und Einsatzpläne aufzustellen
und fortzuschreiben und mit der KatS-Behörde sowie benachbarten
Krankenhäusern abzustimmen ... und diesen und der Rettungsleitstelle zur Verfügung
zu stellen.
FAZIT
Aus dem „Normengeflecht“ des GDG und des BayKSG mit seinen vielfältigen,
hinreichend normenklar geregelten Verschränkungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutzbehörden
ergibt sich implizit eine Einbindung des ÖGD in die
katastrophenmedizinische Versorgung.
Berlin
GDG
§ 11 Abs. 2: Der Überwachung durch den ÖGD unterliegen zwar die Einrichtungen
des Rettungs- und Krankentransportwesens, nicht aber (verständlicherweise!)
die KatS-Behörde als Sonderordnungsbehörde der Gefahrenabwehr.
56

§ 19: „Der ÖGD wirkt im Katastrophenfall und bei vorbeugenden Maßnahmen
für den Katastrophenfall mit und berät den Katastrophen-Hilfsdienst.“
Damit ist der ÖGD explizit und normenklar in die katastrophenmedizinische
Versorgung eingebunden, ungeachtet der ansonsten allgemein gehaltenen Formulierung.
Zur Frage der Reziprozität zu §§ 11 Nr. 3, 15 KatSG s. dort. Eine nähere
Konkretisierung im Gesetz ist kaum möglich, da sich Art und Umfang der Mitwirkung
je nach den Umständen im Einzelfall richten (müssen). Zudem ist die Mitwirkung
„im Katastrophenfall“ wesentlich konkreter als die Statuierung eines allgemeinen
Kooperationsgebotes.
Die Erfüllung der Mitwirkungs- und Beratungsaufgabe des ÖGD dürfte ohne
Übermittlung personenbezogener Daten (Offenbarung von Patientendaten) möglich
sein. Ansonsten sind Datenschutz und Schweigepflicht zu beachten (§ 32
GDG), insbesondere das Gebot der Datenvermeidung durch Anonymisierung.
KatSG
Nach § 11 Nr. 3 wirken beim Katastrophenschutz außer den KatS-Behörden „insbesondere“
(also kein abschließender Katalog) mit: „die der Aufsicht des Landes
Berlin unterliegenden juristischen Personen des öffentlichen Rechts (§15)“. Nach
§ 15 Satz 1 wirken die der Aufsicht des Landes Berlin unterliegenden juristischen
Personen des öffentlichen Rechts beim Katastrophenschutz mit, soweit die Mitwirkung
im Einzelfall zu ihren Aufgaben gehört. Letzteres ist beim ÖGD der
Fall (§ 19 GDG). Dennoch ist die Formulierung „juristische Personen des öffentlichen
Rechts“ keineswegs normenklar auf den ÖGD zugeschnitten. Stattdessen
ist vielmehr abzuheben auf § 3; danach sind Katastrophenschutzbehörden die Ordnungsbehörden
… und die Sonderbehörden, die für Ordnungsaufgaben zuständig
sind. Hierzu gehören auch die Gesundheitsämter als Sonder(ordnungs)behörden
der Gefahrenabwehr. Somit ist Katastrophenschutzbehörde in Berlin (auch) der
ÖGD, der, soweit auf seine Fachkompetenz nicht verzichtet werden kann – man
denke z.B. an den Seuchenfall oder allgemein an eine „gegenwärtige Gefahr für
das Leben oder die Gesundheit einer Vielzahl von Menschen“ (vgl. die Legaldefinition
der Katastrophe in § 2 Abs. 1) – in die Katastrophenbekämpfung eingebunden
ist. Zu demselben Ergebnis führt § 19 GDG (s. dort). Der Aufgabenvollzug
im Einzelnen, dessen Regelung nicht Sache des Gesetzgebers ist, erfolgt
aufgrund eigenverantwortlicher Gestaltung der verwaltungsinternen Organisation
(vgl. hierzu insbes. die Ausführungen zu § 3 Abs. 1 HmbKatSG und § 1 Abs. 3
FSHG NRW, außerdem zu § 1 Abs. 1 LKatSG S.-H.).
Die RVO-Ermächtigung in § 5 Abs. 6 i.V.m. der „VO über die externen Notfallpläne“
vom 26.07.2000 (s. Ordner I) betrifft den ÖGD – wenn überhaupt – allenfalls
peripher, insofern nämlich, als nach § 5 Abs. 2 Nr. 3 KatSG externe Notfallpläne
zu erstellen sind, um notwendige Informationen an betroffene Behörden
oder Dienststellen „in dem betreffenden Gebiet“ weiterzugeben. Selbst wenn darunter,
was nicht zweifelsfrei ist, auch der ÖGD fiele, so könnte von seiner expliziten
Einbindung insoweit nicht die Rede sein.
57

RDG
Im RDG finden sich keine Regelungen bezüglich einer Einbindung des ÖGD
in die Katastrophenabwehr. Allerdings hat der ÖGD die Einrichtungen des Rettungs-
und Transportwesens zu überwachen, und zwar nach § 11 Abs. 2 GDG
(s. dort).
LKG
§ 29 Abs. 1: „Die Krankenhäuser stellen Einsatzpläne für den Katastrophenschutz
auf, stimmen sie mit den zuständigen Behörden ab und führen Übungen durch.“
Der ÖGD ist insoweit nicht tangiert; dies gilt auch für die RVO-Ermächtigung
nach § 29 Abs. 2.
FAZIT
Insgesamt kann aufgrund von § 19 GDG, der – deutlicher und konkreter, als dies
in entsprechenden Normen anderer Bundesländer zum Ausdruck gelangt ist, –
zweimal expressis verbis auf den „Katastrophenfall“ abhebt, sowie im Hinblick
auf die Bestimmung der Katastrophenschutzbehörden in § 3 KatSG i.V.m. den aus
der Organisationshoheit folgenden verwaltungsinternen Zuständigkeitsregelungen
von einer – sogar expliziten – Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung gesprochen werden.
Brandenburg
BbgGDG
§ 1 Abs. 3: Zusammenarbeitsgebot des ÖGD „mit den anderen an der gesundheitlichen
Versorgung Beteiligten“. Dies können – im Katastrophenfall – sehr wohl
auch die Mitarbeiter der Katastrophenschutzbehörde sein (vgl. die Legaldefinition
in § 1 BbgKatSG: „Beeinträchtigung oder unmittelbare Gefährdung von ...
Gesundheit einer Vielzahl von Menschen...“). Dennoch kann aufgrund dieses allgemein
gehaltenen Kooperationsgebotes nicht schon von einer „expliziten Einbindung
des ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung“ gesprochen werden
(s. aber unten zu § 29).
Dies gilt auch für § 3 Abs. 5 Satz 2, wonach die Träger des ÖGD „andere Behörden“
(d. h. angesichts dieser offenen, weitgefassten Formulierung: alle in Betracht
kommenden Behörden, also auch die Katastrophenschutzbehörden) in allen
gesundheitlichen Fragen beraten.
§ 4 Abs. 2 Satz 1: Die Landkreise und kreisfreien Städte (als untere Gesundheitsbehörden
Träger des ÖGD, § 3 Abs. 1) haben für den Seuchenfall, der als zivilisationsbedingtes
Gefahrenszenario sehr wohl das Ausmaß einer Katastrophe i. S.
58

von § 1 BbgKatSG erreichen kann, vorbereitende Maßnahmen zu treffen, insbesondere
Alarm- und Einsatzpläne aufzustellen und diese nach dem jeweiligen
Stand von Wissenschaft und Technik fortzuschreiben.
§ 19 Abs. 1 Nr. 2: ÖGD überwacht die Einhaltung der Anforderungen an die
Hygiene und berät in Fragen des Gesundheitsschutzes Einrichtungen des Zivilund
Katastrophenschutzes.
§ 29 Abs. 1 regelt Unterstützungsgebot des ÖGD gegenüber „anderen Behörden“,
also auch KatS-Behörden, sowie Datenübermittlungsbefugnis in den Grenzen
der Erforderlichkeit. § 29 Abs. 1 ist gegenüber § 1 Abs. 3 die speziellere
Norm, erreicht aber ebenfalls nicht den Grad der „Einbindung“ des ÖGD.
BbgKatSG
Die RVO-Ermächtigung in § 10 Abs. 2 Satz 4 hat keinerlei Bezug zum ÖGD.
Nach § 11 Abs. 1 Satz 2 gehören der Katastrophenschutzleitung auch Vertreter
anderer Behörden an, deren Mitwirkung im Katastrophenfall erforderlich werden
kann. Dazu zählen zweifelsfrei Bedienstete der Gesundheitsämter, die dann in
§ 11 Abs. 1 Satz 3 noch einmal ausdrücklich als solche genannt werden. Somit
besteht eine enge institutionelle und personelle Verzahnung zwischen Katastrophenschutz
und ÖGD. Diese Vorschrift kann daher als Beispiel einer expliziten
Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung gewertet werden.
§ 14 Abs. 1: Sicherstellung durch die unteren Katastrophenschutzbehörden, dass
die ... niedergelassenen und „angestellten“ Ärzte ... benachrichtigt werden können.
Hierunter dürften auch die Ärzte u.s.w. des Gesundheitsamtes fallen (arg.
§ 22 Abs. 3). Ersichtliche ratio legis ist die Erfassung aller Angehörigen der
Gesundheitsberufe, denn nur so entfaltet die Vorschrift die von ihr bezweckte
maximale Effektivität. Damit bedeutet auch diese Vorschrift eine hinreichend normenklare
Verknüpfung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.
§ 22 Abs. 3: Meldepflicht der Gesundheitsämter bezüglich der nach § 14 Abs. 1
erforderlichen Angaben (vgl. oben zu § 14 Abs. 1). Darunter fallen mit Blick auf
den Normzweck auch die Angaben über die eigenen Ärzte u.s.w. des ÖGD selbst.
Insoweit also wiederum Verzahnung des ÖGD mit dem Katastrophenschutz.
Die RVO-Ermächtigung in § 22 Abs. 4 betrifft „Art und Umfang der erforderlichen
Daten“, berührt also nicht die „Einbindungsfrage“.
BbgRettG
Enthält keinerlei Regelungen, die den ÖGD tangieren; keinerlei Bezug zwischen
Rettungsdienst und ÖGD.
59

LKGBbg
§ 9 Abs. 1 Satz 1: Verpflichtung der Krankenhäuser zur Zusammenarbeit (u.a.)
mit dem ÖGD, dem RettD, den KatS-Behörden. Insoweit handelt es sich um
jeweils von den Krankenhäusern ausgehende bilaterale Zusammenarbeits-
Stränge, also Krankenhaus mit ÖGD, Krankenhaus mit RettD, Krankenhaus mit
KatS-Behörde, mithin nicht dieser Stellen untereinander. Die Vorschrift schafft
also nicht etwa einen „Zusammenarbeitspool“ (Interaktionen aller mit allen) mit
der Folge einer Verzahnung des ÖGD mit Katastrophenschutz und Rettungsdienst.
Dies könnte auch nicht Regelungsgegenstand im LKGBgb sein (vgl. die entsprechenden
Ausführungen zu § 3 Abs. 2 LKHG M-V).
§ 10 Abs. 1 konkretisiert das Zusammenwirken des Krankenhauses mit dem Rettungsdienst:
Verpflichtung, alle notwendigen Angaben über die Aufnahmebereitschaft
zu geben, insbesondere Meldung der Anzahl der freien Betten, aufgegliedert
nach Fachrichtungen.
§ 10 Abs. 2 konkretisiert das Zusammenwirken des Krankenhauses mit dem Katastrophenschutz:
Aufstellung von Einsatz- und Alarmplänen und deren Abstimmung
mit der zuständigen KatS-Behörde. In beiden Fällen ist der ÖGD nicht
betroffen.
FAZIT
Das Normengeflecht BbgGDG/BbgKatSG mit seinen z. T. recht markanten Verzahnungsregelungen
und der sogar expliziten Einbindungsnorm des § 11 Abs. 1
BbgKatSG rechtfertigt die Feststellung, dass de lege lata insgesamt eine – zumindest
implizite – Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung
besteht.
Bremen
ÖGDG
§ 1 Abs. 5 enthält ein recht allgemein gehaltenes gegenseitiges Unterrichtungsund
Anhörungsgebot für den ÖGD und „die anderen Behörden“, also auch zwischen
ÖGD und KatS-Behörden. Dabei scheidet wohl vom Unterrichtungs- und
Anhörungsgegenstand (Planungen, bevölkerungsbedeutsame Maßnahmen) her
Datenverarbeitung, also Übermittlung und Austausch personenbezogener Daten,
aus, so dass sich datenschutzrechtliche Probleme in diesem Zusammenhang nicht
ergeben dürften. – Aber: Gegenseitige Unterrichtung und Anhörung, zumal mit
Blick auf den Gegenstand, ist weniger als Einbindung.
Brem.KatSG
§ 4 Abs. 1 Nr. 1 führt allerdings insofern zu einer Intensivierung der Beziehungen,
als im Katastrophenschutz außer den KatS-Behörden „für Gefahrenabwehr und
60

Gefahrenbekämpfung fachlich zuständige ... Institutionen“ mitwirken. Dies
bedeutet eine Mitwirkung (und insoweit Einbindung) auch des ÖGD in den Katastrophenschutz.
Denn der ÖGD (Gesundheitsamt – §§ 4 Abs. 1 Satz 1; 5 Abs. 1
Nr. 3; 6 Abs. 1 Satz 1 ÖGDG – als Sonderordnungsbehörde) ist nach Maßgabe
und im Rahmen seiner gesetzlichen Aufgabenzuweisung durch das ÖGDG (vgl.
etwa §§ 1 und 2 ÖGDG) „fachlich zuständige“ Gefahrenabwehr-Institution. Die
generell-abstrakte Formulierung, also der Verzicht auf eine buchstäbliche Nennung
des ÖGD bedeutet keine Verletzung des Bestimmtheitsgebots. Man darf die Anforderungen
an die Eindeutigkeit der Norm (etwa durch das Verlangen einer expliziten
Formulierung) nicht überspannen.
§ 5 regelt die Voraussetzungen und Bedingungen der Mitwirkung von Einheiten
und Einrichtungen (= Institutionen i. S. v. § 4 Abs. 1 Nr. 1) öffentlicher Träger
(wie z. B. ÖGD): „hierzu bestimmt“; „zugeordnet“; „anfordert“ oder „vereinbart“.
Die Weisungsbefugnis liegt – folgerichtig und ähnlich wie z. B. in Hamburg, vgl.
§ 15 Abs. 1 HmbKatSG – bei der KatS-Behörde (§ 5 Satz 2 Brem.KatSG).
§ 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3: Koordinierung der Katastrophenschutzpläne der mitwirkenden
Einheiten und Einrichtungen (wozu u.a. der ÖGD gehört, natürlich auch
andere) ist als vorbereitende Maßnahme (§ 7 Abs. 1 Satz 1) Aufgabe der KatS-
Behörden.
BremRettDG
§ 9 Abs. 1: Beratende Mitwirkung der Gesundheitsämter im Rettungsdienst
(„Unbeschadet weitergehender Befugnisse“). So klar findet sich dies, soweit
ersichtlich, in keinem anderen RettDG.
BremKHDSG
Das Krankenhausdatenschutzgesetz ist, da für das Auftragsthema nicht einschlägig,
in die Zusammenstellung (Ordner I) nicht aufgenommen worden. Ein spezielles
Krankenhausgesetz existiert in Bremen nicht (Auskunft der Senatsverwaltung).
FAZIT
Die Regelungen über das gegenseitige Unterrichtungs- und Anhörungsgebot (§ 1
Abs. 5 ÖGDG) i.V.m. dem Mitwirkungsgebot (§ 4 Abs. 1 Nr. 1 Brem.KatSG), dieses
wiederum konkretisiert durch §§ 5, 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 Brem.KatSG, führen
insgesamt zu einer Verschränkung zwischen ÖGD und KatS-Behörde, wenngleich
eine strikte, ausdrücklich so genannte „Einbindung“ des ÖGD damit noch nicht
explizit festgeschrieben ist. – Zudem haben in Bremen die Gesundheitsämter eine
beratende Mitwirkung im Rettungsdienst (§ 9 Abs. 1 BremRettDG, in dieser Normenklarheit
singulär!); sie sind damit auch insoweit, nämlich wegen der Verbindung
zwischen Rettungsdienst und Katastrophenschutz (vgl. etwa § 3 Abs. 1
BremRettDG i.V.m. § 4 Abs. 1 Nr. 1 Brem.KatSG), – wenngleich nur mittelbar –
in die Katastrophenabwehr involviert. Insgesamt gewährt damit die Gesetzeslage
61

der gesetzanwendenden Verwaltung den nötigen Handlungsspielraum für eine –
dem Normzweck entsprechende – maximal-effiziente Katastrophenabwehr
durch ein je nach fachlicher Kompetenz im Einzelfall gebotenes Zusammenwirken
(vgl. § 1 Abs. 2 Brem.KatSG!) von KatS-Behörde und ÖGD. Ein darüber hinausgehender
legislatorischer Handlungsbedarf wird nicht gesehen.
Hamburg
HmbGDG
Das Gesetz gibt für eine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz so
gut wie nichts her. Weder die Aufgabenzuweisungsnorm des § 2 noch die Regelung
der Zusammenarbeit (§ 3) bieten für eine solche Verbindung eine hinreichend
normenklare und konkrete Stütze. Allenfalls die in § 13 Nr. 1 verankerte Aufgabe
des ÖGD, die Betreiber der Einrichtungen des Katastrophenschutzes zu
beraten und die Einhaltung der Hygieneanforderungen in diesen Einrichtungen
zu überwachen (ähnlich § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG NRW, s. dort), bedeutet eine
ansatzweise, im übrigen nur einrichtungsbezogene und nicht katastrophenfallspezifische
Beziehung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz, die – gemessen an
der Einbindung in die katastrophenmedizinische Versorgung – nicht ins Gewicht
fällt.
HmbKatSG
Aus § 3 Abs. 1 ergibt sich, dass beim Katastrophenschutz in erster Linie „die dazu
bestimmten Behörden (Katastrophenschutzbehörden)“ mitwirken. Welche
Behörden dazu bestimmt sind, lässt sich dem Gesetz selbst, das damit die Organisationshoheit
als Teil der kommunalen Selbstverwaltung respektiert, nicht entnehmen.
Maßgebend sind insoweit die einschlägigen, auf Verwaltungsvorschriften
gegründeten, internen Zuständigkeitsregelungen. Danach ist Katastrophenschutzbehörde
in Hamburg auch der ÖGD, − ein Ergebnis, das mit Blick auf den
Katastrophenfall und die dabei – zumindest situativ – sich ergebende Notwendigkeit
eines je nach Fachkompetenz behördenübergreifenden Zusammenwirkens
(vgl. § 1 Abs. 1: „Abwehrmaßnahmen mehrerer Behörden erforderlich“) durchaus
einleuchtet (vgl. hierzu auch die Ausführungen zu § 8 Abs. 2 Satz 2 Sächs-
KatSG).
Wirkt demnach der ÖGD als Katastrophenschutzbehörde beim Katastrophenschutz
mit, so bedeutet eine derartig intensive Form der Partizipation an der
Katastrophenbekämpfung zugleich, und zwar ohne eine dementsprechende explizite
Formulierung im Gesetz, seine Einbindung in die katastrophenmedizinische
Versorgung. Eine dahinter zurückbleibende Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz
wäre mit der dem HmbKatSG ersichtlich immanenten Intention
einer maximal-effektiven Katastrophenbekämpfung nicht zu vereinbaren (s. in diesem
Zusammenhang auch die Ausführungen unter § 1 Abs. 3 FSHG NRW sowie
unter § 11 Nr. 3 KatSG Berlin und unter § 1 Abs. 1 LKatSG S.-H.).
62

HmbRDG
Die in § 6 Abs. 2 Satz 1 beschriebenen Aufgaben des öffentlichen Rettungsdienstes
sind auf die Notfallrettung und den Krankentransport (einschließlich des
Transports der in Abs. 2 Satz 2 genannten Güter) beschränkt, heben sich somit –
ungeachtet der Qualifizierung als „medizinisch-organisatorische Einheit der Gefahrenabwehr
und Gesundheitsvorsorge“ (ähnlich Hessen, vgl. § 3 Abs. 1 Satz 1,
§ 3 Abs. 2 Satz 1 HRDG) – von den Aufgaben des ÖGD ab. Hier zeigt sich also
die Trennung, nicht etwa eine Verbindung zwischen Rettungsdienst und ÖGD.
HmbKHG
§ 1 Abs. 2: Vom Gebot des Zusammenwirkens der Krankenhäuser „mit anderen
Trägern der ambulanten und stationären gesundheitlichen Versorgung“ dürfte der
ÖGD nicht erfasst sein. Jedenfalls findet sich, soweit ersichtlich, eine solchermaßen
definierte Aufgabe des ÖGD im HmbGDG nicht.
Wohl aber schafft § 3 Verbindungen zwischen Krankenhaus und Rettungsdienstaufgaben
(Abs. 1 und 2) sowie zwischen Krankenhaus und KatS(-Behörden),
Abs. 3.
Auch für die Krankenhaushygiene ist das Krankenhaus selbst verantwortlich (§4
Abs. 1). Und in die durch RVO-Ermächtigung gedeckte Materie (vgl. § 4 Abs. 2,
Normzweck: „Verhinderung der Übertragung von Infektionen in Krankenhäusern“,
also Prophylaxe) ist ebenfalls (primär) das Krankenhaus selbst verantwortlich
eingebunden; dies (nämlich Nrn. 1–5) ist nicht Sache des ÖGD, jedenfalls
gibt der Gesetzestext dafür nichts her.
FAZIT
Die Gesetzeslage in Hamburg ist zwar , bezogen auf das HmbGDG, unergiebig,
aus § 3 Abs. 1 HmbKatSG i.V.m. den einschlägigen verwaltungsinternen Zuständigkeitsregelungen
ergibt sich jedoch, dass (auch) der ÖGD dazu bestimmt ist,
beim Katastrophenschutz mitzuwirken, so dass er – im Einklang mit der ratio
legis – zugleich in die katastrophenmedizinische Versorgung eingebunden ist.
– HmbRDG und HmbKHG bieten hierfür allerdings keinerlei Anhaltspunkte.
Hessen
GDG
Ähnlich wie in Niedersachsen fehlt in Hessen (bis jetzt) eine eigenständige, landesspezifische
Regelung des ÖGD in einem Gesundheitsdienstgesetz. Deshalb ist
hier auf die als Landesrecht weitergeltenden Regelungen des Gesetzes über die
Vereinheitlichung des Gesundheitswesens vom 3.7.1934 und dessen I. bis III.
DVO zurückzugreifen.
63

Die den Gesundheitsämtern nach § 3 Abs. 1 Nr. I Buchst. a GesVereinhG obliegende
„Abwehr von Gefahren für die Volksgesundheit“ ist in dieser Allgemeinheit
(nämlich wesentlich allgemeiner als Buchst. b-f) weit weg von der Zuständigkeit
– und sei es mitwirkend, beratend usw. – der Gefahrenabwehr im
Katastrophenfall. Insoweit entspricht die Aufgabenzuweisung nicht dem
Bestimmtheitsgebot. Auch die Konkretisierung in § 4 Abs. 1 Satz 2 I. DVO führt
nicht zu einer normenklaren Verbindung des ÖGD mit dem Katastrophenschutz.
Schon eher wird dies erreicht durch die in § 4 Abs. 3 I. DVO normierte – wenn
auch allgemein, aber dennoch hinreichend normenklar formulierte – Funktion des
Gesundheitsamts als „ Berater anderer Behörden“; denn hierzu zählt je nach
den Umständen auch die KatS-Behörde. Jedenfalls ist diese Formulierung offen
für alle anderen Behörden, schließt also die KatS-Behörde ein, nicht aus.
§ 19 Abs. 1 und 2 der I. DVO normiert eine „enge Zusammenarbeit“ und „stete
Fühlungnahme“ (vgl. § 14 Satz 1 der II. DVO) zwischen Gesundheitsamt und
Verwaltungsbehörde, die wiederum den Amtsarzt nach Maßgabe von Abs. 2 zu
beteiligen hat. Diese Formulierungen sind so weitgefasst, dass der ÖGD davon
auch im Katastrophenfall nicht ausgenommen ist, sofern (mit Blick auf die ratio
legis wohl zu bejahen) „Verwaltungsbehörde“ auch als KatS-Behörde zu verstehen
ist.
§ 15 Abs. 2 der II. DVO normiert eine Unterstützungspflicht der (Orts-)Polizeibehörden
gegenüber dem Gesundheitsamt, das wiederum nach Abs. 1 Adressat
von unmittelbaren (Amtshilfe-)Ersuchen der (Orts-)Polizeibehörden sein kann.
§ 15 Abs. 2 der II. DVO normiert eine Unterrichtungspflicht der Polizeibehörde
gegenüber dem Gesundheitsamt („von allen wichtigen, das Gesundheitswesen
betreffenden Vorkommnissen“). Auch dies kann je nach den Umständen im
Katastrophenfall akut werden.
Insgesamt sind alle diese – größtenteils antiquierten – Rechtsvorschriften unter
dem hier zu prüfenden Gesichtspunkt keineswegs besonders normenklar.
HBKG
§ 2 Abs. 3 normiert ein – prima facie auch den ÖGD einbeziehendes –
Zusammenarbeitsgebot bei der Gefahrenabwehr „für alle Dienststellen, Einheiten
und Einrichtungen „(vgl. ähnlich § 27 Abs. 1 und 4) „sowie deren Träger“.
Dennoch dürfte die Frage, ob insoweit (auch) der ÖGD Normadressat ist, zu
verneinen sein, da Abs. 3 nach seiner systematischen Stellung in Zusammenhang
mit Abs. 1 (und 2) zu würdigen ist, wo die Aufgabenträger enumerativ und
explizit genannt sind, der ÖGD aber nicht.
§ 21 Abs. 1 Satz 1 und 2: Bei den von der Gesamteinsatzleitung veranlassten zur
Gefahrenabwehr notwendigen Maßnahmen (dies gilt nur für „Abwehrenden
Brandschutz und Allgemeine Hilfe“, vgl. Überschrift Siebter Titel sowie § 1 Abs.
64

1 Nr. 1 und 2: Katastrophenschutz ist ein aliud!) sollen die von den fachlich
berührten Behörden (das kann auch der ÖGD sein) für erforderlich gehaltene
Maßnahmen berücksichtigt werden. Aber – wie oben aufgeführt –: keine Verbindung
zum Katastrophenschutz! (Dessen Regelung beginnt erst mit § 24).
Demgemäß spricht vieles dafür, dass die Unterstützungspflicht nach § 28 auch
den ÖGD trifft.
Aus § 29 ergibt sich nicht hinreichend normenklar, dass etwa der ÖGD in die
vorbereitenden Katastrophenschutzmaßnahmen mit eingebunden ist. Dies gilt
auch hinsichtlich des Katastrophenschutzstabes (§ 30), dem nach Satz 2 – wenngleich
nur exemplarisch („insbesondere“) – Vertreter der Feuerwehr und der „im
Katastrophenschutz mitwirkenden Einheiten und Einrichtungen“ (s. hierzu die
Bedenken unter § 2 Abs. 3) angehören; insoweit also keine Verbindung zum
ÖGD; dies gilt auch für die Katastrophenschutzübungen nach § 32 Satz 1, wo sich
die gleiche Formulierung (s. o. und bei § 2 Abs. 3) findet. Und zu den „Einheiten
und Einrichtungen des Katastrophenschutzes“ i. S. von § 33 Abs. 2 Satz 1 gehört
der ÖGD schon gleich gar nicht.
Das Zusammenarbeitsgebot des § 36 Abs. 1 bezieht sich nicht auf den ÖGD als
solchen, sondern nur auf dessen berufsständische Vertretung. Andererseits sind
nach § 36 Abs. 2 „die Angehörigen der Gesundheitsberufe“ (das sind auch die
Ärzte usw. des ÖGD) sowie „die Stellen und Einrichtungen des Gesundheitswesens“
(das sind auch die Gesundheitsämter) in die Alarm- und Einsatzpläne sowie
die Katastrophenschutzpläne einzubeziehen, – was ja durchaus sinnvoll und notwendig
ist und deshalb einleuchtet.
Hierzu wiederum folgerichtig: Verpflichtung zur katastrophenschutzbezogenen
Fortbildung und Übungsteilnahme nach § 37 Abs. 1 für die dort genannten Angehörigen
der Gesundheitsberufe, wozu – weil eine Beschränkung auf niedergelassene
oder praktisch tätige Ärzte usw. fehlt – auch diejenigen des ÖGD zählen.
Die RVO-Ermächtigung in § 69 berührt nicht den Katastrophenschutz (nur
die Feuerwehr) und schon gar nicht den ÖGD und dessen Einbindung in den
Katastrophenschutz.
HRDG
Die Legaldefinition des „Rettungsdienstbereichs“ in § 2 Abs. 5 belegt, dass die
Leistungen des Rettungsdienstes mit denen des Brand- und Katastrophenschutzes
durch eine Zentrale Leitstelle, deren Aufgaben sich entsprechend aus § 5 ergeben,
gelenkt und aufeinander abgestimmt werden. Der ÖGD ist insoweit nicht involviert.
§ 3 Abs. 1 Satz 1: „Der Rettungsdienst ist eine Aufgabe der Gefahrenabwehr und
der Gesundheitsvorsorge“. Von letzterer wird aber nicht der ÖGD berührt (vgl.
§ 3 Abs. 2 Satz 1, der nur von „niedergelassenen“ Ärzten spricht).
65

§ 4 Abs. 2 zeigt zwar eine gewisse Verklammerung des Rettungsdienstes mit dem
Katastrophenschutz; der ÖGD wird davon aber nicht berührt.
§ 6 regelt die rettungsdienstliche Versorgung bei besonderen Gefahrenlagen („größeren
Notfallereignissen unterhalb der Katastrophenschwelle“), betrifft also nicht
den Katastrophenfall.
Die RVO-Ermächtigung in § 6 Abs. 6 berührt nicht den ÖGD. In Abs. 6 Nr. 3
ist nur von einer Zusammenarbeit des Rettungsdienstes mit den „niedergelassenen“
Ärzten sowie dem Katastrophenschutz, nicht aber vom ÖGD die Rede.
Auch die RVO-Ermächtigung in § 6 Abs. 8 Satz 2 berührt nicht den ÖGD.
HKHG
§ 4 Abs. 2 mit seinem Gebot der Zusammenarbeit (sogar „eng“) nennt als Partner
der Krankenhäuser die „niedergelassenen“ Ärzte (also nicht ÖGD) und die „übrigen
an der Patientenversorgung beteiligten ambulanten und stationären Dienste
und Einrichtungen des Gesundheits- und Sozialwesens“, eine Formulierung, die
nicht normenklar auf den ÖGD zugeschnitten ist.
§ 8 regelt die Verpflichtung der Krankenhäuser, mit der Zentralen Leitstelle für den
Brand- und Katastrophenschutz sowie für den Rettungsdienst Vereinbarungen zu
treffen über die Organisation eines Bettennachweises. Der ÖGD ist nicht betroffen.
§ 9 verpflichtet die Krankenhäuser, zur Mitwirkung im Brand- und Katastrophenschutz
Alarm- und Einsatzpläne aufzustellen usw. Auch insoweit ist der
ÖGD nicht tangiert.
§ 10 erwähnt bei der Krankenhaushygiene den ÖGD nicht, auch nicht dessen
Überwachungsverpflichtung, die in anderen Bundesländern z. T. explizit im jeweiligen
GDG geregelt ist, vgl. z. B. § 9 Abs. 1 Satz 1 ÖGDG B-W.; § 13 Nr. 1
HmbGDG. Das GesVereinhG – in Hessen sedes materiae – ist insoweit nicht
sonderlich konkret: „Abwehr von Gefahren für die Volksgesundheit (§ 3 Abs. 1
Nr. I Buchst. a); „ärztliche Mitwirkung bei Maßnahmen zur Förderung der Körperpflege“
(Nr. II). § 4 Abs. 3 der I. DVO nennt nur – unter Bezug auf § 3 I a des
Gesetzes – das Gebiet der „Lebensmittel- und Gewerbehygiene“, nicht die Krankenhaushygiene.
Auch der Katalog des § 1 Satz 2 der II. DVO gibt für Krankenhaushygiene
und deren Überwachung durch das Gesundheitsamt nichts Konkretes
her; ebenso wenig § 2 der II. DVO. Aber letztlich kann diese Frage auf sich
beruhen, da sie für die Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung ohne Bedeutung ist.
FAZIT
Die Gesetzeslage im Gesundheitswesen in Hessen fußt auf den alten Regelungen
des Gesundheitsvereinheitlichungsgesetzes von 1934 und den DVO hierzu, die
66

hinsichtlich der Einbindungsfrage an Normenklarheit zu wünschen übrig lassen.
Im Wege der Auslegung des § 19 Abs. 1 und 2 der I. DVO ergibt sich aber immerhin
– wenn auch nicht ganz zweifelsfrei – ein Zusammenarbeitsgebot zwischen
ÖGD und KatS-Behörde, doch scheidet § 2 Abs. 3 HBKG als Komplementärvorschrift
hierzu aus, wohingegen die Unterstützungspflicht nach § 28 HBKG auch
den ÖGD angehen dürfte. Damit bleibt aber gleichwohl die Gesetzeslage insgesamt
deutlich unterhalb der Einbindungsschwelle, zumal konkret formulierte
Vorschriften fehlen und sich durch Auslegung nicht alle Zweifel ausräumen lassen.
Mecklenburg-Vorpommern
ÖGDG
Im Pflichtaufgaben-Katalog für den ÖGD in § 1 Abs. 2 kommt die „katastrophenmedizinische
Versorgung“ als solche und die „Einbindung“ des ÖGD in diese
nicht vor.
Das Zusammenarbeitsgebot in § 5 Abs. 1 erstreckt sich lediglich allgemein auf
„andere Behörden“ (also auch auf die KatS-Behörde), doch wird die KatS-Behörde
nicht exemplarisch („insbesondere“) genannt, so dass durch die Textfassung der
Eindruck eines minderen Ranges dieser Zusammenarbeit vermittelt wird, eine
Schlussfolgerung, die jedoch von der Sache her nicht unproblematisch erscheint.
Vielmehr ist es angeraten, die ohnehin nicht abschließende Aufzählung nicht überzubewerten.
Dies umso mehr, als die
Komplementärvorschrift des § 5 Abs. 2 als Normadressaten ganz allgemein und
ohne Hervorhebung einzelner „die anderen Behörden“ nennt, so dass die KatS-
Behörden davon gleichermaßen (ohne etwaige Rangfolge) betroffen sind, den
ÖGD also bei der Erfüllung seiner Aufgaben zu unterstützen haben (Abs. 2 Satz
1) und ihn über Vorgänge, die die gesundheitlichen Belange der Bevölkerung
berühren, rechtzeitig zu unterrichten haben. − Und wiederum komplementär
hierzu bestimmt § 5 Abs. 3, dass der ÖGD „andere Behörden“ (also auch die
KatS-Behörden) in gesundheitlichen Fragen berät und sie, soweit deren Belange
berührt sind, rechtzeitig unterrichtet.
Somit zeigt sich in der Gesamtschau der Absätze 1–3 des § 5 eine Verzahnung
zwischen ÖGD und (auch!) den KatS-Behörden. Auch angesichts der nicht ausdrücklichen
Erwähnung der KatS-Behörden im Gesetzestext ergeben sich keinerlei
Anhaltspunkte dafür, dass die KatS-Behörden etwa nicht von dem Interaktionsgeflecht
der Absätze 1–3 des § 5 erfasst wären; eine derartige Schlussfolgerung
fände im Gesetz keine Stütze, insbesondere dann nicht, wenn man die ratio
legis (Sicherstellung funktionsfähiger, „aufeinander abgestimmter“, Abs. 1, maximal-effektiver
Gefahrenabwehr) mit ins Kalkül zieht (teleologische Interpretation).
Etwa dennoch verbleibenden Restzweifeln ließe sich schließlich mit einem
Hinweis auf § 5 Abs. 5 begegnen, der auf die Einbeziehung auch „mittelbar an
67

Gesundheitsfragen beteiligter Stellen“ (auch hierzu wird man die KatS-Behörden
zu rechnen haben) abhebt.
§ 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2: Der ÖGD hat die Einrichtungen (auch) des Katastrophenschutzes
u.a. darauf zu überwachen, dass die Anforderungen der Hygiene
beachtet und die gesundheitlichen Vorschriften eingehalten werden. Diese Verbindung
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz ist allerdings institutionsbezogen,
nicht katastrophenfallspezifisch (vgl. entsprechend § 17 NRW; § 7 Abs. 1
Nr. 3 i.V.m. § 1 Abs. 1 Nr. 5 ÖGdG Rh.-Pf.; § 13 Nr. 1 HmbGDG; anders § 12
Abs. 1 Nr. 3 ÖGDG Saar; in Sachsen nur als Kann-Bestimmung, § 8 Abs. 1 Satz 3
SächsGDG).
§ 9 Abs. 1 Satz 3: Der ÖGD berät „alle Einrichtungen“ (diese Formulierung
greift diejenige in Satz 1 Nr. 2 wieder auf), also auch die des Katastrophenschutzes,
in Fragen des Gesundheitsschutzes. Dies bedeutet eine Verbindung auf niedrigem
Niveau: Beratung ist weniger als Mitwirkung.
LKatSG
Nach § 3 Abs. 2 Satz 2 leiten und koordinieren die KatS-Behörden die
Zusammenarbeit im Katastrophenschutz mit „anderen fachlich zuständigen
Behörden“ und übertragen ihnen spezielle damit verbundene Aufgaben, wie Maßnahmen
auf dem Gebiet des Gesundheitswesens .... Das ist doch wohl Sache des
ÖGDG, der folglich hier gemeint sein dürfte.
§ 7 a Abs. 1 normiert ein Zusammenarbeitsgebot der unteren KatS-Behörden mit
(auch) den „berufsständischen Vertretungen der Angehörigen der Berufe des
Gesundheitswesens“ aus ihrem Bezirk. Damit wird allenfalls eine mittelbare Verbindung
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz hergestellt.
Nach dem Wortlaut des § 10 i.V.m. § 3 Abs. 2 Satz 2 (s. dort) müsste auch „mindestens
ein Vertreter“ des ÖGD dem Beraterstab angehören.
Nach § 12 ist der ÖGD als „im Katastrophenschutz mitwirkende Einrichtung“
auch in die Katastrophenschutzübungen einbezogen.
RDG M-V
Berührungspunkte zwischen Rettungsdienst und ÖGD sind im Gesetz nicht normiert.
So ist z. B. der ÖGD im Landesbeirat für das Rettungswesen nicht vertreten
(vgl. § 12 Abs. 2). Allerdings können nach § 12 Abs. 6 Vertreter anderer
Behörden, damit also auch des ÖGD, sowie fachkundige Personen zu den Sitzungen
hinzugezogen werden. Diese allenfalls mittelbare Verbindung zwischen
Rettungsdienst und ÖGD ist aber im Zusammenhang mit dem Auftragsthema
(„Einbindung in die katastrophenmedizinische Versorgung“) nicht von Belang. −
Eine Verbindung aller Stellen (also ÖGD, Rettungsdienst und KatS-Behörden)
erfolgt jedoch über das an die Krankenhäuser gerichtete Zusammenarbeitsgebot
des § 3 Abs. 2 LKHG M-V (hierzu sogleich).
68

LKHG M-V
§ 3 Abs. 2: Die Krankenhäuser arbeiten „auf der Grundlage dieses Gesetzes und
des Krankenhausplanes“ (hierzu vgl. §§ 23 ff.) u.a. mit dem ÖGD, dem Rettungsdienst
und den KatS-Behörden zusammen. Insoweit handelt es sich um jeweils
von den Krankenhäusern ausgehende bilaterale Zusammenarbeits-Stränge, also
Krankenhaus mit ÖGD, Krankenhaus mit Rettungsdienst, Krankenhaus mit KatS-
Behörde, mithin nicht dieser Stellen untereinander. Die Vorschrift schafft also
nicht etwa einen „Zusammenarbeitspool“ (Interaktionen aller mit allen) mit der
Folge einer Verzahnung des ÖGD mit Katastrophenschutz und Rettungsdienst.
Dies könnte auch nicht Regelungsgegenstand im LKHG M-V sein (vgl. die entsprechenden
Ausführungen zu § 9 Abs. 1 Satz 1 LKGBbg).
§ 4 Abs. 2 Satz 1: Verpflichtung der Krankenhäuser, zur Mitwirkung im Brandund
Katastrophenschutz Alarm- und Einsatzpläne aufzustellen und mit den zuständigen
Stellen abzustimmen. Dies sind zumindest die KatS-Behörden und RettD-
Einrichtungen, nach hiesiger Auffassung aber auch der ÖGD, der ja in seinem
Fachbereich als Sonderordnungsbehörde für die Gefahrenabwehr (man denke
etwa an einen Seuchenfall; IfSG!) zuständig ist und deshalb insoweit in die
Alarm- und Einsatzplanung einbezogen werden muss − ratio legis!)
Zudem ist der ÖGD („Gesundheitsamt“) in diesem Bereich Krankenhausaufsichtsbehörde
(vgl. § 9 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1, der u.a. den § 4 zitiert).
FAZIT
Bei einer Gesamtbetrachtung des § 5 Abs. 1–3 ÖGDG M-V ergibt sich eine Verzahnung
zwischen ÖGD und KatS-Behörden von unterschiedlicher Intensität
(Beratung, Unterrichtung, Unterstützung, Überwachung, Zusammenarbeit) und
mit wechselnden Normadressaten (einmal ÖGD, ein anderes Mal KatS-Behörde).
Den Grad der Mitwirkung im Sinne einer Einbindung (Integration) in die
katastrophenmedizinische Versorgung erreicht diese Verzahnung allerdings nicht.
Das an die KatS-Behörde gerichtete, auf die Zusammenarbeit bezogene
Koordinierungsgebot (§ 3 Abs. 2 Satz 2 LKatSG), das − an der Zielsetzung des
Gesetzes orientiert − auch den ÖGD betrifft, geht jedoch weiter und wird schließlich
ergänzt durch die − nach hiesigem Verständnis der §§ 10,12 − Einbeziehung
des ÖGD in Beraterstab und Katastrophenschutzübungen. Damit ist insgesamt ein
Verschränkungsgrad erreicht, der einer Einbindung des ÖGD in den Katastrophenschutz
zumindest nahekommt. Gesetzgeberischer Handlungsbedarf wird
nicht gesehen.
Niedersachsen
GDG
In Niedersachen fehlt ähnlich wie in Hessen (bis jetzt) eine eigenständige, landesspezifische
gesetzliche Regelung des ÖGD und seiner Aufgaben in einem
69

Gesundheitsdienstgesetz. Deshalb ist hier auf die als Landesrecht weitergeltenden
Regelungen des Gesetzes über die Vereinheitlichung des Gesundheitswesens
vom 03.07.1934 und der I. bis III. DVO zurückzugreifen (s. hierzu im Einzelnen
die Ausführungen zu Hessen).
NKatSG
§ 4 statuiert eine Verpflichtung „anderer Behörden“ zur Mitwirkung „im Katastrophenschutz“.
Wenngleich allgemein-abstrakt formuliert, so genügt diese
Vorschrift doch dem Bestimmtheitsgebot, da auch der ÖGD in diesem Kontext
unter den Begriff „andere Behörden“ zu subsumieren ist, ihn also eine Mitwirkungspflicht
trifft.
Nach § 6 Abs. 2 sollen Mitglieder des Katastrophenschutzstabes „Vertreter der in
Katastrophenfällen mitwirkenden Behörden“ sein. Dies bedeutet i.V.m. § 4, dass
(auch) der ÖGD im Katastrophenschutzstab vertreten ist (sein soll) und damit
an der Beratung der KatS-Behörde bei ihren Vorbereitungsmaßnahmen beteiligt
ist (vgl. § 6 Abs. 3), ebenso an der Beratung und Unterstützung der „zentralen Leitung
der Katastrophenbekämpfung“ (vgl. § 21 Abs. 1 Satz 2).
Die Frage, ob der ÖGD (auch) unter die Mitwirkungspflicht der „Einheiten und
Einrichtungen öffentlicher Träger“ nach § 14 Abs. 1 fällt, dürfte zu verneinen
sein, weil § 4 neben den „sonstigen Trägern öffentlicher Aufgaben“ (= eine Art
Auffangformulierung) an erster Stelle „andere Behörden“ nennt und diese Formulierung
auf den ÖGD zugeschnitten ist.
NRettDG
Nach § 6 Abs. 4 Satz 1 führt die Rettungsleitstelle „Verzeichnisse der für die
Durchführung des Rettungsdienstes bedeutsamen medizinischen und pharmazeutischen
Dienste und Einrichtungen“ und kann die dafür notwendigen Auskünfte
von ... (anderen) Dritten verlangen. Selbst wenn davon auch der ÖGD betroffen
sein sollte, so wäre damit seine Einbindung in die katastrophenmedizinische Versorgung
nicht vollzogen, da sich die Zielsetzung des NRettDG von derjenigen des
NkatSG signifikant abhebt.
Insgesamt ist das NRettDG für das Auftragsthema unergiebig.
Nds.KHG
Das Gesetz ist – ähnlich wie in S.-H. – als Ausführungsgesetz zum entsprechenden
Bundesgesetz zur wirtschaftlichen Sicherung der Krankenhäuser und zur
Regelung der Krankenhauspflegesätze konzipiert, weist demgemäß keinerlei
Berührungspunkte zum Gefahrenabwehrbereich und damit zu Katastrophenschutz
und ÖGD auf.
70

FAZIT
Zur Gesetzeslage im Gesundheitswesen gelten hier die entsprechenden Bemerkungen
zu Hessen (s. dort). Aus dem NKatSG ergibt sich eine Verpflichtung des ÖGD
zur Mitwirkung im Katastrophenschutz (§ 4) und in Verbindung damit eine „Soll“-
Vertretung des ÖGD im Katastrophenschutzstab (§ 6 Abs. 2) mit entsprechender
Beratungsbeteiligung (§ 6 Abs. 3, § 21 Abs. 1 Satz 2). „Mitwirkung im Katastrophenschutz“,
deren Intensität sich nach den jeweiligen Erfordernissen des Einzelfalles
richtet, bedeutet faktisch Einbindung; jedenfalls liefe ein Minus dem
ersichtlichen Normzweck des Gesetzes (nämlich maximal-effektive Katastrophenbekämpfung)
zuwider. – NRettDG und Nds.KHG sind für das Auftragsthema unergiebig.
Nordrhein-Westfalen
ÖGDG
Der allgemeinen Aufgabenbeschreibung des § 2 Abs. 1, wonach der ÖGD „im
Rahmen seiner Zuständigkeit nach Maßgabe dieses Gesetzes eine ... Versorgung
der Bevölkerung unterstützt“, lässt sich eine Verbindung zum Katastrophenschutz
nicht entnehmen. Auch der die Aufgaben exemplarisch („insbesondere“)
konkretisierende Katalog des § 2 Abs. 2 enthält insoweit keine normenklare
Regelung.
Die dem ÖGD nach § 3 obliegende Zusammenarbeit und Koordination
erstreckt sich lediglich auf die „anderen an der gesundheitlichen Versorgung
Beteiligten“, mithin nicht auf die KatS-Behörde.
Allenfalls die in § 2 Abs. 2 Nr. 3 i. V. m. § 17 Abs. 1 Nr. 4 verankerte Aufgabe
der Überwachung der Einhaltung der Hygienevorschriften bei Einrichtungen des
Katastrophenschutzes (ähnlich u.a. § 13 Nr. 1 HmbGDG, s. dort) bedeutet eine
ansatzweise, im übrigen nur periphere, nicht katastrophenfallspezifische Beziehung
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz, hat mithin keineswegs „Einbindungsqualität“.
FSHG
ist an die Stelle des Katastrophenschutzgesetzes getreten, § 46.
§ 1 Abs. 3 überträgt den Kreisen die Funktion der Leitung und Koordinierung
des Einsatzes bei Ereignissen i. S. des Abs. 1, in denen Leben oder Gesundheit
zahlreicher Menschen gefährdet sind und ein „erheblicher Koordinierungsbedarf“
besteht. Liegen diese Voraussetzungen vor – dies lässt sich nicht abstrakt,
sondern immer nur nach den Umständen des Einzelfalls beurteilen –, so ergibt sich
daraus folgerichtig und geradezu zwangsläufig (sozusagen aus der Natur der
Sache) die – situative – Notwendigkeit einer engen Zusammenarbeit (auch)
mit der unteren Gesundheitsbehörde (Gesundheitsamt, vgl. § 31 Abs. 2 ÖGDG).
71

Insofern impliziert § 1 Abs. 3 FSHG von seiner Zielsetzung her auch ohne
„explizite Formulierung“ die Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung. Der Aufgabenvollzug im Einzelnen, dessen Regelung nicht
Sache des Gesetzgebers ist, erfolgt dann aufgrund eigenverantwortlicher
Gestaltung der verwaltungsinternen Organisation. Dies kann aus Zweckmäßigkeitsüberlegungen
dazu führen, dass der ÖGD – ähnlich wie z.B. in Hamburg
(s. dort unter § 3 Abs. 1 HmbKatSG; außerdem Berlin zu § 11 Nr. 3 KatSG und
S.-H. zu § 1 Abs. 1 LKatSG) – als für das Gesundheitswesen fachkompetente
Sonderordnungsbehörde Teil der Katastrophenschutzbehörde ist (man denke etwa
an den Seuchenfall).
In die nach § 21 Abs. 1 i.V.m. § 1 Abs. 4 von den kreisfreien Städten und Kreisen
zu unterhaltende ständig besetzte Leitstelle für den Feuerschutz, die mit der
Leitstelle für den Rettungsdienst zusammenzufassen ist (vgl. die Komplementärvorschrift
des § 7 Abs. 1 Satz 1 RettG), ist der ÖGD von Gesetzes wegen nicht
ausdrücklich einbezogen, was aber nichts daran ändert, dass er, wenn und
soweit dies im Einzelfall erforderlich ist, jeweils beteiligt wird; dies insbesondere
zur Bewältigung von Großschadensereignissen (vgl. § 21 Abs. 1 Satz 2).
RettG
Die RVO-Ermächtigung in § 4 Abs. 6 betrifft nicht den ÖGD.
Mitteilungspflicht bezüglich Erkrankungen nach § 5 Abs. 2 (übertragbare
Krankheiten i. S. des IfSG) durch Träger und Unternehmen an das Gesundheitsamt
(§ 5 Abs. 4 Satz 2); damit soll diesem die Prüfung ermöglicht werden, ob
weitergehende Maßnahmen nach dem IfSG einzuleiten sind. Eine Verbindung
zum Katastrophenschutz kann sich daraus für den Fall ergeben, dass der ÖGD
aufgrund verwaltungsinterner Zuständigkeitsregelung Teil der Katastrophenschutzbehörde
ist (vgl. oben zu § 1 Abs. 3 FSHG).
Nach § 7 Abs. 1 Satz 1 ist die Leitstelle des Rettungsdienstes mit der Leitstelle
des Feuerschutzes nach § 21 FSHG (s. dort) zusammenzufassen; die Vorschrift
tangiert nicht unmittelbar den ÖGD; dessen Beteiligung erfolgt aufgrund von
Verwaltungsentscheidungen nach Maßgabe der Erforderlichkeit im Einzelfall.
Das Zusammenarbeitsgebot Rettungsdienst / Krankenhäuser (§ 11) berührt
nicht den ÖGD.
Im Landesfachbeirat für den Rettungsdienst ist der ÖGD nicht vertreten (§ 16).
KHG NRW
§ 1 Abs. 1 Satz 3 enthält ein recht allgemein gehaltenes Gebot der Förderung
der Zusammenarbeit der Krankenhäuser „mit den sonstigen Einrichtungen des
Gesundheitswesens“, insofern also auch mit dem ÖGD. – Das Zusammenarbeitsgebot
des Landes (§ 1 Abs. 2 Satz 3) lässt aber den ÖGD außen vor.
72

Der soziale Dienst, den das Krankenhaus sicherzustellen hat, berücksichtigt bei
seiner Aufgabenerfüllung (Ergänzung der ärztlichen und pflegerischen Versorgung
der Patienten, Beratung in sozialen Fragen etc.) die Ergebnisse der Gesundheitskonferenzen
nach §§ 24, 26 ÖGDG, in die wiederum die Gesundheitsberichterstattung
der Gesundheitsämter nach §§ 6 Abs. 1 Nr. 5; 21 ÖGD einfließt. Aber eine
Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz ergibt sich daraus nicht.
Dessen ungeachtet besteht ein Gebot enger Zusammenarbeit zwischen sozialem
Dienst und Gemeinden / Gemeindeverbänden, also auch mit dem ÖGD (vgl. § 5
Abs. 1 und 2 Nr. 1 ÖGDG; sowie § 3 ÖGDG als Komplementärvorschrift zu § 6
Abs. 1 Satz 4 KHG NRW).
Diese Vorschriften ermächtigen allerdings nicht zum Austausch personenbezogener
Daten, insbesondere Patientendaten. Die Zulässigkeit der Datenverarbeitung
richtet sich allein nach dem Gesundheitsdatenschutzgesetz – GDSG NW.
Die aufgrund § 11 Abs. 4 erlassene Arzneimittelbevorratungsverordnung vom
30. 08. 2000 ( GV. NRW S.632) stellt ausdrücklich auf die erhöhte Bedarfslage
bei Großschadensereignissen (i.S. von § 1 Abs. 3 FSHG) ab und betrifft 29 ausgewählte
Krankenhäuser, die freiwillig an einem im Einzelnen geregelten Bevorratungs-
und Versorgungssystem teilnehmen. Eine Verbindung zwischen ÖGD
und KatS-Behörde ergibt sich daraus jedoch nicht (dies gilt ebenso für die Sanitätsmaterialbevorratung
nach § 17 ZSG, s. dort)
§ 17 Abs. 1 Nr. 3 ÖGDG regelt die Überwachung der Krankenhaus-Hygiene,
also der vom Krankenhaus nach § 8 Abs. 1 sowie aufgrund der nach § 8 Abs. 2
erlassenen Rechtsverordnung („Krankenhaushygieneverordnung“) zu treffenden
Maßnahmen durch den ÖGD.
Alle vorstehend aufgeführten Regelungen des KHG NRW geben für eine Einbindung
des ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung nichts her.
Die nach § 9 Abs. 1 Satz 1 KHG NRW zu bildende Arzneimittelkommission
hat u.a. die Aufgabe, durch Beratung an der Arzneimittelbevorratung für Großschadensereignisse
(Legaldefinition in § 1 Abs. 3 Satz 1 FSHG) mitzuwirken.
Insoweit besteht also eine Verknüpfung der Krankenhausaufgaben mit den Aufgaben
des Katastrophenschutzes; im Übrigen wird auf die Regelungen in der Arzneimittelbevorratungsverordnung
vom 30. 08. 2000 verwiesen.
§ 10 Abs. 1 KHG NRW enthält ein weit gestecktes, nach § 2 dem Ziel der Verzahnung
von stationärer, teilstationärer und ambulanter Versorgung dienendes
Gebot der Zusammenarbeit, das sich nicht nur auf den Rettungsdienst und die
FSHG-Behörden, sondern auch auf den öffentlichen Gesundheitsdienst
erstreckt.
Dieses Zusammenarbeitsgebot als solches legitimiert allerdings nicht zum Austausch
personenbezogener Daten, insbesondere Patientendaten. Deren Erhebung
und Übermittlung durch das Krankenhaus und den ÖGD richten sich
73

allein nach dem Gesundheitsdatenschutzgesetz – GDSG NW (vgl. § 2 Abs. 1 Nrn.
1 und 3 GDSG NW).
Die RVO-Ermächtigung in § 40 Satz 2 betrifft nicht den ÖGD.
FAZIT
Im ÖGDG fehlen explizit formulierte Normen, die die Einbindung des ÖGD in
die katastrophenmedizinische Versorgung regeln. So sind z. B. in § 3 ÖGDG als
Kooperations- und Koordinationspartner des ÖGD die Einrichtungen des Katastrophenschutzes
nicht genannt. Die dem öffentlichen Gesundheitsdienst obliegende
Überwachung der Einhaltung der Hygienevorschriften bei den Einrichtungen des
Katastrophenschutzes (§§ 2 Abs. 2 Nr. 3; 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG) führt nicht zu
einer katastrophenfallspezifischen Verknüpfung des ÖGD mit dem Katastrophenschutz.
Dies geschieht aber sehr wohl – wenn auch nicht explizit – durch § 1 Abs.
3 FSHG, wie sich aufgrund des Koordinierungsbedarfs ergibt. Das RettG und das
KHG NRW bieten dagegen keine hinreichend normenklaren Anhaltspunkte für
eine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.
Rheinland-Pfalz
ÖGdG
Die allgemeine Aufgabennorm des § 1 Abs. 1 gibt nichts her für eine „Einbindung
des ÖGDG in die katastrophenmedizinische Versorgung.“
Das Gebot enger Zusammenarbeit in § 1 Abs. 2 ist ausdrücklich beschränkt auf
die Behörden der Lebensmittelüberwachung.
§ 1 Abs. 3 statuiert eine – im übrigen subsidiäre („soweit nicht andere Stellen
zuständig sind“) – allgemeine, auf „andere Behörden“ (also auch auf KatS-
Behörden) bezogene Beratungspflicht des ÖGD, allerdings beschränkt auf
humanmedizinische, toxikologische, pharmazeutische und hygienische Fachfragen.
Insoweit besteht eine, allerdings periphere Verbindung zwischen ÖGD und
KatS-Behörden. Dies gilt auch im Hinblick auf
§ 7 Abs. 1 Nr. 3 i. V. m. § 1 Abs. 1 Nr. 5, wonach der ÖGD die Einhaltung der
Hygiene-Anforderungen in Einrichtungen des Katastrophenschutzes überwacht
(ähnlich z. B. § 13 Nr. 1 HmbGDG; § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG NRW; § 9 Abs. 1
Satz 1 Nr. 2 ÖGDG M-V; anders § 12 Abs. 1 Nr. 3 ÖGDG Saar; in Sachsen nur
als Kann-Bestimmung, § 8 Abs. 1 Satz 3 SächsGDG). Diese Verbindung ist lediglich
einrichtungsbezogen, nicht katastrophenfallspezifisch.
§ 12 Abs. 1 normiert ein Beteiligungs- und Unterstützungsgebot für den ÖGD
gegenüber „anderen Behörden“, damit auch gegenüber der KatS-Behörde, die
jedenfalls nicht ausgeschlossen ist. Daran ändert auch der Vorbehalt in Satz 1
(„soweit“) nichts, wobei dahingestellt bleiben kann, ob die Beteiligung und Unter-
74

stützung „durch Rechts- oder Verwaltungsvorschrift angeordnet“ ist (in Bayern
kommt insoweit Art. 7 BayKSG in Betracht); allein die Bindung an die Erforderlichkeit
zur rechtmäßigen Aufgabenerfüllung („Soweit“-Satz, letzte Alternative)
trägt der Zielsetzung der Vorschrift hinreichend Rechnung. Hinzu kommt
eine Unterrichtungspflicht des ÖGD gegenüber den „zuständigen Behörden“
(das kann je nach den Umständen auch die KatS-Behörde sein), wenn ihm bei der
Aufgabenwahrnehmung Verstöße gegen Vorschriften des Gesundheitsrechts
bekannt werden.
§ 12 Abs. 2 als Komplementärvorschrift zu Abs. 1 greift dessen Regelung, und
zwar wortgleich, nur eben in umgekehrter Richtung auf. Normadressat sind hier
u. a. die KatS-Behörden; deren Inpflichtnahme erfolgt mithin durch eine Rechtsnorm
im ÖGdG, also außerhalb des LBKG (ähnlich z. B. Art. 7 Abs. 2 GDG
Bayern). Die Reziprozität beider Regelungen ist offensichtlich („ihrerseits“).
LBKG
Dem nach § 7 zu bildenden Landesbeirat gehört nach § 1 Abs. 1 Nr. 20 der gemäß
RVO-Ermächtigung in § 43 Abs. 1 Nr. 4 ergangenen Landesverordnung... vom
5.3.1985 (s. Ordner II hinter LBKG) auch ein Vertreter des Berufsverbandes der
Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes an. Angesichts dieser nur sehr mittelbaren
Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz über das Beratungsgremium
Landesbeirat kann von einer „Einbindung...“ keine Rede sein.
Die durch § 22 Abs. 1 und 2 geregelte Zusammenarbeit der Katastrophenschutz-
Aufgabenträger liegt weit unterhalb der Einbindungsschwelle, zumal der ÖGD
nicht als solcher Normadressat ist, sondern allenfalls höchst mittelbar über die
„berufsständischen Vertretungen der Gesundheitsberufe“ ins Spiel kommt.
Demgegenüber bindet § 23 die Krankenhäuser ganz konkret, nämlich durch die
Verpflichtung zur Aufstellung von Alarm- und Einsatzplänen, in den Katastrophenschutz
ein. Der ÖGD ist nicht berührt.
§ 24 erlegt allerdings den Angehörigen der Gesundheitsberufe, also auch denjenigen
des ÖGD (denn eine Beschränkung auf bestimmte Institutionszugehörigkeit
fehlt), eine Pflicht zur Fortbildung für die Anforderungen des Katastrophenschutzes
auf. Dadurch wird aber nur eine indirekte und periphere Verbindung
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz hergestellt.
Die RVO-Ermächtigung in § 43 Abs. 1 Nr. 1 bedeutet nach hiesiger Auffassung
lediglich, dass durch die in der Rechtsverordnung zu treffenden Regelungen die
den kommunalen Aufgabenträgern durch Gesetz zugewiesenen (und in Nr. 1 noch
einmal genannten) Pflichten und Aufgaben konkretisiert („nähere Regelungen“)
werden. Materiell mehr, als das Gesetz regelt, soll die Rechtsverordnung, die sich
ohnehin im Rahmen der Ermächtigung halten muss, ersichtlich nicht regeln. Dies
erhellt hinreichend klar aus der Formulierung „nach Maßgabe der §§ 3 bis 5 und
9...“ sowie aus der Bezugnahme auf § 19 des Gesetzes (Gesetzesakzessorietät). Ein
weiteres Indiz für die hier vertretene Auffassung bietet der Vergleich zwischen § 7
75

LBKG, wo die Zusammensetzung des Landesbeirats nur grob geregelt ist, und § 1
der aufgrund der RVO-Ermächtigung in § 43 Abs. 1 Nr. 4 ergangenen Landesverordnung,
wo die Zusammensetzung des Landesbeirats konkret und enumerativ
festgelegt ist.
Die Bedeutung der hier aufgeworfenen Fragen schwindet indes angesichts der
Tatsache, dass der zuständige Minister von der Ermächtigung nach § 43 Abs. 1
Nr. 1 bis jetzt keinen Gebrauch gemacht hat (Auskunft des zuständigen Referenten).
Es gibt nur – außer der bereits erwähnten (in den Ordner II aufgenommenen)
Landesverordnung über den Landesbeirat...vom 5.5.1985 – vier weitere
Rechtsverordnungen, und zwar eine Feuerwehrverordnung, eine Werkfeuerwehrverordnung,
eine Brandverhütungsschauverordnung und eine Feuerwehrentschädigungsverordnung,
die jedoch allesamt keinerlei Bezug zum ÖGD haben,
weshalb von einer Aufnahme in die Gesetzessammlung abgesehen worden ist.
RettDG
§ 7 Abs. 3: Das der Rettungsleitstelle auferlegte Zusammenarbeitsgebot erfasst
nicht den ÖGD.
§ 10 Abs. 1: Die „zuständige Behörde“ (= Kreise und kreisfreie Städte, je nach
Rettungsdienstbereich, § 3 Abs. 1 i. V. m. § 4 Abs. 2 Satz 1) hat im Rahmen ihrer
Aufsichtspflicht bei Aufgaben, die den Bereich der Gesundheitsverwaltung berühren,
die Behörden der Gesundheitsverwaltung, also das Gesundheitsamt, zu beteiligen.
Dies bedeutet aber keine Verbindung des ÖGD mit dem Katastrophenschutz.
LKG
§ 30 Abs. 2: Verpflichtung der Krankenhäuser zur Zusammenarbeit mit dem ÖGD,
aber keine Verbindung ÖGD/Katastrophenschutz. Die Kooperationspflicht des
§ 30 Abs. 2 als solche eröffnet keine normenklare Befugnis zum Austausch personenbezogener
Daten, insbesondere Patientendaten und stellt erst recht keine
Offenbarungsbefugnis i. S. von § 203 Abs. 1 StGB dar. Abgesehen davon dürfte
im Rahmen des § 30 Abs. 2 personenbezogene Datenverarbeitung i. d. R. nicht
erforderlich sein, so dass dem Gebot der Datenvermeidung entsprechend mit
anonymisierten Daten auszukommen ist. Ausnahme: namentliche Meldepflicht
nach §§ 6, 7 i. V. m. § 8 Abs. 1 Nr. 1 IfSG (Krankenhaus an Gesundheitsamt);
diese bereichsspezifischen bundesrechtlichen Befugnisnormen gehen § 36 Abs. 3
Satz 1 Nr. 1 LKG vor.
§ 34 Abs. 1 Satz 1 und 2: Tägliche Meldepflicht jedes Krankenhauses im Einsatzbereich
einer Rettungsleitstelle (§ 4 Abs. 3 i. V. m. § 7 RettDG) dieser gegenüber
bezüglich der Zahl der freien Betten. Der ÖGD ist nicht berührt.
76

FAZIT
Das ÖGdG enthält neben peripheren Verbindungen zum Katastrophenschutz (allgemeine,
auf Fachfragen beschränkte Beratungspflicht, § 1 Abs. 3; institutionsbezogene
Überwachung der Hygiene-Anforderungen, § 7 Abs. 1 Nr. 3 i. V. m. § 1
Abs. 1 Nr. 5) für ÖGD und KatS-Behörde ein – hinreichend normenklares – Gebot
der gegenseitigen (!) Beteiligung und Unterstützung (§ 12 Abs. 1 und 2), was zu
einer wesentlich engeren Verschränkung zwischen beiden Behörden führt, wenngleich
die Stufe der Mitwirkung i. S. einer faktischen Einbindung damit noch
nicht erreicht wird. Deutlich unter diesem Niveau bleibt allerdings das LBKG,
aus dem sich nur mittelbare und periphere Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutz
ergeben. Keinerlei derartige Verbindungen lassen sich dem
RettDG und dem LKG entnehmen.
Saarland
ÖGDG
§ 1 Abs. 1 enthält einen allgemeinen Aufgabenkatalog ohne jeden Bezug auf
eine Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung.
§ 1 Abs. 2 normiert demgegenüber eine – wenngleich allgemein gehaltene – Beratungspflicht
des ÖGD gegenüber „Behörden und anderen öffentlichen Stellen“,
mithin auch gegenüber der KatS-Behörde. Beratung ist allerdings weniger als
Mitwirkung, liegt also deutlich unterhalb der Einbindungsschwelle.
§ 10 Abs. 1 intensiviert die Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz,
indem er dem ÖGD gebietet, bei Umweltbeeinträchtigungen eng (!) mit
den Behörden der Gefahrenabwehr zusammenzuarbeiten. Dazu gehört auch
die KatS-Behörde, was durch die Legaldefinition der „Katastrophe“ in § 1 Abs.
2 LKatSG-Saarland („Umwelt ... gefährdet oder beeinträchtigt“) erhärtet wird.
§ 11 Abs. 1 statuiert für den ÖGD die Verpflichtung zur Wahrnehmung von Aufgaben
der Infektionshygiene. Dabei können sich durchaus Berührungspunkte
mit den KatS-Behörden ergeben. Dies gilt insbesondere für die für den Seuchenfall
(Abs. 2) zu treffenden vorbereitenden Maßnahmen, namentlich die Aufstellung
von Alarm- und Einsatzplänen. Neben diesen speziellen – den „Seuchenfall“
betreffenden Alarm- und Einsatzplänen, deren Aufstellung dem ÖGD obliegt
(§ 11 Abs. 2), haben nach § 8 Nr. 2 Buchst. a LKatSG-Saarland die KatS-Behörden
einen Katastrophenschutzplan mit obligatorischer Alarm- und Meldeordnung
zu erstellen.
Nach § 12 Abs. 1 Nr. 3 überwacht der ÖGD die Einhaltung der Anforderungen
der Hygiene in Einrichtungen des Rettungsdienstes, der Notfallrettung und
des Krankentransports (anders z. B. § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG NRW sowie § 13
Nr. 1 HmbGDG, wo die Einrichtungen des Katastrophenschutzes ausdrücklich
genannt sind). Ansonsten überwacht der ÖGD die Anforderungen der Hygiene
77

in Krankenhäusern (§ 12 Abs. 1 Nr. 1) als Teil der Krankenhausaufsicht (§ 6 Abs.
3 Satz 1 SKHG). Für die in § 12 Abs. 1 Nr. 3 genannten Einrichtungen gilt aber
das SRettG (§ 1), nicht das LKatSG-Saarland.
§ 17 regelt Beziehungen zwischen ÖGD einerseits und Rettungsdienst, Notfallrettung
und Krankentransport andererseits (vgl. Abs. 6 i. V. m. Abs. 1–3). § 17
stellt aber keine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz her.
Abschnitt VIII (§§ 19–22) regelt den Datenschutz beim ÖGD (anders in NRW,
hier gilt das Gesundheitsdatenschutzgesetz – GDSG NW; s. hierzu die Ausführungen
unter KHG NRW).
LKatSG-Saarland
Nach § 10 Abs. 1 hat die KatS-Behörde bei der ihr obliegenden einheitlichen Leitung
aller Abwehrmaßnahmen andere für die Gefahrenabwehr verantwortliche
Behörden zu beteiligen. Hierzu gehören auch die Gesundheitsämter als
Sonderordnungsbehörden.
Von dieser Vorschrift abgesehen, finden sich im LKatSG-Saarland keine
Regelungen, die eine Verbindung zwischen Katastrophenschutz und ÖGD
betreffen. Insbesondere wird der ÖGD nirgendwo namentlich erwähnt. Auch
eine RVO-Ermächtigung findet sich nicht.
SRettG
Nach § 7 Abs. 1 Satz 5 wirkt die Rettungsleitstelle im Katastrophenschutz mit.
Vom ÖGD ist indessen nicht die Rede. Wohl aber bestehen wechselseitige Informationsströme
zwischen Rettungsleitstelle und Krankenhäusern (§ 7 Abs. 2
Satz 2 und 3).
Die RVO-Ermächtigung in § 7 Abs. 3 betrifft nur die Krankenhäuser, nicht
den ÖGD.
Nach § 8 Abs. 2 ist der ÖGD bei Aufgaben, die den „Bereich der Gesundheitsverwaltung
berühren“, zu beteiligen. Dies bedeutet aber keine Verbindung zwischen
ÖGD und Katastrophenschutz.
Nach § 11 Abs. 2 Nr. 6 gehört dem Beirat für den Rettungsdienst je ein Vertreter
der Staatlichen Gesundheitsämter an, nach Nr. 9 auch je ein Vertreter der im
Katastrophenschutz anerkannten Hilfsorganisationen. Insofern besteht eine mittelbare
Verbindung ÖGD/Katastrophenschutz, die aber von einer „Einbindung“
weit entfernt ist.
Die RVO-Ermächtigung in § 16 Abs. 4 tangiert nicht den ÖGD.
78

SKHG
§ 1 Abs. 4 betrifft die Förderung des wechselseitigen Zusammenwirkens zwischen
Krankenhäusern und ÖGD sowie Rettungsdienst, wohingegen das Zusammenarbeitsgebot
nach § 4 Abs. 2 sich auf die Krankenhäuser untereinander bezieht. Aus
beiden Vorschriften ergibt sich keine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.
Auch § 4 Abs. 6, der eine zwar wichtige Verknüpfung der Krankenhäuser mit den
für Brand- und Katastrophenschutz zuständigen Stellen (Aufstellung von Alarmund
Einsatzplänen und deren Abstimmung) enthält, betrifft nicht den ÖGD.
FAZIT
Das ÖGDG enthält keinerlei explizit formulierte Einbindungsregelungen,
lediglich im Wege der Auslegung ergeben sich Berührungspunkte zwischen
ÖGD und Katastrophenschutz (Beratungspflicht des ÖGD nach § 1 Abs.2; enge
Zusammenarbeit bei Umweltbeeinträchtigungen § 10 Abs. 1; Aufgaben der Infektionshygiene,
insbesondere im Seuchenfall, § 11 Abs. 1 und 2), die jedoch insgesamt
das Niveau der Einbindung nicht erreichen. Auffallend unergiebig ist auch
das LKatSG-Saarland, das insoweit hinter dem Standard der entsprechenden
Gesetze anderer Bundesländer deutlich zurückbleibt. Die einzige, zudem allgemein
gehaltene Vorschrift in diesem Gesetz, die überhaupt eine Verbindung zwischen
Katastrophenschutz und ÖGD vorsieht, ist § 10 Abs. 1; aber die dort vorgesehene
Beteiligung der Gesundheitsämter durch die KatS-Behörden bleibt ebenfalls
unterhalb der Einbindungsschwelle. – SRettG und SKHG geben für eine
Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung nichts her.
Sachsen
SächsGDG
§ 1 Abs. 2 normiert eine allgemeine Beratungspflicht des ÖGD gegenüber
„anderen Behörden“, also auch KatS-Behörden.
§ 7 Abs. 1 Satz 1 normiert eine Beteiligungs- und Unterstützungspflicht des ÖGD
gegenüber „anderen Behörden“, also auch KatS-Behörden; allerdings gebunden an
zwei alternative („oder“) Voraussetzungen: es muss dies durch Rechtsvorschriften
festgelegt oder zur rechtmäßigen Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben der unterstützenden
Behörde erforderlich sein.
Hinzu kommt eine Unterrichtungspflicht des ÖGD nach Maßgabe des § 7 Abs. 1
Satz 2.
Zu diesen Regelungen – hier ist Normadressat der ÖGD – stellt § 7 Abs. 2 eine
gesetzestechnisch gelungene Komplementärvorschrift (hier sind Normadressat die
übrigen Behörden, also auch die KatS-Behörden) dar (so beinahe wortgleich § 12
79

Abs. 1 und 2 ÖGdG Rh.-Pf., s. dort). Die begriffliche Inkongruenz („andere“
Behörden in § 7 Abs. 1; die „übrigen“ Behörden in § 7 Abs. 2) ist irrelevant;
gemeint ist das Gleiche. Dies erhellt aus dem Wort „ihrerseits“ in § 7 Abs. 2 Satz
1, wodurch auf Abs. 1 Bezug genommen und die Reziprozität beider Vorschriften
hergestellt wird. Bemerkenswert auch hier (wie z. B. in Rh.-Pf.) die Inpflichtnahme
der KatS-Behörden durch eine Rechtsnorm des SächsGDG, also außerhalb des
SächsKatSG (ähnlich auch Art. 7 Abs. 2 GDG Bayern).
Die in § 8 Abs. 1 Satz 1 geregelten Überwachungsaufgaben erstrecken sich nicht
auf den Katastrophenschutz. Der abschließende Katalog ist insoweit normenklar.
In § 8 Abs. 1 Satz 3 ist lediglich durch Kann-Bestimmung, und zwar beschränkt
auf „für den Sanitätsdienst aufgestellte Einrichtungen und Einheiten des Katastrophenschutzes“
die Möglichkeit („können“) der Überwachung vorgesehen,
und selbst dies nur unter der Bedingung („wenn“), dass „Anhaltspunkte dafür
vorliegen, dass die Anforderungen der Hygiene dort nicht eingehalten werden“.
Diese Regelung als bedingt mögliche Überwachung der Hygiene-Anforderungen
bei Sanitätsdienst-Einrichtungen des Katastrophenschutzes kann allenfalls als
periphere, zudem institutionsbezogene, nicht katastrophenfallspezifische Verbindung
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz gewertet werden (vgl. ähnlich,
aber nicht als Kann-Bestimmung, sondern zwingend § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG –
NRW – ; § 13 Nr. 1 HmbGDG; § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ÖGDG M-V; § 7 Abs. 1
Nr. 3 i. V. m. § 1 Abs. 1 Nr. 5 ÖGdG Rh.-Pf.; anders § 12 Abs. 1 Nr. 3 ÖGDG
Saar).
SächsKatSG
§ 2 Abs. 1 Nr. 6 normiert die Verpflichtung der KatS-Behörden, zur Vorbereitung
auf den Eintritt von Katastrophen „insbesondere“... „die schnelle Alarmierung der
an der Katastrophenbekämpfung Beteiligten“ (das kann nach den jeweiligen
Umständen auch der ÖGD sein!) jederzeit sicherzustellen. Insofern ist also auch
der ÖGD, und zwar bereits im Stadium der Vorbereitung auf den sog. Ernstfall, in
den Katastrophenschutz involviert. Zwar ist dies noch keine direkte „Einbindung
in die katastrophenmedizinische Versorgung“, aber immerhin Vorbedingung
dafür: ohne schnelle, d. h. rechtzeitige Alarmierung läuft (auch für den ÖGD)
nichts.
Nach § 2 Abs. 2 sind im Katastrophenschutzstab und in der Technischen Einsatzleitung
Vertreter der Fachbehörden (dazu zählt fraglos auch der ÖGD) „in der
erforderlichen Weise zu beteiligen“. Damit wird eine wichtige Verbindung zwischen
ÖGD und Katastrophenschutz geschaffen.
§ 8 regelt die Zusammensetzung des Landesbeirats. Nach Nr. 4 sind auch die „im
Katastrophenschutz mitwirkenden Organisationen“ vertreten. Diese Formulierung
spricht nicht – jedenfalls nicht normenklar – dafür, dass damit auch der ÖGD
– er ist eine Behörde – gemeint ist. Aber der ÖGD kann durchaus unter § 8 Abs.
2 Satz 2 fallen, wonach Vertreter von Behörden, die mit dem KatSch „befasst“
sind, zu den Verhandlungen hinzugezogen werden können. Bleibt die Frage: Ist
der ÖGD mit dem Katastrophenschutz „befasst“? Zumindest auch, und zwar je
80

nach den Umständen; bisweilen sogar originär, z. B. im Seuchenfall, der von
der Legaldefinition der Katastrophe (§ 1 Abs. 2) gedeckt ist.
An dieser Stelle ist im Übrigen auf die Ausführungen zu § 3 Abs. 1 HmbKatSG
(außerdem zu § 1 Abs. 3 FSHG NRW; § 11 Nr. 3 KatSG Berlin und § 1 Abs. 1
LKatSG S.-H.) zu verweisen. So wie die dortige Formulierung: „die dazu (nämlich
zu KatS-Behörden) bestimmten Behörden“ Raum lässt für verwaltungsinterne
Zuständigkeitsregelungen, die der Notwendigkeit behördlich-fachkompetenten
Zusammenwirkens Rechnung tragen, so hebt die Formulierung: „mit dem Katastrophenschutz
befasst“ auf situativ-organisatorische Entscheidungen nach Ermessen
(„können“!) ab, die nur auf Verwaltungsebene – gleichsam „vor Ort“ – den
aktuellen Erfordernissen oder Zweckmäßigkeitsüberlegungen entsprechend getroffen
werden können.
§ 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 verpflichtet „die Gemeinden und Landkreise“ (und damit
als Normadressat auch den ÖGD, nämlich die Gesundheitsämter, deren Aufgaben
die „Landkreise und kreisfreien Städte“ nach § 4 Abs. 1 SächsGDG wahrnehmen)
zur Mitwirkung im Katastrophenschutz, soweit (vgl. § 9 Abs. 1 Satz 2) die
Erfüllung dringender eigener Aufgaben dadurch nicht ernstlich gefährdet wird.
„Mitwirkung im KatS“ bedeutet faktisch Einbindung, ist jedenfalls intensiver
als Unterrichtung, Beratung, Beteiligung, Unterstützung.
§ 9 Abs. 2 konkretisiert exemplarisch („insbesondere“) die Gegenstände und
Maßnahmen, – diese sind sehr wohl auch auf den ÖGD zugeschnitten, kommen
jedenfalls auch für ihn in Betracht –, auf die sich die Pflicht zur Mitwirkung
erstreckt (Nrn. 1–6).
§ 9 Abs. 4 richtet sich (wegen der Bezugnahme auf „die nach Abs. 1 Verpflichteten“)
auch an den ÖGD und erlegt ihm eine entsprechende Unterrichtungspflicht
gegenüber der KatS-Behörde auf.
Die Mitwirkungspflichten des § 12 treffen nur die „niedergelassenen“ Ärzte,
nicht diejenigen des ÖGD. Dies gilt auch für § 12 Abs. 2, der auf die „niedergelassenen
Kammermitglieder“ abhebt.
Nach § 20 Abs. 2 ist die KatS-Behörde gegenüber „allen nach § 9 zur Mitwirkung
im Katastrophenschutz Verpflichteten“ (also auch – s. o. – dem ÖGD gegenüber)
weisungsberechtigt („kann“), allerdings nur in den Grenzen der Erforderlichkeit
(„notwendige Weisungen“). Diese Weisungsbefugnis ist im Interesse einer funktionstüchtigen
und reibungslosen (effizienten) Katastrophenabwehr nur folgerichtig:
Einer (und das ist hier – sachlich geboten – die KatS-Behörde) muss das Sagen
haben!
SächsRettDG
Direkte, normenklar geregelte Verbindungen zwischen RettD und ÖGD sind im
Gesetz nicht verankert. Insbesondere im Landesbeirat für den Rettungsdienst ist
der ÖGD mit einem „geborenen“, „originären“ Mitglied (der Katalog des § 7 Abs.
81

1 Satz 2 ist nur beispielhaft) nicht vertreten; ein solches kann aber gemäß § 7 Abs.
2 Satz 2 („Vertreter von Behörden und fachkundige Personen“, darunter kann sehr
wohl ein Vertreter des ÖGD fallen) zu den Verhandlungen hinzugezogen werden.
Aber für eine Verbindung ÖGD/Katastrophenschutz gibt die Vorschrift nichts
her.
§ 8 trifft (wie § 7 für den Landesbeirat) eine entsprechende Regelung für den
Bereichsbeirat.
§ 10 Abs. 1, der die Mitwirkung von Ärzten regelt, betrifft als Verpflichtete nur
die Krankenhäuser (sie haben nach Abs. 1 Satz 2 Ärzte gegen Kostenausgleich
zur Verfügung zu stellen) und – über den Sicherstellungsauftrag nach § 75 Abs.
1 SGB V – die Kassenärzte. Ärzte des ÖGD bleiben außen vor; keinerlei Verbindung
zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.
SächsKHG
§ 27 Abs. 1 Satz 1 verpflichtet die Krankenhäuser zur Zusammenarbeit mit
dem ÖGD. Hierüber sind nach Abs. 1 Satz 2 Vereinbarungen zu treffen.
§§ 30, 31 normieren gewisse Verbindungen (Pflichten) des Krankenhauses zu
Katastrophenschutz und Rettungsdienst, tangieren aber nicht den ÖGD.
FAZIT
Nach dem SächsGDG reichen die Beziehungen zwischen ÖGD und KatS-Behörden
von der allgemeinen Beratung (§ 1 Abs. 2) über die Unterrichtung (§ 7 Abs.
1 Satz 2) bis zur wechselseitigen (!) Beteiligung und Unterstützung (§ 7 Abs. 1
Satz 1, Abs. 2). Außerdem hat der ÖGD eine – allerdings beschränkte und bedingte,
zudem nur institutionsbezogene Hygiene-Überwachungsmöglichkeit (§ 8 Abs.
1 Satz 3). Alle diese vom SächsGDG normierten Verbindungen erreichen jedoch
nicht den Intensitätsgrad der Einbindung; so fehlt insbesondere eine tragfähige
Grundlage für eine Mitwirkung des ÖGD bei der katastrophenmedizinischen
Versorgung. Insoweit ist das SächsKatSG stringenter: Sicherstellung schneller
Alarmierung des ÖGD (§ 2 Abs. 1 Nr. 6), Beteiligung des ÖGD im Katastrophenschutzstab
und (evtl.) in der Technischen Einsatzleitung (§ 2 Abs. 2); mögliche
Hinzuziehung von Vertretern des ÖGD zu den Verhandlungen des Landesbeirats
(§ 8 Abs. 2 Satz 2); und schließlich Mitwirkung des ÖGD im Katastrophenschutz
(§ 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2) als intensivste Form der Verschränkung. –
SächsRettDG und SächsKHG geben für eine Verbindung zwischen ÖGD und
KatS-Behörden nichts her. Die nach der Gesetzeslage in Sachsen bestehenden vielfältigen
Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutz erreichen insgesamt
ein Niveau, das vor allem im Hinblick auf die Mitwirkung des ÖGD im
Katastrophenschutz einer Einbindung zumindest nahe kommt.
82

Sachsen-Anhalt
GDG LSA
Nach § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5, dessen Verzahnung mit § 3 KatSG-LSA zu beachten
ist, wirkt der ÖGD an einer bedarfsgerechten gesundheitlichen Versorgung
nach Maßgabe dieses Gesetzes im Katastrophenschutz mit, wobei die ärztlichen
Aufgaben des Sanitätsdienstes im Katastrophenschutz nicht zum ÖGD gehören,
§ 1 Abs. 2.
Die Regelung in § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 enthält somit eine „explizit formulierte“
Verpflichtung des ÖGD zur Mitwirkung im Katastrophenschutz. Die Vorschrift
geht als lex specialis dem allgemeinen Gebot der Zusammenarbeit „mit
den zuständigen anderen Behörden“ (damit also auch KatS-Behörden) in § 22 Abs.
1 Satz 1 vor. Der Katalog in § 22 Abs. 1 Satz 2 zählt – im übrigen nicht abschließend
(„insbesondere“) – die beim ÖGD angesiedelten, weil in seiner Fachkompetenz
liegenden Gegenstände der Zusammenarbeit auf.
§ 22 Abs. 2 GDG LSA – und nicht erst das KatSG-LSA ! – stellt – wenn auch
recht allgemein gehalten und beinahe generalklauselartig – die Reziprozität zu
Abs. 1 her, in dem er den „übrigen Landes- und Kommunalbehörden“ (also auch
den KatS-Behörden) auferlegt, die Träger des ÖGD in allen Angelegenheiten,
soweit diese für die Erfüllung der gesetzlich zugewiesenen Aufgaben bedeutsam
sind, zu beteiligen und zu unterstützen (Abs. 2 Satz 1) und ferner die zu beteiligenden
Träger des ÖGD über den Inhalt der getroffenen Entscheidungen zu
unterrichten, soweit dies für deren Aufgabenerfüllung erforderlich ist.
Selbstverständlich stehen alle Vorgänge der Zusammenarbeit (Beteiligung, Unterstützung,
Unterrichtung), soweit dabei Datenverarbeitung stattfindet, unter
einem (datenschutzrechtlichen) Verbot mit Erlaubnisvorbehalt, d. h. die Übermittlung
bzw. der Austausch personenbezogener Daten, soweit er überhaupt zur
Aufgabenerfüllung erforderlich ist – grundsätzlich gilt das Gebot tunlichster
Datenvermeidung durch Verwendung anonymisierter Daten –, ist nur zulässig,
wenn dafür eine Befugnisnorm besteht. Als solche kommen die Vorschriften des
Abschnitts 4 (§§ 23 ff.), also auch § 24 nicht in Betracht, weil sie nur für Verarbeitung
von Daten geimpfter Personen (§ 4 Abs. 3 Satz 1) sowie beratener oder
untersuchter Personen (§ 23 Abs. 1 Satz 1) oder von Daten Dritter, die dabei
bekannt geworden sind (§ 23 Abs. 1 Satz 2), gelten. Deshalb ist hier – entsprechend
der Subsidiaritätsklausel des § 23 Abs. 1 Satz 3 – auf die Vorschriften des
Datenschutzgesetzes zurückzugreifen.
KatSG-LSA
Nach § 3 haben sich „andere Behörden“, die im Rahmen ihrer Zuständigkeiten (im
Katastrophenschutz) mitwirken (das ist beim ÖGD explizit der Fall, § 1 Abs. 1
Satz 2 Nr. 5 GDG LSA, s. dort) im Katastrophenfall mit der KatS-Behörde abzustimmen
und sollen, nur im Einvernehmen mit ihr handeln. Der ÖGD ist auch im
Katastrophenschutzstab vertreten (§ 8 Abs. 1 Satz 2).
83

Nach § 5 Abs. 1 hat die KatS-Behörde als geeignete Vorbereitungsmaßnahme für
eine wirkungsvolle Katastrophenabwehr die Risiken- und Gefahrenquellen „in
Zusammenarbeit mit den zuständigen Fachbehörden“ (also ggf. auch mit dem
ÖGD) zu untersuchen. Außerdem hat die KatS-Behörde nach § 5 Abs. 3 mit den
Fachbehörden (also auch mit dem ÖGD) Absprachen über die unverzügliche
Weitergabe von Störfallmeldungen zu treffen.
§ 16 Abs. 2 enthält eine RVO-Ermächtigung für den Minister des Innern, die Einzelheiten
der öffentlichen Bekanntgabe des Katastrophenfalles zu regeln (dürfte
den ÖGD nicht berühren).
RettDG-LSA
§ 5 Abs. 3 Satz 1: Zusammenarbeit der Rettungsleitstelle mit den genannten Stellen,
darunter aber nicht der ÖGD.
Auch im Landesbeirat für das Rettungswesen ist der ÖGD nicht (jedenfalls nicht
originär) vertreten (§ 13 Abs. 1).
KHG LSA
weist keinerlei Bezug zum ÖGD auf.
FAZIT
Das GDG LSA enthält in § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 eine explizit formulierte Mitwirkungsverpflichtung
des ÖGD im Katastrophenschutz. Diese wird konkretisierend
ergänzt durch § 3 KatSG-LSA. Weiterer Ausdruck der Verzahnung zwischen
ÖGD und Katastrophenschutz sind z.B. § 8 Abs. 1 Satz 2 KatSG-LSA
(ÖGD ist im Katastrophenschutzstab vertreten) sowie § 5 Abs. 1 und 3 KatSG-
LSA. Damit ist insgesamt die Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung normenklar und konkret geregelt.
Schleswig-Holstein
GDG
(Stand 23.10.2001; s. Hinweis unten)
Nach § 1 Satz 2 werden vom Geltungsbereich des Gesetzes und damit vom ÖGD
nicht erfasst die ärztlichen Aufgaben in den Einheiten und Einrichtungen des Sanitätsdienstes
im Katastrophenschutz.
§ 5 Abs. 2 enthält eine sehr allgemein gehaltene gegenseitige Unterrichtungsund
Anhörungspflicht für „Behörden und öffentliche Planungsträger“. Eine derart
pauschale, generelle Formulierung, die einer Blankettvorschrift nahe kommt,
deckt und gebietet beinahe alles und insofern auch die Interaktion zwischen
84

ÖGD und KatS-Behörde und umgekehrt („gegenseitig“). Aber von Normenklarheit,
geschweige denn „expliziter Formulierung“ kann insoweit keine Rede
sein.
Ähnlich allgemein ist § 5 Abs. 3 gefasst, indem „die Gesundheitsbehörden“ (der
Normadressat ist also eindeutig definiert) darauf hinzuwirken haben, dass „alle
Behörden“ (insofern also auch die KatS-Behörde) und öffentlichen Planungsträger
… die gesundheitlichen Belange der Bevölkerung berücksichtigen.
Nach § 11 Abs. 3 hat – hinsichtlich der sonstigen Behandlungseinrichtungen
besteht insoweit nur eine Kann-Vorschrift, nämlich § 12 Abs. 1 Satz 1 – „die Kreisgesundheitsbehörde“
(das ist das Gesundheitsamt, vgl. § 3 Abs. 2 Nr. 2 i.V.m. § 4
Abs. 1) die Krankenhäuser daraufhin zu überwachen, dass die Anforderungen der
Hygiene erfüllt werden. Zu diesem Zweck Erfassung der Krankenhäuser und Mitteilungspflicht
der Krankenhausträger hinsichtlich der für die Erfassung notwendigen
Daten (§ 11 Abs. 4). Aber eine Verbindung ÖGD / Katastrophenschutz
ergibt sich daraus nicht.
Zusammenfassend bleibt festzustellen, dass das GDG die KatS-Behörden als solche
an keiner Stelle explizit erwähnt. Lediglich in der Bestimmung des Geltungsbereichs
(§ 1) taucht der Begriff „Katastrophenschutz“ auf, aber auch hier nur
bezogen auf die dortigen Einheiten und Einrichtungen des Sanitätsdienstes, und
zudem mit negativem Vorzeichen, nämlich als Ausgrenzungsnorm („ausgenommen“,
vgl. § 1 Satz 2). Ansonsten existieren nur die sehr allgemein gehaltenen
Interaktionspflichten in§ 5 Abs. 2 und 3, die weit entfernt sind von einer hinreichend
konkreten Verschränkung des ÖGD mit dem Katastrophenschutz.
Hinweis: Das nach dem Stichtag (01. 09. 2001) verkündete Gesetz vom 14.
12. 2001, in Kraft getreten am 01. 01. 2002, konnte hier nicht im Einzelnen berücksichtigt
werden. Bei kursorischer Betrachtung ergibt sich jedoch, dass das
neue Gesetz unter dem Aspekt der „Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung“ geradezu leer läuft und damit hinter den insoweit niedrigen
Standard des bis zum 31. 12. 2001 geltenden GDG sogar noch zurückfällt.
LKatSG
Schon aus der Legaldefinition des Katastrophenbegriffs in § 1 Abs. 1 wird deutlich,
dass Katastrophenschutz effizient („wirksam“) nur möglich ist, wenn die
KatS-Behörde (§ 3) und die „zuständigen Behörden“ zusammenwirken. Demgemäß
ist der Begriff „zuständige Behörden“ dergestalt auslegungsbedürftig und
fähig, dass es sich dabei um die mit je nach den Umständen erforderlicher Fachund
Sachkompetenz ausgestatteten und insoweit unentbehrlichen Behörden handelt,
also z.B. (auch) den ÖGD, dessen Betätigungsfeld durch das GDG umrissen
ist (vgl. § 5 Abs. 1 GDG). Insofern ist also der ÖGD schon qua definitione
inzident in den Katastrophenschutz, und zwar auch in die katastrophenmedizinische
Versorgung eingebunden. Hinzu kommt, dass das Gesetz mit dem Begriff
„zuständige“, ohne ihn selbst zu konkretisieren, Raum lässt für verwaltungsin-
85

terne Zuständigkeitsregelungen (vgl. in diesem Zusammenhang die Ausführungen
zu § 3 Abs. 1 HmbKatSG; § 1 Abs. 3 FSHG NRW; § 11 Nr. 3 KatSG Berlin
und § 8 SächsKatSG).
In die von der KatS-Behörde nach § 6 zu treffenden, vorbereitenden Maßnahmen,
wie sie für die oberste KatS-Behörde beispielhaft („insbesondere“) in § 6
Abs. 1 aufgeführt sind, ist der ÖGD nach dem Gesetzeswortlaut nicht, jedenfalls
nicht explizit einbezogen. Insoweit kaum deutlicher ist § 6 Abs. 2, der (ebenfalls
beispielhaft: „insbesondere“) die vorbereitenden Maßnahmen der unteren
KatS-Behörde aufzählt. Allenfalls Abs. 2 Nr. 4 („oder gemeinsam mit anderen
Behörden“) lässt Raum für die Einbeziehung auch des ÖGD. Aber normenklar
ist dies mitnichten.
Indes rechtfertigt diese – der Konkretisierung ermangelnde – Gesetzeslage keineswegs
den (Umkehr-)Schluß, dass die Katastrophenschutzbehörde etwa gehindert
ist, den ÖGD – je nach Erforderlichkeit und Zweckdienlichkeit – in die vorbereitenden
Maßnahmen einzubeziehen. Eine solche Einschätzung würde die Zielsetzung
des Gesetzes, nämlich eine maximal-effektive Katastrophenbekämpfung
verkennen. Folglich wird man auch in diesem Zusammenhang zu dem Ergebnis
gelangen, dass der Gesetzgeber indem er, wie § 6 LKatSG zeigt, sich darauf
beschränkt hat, die wichtigsten („insbesondere“) Maßnahmen – gleichsam als
unerlässliches Minimum – selbst zu normieren, damit zugleich der gesetzanwendenden
Verwaltung den nötigen Ermessensspielraum gelassen hat sowohl für
die organisatorische Umsetzung der zwingend („hat zu …“) vorgeschriebenen
Maßnahmen als auch für die Anordnung und Durchführung weiterer, jeweils von
der Behörde selbst für erforderlich gehaltener Maßnahmen.
Die von der unteren KatS-Behörde (nach § 6 Abs. 2 Nr. 5) auszuarbeitenden Katastrophenschutzpläne
haben „insbesondere“ die in § 6 Abs. 3 genannten Angaben
zu enthalten. Hier setzen die Angaben nach Nr. 2 „über die für die Katastrophenbekämpfung
geeigneten vorhandenen Einsatzkräfte“ (wozu auch der ÖGD bzw.
dessen in Betracht kommende Mitarbeiter gehören [können]) eine (vorherige)
Kontaktierung (Beteiligung) ebengerade des ÖGD zwecks Bekanntgabe der erforderlichen
Angaben, die die KatS-Behörde von sich aus nicht kennt, voraus. Insofern
ergibt sich hier, wenngleich nur im Rückschluss und aus der Natur der
Sache, auch ohne ausdrückliche Kodifizierung ein Zusammenwirken zwischen
KatS-Behörde und ÖGD. Aber von einer „expliziten Formulierung …“ ist dieses
Ergebnis weit entfernt.
Auch bei den – zumindest bei einigen der – in § 7 Abs. 1 exemplarisch („insbesondere“)
geregelten Maßnahmen, die die KatS-Behörde „bei Katastrophen …
unter Anwendung der Katastrophenschutzpläne“ zu treffen hat, kann sehr wohl
der ÖGD involviert sein; dies gilt zumindest für Nr. 2 mit ihrer Verweisung auf
§ 1 Abs. 1 („Leben, Gesundheit… zahlreicher Menschen“).
§ 8 Abs. 1 enthält ein, was die Normadressaten angeht, allumfassendes Hilfeleistungsgebot
(vgl. die zweimalige Formulierung „alle“), begrenzt freilich durch die
gesetzliche Aufgabenzuweisung („im Rahmen ihres Aufgabenbereiches“, → für
86

den ÖGD also insbes. § 5 Abs. 1 GDG). § 8 Abs. 2 konkretisiert dann, wenn auch
nur beispielhaft, die einzelnen Hilfeleistungsverpflichtungen, die je nach den
Umständen auch den ÖGD treffen können (etwa Nr. 1, aber auch die anderen
Nrn.).
Im Beirat für Katastrophenschutz sind gemäß § 9 Abs. 1 u.a. die „für Aufgaben
der Gefahrenabwehr zuständigen Landesministerien“ vertreten. Dazu gehört
(auch) das MAGS als Landesgesundheitsbehörde (§ 3 Abs. 2 Nr. 1 GDG) und
damit Teil des ÖGD (§ 3 Abs. 1 Satz 1 GDG), der „auf dem Gebiet des Gesundheitswesens“
(so § 1 Satz 1 GDG) als Sonderordnungsbehörde Gefahrenabwehr
zu betreiben hat (vgl. § 5 Abs. 1 Satz 1 GDG). Insofern (nämlich über den „Beirat“)
besteht also eine Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz, allerdings,
wie insbes. § 9 Abs. 1 Satz 3 zeigt, nur in einem recht abgehobenen Sinne,
nämlich auf der „Hoch“-Ebene des Ministeriums, das – eingebunden in das Gremium
Beirat - lediglich „zu hören“ ist, und dies wiederum nur „in grundsätzlichen
Fragen des Katastrophenschutzes“, die dann beispielhaft ein wenig konkretisiert
werden („Festlegung der Stärke, Gliederung und Mindestausstattung des
Katastrophenschutzdienstes“), damit aber ihren allgemein-organisatorischen Charakter,
also das Grundsätzliche nur unterstreichen, so vor allem durch den letzten
Halbsatz des Satzes 3: „ … sowie bei allgemeinen Regelungen, welche …“. Dies
alles ist weit entfernt von einer situationsbezogenen, praxisorientierten, an den
Einsatzerfordernissen im Katastrophenfall ausgerichteten Verschränkung zwischen
ÖGD und unterer, im Normalfall sachlich zuständiger (vgl. § 4 Abs. 1
LKatSG) KatS-Behörde, und zwar selbst dann, wenn nach § 9 Abs. 2 Satz 3 von
der Möglichkeit („können“) Gebrauch gemacht wird, zu den Beratungen „andere
sachkundige Personen“ hinzuzuziehen.
Nach § 18 Abs. 4 Satz 1 „kann“ der am Einsatzort eingesetzte Einsatzleiter zu
seiner Unterstützung „fachlich geeignete Personen“ – das können, soweit es um
Fragen der Abwehr von Gesundheitsgefahren geht, Mitarbeiter (Ärzte) des Gesundheitsamtes
(ÖGD) sein – hinzuziehen.
Auffallend ist, dass, soweit es, wie in Abschnitt V (§§ 21 – 23), speziell um die
Zusammenarbeit im Gesundheitswesen geht, zwar die Krankenhäuser und Apotheken
(§ 21 Abs. 1), außerdem die Kammern (§ 23 Abs. 1) namentlich genannt
sind, nicht aber der ÖGD, der lediglich mittelbar über die „berufsständischen Vertretungen“
involviert ist. Ansonsten bleibt es dabei, dass sich ein Zusammenwirken
zwischen KatS-Behörde und ÖGD nur aufgrund und im Rahmen der insoweit
allgemein-abstrakt gefassten Vorschriften (§ 1 Abs. 1 „qua definitione“; § 6 Abs.
2 Nr. 4; § 6 Abs. 2 Nr. 5 i.V.m. § 6 Abs. 3 Nr. 2 „Rückschluss“; § 7 Abs. 1, § 8
Abs. 1; § 9 Abs. 1 mittelbar, grundsätzlich und abgehoben), und auch nur mit einigem
Interpretationsaufwand ergibt. Dennoch steht die Gesetzeslage, die den organisatorischen
Ermessensspielraum der Gefahrenabwehrbehörden (KatS-Behörde,
ÖGD) unangetastet lässt, einer wirksamen Katastrophenbekämpfung unter
Einbeziehung des ÖGD nicht im Wege.
87

RDG
Das Gesetz enthält kaum – zumindest keine expliziten – Berührungspunkte
zwischen Rettungsdienst und ÖGD, auch in der Landesarbeitsgemeinschaft (§ 9)
ist der ÖGD als solcher nicht vertreten, allenfalls indirekt über den Marburger
Bund (§ 9 Abs. 2 Satz 1 Nr. 17). Allerdings können „Vertreter anderer Behörden
sowie weitere fachkundige Personen“ (damit auch Mitarbeiter des ÖGD) zu den
Sitzungen hinzugezogen werden (§ 9 Abs. 3, der insoweit eine „Öffnungsklausel“
für den ÖGD darstellt). Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutz
ergeben sich nicht.
AG-KHG
Schleswig-Holstein hat – ähnlich wie z.B. Bremen und Niedersachsen – kein
„eigenständiges“ Krankenhausgesetz wie z.B. Thüringen, Mecklenburg-Vorpommern
u.a. Das die Krankenhausmaterie regelnde Gesetz existiert nur als
„Gesetz zur Ausführung des (Bundes-)krankenhausfinanzierungsgesetzes“, also
gleichsam als dessen Annex. Die gesetzliche Regelung der Materie Krankenhaus
erfolgt also ganz primär über den Regelungsgegenstand „Finanzierung“
(Ausnahme lediglich § 1 Abs. 1, der aber auch nur in allgemeiner Form die Sicherstellung
der Versorgung der Bevölkerung mit Krankenhäusern, also der Krankenhausversorgung,
als Programmsatz proklamiert). – Ansonsten werden in § 11 Abs.
1 Satz 1 GDG (!) die Krankenhäuser näher definiert, und in § 11 Abs. 3 GDG wird
in Form der Hygieneüberwachung eine Verbindung zwischen ÖGD und Krankenhäusern
geschaffen. Gleichwohl bleibt festzustellen, dass das AG-KHG für das –
hier allein interessierende – Gefahrenabwehrproblem „Einbindung des ÖGD in
die katastrophenmedizinische Versorgung“ nichts hergibt.
FAZIT
Die im GDG – keineswegs normenklar – geregelte gegenseitige Unterrichtungsund
Anhörungspflicht zwischen ÖGD und KatS-Behörde (§ 5 Abs. 2) und die ähnlich
allgemein gefasste Verpflichtung der Gesundheitsbehörden, (auch gegenüber
der KatS-Behörde) auf die Berücksichtigung der gesundheitlichen Belange der
Bevölkerung hinzuwirken (§ 5 Abs. 3) erreichen nicht annähernd den Grad einer
hinlänglich konkreten Verschränkung des ÖGD mit dem Katastrophenschutz (erst
recht gilt dies für das am 01.01.2002 in Kraft getretene neue GDG). Aus § 1 Abs.
1 LKatSG ergibt sich qua definitione i.V.m. dem Normzweck und der kommunalen
Organisationshoheit eine „Inzident-Einbindung“ des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung. Die Regelung der Einbeziehung des ÖGD in die
von der KatS-Behörde zu treffenden vorbereitenden Maßnahmen (§ 6 Abs. 1 und
2) lässt zwar die erforderliche Normenklarheit vermissen, ermöglicht aber eine den
jeweiligen Erfordernissen angemessene organisatorische Umsetzung durch die
Gefahrenabwehrbehörden (KatS-Behörde, ÖGD). Bei der (der KatS-Behörde
obliegenden) Ausarbeitung der Katastrophenschutzpläne ergibt sich im Rückschluss
aus § 6 Abs. 3 Nr. 2 sowie aus der Natur der Sache auch ohne explizite
Formulierung ein Zusammenwirken zwischen KatS-Behörde und ÖGD. Weitere
Verbindungen zwischen beiden Gefahrenabwehrbehörden ergeben sich insbeson-
88

dere aus § 7 Abs. 1 Nr. 2 i.V.m. § 1 Abs. 1 sowie aus § 8 Abs. 1 und 2, ferner –
nur mittelbar und peripher – aus § 9 Abs.1 Satz 3 i.V.m. Abs. 2 Satz 3 sowie aus
§ 18 Abs. 4 Satz 1. Insgesamt steht die – im Einzelnen keineswegs immer normenklare
– Gesetzeslage, indem sie der Verwaltung den nötigen, von ihr auszugestaltenden
organisatorischen Freiraum lässt, einer effektiven Katastrophenbekämpfung
nicht entgegen.
Thüringen
GD-VO
§ 1 Abs. 2 enthält eine Beratungspflicht des ÖGD („berät“ ist nicht Feststellung,
sondern Aufgabenzuweisung) gegenüber „anderen Behörden“, also auch gegenüber
den KatS-Behörden. Die Beratung steht allerdings unter zwei einschränkenden
Bedingungen: a) Begrenzung auf medizinische Fragen, insoweit aber
ohne Einschränkung (arg. „alle“); b) Vorrang „besonderer Dienste der öffentlichen
Verwaltung“; er besteht im vorliegenden Kontext nicht. Beratung durch den ÖGD
schafft eine nur periphere Verbindung zur KatS-Behörde.
§ 5 geht insofern deutlich weiter in Richtung einer Verschränkung zwischen
ÖGD und Katastrophenschutz, wenngleich auch hier die KatS-Behörden nicht
expressis verbis genannt sind.
Nach § 5 Abs. 1 Satz 1 beteiligt und unterstützt der ÖGD „andere Behörden“,
also auch die KatS-Behörde. Auch hier bedeutet der Indikativ nicht lediglich Aussage,
sondern Geltungsanordnung, hat also einen imperativen Sinn. Einschränkung
durch „Soweit“-Satz: Festlegung durch Rechtsvorschrift oder Erforderlichkeit.
Letztere kennzeichnet Einzelfallbezogenheit, d. h. die Beteiligung und Unterstützung
– und zwar: ob überhaupt und in welcher Weise sie stattzufinden haben –
richten sich nach den jeweiligen Umständen.
§ 5 Abs. 1 Satz 2 normiert eine Unterrichtungspflicht des ÖGD. Insoweit Lockerung
des Datenschutzes nach Maßgabe von Abs. 1 Satz 3.
§ 5 Abs. 2 stellt eine gelungene Komplementärregelung zu § 5 Abs. 1 dar, die
eine tragfähige normative Grundlage für ein effizientes Tätigwerden von ÖGD
und KatS-Behörde zur Katastrophenabwehr gewährleistet. Insofern sind also,
wenn es um die „Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung“
geht, nicht Forderungen de lege ferenda vonnöten, geboten ist vielmehr
eine konsequente Ausschöpfung der gesetzlichen Vorgaben auf Verwaltungsebene.
§ 6 Satz 3 sieht die Möglichkeit („können“) der Hygiene-Überwachung durch
Gesundheitsämter bei den „im Sanitätsdienst eingesetzten Einrichtungen des
Katastrophenschutzes“ vor, wenn Anhaltspunkte ... vorliegen... Dies bedeutet
eine lediglich periphere, mehrfach eingeschränkte und zudem institutionsbezo-
89

gene, nicht katastrophenfallspezifische Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz.
ThBKG
§ 1 Abs. 2 enthält eine Subsidiaritätsklausel: andere Rechtsvorschriften gehen dem
Gesetz vor.
§ 2 Abs. 3: Aufgabenträger des Katastrophenschutzes haben die Behörden, deren
Belange (bei Erfüllung der Katastrophenschutzaufgaben) berührt werden (das ist
beim ÖGD durchaus der Fall) zu beteiligen. Dies stellt zwar keine explizit formulierte
Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische Versorgung, aber
immerhin eine gewisse Verzahnung dar.
§ 2 Abs. 4 normiert eine sehr allgemeine und weitgefasste, aber dennoch normenklare
Unterstützungspflicht („sollen“) der „Behörden und Dienststellen des
Landes sowie der der Aufsicht des Landes unterstehenden Träger öffentlicher Aufgaben“
(darunter fällt jedenfalls auch der ÖGD) gegenüber den Aufgabenträgern
des Katastrophenschutzes, und zwar über ihre (scil. der unterstützenden Behörden)
Zuständigkeiten und die Amtshilfe hinaus. Die Unterstützungspflicht bezieht sich
auf die „Vorbereitung und Durchführung von Maßnahmen für die Abwehr von
Gefahren, allerdings „nur“ (insoweit Limitierung) im Rahmen ihrer Möglichkeiten
(das ist selbstverständlich, ultra posse nemo obligatur); soweit nicht die Erfüllung
dringender eigener Aufgaben vorrangig ist.
Das Zusammenarbeitsgebot des § 23 Abs. 1 erfasst nicht den ÖGD als solchen.
Der ÖGD ist jedenfalls keine „Sanitätsorganisation“. – Zwar gehört zu den
„berufsständischen Vertretungen der Angehörigen der Gesundheitsberufe“ auch
diejenige des ÖGD. Aber damit stellt die Vorschrift nur eine sehr mittelbare Verbindung
zwischen Katastrophenschutz und ÖGD her.
Normadressat des § 23 Abs. 3 sind lediglich die Krankenhäuser, nicht der ÖGD.
§ 24 Abs. 1 normiert für die „in ihrem Beruf tätigen Ärzte“ usw. (also auch für
die im ÖGD tätigen genannten Berufsgruppen) eine katastrophenschutzbezogene
Fortbildungs- und Übungsteilnahmeverpflichtung. Für das Nähere haben die
in § 24 Abs. 2 genannten Berufskammern zu sorgen.
§ 26 Abs. 1: Bei den vom (Katastrophenschutz-)Einsatzleiter veranlassten notwendigen
Maßnahmen zur Gefahrenabwehr sollen die von den in ihrem Aufgabenbereich
berührten Fachbehörden (das ist u. U. auch der ÖGD) für erforderlich
gehaltenen Maßnahmen berücksichtigt werden. Diese Vorschrift bewirkt eine –
u. U. erhebliche – Einflussnahme des ÖGD auf die Katastrophenabwehr, und
zwar ungeachtet der allgemeinen Formulierung ohne buchstäbliche Nennung
des ÖGD. Die allgemeine, aber gleichwohl normenklare Textfassung vermeidet
dessen Aufblähung durch Enumeration und Behördenkataloge. Eine explizite Nennung
des ÖGD wäre hier weder notwendig noch gesetzestechnisch sinnvoll.
90

Die RVO-Ermächtigung in § 44 Abs. 1 tangiert erkennbar nicht den ÖGD. Dies
gilt ohne jeden Zweifel auch für die RVO-Ermächtigung in § 44 Abs. 4.
ThürRettG
§ 8 Abs. 3 bezieht sich auf die Krankenhäuser und nimmt (durch Abs. 3 Satz 2)
diese (d. h. die „Krankenhausträger“) in Pflicht: laufende Meldung der Anzahl
freier Betten an die Zentrale Leitstelle. Der ÖGD ist nicht tangiert.
Das Zusammenarbeitsgebot des § 10 Abs. 5 (Zusammenarbeit mit der Einsatzleitung)
richtet sich an „die Krankenhäuser und Zentralen Leitstellen“, nicht an
den ÖGD.
Auch § 10 Abs. 6 ist nicht – jedenfalls nicht normenklar – auf den ÖGD zugeschnitten.
Im Landesbeirat ist der ÖGD nicht vertreten (§ 11 Abs. 2).
ThürKHG
Nach § 25 Abs. 3 sind die Krankenhäuser gehalten, mit dem ÖGD zusammenzuarbeiten.
Dies hat (und ist auch i. d. R. so möglich) grundsätzlich ohne Austausch
personenbezogener Daten zu geschehen, also entsprechend dem Gebot der
Datenvermeidung mit anonymisierten Daten, reinen Sach- bzw. Falldaten, Summenangaben
etc. Ansonsten Übermittlung nach Maßgabe des § 27 Abs. 6. – Eine
Verbindung zwischen ÖGD und Katastrophenschutz besteht nicht.
FAZIT
Aufgrund der GD-VO hat der ÖGD vielfältige Verbindungen zur Katastrophenschutzbehörde
(Beratung, § 1 Abs. 2; Beteiligung und Unterstützung, § 5 Abs. 1
Satz 1; Unterrichtung, § 5 Abs. 1 Satz 2) intensiviert durch die Komplementärvorschrift
des § 5 Abs. 2, sodass damit, was die Einbindung des ÖGD anbelangt,
normative Defizite nicht zu erkennen sind. Das THBKG normiert eine Beteiligungspflicht
(§ 2 Abs. 3), die zwar unterhalb der Einbindungsschwelle bleibt, aber
immerhin eine gewisse Verzahnung des ÖGD mit der KatS-Behörde bedeutet.
Hinzu kommt eine Unterstützungspflicht (§ 2 Abs. 4) und die – als recht bedeutsam
einzuschätzende – Berücksichtigung der vom ÖGD zur Katastrophenabwehr
für erforderlich gehaltenen Maßnahmen (§ 26 Abs. 1). Insgesamt
bleibt festzustellen, dass die Gesetzeslage einer maximal-effektiven Katastrophenbekämpfung
unter Einbeziehung des ÖGD nicht im Wege steht.
91

3.3 Synoptische Auflistung der einschlägigen Regelungsgegenstände
und ihrer Fundstellen
92
Regelungsgegenstand Fundstelle
„Einbindung“ des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung durch
explizit formulierte Mitwirkung
Implizite bzw. faktische Einbindung
des ÖGD (als im Katastrophenschutz
Mitwirkender)
Der Einbindung nahekommende Verbindung
zwischen ÖGD und KatS-
Behörde
§ 15 Abs. 1 Satz 1 und 4 ZSG; § 19
GDG Berlin; § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5
GDG LSA i.V.m. § 3 KatSG-LSA
§ 5 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 2 Abs. 1 Nr.
7 und § 5 Abs. 2 Nrn. 1 – 3 LKatSG
B.-W.; Art 7 Abs. 1 und 2 GDG Bay;
§ 11 Abs. 1 Satz 2 und 3 BbgKatSG;
§ 4 Abs. 1 Nr. 1 Brem.KatSG; § 3 Abs.
1 HmbKatSG; § 4 NKatSG; § 1 Abs. 3
FSHG NRW; § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2
SächsKatSG
§ 3 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. §§ 10,12
LKatSG M.-V. (s. auch Fazit zu M.-V.);
§ 9 Abs. 1Satz 1 Nr. 2 i.V.m. Abs. 2
SächsKatSG; § 26 Abs. 1 ThBKG
Inzident-Einbindung qua definitione ergibt sich häufig aus der Legaldefinition
des Katastrophenbegriffs, z.B. Art.
1 Abs. 2 BayKSG; § 3 i.V.m. § 2 Abs. 1
KatSG Berlin; § 1 Abs. 1 LKatSG S.-H.
Verbindung ÖGD / KatS-Behörde
unterhalb der Einbindungsschwelle,
und zwar durch Verpflichtung
– zur Beratung
– zur (gegenseitigen) Unterrichtung
(und Anhörung)
– zur (gegenseitigen) Beteiligung (und
Unterstützung)
§ 1 Abs. 3 ÖGDG B.-W.; § 1 Abs. 2
GDG Bay; § 5 Abs. 3 sowie § 9 Abs. 1
Satz 3 ÖGDG M.-V.; § 1 Abs. 3 ÖGdG
Rh.-Pf.; § 1 Abs. 2 ÖGDG Saar; § 1
Abs. 2 SächsGDG; § 1 Abs. 2 GD-VO
Thür.
Art. 7 Abs. 2 Satz 2 GDG Bay; § 1
Abs. 5 ÖGDG Brem.; § 12 Abs. 1 Satz
2 ÖGdG Rh.-Pf.; § 7 Abs. 1 Satz 2
SächsGDG; § 9 Abs. 4 SächsKatG;
§ 22 Abs. 2 Satz 2 GDG LSA; § 5
Abs. 2 GDG S.-H. (sehr allgemein, nur
inzident)
Art. 7 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Art. 7 Abs. 2
Satz 1 GDG Bay; § 29 Abs. 1
Bbg.GDG; § 12 Abs. 1 u. 2 ÖGdG Rh.-
Pf.; § 10 Abs. 1 LKatSG-Saarland; § 7
Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 SächsGDG;
§ 22 Abs. 2 GDG LSA; § 5 Abs. 1 u. 2
GD-VO Thür i.V.m. § 2 Abs. 3
ThBKG; § 2 Abs. 4 ThBKG

Regelungsgegenstand Fundstelle
– zur Zusammenarbeit (Zusammenwirken)
Weitere Verbindungen ÖGD / Katastrophenschutz
– Vertretung des ÖGD im Katastrophenschutzstab
(Beraterstab)
– Absprachen über Weitergabe von
Störfallmeldungen
– Untersuchung der Risiken- und
Gefahrenquellen
– Verbindung bei Ausarbeitung und
Koordinierung von Katastrophenschutzplänen
– Vertretung des ÖGD im Katastrophenbeirat
– Hinzuziehung fachlich geeigneter
Personen (des ÖGD) am Einsatzort
– Katastrophenschutzbezogene Fortbildung,
Übungsteilnahme, Alarmierung
des ÖGD
– Beschränkte, bedingte, lediglich
institutionsbezogene Hygieneüberwachungsmöglichkeit
des ÖGD
– Sicherstellung der Benachrichtigung
der ÖGD-Ärzte etc. und entspr. Meldepflicht
der Gesundheitsämter; Einbeziehung
des ÖGD in Alarm- und
Einsatzpläne sowie deren Aufstellung
durch den ÖGD
§ 5 Abs. 1 i.V.m. Abs. 2 ÖGDG M.-V.;
§ 3 Abs. 2 Satz 2 LKatSG M.-V.; § 10
Abs. 1 ÖGDG Saar
§ 10 i.V.m. § 3 Abs. 2 Satz 2 LKatSG
M.-V.; § 6 Abs. 2 i.V.m. § 4 NKatSG;
§ 2 Abs. 2 SächsKatSG (Beteiligung);
§ 8 Abs. 1 Satz 2 KatSG-LSA
§ 5 Abs. 3 KatSG-LSA
§ 5 Abs. 1 KatSG-LSA
§ 7 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 Brem.KatSG;
§§ 6 Abs. 2 Nr. 5; 7 Abs. 1 LKatSG S.-
H.
§ 8 Abs. 2 Satz 2 SächsKatSG; § 9 Abs.
1 LKatSG S.-H. i.V.m. § 3 Abs. 2 Nr. 1
und Abs. 1 Satz 1 GDG S.-H.
§ 18 Abs. 4 Satz 1 LKatSG S.-H.
Art. 3 Abs. 1 Nrn. 3 und 4 BayKSG; §
37 Abs. 1 HBKG; § 24 LBKG Rh.-Pf.;
§ 24 Abs. 1 ThBKG
§ 9 Abs. 2 ÖGDG B.-W.; § 8 Abs. 1
Satz 1 sowie Abs. 2 i.V.m. Art. 9 GDG
Bay; § 13 Nr. 1 HmbGDG; § 9 Abs. 1
Satz 1 Nr. 2 ÖGDG M.-V.; § 2 Abs. 2
Nr. 3 i.V.m. § 17 Abs. 1 Nr. 4 ÖGDG
NRW; § 7 Abs. 1 Nr.3 i.V.m. § 1 Abs. 1
Nr. 5 ÖGdG Rh.-Pf.; § 8 Abs. 1 Satz 1
u. 3 SächsGDG (als Kann-Bestimmung);
§ 6 Satz 3 GD-VO Thür.
§§ 14 Abs. 1, 22 Abs. 3 BbgKatSG;
§ 36 Abs. 1 HBKG; § 11 Abs. 2 ÖGDG
Saar; § 2 Abs. 1 Nr. 6 SächsKatSG
93

3.4 Schlussbetrachtung
Die Analyse der dieser Untersuchung zugrunde zu legenden Rechtsvorschriften hat
im Detail bestätigt, was eingangs nur grob skizziert werden konnte: „Explizit formulierte
Normen, die eine Regelung der Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung betreffen“, finden sich, wenn überhaupt, nur vereinzelt.
Aber selbst da, wo explizite Einbindung als gegeben anzusehen ist, lässt
sich dieses Ergebnis nicht wortwörtlich aus dem Gesetzestext ablesen, sondern
immer nur in Verbindung mit dessen interpretatorischer Wertung gewinnen. Denn
der Begriff „Einbindung“ ist kein gesetzestechnischer Begriff, kein terminus
technicus; er kommt in den untersuchten Gesetzen nicht vor. Dies wiederum ist
nicht etwa ein de lege ferenda behebungsbedürftiger Mangel, vielmehr benennt das
Gesetz – insoweit hinreichend konkret – jeweils die unterschiedlich intensiven
Verbindungen zwischen ÖGD und Katastrophenschutzbehörde, also Beratung,
Unterrichtung, Unterstützung, Nr. 5 GDG LSA, die allesamt eine an Intensität
nicht zu überbietende Verschränkung zwischen ÖGD und Katastrophenschutzbehörde
vorsehen, ohne den Begriff „Einbindung“ zu verwenden, dennoch als explizit
formulierte Einbindungsnormen i. S. der Vorgabe zu charakterisieren sind.
Wenn darüber hinaus die Gesetzeslage in mehreren Bundesländern (etwa Bayern,
Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Sachsen, Schleswig-Holstein)
als implizite bzw. faktische Einbindung oder ihr zumindest nahe
kommend zu kennzeichnen ist, obwohl sich dies vom Gesetzeswortlaut her keineswegs
immer unmittelbar aufdrängt, so sind hierfür folgende Überlegungen
maßgebend: Jede Rechtsnorm muss vereinfachen, vergröbern, verallgemeinern
und sich dem gemäß einer generalisierenden, bisweilen typisierenden Wortwahl
bedienen, um die unübersehbare Mannigfaltigkeit der zu regelnden Sachverhalte
erfassen zu können. Diese generell-abstrakte Gesetzestechnik geht freilich zu
Lasten der sprachlichen Evidenz mit der Folge, dass sich der Regelungsinhalt oft
erst im Wege einer teleologischen, d. h. am Normzweck orientierten Auslegung
erschließt; wobei wiederum der Normzweck insbesondere der Katastrophenschutzgesetze
nicht selten bereits aus der Definition des Katastrophenbegriffs
erhellt (vgl. etwa die Ausführungen unter II.2 zum BayKSG sowie zum KatSG
S.-H.: Einbindungswirkung qua definitione).
Aber jegliche Auslegung setzt voraus, dass der Gesetzgeber auf ein Mindestmaß
an Allgemeinverständlichkeit nicht verzichtet. Er darf demjenigen, an den er sich
wendet, dem sog. Normadressaten keine Rätsel aufgeben, muss vielmehr das verfassungsrechtliche
Bestimmtheitsgebot erfüllen. Die daran zu stellenden Anforderungen
dürfen allerdings weder überspannt werden (s. die Ausführungen zu § 4
Abs. 1 Nr. 1 Brem.KatSG sowie § 4 NKatSG), noch sind sie am Verständnishorizont
der Laiensphäre zu messen (wie dies nach den Grundsätzen der Normenklarheit
von Rechtsvorschriften, die in Grundrechte der Bürger eingreifen, zu
geschehen hat). Vielmehr handelt es sich bei den hier zu untersuchenden Normen
um solche der Aufgabenzuweisung. Normadressaten sind also nicht Durchschnittsbürger
ohne fachliches Vorverständnis im Umgang mit Gesetzen, sondern
Behörden und deren Repräsentanten, die es von ihrer Aufgabenwahrnehmung her
94

gewohnt sind, Gesetze zu lesen, ihren Sinn zu erschließen und sie dementsprechend
anzuwenden. Bei diesen Normadressaten sind daher die Bestimmtheitskriterien
eher erfüllt, als dies mit Blick auf den Normalbürger der Fall ist, der mit
einer Generalklausel oder einem unbestimmten Rechtsbegriff womöglich nichts
anfangen kann. „Der Text sagt dem nichts, der nicht schon etwas von der Sache,
von der er handelt, versteht“ (Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6.
Aufl., S. 313).
Aus den dargelegten Gründen bedienen sich die gesetzlichen Instrumente der
Gefahrenabwehr, vom klassischen preußischen Polizeiverwaltungsgesetz bis zu
den modernen Ordnungsbehörden- und Polizeigesetzen der Länder, von jeher einer
Vielzahl sog. Generalklauseln und unbestimmter Rechtsbegriffe, ohne dass dagegen
ernsthaft der Einwand der Unbestimmtheit oder mangelnder Handhabbarkeit
zu erheben wäre. Im Gegenteil: Indem der Gesetzgeber die Verwaltung nicht an
einen oder mehrere bestimmte Begriffe, sondern an einen unbestimmten Begriff
bindet, vertraut er dessen Anwendung der besonderen Fachkenntnis und Erfahrung
der zuständigen Behörde an, die damit in den Stand gesetzt wird, ihre Aufgabenerfüllung
(Gefahrenabwehrmaßnahmen) in dem durch das Gesetz vorgegebenen
Rahmen an den jeweiligen Umständen und Erfordernissen des konkreten Einzelfalles
auszurichten. Eine derartige „Funktionsteilung“ zwischen dem Gesetzgeber,
der (nur) das Wesentliche selbst regelt, indem er – mehr oder weniger allgemein-abstrakt
– den Rahmen für die Aufgabenwahrnehmung absteckt, und der
gesetzanwendenden Verwaltung, die diesen Rahmen einzelfallbezogen auszufüllen
hat, garantiert die Zwecktauglichkeit des Systems. Denn nur so bewahrt sich
das Gesetz die gebotene Elastizität, ohne die der Gesetzgeber gezwungen wäre,
durch ständige textliche Anpassungsänderungen mit den sich wandelnden Lebensumständen
Schritt zu halten; und nur so, d.h. ohne gesetzliche „Strangulierung“
ist die das Gesetz vollziehende Verwaltungsbehörde (hier: Katastrophenschutzbehörde,
ÖGD) aufgrund des ihr verbleibenden Handlungsspielraums in der
Lage, auf den jeweiligen Katastrophenfall aktuell-angemessen zu reagieren. Deshalb
überrascht es auch nicht, dass die beiden hier in Betracht kommenden Behörden
– stichprobenartig, aber in der Sache eingehend befragt – keinerlei legislatorische
Defizite geltend machen, vielmehr ausdrücklich bestätigen, dass jedenfalls
die bestehende Gesetzeslage kein Hindernis darstellt für eine maximal-effektive
Katastrophenbekämpfung durch Bündelung aller in Betracht kommenden Einsatzkräfte,
also auch des ÖGD sowie dessen „Einbindung in die katastrophenmedizinische
Versorgung“.
Somit ist festzuhalten, dass auf der Grundlage der geltenden Katastrophenschutzund
Gesundheitsdienstgesetze deren erkennbarer Normzweck ohne weiteres erfüllt
werden kann. Wo es dem Gesetzeswortlaut an Explizität mangelt – dies ist der
Regelfall –, sollte nicht mit dem Verlangen nach Klartext i. S. von Buchstäblichkeit
reagiert werden. Dies würde zu einer unnötigen Aufblähung der Gesetze
durch Überregulierung führen (s. die Ausführungen zu § 26 Abs. 1 ThBKG), die
den rechtspolitisch immer wieder geltend gemachten Bestrebungen nach Deregulierung
zuwiderliefe. Wer sein Augenmerk nicht ausschließlich auf den mehr oder
weniger abstrakten Gesetzestext richtet, sondern dem im Gesetz zum Ausdruck
gelangten Normzweck nachspürt, wird erkennen, dass sich vermeintliche Geset-
95

zeslücken mit den Mitteln methodisch gesicherter Interpretation in der Regel
(s. aber das Fazit zu Hessen) sehr wohl schließen lassen.
Dafür, dass die hier zu würdigende Gesetzeslage keineswegs defizitär ist, spricht
übrigens ein weiterer Umstand: In den Katastrophenschutzgesetzen der Länder
sind Ermächtigungen zum Erlass von Rechtsverordnungen nur sporadisch
erfolgt und, wo dies der Fall ist, thematisch nicht einschlägig (s. hierzu etwa die
Ausführungen zu § 43 Abs. 1 Nr. 1 LBKG Rh.-Pf.). Dies wiederum kann als Indiz
dafür gewertet werden, dass es (auch) aus der Sicht des Gesetzgebers einer
weiteren Durchnormierung – und sei es durch die Exekutive – nicht bedarf, die
formelle Gesetzeslage vielmehr ausreicht und alles Weitere auf Verwaltungsebene,
also durch administrative und organisatorische Maßnahmen im Wege des
Gesetzesvollzugs und damit durch Ausfüllung und Ausführung der Gesetze
i. S. des Normzwecks zu erfolgen hat und – von der Gesetzeslage gedeckt – auch
erfolgen kann.
Somit ergibt sich – thesenförmig verkürzt – die folgende richtungweisende Handlungsempfehlung:
Das Ausschöpfen der Möglichkeiten vorhandener Gesetze geht
vor Schaffung weiterer neuer oder Änderung bestehender Gesetze.
Erstellt von der Akademie für öffentliches Gesundheitswesen in Düsseldorf im Auftrag
der Universität Ulm im Rahmen des Forschungsprojekts „Untersuchung zur
Einbindung des Öffentlichen Gesundheitsdienstes in die katastrophenmedizinische
Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland“, Düsseldorf, Februar 2002
96

4. Inhalte der Ausbildung des ärztlichen und
nicht-ärztlichen Personals im Öffentlichen
Gesundheitsdienst
4.1 Der Öffentliche Gesundheitsdienst im
Katastrophenschutz
In der Bundesrepublik Deutschland wird der Öffentliche Gesundheitsdienst
(ÖGD) nach den rechtlichen Vorgaben zum Schutz der Bevölkerung bei Auftreten
einer Katastrophe den Katastrophenschutzbehörden zugeordnet [1]. Der Gesetzgeber
erwartet, dass das Gesundheitsamt (GA) kompetente Beraterfunktionen
basierend auf Expertenwissen zur bedarfsgerechten Versorgung und Rettung der
betroffenen Einwohner übernimmt. Diese ordnungspolitische Grundentscheidung
wirft die Frage nach beruflicher Ausbildung und Vorbereitung der im ÖGD
Beschäftigten in Bezug auf Anforderungen für Katastrophensituationen auf. Es
war das Ziel des nachfolgenden Teilabschnitts unseres Projektes, eine systematische
Analyse und Bestandsaufnahme der momentanen Ausbildung für eine Tätigkeit
im ÖGD mit Blick auf Lehr- und Lerninhalte bezüglich der Thematik der
Katastrophenprävention, der Katastrophenbewältigung und Katastrophennachbereitung
vorzunehmen.
4.2 Ärztliches Personal
Material und Methodik
Im Vorfeld der Analyse wurden anhand von Angaben in der Literatur
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13] die Anforderungen an den Arzt für Öffentliches
Gesundheitswesen bei diversen vorstellbaren Szenarien herausgearbeitet.
4.2.1 Potenzielle Anforderungen an den Arzt im Öffentlichen
Gesundheitswesen
Stichpunktartig ergibt sich für einfache Ereignisse wie Massenverkehrsunfälle,
Flugzeugabstürze über bewohntem Gebiet, Feuerausbrüche bei Massenveranstaltungen,
Brand eines Altenheims oder Krankenhauses, etc. folgendes Anforderungsprofil:
97

Anforderungen an den Arzt im ÖGD bei einfachen (Katastrophen-)
Szenarien
(z.B. zeitlich definierter Massenanfall von Verletzten ohne weitere Schädigung
der Bevölkerung)
Medizinisch: – umfassender Sachverstand zur individuellen (Notfall)-
Versorgung vieler Patienten und/oder der prophylaktischen
Betreuung potenziell Bedrohter
Klimatisch/
Topographisch:
Darüber hinaus zeigen sich für komplexe Ereignisse wie Unfälle oder Anschläge
mit radioaktiven Stoffen, biologischen Kampfstoffen, chemischen Gefahrstoffen,
Erdbeben, Überschwemmungen, Einwirkung giftiger Stoffe auf Trinkwasser und
/oder Lebensmittel, bei hochkontagiösen Erkrankungen oder Seuchenausbruch,
etc. folgende Anforderungen an den Arzt im ÖGD:
98
– gründliche Kenntnisse über Besonderheiten des Versorgungsgebietes
des Amtsbezirks, einschließlich der
Bestandsaufnahme von Anlagen, die mit gesundheitsschädigenden
Stoffen umgehen
Logistisch: – detailliertes Wissen zur Abschätzung des Ausmaßes und der
möglichen Weiterentwicklung der Situation einschließlich
der Kenntnis des Katastrophenschutzplanes der Verwaltungsbehörde,
der Hilfsmöglichkeiten des eigenen Kreises, der
internen Vorkehrungen und Aufgabenverteilung im Gesundheitsamt
selbst, der Kommunikations- und Transportmittel
und der Möglichkeit der Anforderung der Hilfe von außen
Strategisch: – umfassende Erkenntnisse über das geplante Vorgehen zur
Bewältigung der Lage, einschließlich des Wissens um
Personalreserven, Rückgriff auf die Bundeswehr, Transportmöglichkeiten,
medizinischen Behandlungskapazitäten,
Ressourcen und Spezialkliniken sowie der Vorratshaltung
(technische Gerätschaften, medizinisches Behandlungsmaterial,
Sanitätslager, Medikamentenvorräte, Adresslisten
von Herstellerfirmen, Antidota etc.), des Blutspendewesens
und der Errichtung von Hilfskrankenhäusern
Organisatorisch/
Rechtlich:
Soziologisch/
Psychologisch:
– umfangreiches Wissen zur Erfüllung von Koordinierungsund
Managementaufgaben in Zusammenarbeit mit dem
Rettungsdienst, der Feuerwehr und dem technischen Hilfswerk
einschließlich Aufbau, Leistungsmöglichkeiten und
Funktion dieser Dienste
– ausreichende Kenntnisse der „Katastrophensoziologie“, der
Menschenführung unter Krisenbedingungen sowie des Wissens
um Kommunikations- und Informationspolitik
Meldetechnisch: – Wissen um Aufgaben des Meldewesens bei entsprechenden
Behörden und Institutionen im In- und Ausland

Anforderungen an den Arzt im ÖGD bei (Katastrophen-)
Szenarien besonderer Art
(z.B. Massenanfall von Patienten mit Bedrohung der Bevölkerung
über das Schadensereignis hinaus)
Informationstechnisch:
Genaue Kenntnisse der Möglichkeiten zur Beschaffung von
speziellen Informationen in Datenbanken, bei Behörden und
der Industrie über gesundheits- und umweltgefährliche Stoffe
und Abbauprodukte einschließlich toxischer Bestandteile von
Brandgasen, Zersetzungsprodukten von Kunststoffen sowie
der Verfügbarkeit von Toxikologen und Spezialisten
Organisatorisch: Umfangreiches Wissen um das Vorgehen bei Evakuierungen
von Wohngebieten, Krankenhäusern, Altenheimen, etc.
Bei nuklearen
Unfällen oder
Freisetzung
radioaktiver
(Kampf-)Stoffe:
Bei Freisetzung
biologischer
(Kampf-)Stoffe:
Bei der Bekämpfung
von hochkontagiösen
Erkrankungen
und Seuchen:
– Wissen um Symptome, Therapie und Dekontamination der
betroffenen Bevölkerung
– Wissen um mögliche Ausbreitungswege (Luft, Wasser,
Mensch, Tier, Nahrung, etc.)
– Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch
nicht betroffenen Bevölkerung (Jodidverabreichung, etc.)
und Umwelt einschließlich des Trinkwasserschutzes
– Wissen um Symptome, Therapie und Dekontamination der
betroffenen Bevölkerung
– Wissen um Isolierungs- und Quarantänemöglichkeiten
– Wissen um mögliche Ausbreitungswege (Luft, Wasser,
Mensch, Tier, Nahrung, etc.)
– Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch
nicht betroffenen Bevölkerung (Chemoprophylaxe,
Immunisierungen, etc.) und Umwelt einschließlich des
Trinkwasserschutzes
– Wissen um Symptome, Therapie und Dekontamination der
betroffenen Bevölkerung
– Wissen um Isolierungs- und Quarantänemöglichkeiten
– Wissen um mögliche Ausbreitungs- und Ansteckungswege
(Luft, Wasser, Mensch, Tier, Nahrung, etc.)
– Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch
nicht betroffenen Bevölkerung (Chemoprophylaxe,
Immunisierungen, etc.) und Umwelt einschließlich des
Trinkwasserschutzes
– Wissen um Koordinierungsaufgaben mit Robert-Koch-
Institut, Bund-Länder-Informationsnetz, Meldewesen an
die WHO und das Europäische Netzwerk
99

Bei Chemieunfällen
oder
Freisetzung
chemischer
(Kampf-)Stoffe:
Bei Trinkwasserunfällen:
Bei allen Ereignissen:
Vor dem Hintergrund dieser Anforderungsprofile wurden die aktuellen Curricula
der obligatorischen Ausbildung für ärztliches Personal innerhalb des Studiums der
Humanmedizin und im Rahmen der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche
Gesundheitswesen systematisch nach Bezügen zur Beherrschung von Katastrophen
durchforscht. Hierfür wurde im studentischen Bereich der Gegenstandskatalog
des Instituts für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen
(IMPP) zugrunde gelegt. Im Bereich der fachärztlichen Weiterbildung wurden die
vom Bundesverband der Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes e.V. herausgegebenen
(Muster-)Richtlinien zur Weiterbildung im Öffentlichen Gesundheitswesen,
die für die Weiterbildungsordnungen der Ärztekammern der Länder maßgebend
ist, als Basis verwendet. Außerdem wurde der 6-monatige Kurs in der
Facharztweiterbildung für das Öffentliche Gesundheitswesen bezüglich katastrophenmedizinischer
Weiterbildungsaspekte analysiert.
Im Hinblick auf fakultative Fortbildungsmöglichkeiten wurden die Programme der
in Deutschland bestehenden Lehr- und Forschungsakademien für das Öffentliche
Gesundheitswesen in Berlin, Düsseldorf, München und Schwerin sowie der Akademie
für Krisenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler erkundet.
In einem weiteren Schritt wurden andere Aufbaustudien- und Hauptstudiengänge
wie z.B. im Fachgebiet Public Health unter dem Blickwinkel von Themen
mit möglicher katastrophen-medizinisch relevanter Bedeutung betrachtet.
100
– Wissen um Symptome, Therapie und Dekontamination der
betroffenen Bevölkerung
– Wissen um mögliche Ausbreitungswege (Luft, Wasser,
Mensch, Tier, Nahrung, etc.)
– Wissen um prophylaktische Schutzmaßnahmen der noch
nicht betroffenen Bevölkerung (Chemoprophylaxe,
Immunisierungen, etc.) und Umwelt einschließlich des
Trinkwasserschutzes
– Wissen um Trinkwasserverordnungen, Notbrunnen, Vorschriften
für den Trinkwassertransport, den Mindestwasserbedarf
der Bevölkerung und Trinkwasseraufbereitungsanlagen
– Kenntnisse der Nahrungsnotfallvorsorge für den Katastrophenfall
– Kenntnisse des Selbstschutzes
– Kenntnisse um Möglichkeiten (inter)nationaler Hilfe
– Erschöpfende Erkenntnisse der Hygiene im Katastrophenfall,
einschließlich Maßnahmen der Desinfektion zur Seuchenprophylaxe,
zur Aufbereitung von Trinkwasser und
zum Leichenwesen
– umfassende Feststellung von Aspekten, die auch nach dem
Ereignis noch weiter überwacht werden sollten

Ergebnisse
4.2.2 Lehr- und Lerninhalte im Studium der Humanmedizin, die unter Umständen
in einer Katastrophensituation von Bedeutung sein könnten
Unter Zugrundelegen des Gegenstandskatalogs 2 des IMPP (Institut für medizinische
und pharmazeutische Prüfungsfragen) für den Ersten Abschnitt der
Ärztlichen Prüfung sind nachfolgend in kursiver Schrift unter dem jeweils
genannten Fachbereich Lehr- und Lerninhalte aufgeführt, die möglicherweise
Bezug zu Situationen in einer Katastrophe haben könnten und bis zu diesem Prüfungsabschnitt
im Studium als Basis zur Versorgung von Patienten vermittelt werden
[14].
PATHOLOGIE
Exogene Noxen, chemische Noxen
Stoffe mit schädlicher Wirkung
Inkorporationswege
MEDIZINISCHE MIKROBIOLOGIE
Allgemeine Infektionslehre und Epidemiologie der Infektionskrankheiten,
Spezielle Bakteriolog
Grampositive Kokken Staphylokokken, Streptokokken,
Pneumokokken
Gramnegative Kokken Meningokokken
Gramnegative Stäbchen Salmonellen
Aerobe Sporenbildner Bacillus anthracis
Anaerobe Sporenbildner Clostridium botulinum
Viren Pocken, Flaviviren
Toxine Staphylokokkentoxine, Botulisnustoxin,
Anthrax
Schutzimpfungen Passive Immunisierung
Aktive Immunisierung Impfstoffe; Wirksamkeiten, Applikation
101

GRUNDLAGEN der RADIOLOGIE
Physikalische Grundlagen und Biologische Grundlagen
Messung ionisierender Strahlen Wichtigste Nachweismethoden, Messung
der (nukleid-spezifischen) Aktivität,
Begriffe, Messung der Dosis,
Begriffsdefinitionen
Grundkenntnisse strahlenbiologischer
Phänomene
Biochemische, zytogenetische und
zelluläre Antwort auf Bestrahlung
Strahleninduzierte Spätschäden
Akutes Strahlensyndrom (cerebral,
gastrointestinal, hämatopoetisch)
Relative biologische Wirksamkeit,
zeitliche Dosisverteilung, räumliche
Dosisverteilung, zeitliche Entwicklung
biologischer Strahlenwirkung
ALLGEMEINE PHARMAKOLOGIE und TOXIKOLOGIE
Eingriffe in das parasympathische Nervensystem, Eingriffe in das motorische
Nervensystem und an vegetativen Ganglien und Giftstoffen
Cholinesterasehemmstoffe Typische Wirkstoffe,
z.B. Carbaminsäureester,
organische Phosphorsäureester
Nicht depolarisierende
Muskelrelaxantien
Grundlagen der
Vergiftungsbehandlung
102
Antagonisten,
Cholinesterasehemmstoffe
Dekontamination und Verhinderung
der Resorption, beschleunigte Elimination
nach erfolgter Resorption,
Symptombehandlung mit Antidoten
Gase und Aerosole Reizgase und chemische Kampfstoffe
Insektizide Organische Phosphorsäureester
Bakterielle Gifte Botulinustoxin

AKUTE NOTFÄLLE
Auf der Basis des Gegenstandskatalogs 3 des IMPP für den Zweiten Abschnitt
der Ärztlichen Prüfung finden sich unter dem jeweils genannten Fachbereich folgende
Lehr- und Lerninhalte, die im Fall einer Katastrophe zur Versorgung von
Leitsymptome von Intoxikationen, Diagnostik und Erstmaßnahmen
Patienten von Relevanz sein könnten [15]:
INNERE MEDIZIN
Erkrankungen, die mehrere Zellsysteme betreffen, Krankheiten des Lungenparenchyms,
Infektionskrankheiten
Hämozytopenien durch ionisierende
Strahlen oder Zytostatika
Strahlenpneumonitis Ursachen, Diagnostik
Pneumokoniosen Ursachen, Diagnostik, Differentialdiagnose,
Therapie
chemisch-irritativ, chemisch-toxisch
und physikalisch verursachte Krankheiten
der Lunge und Bronchien
Infektionskrankheiten: allgemeine
Grundlagen
Bakterielle Infektionskrankheiten
Infektionen des Respirationstraktes
durch obligat pathogene Bakterien
Infektionen durch fakultativ pathogene
Bakterien
Virusbedingte hämorrhagische Fieber
Ursachen, Symptome, Diagnostik,
Therapie
Pneumonien, Bakterielle Meningitiden
103

PÄDIATRIE
Infektionskrankheiten
Epidemiologie und Prophylaxe Epidemiologische Grundlagen, Impfungen
und Seuchenbekämpfung
Viruskrankheiten Adenovirusinfektionen, Herpes simplex-Infektionen,
Varizellen-Zoster-
Infektionen, Zytomegalie
DERMATOLOGIE
Physikalisch oder chemisch bedingte Hauterkrankheiten
Hautschäden durch ionisierende
Strahlen
Allergische und irritativ oder toxisch
ausgelöste Erkrankungen
ANÄSTHESIE und INTENSIVMEDIZIN
Grundlagen der intensivmedizinischen Behandlung
Behandlung, Überwachung, Pflege
des Patienten
Spezielle Aspekte der operativen und
nicht-operativen Intensivmedizin
CHIRURGIE
Unfallchirurgie
Polytrauma und Trauma-Management
Physikalische und chemische
Verletzungen
104
Allgemeines, Kontaktekzem

KLINISCHE PHARMAKOLOGIE
Therapie von Vergiftungen
Allgemeine Maßnahmen
Verminderung der Resorption und lokalen
Wirkung
RECHTSMEDIZIN
Einwirkungen von Hitze, Kälte, Strahlung
auf den menschlichen Körper
Magenentleerung, Adsorption und Ausscheidung
in den Faeces, lokale Dekontamination
Forensische Toxikologie Giftaufnahme, heimliche Giftbeibringung,
akute Vergiftungen und deren
Nachweis, vergiftungsassoziierte Leichenbefunde
105

HYGIENE
Individualhygiene, Umwelthygiene, Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten
und Kontaminationen
Grundlagen der Hygiene der Ernährung
und der Nahrung
Wasserbedarf, Wasserverbrauch und
-vorkommen
106
Grundbegriffe, Lebensmittelinfektionen,
Lebensmittelintoxikationen,
Gesundheitsschäden durch fehlerhafte
Zusammensetzung der Nahrung
Hygiene des Trinkwassers Wasserförderung und Wasseraufbereitung,
Trinkwasserqualität, Trinkwasserbeurteilung
Gesundheitliche Schäden durch Luftverunreinigung
Infektionskrankheiten und Kontaminationen
– Verfahren und Maßnahmen
Definitionen, Grenzwerte, Emissionsprodukte
und Emissionsquellen, belebte
Luftverunreinigungen, Inkorporation
von Luftverunreinigungen
Begriffsdefinitionen und allgemeine
Grundlagen, Sterilisation mittels thermischer
Verfahren, Sterilisation mittels
energiereicher Strahlung, Sterilisation
mittels Chemikalien, Keimentfernung
mittels Filtration, thermische, chemisch-thermische
Desinfektion, Desinfektion
mittels Chemikalien, spezielle
Anwendungsbereiche und Verfahren der
Desinfektion, Desinfektion und Entwesung,
Schutzimpfungen
Seuchenhygiene Seuchenbekämpfung, Infektionsrisiken
in Gemeinschaftseinrichtungen, Prävention
von Kontaminationen bei der
Lebensmittelherstellung und -bearbeitung,
Infektionsrisiken bei Freizeit,
Sport und Reiseverkehr

ARBEITSMEDIZIN
Analyse von Arbeitsplatz- und Berufsbelastungen, Berufskrankheiten
Ionisierende Strahlen und Radionuklide
Erstickungsgase Erstickungsgase allgemein, Kohlenmonoxid,
Schwefelwasserstoff
Lösungsmittel, Schädlingsbekämpfungsmittel
(Pestizide) und sonstige
chemische Stoffe
NOTFALLMEDIZIN
Lösungsmittel allgemein; Schädlingsbekämpfungsmittel
allgemein; aromatische
Amine; Halogenkohlenwasserstoffe;
Benzol und seine Homologe, Nitround
Aminoverbindungen des Benzols,
seiner Homologe und ihrer Abkömmlinge;
Schwefelkohlenstoff; Methanol;
organische Phosphorverbindungen;
Fluor und seine Verbindungen; Salpetersäureester;
halogenierte Alkyl-, Aryloder
Alkylaryloxide; halogenierte
Alkyl-, Aryl- oder Alkylarylsulfide;
Erkrankungen der Zähne durch Säuren;
Benzochinon; p-t-Butylphenol
Akute Störungen der Atmung, Akute Herz-Kreislauf-Störungen, Akute
Funktionsstörungen des Zentralnervensystems, Komaformen bei Diabetes
mellitus und Leberkoma, spezielle Notfallsituationen, Intoxikationen, Neurologisch-psychiatrische
Erkrankungen
Atmung
– Ätiologie Zentral, mechanisch, peripher
– Klinik Pathophysiologie, Symptomatik, Diagnostik
– Therapie Sofortmaßnahmen, Beatmung,
Pharmakotherapie
Akute Herz-Kreislauf-Störungen
– Ätiologie Kardial, Embolie, Schock
– Klinik Pathophysiologie, Symptomatik, Diagnostik
– Therapie Sofortmaßnahmen, Beatmung,
Pharmakotherapie
107

Akute Funktionsstörungen des
ZNS
– Ätiologie
Kommentar:
Punktuell sind alle diese auffindbaren Lehr- und Lerninhalte als (Hintergrund-)
Wissen auch in Katastrophensituationen von Bedeutung; sie bilden aber nur einen
außerordentlich kleinen Bruchteil des Spektrums an medizinischem Wissen, das in
einer Katastrophensituation zur Bewältigung in Bezug auf die Patientenversorgung
vorhanden sein muss. Es lässt sich jedoch im gesamten Studium kein Lehrund
Lerninhalt im Sinne einer spezifischen Vorlesung und kein Praktikum
direkt zu Themen der Katastrophenmedizin zum Stand Frühjahr 2002 ermitteln.
108
Trauma, zerebrovaskuläre Erkrankungen,
Infektionen
– Klinik Symptomatik, Diagnostik
– Therapie Sofortmaßnahmen, Pharmakotherapie
Stoffwechselkomata
– Komaformen bei Diabetes mellitus
und Leberkoma
– Ätiologie, Klinik, Pathophysiologie,
Diagnostik und Therapie
Spezielle Notfallsituationen
– Trauma, Polytrauma Prioritäten und Prinzipien der Versorgung
– Akutes Abdomen Klinik, Diagnostik, Differentialdiagnostik
und primäre Versorgung
– Verbrennungen Pathophysiologie, Klinik, Diagnostik und
Therapie
Intoxikationen – Ätiologie, Pathogenese, Symptomatik,
Erstmaßnahmen u.a. mit Antidota bei Vergiftungen
mit Alkylphosphaten, Zyaniden,
Nitrosegasen, Thallium, Chlorgasen, Digitalis
und Knollenblätterpilzen
– Ätiologie, Pathogenese, Symptomatik,
Erstmaßnahmen u.a. mit Antidota bei Vergiftungen
mit Sedativa, Drogen, Äthanol,
Kohlenmonoxid, Kohlendioxid und Giftpflanzen
Neurologisch-psychiatrische
Erkrankungen
Ätiologie, Klinik, Diagnostik, Therapie z.B.
bei Epilepsie, Delirien und Suizidalität

4.2.3 Lehr- und Lerninhalte in der Weiterbildung zum Facharzt für das
Öffentliche Gesundheitswesen, die in Katastrophensituationen von
Bedeutung sein könnten
4.2.3.1 Die Inhalte der Musterweiterbildung
Die Ziele und Inhalte der Weiterbildung zum Facharzt für Öffentliches Gesundheitswesen
weisen in ihren Statuten unter den Aspekten der Erkennung von
Gesundheitsgefahren, in der Beurteilung der Möglichkeiten, diese zu beseitigen
oder auf deren Beseitigung hinzuwirken, kaum Bezüge zu Katastrophensituationen
auf. Die Auszubildenden sollen zur Durchführung von Maßnahmen der allgemeinen
und speziellen Hygiene sowie des gesundheitlichen Umweltschutzes
befähigt werden. Die Wahrnehmung von Planungsaufgaben im gesundheitlichen
Interesse der Bevölkerung wird angegeben. Kenntnisse über die Verfahren der
empirischen Sozialforschung, der Biostatistik, der Toxikologie und der Gesundheitspolitik
sollen vermittelt werden.
Im Nachfolgenden werden mögliche inhaltliche Anknüpfungspunkte zur Katastrophenschutz-planung
und Katastrophenbewältigung in der von der Bundesärztekammer
herausgegebenen Musterweiterbildungsordnung und in der am 27. Oktober
2000 verabschiedeten Musterrichtlinie zur Weiterbildung im Gebiet „Öffentliches
Gesundheitswesen“ aufgezeigt [16,17]:
Inhalte der Musterweiterbildungsordnung für den Facharzt
für das Öffentliche Gesundheitswesen in Deutschland [16,17]
THEORETISCHE WEITERBILDUNG
Erwerb von eingehenden Kenntnissen, Erfahrungen und Fertigkeiten in
– Recht und Verfahren der öffentl. Gesundheitsverwaltung
– Planungs-, Aufsichts-, Ordnungs- und Beratungsaufgaben zur Sicherung der
gesundheitlichen Versorgung der Bevölkerung
– Gesundheitsförderung, Prävention, Seuchenmedizin und Impfprophylaxe
– Gesundheitsberichterstattung, Epidemiologie, und Gesundheitsforschung
– Aufgaben des Managements im Gesundheitswesen
– Grundlagen der Hygiene unter besonderer Berücksichtigung der Krankenhaus-,
Praxis-, Sozial-, Umwelt- und Stadthygiene
– Gesundheitlicher Umweltschutz einschließlich der technischen Verfahren
zur Verhütung und Verringerung umweltbedingter Gesundheitsschäden
unter besonderer Berücksichtigung der Epidemiologie umweltbedingter
Erkrankungen
– Grundlagen der Ernährungsmedizin
Vermittlung und Erwerb von Kenntnissen in
– Biostatistik
– Sozialmedizin
– Gesundheitsökonomie
– Toxikologie
– Rettungswesen, Zivil- und Katastrophenschutz
109

PRAKTISCHE WEITERBILDUNGSZEITEN
– 3 Jahre an einer Weiterbildungsstätte
wie 12 Monate Allgemeinmedizin, Innere Medizin oder Kinderheilkunde,
wie 18 Monate in einer Einrichtung des Öffentlichen Gesundheitswesens
(davon mindestens 9 Monate in einem Gesundheitsamt)
– erfolgreiche Teilnahme an einem Kurs für Öffentliches Gesundheitswesen
von 6 Monaten Dauer
der theoretische Teil eines abgeschlossenen Kurses über Gesundheitswissenschaften
(Public Health) kann bis zu 3 Monaten angerechnet werden
– 2 Jahre klinische Tätigkeit
wie 1,5 Jahre Allgemeinmedizin, Innerer Medizin oder Kinderheilkunde,
wie 6 Monate Psychiatrie, Psychotherapie; auf die 1,5 Jahre anrechenbar
sind 6 Monate Anästhesiologie, Arbeitsmedizin, Chirurgie, Frauenheilkunde
und Geburtshilfe, Haut- und Geschlechtskrankheiten, Hals-Nasen-
Ohrenkunde, Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie, Infektionsepidemiologie,
Neurologie, Orthopädie, Psychiatrie, Psychotherapie oder Urologie
Inhalte der Musterrichtlinien für den Facharzt
Öffentliches Gesundheitswesen [16,17]
– 20 Nachweise in der Hygiene, davon mindestens
3 in der Überwachung von Friedhöfen und öffentlichen Einrichtungen des
Bestattungswesens
10 Überprüfungen von Einrichtungen des Gesundheitswesens, hierzu
gehören Krankenanstalten, Heime, Tageskliniken, Einrichtungen des Rettungswesens
und des Katastrophenschutzes
– Nachweise in der Gesundheitsberichterstattung, davon
regionale, kleinräumige epidemiologische Untersuchungen, dazu gehören
handlungsorientierte Auswertung eigener Daten und von Dritten erhobener Daten
Auswertung populationsbezogener Reihenuntersuchungen zur Früherkennung
und Entwicklung epidemiologischer Kennzahlen für verschiedene
Arbeitsfelder
– Nachweise in der Planung medizinischer Versorgungsbereiche, davon im
Rettungswesen, im Katastrophenschutz, Planung subsidiärer Versorgungsangebote,
Krankenhausplanung, Planung (post-)stationärer Versorgung;
Vernetzung bestehender Angebote der gesundheitlichen Versorgung,
Umsetzung der Planung mit Körperschaften, freien Trägern, kommunalen
und staatlichen Stellen
110

– 75 Nachweise im Infektionsschutz, davon
30 Nachweise in der Verhütung und Bekämpfung übertragbarer
Krankheiten, Beurteilung serologischer und mikrobiologischer Befunde
sowie klinische Untersuchungen und Beratung der Betroffenen und deren
Umgebung
10 Nachweise in der Beratung der Bevölkerung in Fragen des Schädlings-
und Lästlingsbefalls, ggf. Desinfektions- und Entwesungsmaßnahmen
– 30 Nachweise im medizinischen Umweltschutz, davon
5 umwelthygienische Begehungen und Begutachtungen von Wohnungen,
Wohngebäuden sowie öffentlichen Einrichtungen wie Sport- und Campingplätzen
sowie hygienische und umweltmedizinische Beurteilungen unter
Berücksichtigung der Funktionsabläufe und Hygiene in Schulen und anderen
Einrichtungen der Gemeinschaftsunterbringung
5 Überwachungen von Trinkwasserversorgungsanlagen sowie gutachterliche
Stellungsnahmen zu Neu-, Um- und Erweiterungsbauten, Bearbeitung
von Beanstandungen nach der Trinkwasserverordnung
5 Überwachungen von Bädern und Badegewässern nach EG-Richtlinien
und sonstigen rechtlichen Bestimmungen
1 städtehygienische Beurteilung von Stadtplanungs- und Bauvorhaben,
Flächennutzungsplänen, gesundheitliche Planung von Lebensräumen
– Nachweise in
der Mitwirkung bei umwelthygienischen Begutachtungen von Neu- Umund
Erweiterungsbauten gewerblicher und industrieller Anlagen nach dem
Bundesimmissionsschutzgesetz
– Nachweise in
der Mitwirkung bei der Bewertung des Gefahrenpotentials von Altablagerungen
der Bewertung von Anwohnerbeschwerden, Ortsbegehungen, Überwachung
von Abfall- und Abwasserbeseitigungsanlagen einschließlich
Beurteilung physikalischer, chemischer und mikrobiologischer Befunde,
Gefahrenabschätzung
der umweltmedizinischen Beurteilung der gesundheitlichen Auswirkungen
von chemischen, physikalischen und mikrobiologischen Belastungen
von Wasser, Boden, Luft einschließlich raumklimatischer Bedingungen.
Kommentar:
Es imponiert hier eine längere Liste mit Lehr- und Lerninhalten, die punktuell
auch Bezug zu Katastrophensituationen haben können. Spezifisch katastrophenme-
111

dizinische Themen oder direktes organisatorisches Wissen für den Katastrophenfall
wird aber nur sehr vereinzelt angesprochen, viele dringend für den Katastrophenfall
zu unterrichtende medizinische Themen werden nicht einmal erwähnt. Es
dominieren Weiterbildungsinhalte zu sozial- und umweltmedizinischen Problemen.
Im Rahmen der sogenannten praktischen Weiterbildungszeiten enthalten nur die
als 6-monatige Tätigkeit anrechenbaren Zeiten in den Fachgebieten Anästhesie
oder Infektionsepidemiologie direkte praktische Ausbildungserfahrungen mit
unmittelbarer Bedeutung für Katastrophensituationen. Die aber überwiegend für
den Facharzt anrechenbare praktische Tätigkeit in Allgemeinmedizin, Innerer
Medizin oder Kinderheilkunde vermittelt kaum katastrophenmedizinisch bedeutsame
Kenntnisse oder gar medizinisch-organisatorisches Wissen für Katastrophenereignisse.
4.2.3.2 Der Kurs für das Öffentliche Gesundheitswesen
Die Teilnahme an dem obligatorischen Kurs für das Öffentliche Gesundheitswesen
von 6 Monaten Dauer kann an verschiedenen Ausbildungsstätten im Bundesgebiet
erfolgen:
a) im gesamten Umfang an der
Akademie für das Öffentliche Gesundheitswesen in Düsseldorf [18]
(Auf’m Hennekamp 70, 40225 Düsseldorf; Tel: 0211-31096-0)
Weiterbildungslehrgänge für Ärztinnen und Ärzte für die Gebietsbezeichnung
Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen (zeitlicher Umfang
gesamt 600
Nach persönlicher Auskunft des Leiters der Akademie zum Erhebungszeitpunkt
(Frühjahr 2001) enthält der Lehrgang wenige Aspekte zur Katastrophenmedizin.
Es war lediglich ein Vortrag in Kooperation mit der Akademie für Krisenmanagement,
Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler mit den Schwerpunkten
• Rechtsgrundlagen
• Aufgaben und Funktion des Arztes für ÖGW im Katastrophenfall
• Organisation des Katastrophenschutzes
• Darstellung des Fortbildungsbedarfes und Mitteilung von qualifizierenden
Fortbildungen
angeboten. Gemäß der persönlichen Mitteilung des wissenschaftlichen Leiters der
Akademie dauerte dieser Vortrag 2 Stunden. Sozialmedizinische Themen mit möglichem
Bezug zu Katastrophen werden zusammen mit den Studierenden der
„Gesundheitswissenschaften und Sozialmedizin“ an der Heinrich-Heine-Universität
in Düsseldorf vermittelt.
112

) im gesamten Umfang an der
Akademie für das öffentliche Gesundheitswesen im Bayerischen
Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familie, Frauen und
Gesundheit [19]
(Winzererstr. 9, 80797 München; Tel: 089-1261-01)
Lehrgang zur Vorbereitung auf die Prüfung für den höheren öffentlichen
Gesundheitsdienst (Gesamtumfang 642 Stunden)
In dem Stoffplan des Lehrgangs 2000 finden sich folgende Bezugspunkte zu einer
potenziellen Katastrophensituation:
Modul IV: gastrointestinale Lebensmittelvergiftungen, trinkwasserassoziierte
Infektionen mit einem Umfang von 10 Stunden, Desinfektion, Schädlingsbekämpfung
mit einem Umfang von 4 Stunden
Modul V: Strahlenzwischenfälle mit einem Unfang von 5 Stunden
Referat: Katastrophenschutz und Katastrophenmedizin – Organisatorische
Aspekte für das Gesundheitsamt
mit dem Schwerpunkt „Aufgaben und Anforderungsprofil an den Arzt
im öffentlichen Gesundheitsdienst“ mit einer Zeitdauer von 3 Stunden
(persönliche Mitteilung des Referenten)
c) im gesamten Umfang an der
Akademie für Sozialmedizin Mecklenburg-Vorpommern e.V. [20]
(Lessingstr. 31, 19059 Schwerin; Tel: 0385-7440-150)
Kurse zur theoretischen Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche
Gesundheitswesen (Gesamtumfang von 460 Stunden)
In den Eckdaten des Kursprogramms 2000/2001 der Akademie finden sich inhaltlich
nachfolgende Bezugspunkte mit möglicher Relevanz für Katastrophensituationen:
Modul 16: Referat Aufgaben im Katastrophenschutz (2,5 Stunden)
(Referent Innenministerium Mecklenburg-Vorpommern, persönliche
Angaben) mit den Themenschwerpunkten
• Allgemeine Strukturen des Katastrophenschutzes in Mecklenburg-
Vorpommern und auf Bundesebene
• Führungsstrukturen
113

• Einbindung und Aufgaben des öffentlichen Gesundheitsdienstes
• Darstellung einzelner Szenarien
Modul 18/19: Mikrobiologie, Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten
(13 Stunden)
Modul 22: ionisierende Strahlen und Wirkung auf den Menschen (45 Minuten)
Modul 24: Referat Krisenmanagement im Gesundheitsamt (1,5 Stunden)
4.2.3.3 Der Studiengang Gesundheitswissenschaften (Public Health)
Der Studiengang Gesundheitswissenschaften (Public Health), dessen Abschluss
bis zu 3 Monate auf den Kurs für Öffentliches Gesundheitswesen angerechnet werden
kann, enthält vor allem Aspekte der Sozial,- Umwelt- und Arbeitsmedizin
sowie von Arbeitsunfällen, Chemie- und Strahlenunfällen (Auskünfte der
Geschäftsstellen der Sozial- und Arbeitsmedizinischen Akademie Baden-Württemberg,
Ulm, der Bayerischen Akademie für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin,
München, sowie aktuelles Vorlesungsverzeichnis Universität Ulm) [21].
Abb. 1 Inhalte der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen mit katastrophenmedizinischer
Relevanz
Kommentar:
Die katastrophenmedizinisch relevanten Inhalte aller Kurse sind verschwindend
gering. Berechnet man summarisch die Mittelwerte der Inhalte der Kurse aller
Akademien (gesamt 1702 Stunden), werden 7,5 Stunden (= 1%) mit sicherer kata-
114

strophenmedizinischer Relevanz, 32 Stunden (=5 %) mit fraglichem und 1662,5
Stunden mit gar keinem Bezug zu einer Katastrophe gelehrt. In der praktischen
Ausbildung lassen sich keine Themen mit katastrophenmedizinischer Bedeutung
erkennen. Graphisch dargestellt sieht die Vermittlung von Kenntnissen in Theorie
und Praxis zum Katastrophen- und Zivilschutz in der Facharztweiterbildung wie
folgt aus (Abbildung 1):
Angesichts des initial geschilderten, sehr umfangreichen, Anforderungsprofils an
den Arzt im ÖGD für Katastrophensituationen und den nur in außerordentlich
geringem Umfang vermittelten Kenntnissen in der obligatorischen Weiterbildung
zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen drängt sich hier bereits der
Verdacht auf erhebliche Defizite in der Berufsausbildung der Ärzte zur Bewältigung
von Katastrophen auf.
4.2.4 Lehr- und Lerninhalte Fakultativer Fortbildungsmöglichkeiten für
das ärztliche Personal im Öffentlichen Gesundheitswesen
Akademie für Krisenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz
(AKNZ) Ahrweiler [22]
(Ramersbacherstr. 95, 53474 Bad Neuenahr-Ahrweiler; Tel: 02461-381-0)
Im Rahmen fakultativer Fortbildungsoptionen mit direktem Bezug zur Vorbereitung
auf Katastrophensituationen bietet die Zentralstelle für Zivilschutz des
Bundesverwaltungsamtes zusammen mit der Akademie für Krisenmanagement,
Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler innerhalb ihres Lehrauftrages eine
Reihe von theoretischen und praktischen Fortbildungsmöglichkeiten an. Hiervon
werden nachfolgend Seminare und Kurse mit besonderer Bedeutung für Ärzte im
ÖGD aufgeführt.
Programm: Seminarthemen zum Zivil- und Katastrophenschutz 2001
1. Fachseminare Zivile Verteidigung
• Allgemeine Fragen der Notfallvorsorge und zivilen Verteidigung
• Ernährungsnotfallvorsorge für Führungskräfte
• Ernährungsnotfallvorsorge zur Unterweisung des auf diesem Gebiet tätigen
oder dafür vorgesehenen verantwortlichen Personals
• Zivile Verteidigung und zivile Infrastruktur von militärischem Interesse im
Straßenbau
• Wirtschaftssicherstellung im Rahmen der staatlichen Notfallvorsorge
• Wirtschaftssicherstellung für Führungskräfte
• Erhaltung von Anlagen der Trinkwassernotvorsorge
• Zivile Alarmplanung
• Zivil-militärische Zusammenarbeit
115

2. Fachseminare Zivilschutz/Selbstschutz
• Aufgaben des Zivilschutzes incl. des Katastrophenschutzes – Wirtschaftliche
Angelegenheiten
• Aufgaben des Zivilschutzes incl. des Katastrophenschutzes – Amtsleiter
• Aufgaben des Zivilschutzes incl. des Katastrophenschutzes – Kreisangehörige
Städte und Gemeinden
• Warnung der Bevölkerung im Verteidigungsfall über den Rundfunk
• Schutzraumverwaltung
• Schutzrauminstandhaltung
• Schutz der Gesundheit
• Führen in einer (Technischen) Einsatzleitung 1, 2 und 3
• Leiter von Führungsgremien, Mitarbeiter im Bereich Planung und Einsatz
• Führung und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter
Berücksichtigung landesrechtlicher Regelungen 1, 2 und 3
• Öffentlichkeitsarbeit in der Katastrophe, Krise und im Zivilschutzfall 1/2
• Führung und Leitung unter hoher psychischer Belastung
• Berater für Sanitäts-/Gesundheitsfragen in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde
• Berater für Betreuung/soziale Dienste in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde
• Kommunikationstechnik
• Berater für ABC-Fragen in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde
• Biologische Risiken
• Chemische Risiken
• Führungskräfte im ABC-Schutz
• Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz (Blockseminar)
• Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz – (Aufbau)
• Aufgaben der Gemeinden im Selbstschutz
• Katastrophenschutz und Selbstschutz in Dienstleistungsunternehmen
3. Informationsangebote zu verschiedenen zivilschutzbezogenen Themen
• Zivile Notfallvorsorge in Europa
• Humanitäres Völkerrecht
• Zivilschutz
• Informationen zur Ernährungsnotfallvorsorge
• Workshop-Führung und Leitung unter hoher psychischer Belastung
• Workshop-Selbstschutz und Katastrophenabwehr in Krankenhäusern 1, 2, 3
116

4. Sonstige Veranstaltungen
• Unternehmerisches Denken und Handeln im THW-Ortsverband
• Öffentlichkeitsarbeit und Helferwerbung im THW
5. Workshop – Selbstschutz und Katastrophenabwehr in Krankenhäusern
Die detailliertere Beschreibung der Lehrinhalte der Seminare mit unmittelbarem
Bezug zu einer möglichen Katastrophensituation wird folgendermaßen
angegeben:
Aufgaben des Zivilschutzes incl. des Katastrophenschutzes – Amtsleiter
Teilnehmer: Amtsleiter, Sachgebietsleiter und deren Stellvertreter der Katastrophenschutzbehörden
Teilnahme-Voraussetzung: Übertragung von Aufgaben des Zivil- und Katastrophenschutzes
im hauptamtlichen Tätigkeitsbereich
Seminarziel: Umfassende Kenntnisse rechtlicher und organisatorischer Regelungen
des Zivilschutzes; Vermittlung von Einsatzerfahrungen bei komplexen Schadensereignissen
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen und Auftrag des Zivilschutzes; Aufgaben
im Zivil- und Katastrophenschutz; Zivilschutzrelevante Erfahrungen und
Erkenntnisse aus Großschadensereignissen und Katastrophen; Selbstschutz
Schutz der Gesundheit
Teilnehmer: Medizinische und nichtmedizinische Leiter aus den Bereichen
Gesundheitsverwaltung, Krankenhaus und Pflegedienst
Teilnahme-Voraussetzung: Tätigkeit im entsprechenden Bereich
Seminarziel: Wahrnehmung der Aufgaben nach §§ 15 und 16 ZSG
Themenübersicht: Zivilschutz in der Bundesrepublik Deutschland; Konzepte des
Zivilschutzes im Gesundheitswesen; Gesundheitliche Vorsorgeplanung; Organisatorische
Aspekte für das Gesundheitsamt; Planungsverpflichtungen für das Krankenhaus
Untersuchungsämter
Teilnehmer: Chemiker und Lebensmittelchemiker von Chemischen Untersuchungsämtern,
Umwelt- und Veterinäruntersuchungsämtern sowie der Gesundheitsverwaltung
Teilnahme-Voraussetzung: Betraut mit Aufgaben der Vorsorgeplanung im Rahmen
des Zivilschutzes
Seminarziel: Kenntnisse über Handhabung und Analytik von Lebensmittelproben
bei chemischen Kontaminationen
Themenübersicht: Zivilschutz in der Bundesrepublik Deutschland; Gefahrenabwehr
nach Freisetzung chemischer Kampfstoffe/Schadstoffe; Physikalische,
chemische und toxische Eigenschaften ausgewählter toxischer Chemikalien;
Handhabung und Analytik hochtoxischer Proben vor Ort und im Labor
117

Leiter von Führungsgremien, Mitarbeiter im Bereich Planung und Einsatz
Teilnehmer: Führungskräfte der Katastrophenschutzbehörden und des Katastrophenschutzes,
die als Leiter bzw. als Verantwortliche im Bereich Planung und Einsatz
in Führungsgremien berufen sind
Teilnahme-Voraussetzung: Teilnahme am Seminar Führung und Leitung auf der
Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung landesrechtlicher
Regelungen
Seminarziel: Kenntnis der Einsatzgrundsätze anderer Behörden/Organisationen
mit Sicherheitsaufgaben; Kenntnis der Rahmenbedingungen für die Einsatzplanung;
Differenzierung der Planungen und Durchführung der Maßnahmen auf
unterschiedlichen Führungsebenen
Themenübersicht: Rahmenbedingungen der zivilen Verteidigung; Erfahrungen
aus Katastrophen/Großschadenereignissen und Konsequenzen für den Zivilschutz;
Planungen des Einsatzablaufs bei großflächigen Schadenereignissen; Einsatzgrundsätze
und Zusammenarbeit mit Bundeswehr, Polizei und Bundesgrenzschutz
Führung und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter
Berücksichtigung landesrechtlicher Regelungen 1
Teilnehmer: Führungs- und Leitungskräfte der Katastrophenschutzbehörden und
des Katastrophenschutzes, die in das Führungsgremium einer Katastrophenschutzbehörde
berufen sind und in dieser Funktion auch Zivilschutzaufgaben wahrnehmen.
Innerhalb des Führungsgremiums einer Katastrophenschutzbehörde werden
maximal 12 Personen auf Kosten des Bundes ausgebildet. Für weitere Teilnehmer
werden Seminargebühren erhoben, über deren Höhe das Lehrgangsbüro Auskunft
erteilt. Freie Plätze können auch von anderen Katastrophenschutzbehörden belegt
werden. Zur Optimierung der Übungsergebnisse sollten auch Vertreter der im
Katastrophenschutz mitwirkenden Organisationen (sog. Fachberater) als Teilnehmer
mitwirken, ggf. nach Abstimmung zwischen den zum selben Termin gemeldeten
Führungsgremien.
Seminarziel: Wahrnehmung der Aufgaben im Führungsgremium der Katastrophenschutzbehörde
unter Berücksichtigung zivilschutzrelevanter Aspekte; Konstruktive
Mitwirkung an der zivilschutzorientierten Planung der Behörde; Umsetzung
dieser Planung im Verbund mit anderen Mitwirkenden
Themenübersicht: Aufgaben der Katastrophenschutzbehörde im Katastrophenund
Zivilschutzfall; Führungsorganisation des Katastrophenschutzes; Einbindung
anderer Behörden und Stellen; Planungsverantwortung der zuständigen Behörde;
Planung im Sinne des Führungsvorgangs und Umsetzung an Beispielen; Änderungen
in den Verwaltungsstrukturen; Bedeutung des Selbstschutzes; Genfer Abkommen;
Information und Warnung der Bevölkerung
Führung und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter
Berücksichtigung landesrechtlicher Regelungen 2
Teilnehmer: Führungs- und Leitungskräfte der Katastrophenschutzbehörden und
des Katastrophenschutzes, die in das Führungsgremium einer Katastrophenschutzbehörde
berufen sind und in dieser Funktion auch Zivilschutzaufgaben wahrneh-
118

men. Innerhalb des Führungsgremiums einer Katastrophenschutzbehörde werden
maximal 12 Personen auf Kosten des Bundes ausgebildet. Für weitere Teilnehmer
werden Seminargebühren erhoben, über deren Höhe das Lehrgangsbüro Auskunft
erteilt. Freie Plätze können auch von anderen Katastrophenschutzbehörden belegt
werden. Zur Optimierung der Übungsergebnisse sollten auch Vertreter der im
Katastrophenschutz mitwirkenden Organisationen (sog. Fachberater) als Teilnehmer
mitwirken, ggf. nach Abstimmung zwischen den zum selben Termin gemeldeten
Führungsgremien.
Teilnahme-Voraussetzung: Teilnahme am Seminar Führung und Leitung auf der
Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung landesrechtlicher
Regelungen 1
Seminarziel: Darstellung der Funktionszusammenhänge und Arbeitsabläufe
innerhalb des Führungsgremiums bei Planung, Einsatz und Nachbereitung im
Zusammenwirken mit der Verwaltung unter Berücksichtigung zivilschutzrelevanter
Aspekte; Eigenverantwortliche Bewältigung der zu lösenden Aufgaben auch
in extremen Situationen; Zweckmäßige und sachgerechte Mitwirkung im Gesamtsystem
der Gefahrenabwehr; Zweckmäßige und einsatzbezogene Gliederung und
Größe des Führungsgremiums.
Themenübersicht: Aufarbeiten und Vertiefen der Themen des Seminars Führung
und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung
landesrechtlicher Regelungen 1; Wahrnehmung der Aufgaben unter Einbeziehung
von Kontaminationslagen; Wahrnehmung der Aufgaben unter Einbeziehung mehrerer
Schadenslagen im eigenen und im benachbarten Zuständigkeitsbereich.
Führung und Leitung auf der Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter
Berücksichtigung landesrechtlicher Regelungen 3
Teilnehmer: Führungs- und Leitungskräfte der Katastrophenschutzbehörden und
des Katastrophenschutzes, die in das Führungsgremium einer Katastrophenschutzbehörde
berufen sind und in dieser Funktion auch Zivilschutzaufgaben wahrnehmen.
Das Seminar wird nur für geschlossene Führungsgremien und deren Übungsleitung
durchgeführt. Eine Teilnahme von Einzelmitgliedern ist nicht möglich.
Teilnahme-Voraussetzung: Teilnahme am Seminar Führung und Leitung auf der
Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung landesrechtlicher
Regelungen 2
Seminarziel: Planung der Gefahrenabwehr im Zusammenwirken mit der Verwaltung
unter Berücksichtigung zivilschutzrelevanter Aspekte auf dem Hintergrund
standortbezogener Gefährdungen und Gegebenheiten des Zivil- und Katastrophenschutzes
unter schwierigen Rahmenbedingungen; Wirkungsvolle Umsetzung der
Planung unter individueller Belastung
Themenübersicht: Entscheidungstraining (Führungsvorgang unter Unsicherheit);
Gefahrenabwehr im Aufgabenverbund mit der Verwaltung; Bevölkerungsschutz
in unterschiedlichen Kontaminationslagen; Zivilschutzplanung; Rechnergestütztes
Katastrophenmanagement
Bemerkung: Für die Teilnahme gelten bestimmte Voraussetzungen (Pflichtenheft),
die erfüllt sein müssen, ehe eine Zulassung erfolgen kann. Die Übungsteile
werden durch ein vorgeschaltetes Seminar in Zusammenarbeit mit der Akademie
vorbereitet. Die Seminare werden intern von der Akademie vergeben.
119

Berater für Sanitäts-/Gesundheitswesen in Führungsgremien der
Katastrophenschutzbehörde
Teilnehmer: Führungskräfte aus Fachbehörden/-ämtern und Hilfsorganisationen,
die im Rahmen ihrer Berufung in Führungsgremien Zivilschutzaufgaben wahrnehmen
Seminarziel: Umsetzung von Planungen auf dem Gebiet der Sicherstellung der
medizinischen Versorgung entsprechend §§ 15 und 16 ZSG
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen des Zivilschutzes; Planungsaufgaben
der Katastrophenschutzbehörde; Entscheidungsfindung in Führungsgremien;
Organisatorische Vorkehrungen für den Massenanfall von Verletzten und Erkrankten;
Regelungen für den Verteidigungsfall; Zivil-militärische Zusammenarbeit im
medizinischen Bereich
Berater für ABC-Fragen in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde
Teilnehmer: Führungskräfte der Katastrophenschutzbehörde und der Hilfsorganisationen,
die in Führungsgremien (KatSL, (T)EL) berufen und mit der Beurteilung
von ABC-Gefahren betraut sind; Lehrkräfte der Landesfeuerwehrschulen
Seminarziel: Beurteilung zivilschutzrelevanter ABC-Gefahren und Ableitung situationsgerechter
Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung
Themenübersicht: Aufgaben und Arbeitsweise im Führungsgremium; Gefahren
durch Freisetzung radioaktiver und chemischer Stoffe; Abschätzung der Gefahrenbereiche
und Gefahrenentwicklungen bei großflächigen Kontaminationen; Toxikologische
Beurteilung/Grenz-/Richtwerte; Ableitung von Schutzmaßnahmen;
Lagevortrag mit Übungen
Biologische Risiken
Teilnehmer: Führungskräfte der Katastrophenschutzbehörde und der Hilfsorganisationen,
die in Führungs-/Beraterfunktionen tätig und mit der Beurteilung von
ABC-Gefahren betraut sind; Lehrkräfte der Landesfeuerwehrschulen
Seminarziel: Beurteilung zivilschutzrelevanter Gefahren durch biologische Agenzien
und Ableitung situationsgerechter und vorbeugender Maßnahmen zum Schutz
der Bevölkerung
Themenübersicht: Gefahren durch biologische Waffen/biologische Agenzien;
Arten und Einstufung von Erregern; Seuchenrechtliche und andere Hygiene- und
Schutzvorschriften beim Umgang mit biologischen Agenzien; Methoden zur Identifizierung
und quantitativen Erfassung von B-Kontaminationen; B-Schutzmaßnahmen
(Schutzausstattung, Dekontamination usw.); Administrative Planung und
Zusammenarbeit.
Chemische Risiken
Teilnehmer: Führungskräfte der Katastrophenschutzbehörde und der Hilfsorganisationen,
die in Führungs-/ Beraterfunktionen tätig und mit der Beurteilung von
ABC-Gefahren betraut sind; Lehrkräfte der Landesfeuerwehrschulen
120

Seminarziel: Beurteilung zivilschutzrelevanter C-Gefahren und Ableitung situationsgerechter
Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung
Themenübersicht: Gefahren durch Freisetzung chemischer Kampf- und Schadstoffe;
Bedeutung des kleinräumigen Wetters, der Topographie, des Bewuchses
und der Bebauung auf die Ausbreitung; Methoden zur Identifizierung und quantitativen
Erfassung von C-Kontaminationen/Messtechnik; Ausbreitungsmodelle:
Modellrechnungen/Abschätzungsmöglichkeiten (mit Übung am PC); C-Schutzmaßnahmen
Führungskräfte im ABC-Schutz
Teilnehmer: Führungskräfte, die Gefahrgut- und Strahlenschutzeinheiten sowie
die ABC-Erkundungs- und Dekontaminationsgruppen des ABC-Schutzes im Rahmen
der integrierten ABC-Gefahrenabwehr führen sollen
Teilnahme-Voraussetzungen: Abgeschlossene Führungsausbildung (mindestens
Gruppenführer Feuerwehr oder ABC); Gefahrgut- oder Strahlenschutzausbildung
Seminarziel: Lageangemessene Führung von ABC-Schutzkräften im Rahmen der
integrierten ABC-Gefahrenabwehr bei zivilschutzrelevanten Kontaminationslagen
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen des Zivil- und Katastrophenschutzes;
Gefahren durch Freisetzung radioaktiver, biologischer und chemischer Agenzien;
Ausstattung der ABC-Erkundungs- und Dekontaminationsgruppen; Messtechnik,
Messstrategie und -taktik sowie Probennahme bei großflächigen Kontaminationen;
Dekontamination von Einsatzkräften, Material und Verletzten; Einsatzplanung,
Zusammenwirken mit anderen Diensten, Stellen und Ämtern; Führung in Extremsituationen
Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz
Teilnehmer: Ärzte, die als Führungskräfte im Katastrophenschutz arbeiten
Teilnahme-Voraussetzung: Approbation als Arzt
Seminarziel: Der Teilnehmer soll aufbauend auf seinen bisher erworbenen Kenntnissen
in der Notfallmedizin Grundlagen der medizinischen Katastrophenhilfe
kennen sowie fähig und willens sein, seine medizinischen Aufgaben und Führungsaufgaben
auch unter Berücksichtigung zivilschutzrelevanter Aspekte verantwortlich
wahrzunehmen.
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen des Zivil- und Katastrophenschutzes;
Genfer Abkommen/Zusatzprotokolle; Führungsorganisation/Führungsmittel/Führungsvorgang;
Zusammenarbeit mit anderen in der Gefahrenabwehr Beteiligten;
Einsatzleitung, Koordination und Kooperation im Schadensgebiet; Einsatztaktik,
Kooperation zwischen Rettungsdienst und Katastrophenschutz auch in besonderen
Lagen; Aufbau- und ablauforganisatorische Maßnahmen beim Massenanfall
von Verletzten/Erkrankten; Ärztliche Maßnahmen beim Massenanfall von Verletzten/Erkrankten;
Sichtung in Theorie und Praxis; Medizinische Versorgung bei
Kontaminationen; Seuchen und Seuchenbekämpfung; Arznei- und Sanitätsmittelbevorratung;
Krankenhausalarmplanung; Umgang mit psychischen Belastungen in
Extremsituationen
Hinweis: Anerkennung der Veranstaltung nach § 7 Bildungsfreistellungsgesetz
(BFG) des Landes Rheinland-Pfalz ist beantragt. Die Veranstaltung ist gemäß § 20
121

des Bildungsfreistellungs- und Qualifizierungsgesetzes (BFQG) des Landes
Schleswig-Holstein anerkannt. Das Seminar entspricht den Leitsätzen und Empfehlungen
der Bundesärztekammer für ärztliche Fortbildung.
Früher war dieser Kurs unterteilt in zwei verschiedene Seminare: Ärzte im Zivilund
Katastrophenschutz 1+2, diese sind ab dem Jahre 2001 als Blockseminar zu
absolvieren. (Teilnehmerlimit 16 Personen, 3 Veranstaltungen pro Jahr)
Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz – Aufbau
Teilnehmer: Ärzte, die als Führungskräfte im Katastrophenschutz arbeiten
Teilnahme-Voraussetzung: Approbation als Arzt; Teilnahme am Blockseminar
Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz; Teilnahme an den Seminaren Ärzte im
Zivil- und Katastrophenschutz 1 und Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz 2
Seminarziel: Der Teilnehmer soll aufbauend auf bisher erworbenen Kenntnissen
im Seminar Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz Grundlagen der medizinischen
Katastrophenhilfe bei der Ablauforganisation auf einem Behandlungsplatz
anwenden und medizinische Führungsaufgaben wahrnehmen können.
Themenübersicht: Aufbau-/Ablauforganisation auf einem Behandlungsplatz;
Sichtung in Theorie und Praxis anhand eines Übungsszenarios; Einweisung,
Durchführung und Auswertung der Übung
Hinweis: Die Anerkennung der Veranstaltung gemäß § 7 des Bildungsfreistellungsgesetzes
(BFG) des Landes Rheinland-Pfalz ist beantragt.
Anlegen und Durchführen von Übungen für Führungsgremien auf der
Ebene der Katastrophenschutzbehörde
Teilnehmer: Mitglieder von Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde;
Katastrophenschutz- und Zivilschutzmitarbeiter der Katastrophenschutzbehörde
Teilnahme-Voraussetzung: Teilnahme am Seminar Führung und Leitung auf der
Ebene der Katastrophenschutzbehörde unter Berücksichtigung landesrechtlicher
Regelungen
Seminarziel: Kenntnisse über das Anlegen und Durchführen von Übungen mit
Zivilschutz-Charakter
Themenübersicht: Rechtliche Grundlagen des Zivilschutzes; Rechnergestützte
Übungsvorbereitung; Leitungs- und Schiedsrichterdienst; Schadenszenarien und
-darstellung; Auswertung von Übungen
Zivile Alarmplanung
Teilnehmer: Funktionsträger der Verwaltungen und Verwaltungsebenen sowie
anderer Bereiche, die mit Aufgaben der zivilen Alarmplanung befasst sind oder
diese wahrnehmen sollen
Seminarziel: Kenntnis der Aufgaben und Verfahren zur zivilen Alarmplanung
Themenübersicht: Sicherheitspolitische Ausgangslage, Instrumente; Zivile
Alarmplanung als Instrument der Krisenbewältigung; Anlegen von Alarmunterlagen
122

Kommentar:
Spezifisches, in Katastrophensituationen benötigtes Umfeld- und Hintergrundwissen
sowie medizinisches Wissen und organisatorische Kenntnisse, die für die
Patientenversorgung und das erfolgreiche Management einer Katastrophe im
Zusammenwirken mit anderen Institutionen und Behörden unbedingt vorhanden
sein muss, wird nur unter fakultativen, freiwilligen Fortbildungsmöglichkeiten
angeboten.
4.2.5 Lehr- und Lerninhalte weiterer Studiengänge
Studiengang „Rescue Engineering“
Zum Sommersemester 2002 bietet die Fachhochschule Köln (in Zusammenarbeit
mit dem Institut für Notfallmedizin der Berufsfeuerwehr Köln) erstmals den Studiengang
Rescue Engineering an [23]. Ziel der Fortbildung soll die Fähigkeit zur
Bewältigung einfacher Notfälle bis hin zu nationalen oder internationalen Katastrophenfällen
sein. Darüber hinaus sollen Leitung von Rettungsstellen und Erstellen
von Planungen Ausbildungsinhalte sein. Die Fortbildung wird in verschiedenen
Modulen angeboten, die aktuelles Wissen aus der Medizin, Notfallmedizin,
Soziologie, den Wirtschafts- und Ingenieurswissenschaften (z.B. Nachrichtentechnik,
Bauingenieurswesen, Anlagen- und Verfahrenstechnik, etc.) vereinigt. Eine
praktische Fortbildung wird durch Mitarbeit in einem von der Hochschule betreuten
Rettungsprojekt, bevorzugt im Ausland, gewährleistet.
Der Bachelor-Studiengang (6 Semester) dient der Vermittlung von ingenieurtechnischem,
medizinischem, betriebswirtschaftlichem, soziologischem und juristischem
Basiswissen. Der Master-Studiengang (10 Semester, aufbauend auf dem
Bachelor-Studiengang) bietet ein Curriculum mit eher internationalen Bezügen
und Vertiefung der technischen und notfallmedizinischen Schwerpunkte, der Forschungs-
und Investitionsplanung sowie die Durchführung zweier Projekte aus der
Praxis des Rettungsingenieurswesens [23]. Konkrete Pläne hinsichtlich der Fortbildungsschwerpunkte
standen im Mai 2001 aber noch aus, da der Studiengang
noch nicht abschließend genehmigt war (Auskunft Fachhochschule Köln, Referat
Anlagen- und Verfahrenstechnik).
Aufbaustudiengang Public Health
Der exemplarisch hier aufgeführte an der Universität Ulm angebotene viersemestrige
Aufbaustudiengang Public Health bietet in den verschiedenen Semestern Vorlesungen
und Übungen zu folgenden Themenkomplexen an [21]:
1. Semester: Biostatisik, Epidemiologie, Hygiene, Toxikologie, Sozialmedizin,
Gesundheitsförderung, Gesundheitsökonomie (gesamt 26 Stunden)
2. Semester: Biostatistik, Epidemiologie, Ökotoxikologie, Humanökologie,
Medizinische Soziologie und Psychologie (gesamt 109 Stunden)
123

3. Semester: Biostatistik, Epidemiologie, Hygiene, Toxikologie, Sozialmedizin,
Gesundheitsförderung, Gesundheitsökonomie-Aufbau (gesamt 29
Stunden)
4. Semester: Biostatistik, Epidemiologie, Ökotoxikologie, Humanökologie, Sozialmedizin,
Medizinische Psychologie und Soziologie (gesamt 61
Stunden)
Es gibt keine Unterrichtseinheit mit speziellem Bezug zu Katastrophenfällen.
Kommentar:
Vergleicht man deskriptiv summarisch die punktuell bestehenden ärztlichen Ausund
Weiterbildungsinhalte und die fakultativen Fortbildungsmöglichkeiten mit
dem am Beginn des Methodenteils grob skiziierten Raster des Anforderungsprofils
an den Arzt im ÖGD für den Katastrophenfall, so ergibt sich der in der nachfolgenden
Abbildung 2 dargestellte Überblick.
Ganz besonders auffallend ist der eklatante Mangel an Inhalten mit Bezug zur
Bewältigung von Katastrophen nahezu jeglicher Art während der obligatorischen
Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen. (Abb. 2)
124

Einfach antizipierbare Szenarien
Studium Weiterbildung fakultative
Facharzt ÖGW Fortbildung
Medizinische Notfallversorgung X X X
Medizinische Notfallvorsorge X X X
Kenntnisse über lokales Gebiet X
Wissen um Logistik/Kat.schutzplan X
Wissen um interne Hilfsmöglichkeiten
Wissen um strategisches Vorgehen X
Wissen um Ressourcen X
Organisatorisches Wissen/Koordination X
Organisatorisches Wissen/Kooperation X
Kenntnisse Katastrophensoziologie X
Wissen um Informationspolitik
Wissen um Alarmierung/Meldewesen X
Katastrophen besonderer Art
Datenbanken-Kenntnisse X
Vorgehen bei Evakuierungen X
Vorgehen bei Chemieunfällen X
Vorgehen bei nuklearen Unfällen X X
Vorgehen bei Unfall mit biologischen
Kampfstoffen
Wissen um Seuchenbekämpfung X
Vorgehen bei Trinkwasserkontamination X
Kenntnisse der Nahrungsnotfallvorsorge X
Kenntnisse des Selbstschutzes X
Wissen um internationale Hilfe
Kenntnisse des Leichenwesens X
Kenntnisse der Hygiene X X X
Abb. 2 Katastrophenmedizinisch-relevante Inhalte in der beruflichen Ausbildung für Ärzte; Alle
mit x gekennzeichneten Felder verweisen auf mögliche Bezüge zu Katastrophen oder Katastrophenmedizin.
ÖGW = Öffentliches Gesundheitswesen
X
125

4.3 Nicht-ärztliches Personal
In Entsprechung der Evaluation der Inhalte der ärztlichen Aus- und Weiterbildung
im Hinblick auf die Katastrophenmedizin sollten auch die des nicht-ärztlichen Personals,
des medizinischen Hilfspersonals, im öffentlichen Gesundheitsdienst zu
diesen Aspekten untersucht werden.
Material und Methodik
Für diese Analyse galt es zunächst, die Berufsgruppen zu identifizieren, die im
Öffentlichen Gesundheitsdienst vertreten und im Katastrophenfall von Bedeutung
sind. Nach Literaturrecherche und Expertenauskünften [2,3,4,5,24] gehören hierzu:
– Gesundheitsassistenten, Gesundheitsingenieure
– Gesundheitsaufseher
– Krankenpflegepersonal
– Arzthelferinnen
– Assistenten in der Radiologie- und im Labor
– Desinfektoren.
Da nach Informationen der Industrie- und Handelskammer (IHK) die Berufe
Gesundheitsassistenten, Gesundheitsingenieure und Desinfektoren keine Ausbildungsberufe
darstellen, sondern lediglich Zusatzqualifikationen, ergab sich, dass
jede Akademie, die Kurse hierfür anbietet, ihre diesbezügliche Ausbildung nach
eigenem Ermessen gestalten kann.
Deshalb können an dieser Stelle nur die Inhalte der Ausbildungspläne der einzelnen
Akademien für die jeweiligen Berufe betrachtet werden. Aufgrund nicht existierender
Angaben im einschlägigen Schrifttum konnte außerdem kein dem ärztlichen
Personal entsprechend formuliertes Anforderungsprofil für katastrophenmedizinische
Belange in diesem Zusammenhang erstellt werden.
Ergebnisse
4.3.1 Inhalte der Berufsausbildungen an Akademien für das Öffentliche
Gesundheitswesen
Akademie für das Öffentliche Gesundheitswesen in Düsseldorf [18]
(Auf’m Hennekamp 70, 40225 Düsseldorf; Tel: 0211-31096-0)
Lehrgang zum Gesundheitsaufseher/Gesundheitsassistenten (Programm 2001)
Der Lehrgang zum Gesundheitsaufseher und zum Gesundheitsassistenten beinhaltet
insgesamt 600 Unterrichtseinheiten, die im Schwerpunkt II „Öffentliches
126

Gesundheitswesen“ einen zweistündigen Vortrag zu Themen des Zivil- und Katastrophenschutzes
einschließen.
Der Fokus dieses Referates ist frei wählbar (Auskunft Akademie für das Öffentliche
Gesundheitswesen, Düsseldorf).
Die anderen Schwerpunkte mit potenziellem Punktbezug zu Katastrophen sowie
ein Referat zum Schutz bei Katastrophen lauten wie folgt:
Teil 1 – Rechts- und Verwaltungskunde
• Allgemeine Rechtsgrundlagen
• Allgemeine Verwaltungsverfahren
• Haushalts- und Dienstrecht
• Polizei- und Ordnungsrecht
Teil 2 – Öffentliches Gesundheitswesen
• Struktur und Aufgaben
• Berichtswesen
• Medizinalstatistik
• Dokumentation
Katastrophenschutz, Zivilschutz, Rettungswesen
(2 Stunden Vortrag zum Thema Katastrophenmedizin)
Teil 3 – Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten
• Biologie und Mikrobiologie
• Parasitologie
• Epidemiologie
• Übertragbare Krankheiten
• Zooanthroponosen
• Desinfektion, Sterilisation
• Schädlingsbekämpfung
• Krankenhaushygiene
Teil 4 – Hygiene und Gesundheitsschutz
• Grundlagen der Raumordnung und Landesplanung
• Siedlungs- und Ortshygiene
• Umwelttoxikologie
• Luftreinhaltung und Lärmbekämpfung
• Strahlenschutz
• Wasser-, Abwasser- und Bäderhygiene
• Gewerbehygiene
• Hygienische Überwachung des Verkehrs mit Lebensmitteln
• Überwachung des Inverkehrbringens von frei verkäuflichen Arzneimitteln
und Gefahrstoffen außerhalb der Apotheke
127

Lehrgang zum Lebensmittelkontrolleur (Programm 2001)
Der Lehrgang zum Lebensmittelkontrolleur vermittelt in katastrophenmedizinischer
Hinsicht nur partiell relevante Aspekte in den Gebieten Mikrobiologie und
Parasitologie.
Akademie für das öffentliche Gesundheitswesen im
Bayerischen Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familie,
Frauen und Gesundheit [25]
(Winzererstr. 9, 80797 München; Tel: 089-1261-01 )
Das Angebot in München umfasst drei Lehrgänge mit möglichen katastrophenmedizinisch
relevanten Inhalten. Der Lehrgang zum Gesundheitsaufseher schließt
keine katastrophenmedizinischen Aspekte oder einen Vortrag zu diesem Themenkomplex
ein. Die Ausbildung zum Assistenten im Gesundheitsdienst vermittelt
keine Kenntnisse außer einem zweistündigen Vortrag zu den Grundlagen des
Katastrophenschutzes.
Lehrgang zur Vorbereitung auf die Anstellungsprüfung für den mittleren
Gesundheitsdienst
(8. Januar – 27. April 2001)
Teil 1 – Recht, Verwaltung, Staatsbürgerkunde
• Staatsbürgerkunde
• Zivil- und Strafrecht
• Verwaltung
• Berufe des Gesundheitswesens
Teil 2 – Biologie, ergänzende Fächer
• Biologie
• Gesundheits- und Krankheitslehre
• Medizinalstatistik
• Rettungswesen und Katastrophenschutz
(2 Stunden Vortrag Katastrophenschutz)
• Arbeitsschutz und Unfallverhütung
• Seminar „Umgang mit Bürgern“
Teil 3 – Verhütung und Bekämpfung übertragbarer Krankheiten
• Infektionsschutzgesetz
• Übertragbare Krankheiten
• Impfwesen
• Desinfektion/Sterilisation/Schädlingsbekämpfung
• Krankenhaushygiene
128

Teil 4 – Umwelthygiene
• Wasser
• Abwasser
• Luft
• Lärm
• Strahlenschutz
• Elektrische und magnetische Felder
• Ortshygiene
• Lebensmittelhygiene
• Diskussion zu ausgewählten Kapiteln der Umwelthygiene
• Besichtigungen
Teil 5 – EDV
• EDV im Gesundheitsamt, Internetrecherche, Datenbanken
Lehrgang für Assistenten im Gesundheitsdienst
(10. Januar – 14. April 2000)
Teil 1 – Staatsbürgerkunde, Recht und Verwaltung, Berufskunde
Teil 2 – Umgang mit dem Bürger, Gesundheitserziehung, Sozial-
und Jugendhilfe, Mutterschutz, Statistik, Kindergarten und
Schulwesen
Teil 3 – Gesundheitshilfe
• Seelische und körperliche Entwicklung des Kindes
• Sehbehinderte und blinde Kinder
• Hörbehinderte und taube Kinder
• Sprachbehinderte Kinder
• Körperbehinderte Kinder
• Geistig behinderte Kinder
• Verhaltensgestörte Kinder
• Schulgesundheitspflege
Teil 4 – Seuchen- und Umwelthygiene
• Übertragbare Krankheiten
• Impfwesen
• Umwelthygiene
129

Lehrgang zum Lebensmittel-Überwachungsbeamten (Programm 2001)
Der Lehrgang zum Lebensmittel-Überwachungsbeamten enthält einige ausgewählte
fraglich relevante Aspekte für den Katastrophenfall in den Bereichen
Mikrobiologie und Parasitologie [25].
Akademie für Sozialmedizin Mecklenburg-Vorpommern e.V. [20]
(Lessingstr. 31, 19059 Schwerin; Tel: 0385-7440-150)
An der Akademie in Schwerin wird eigenen Angaben zufolge kein nicht-ärztliches
Personal ausgebildet (telefonische Auskunft).
Akademie für Gesundheits- und Sozialberufe Berlin [26]
(Straßburgerstr. 56, 10405 Berlin, Tel: 030-9020-5836)
Nach eigenen Angaben ist die Akademie mit der Fort- und Weiterbildung der
nicht-ärztlichen Mitarbeiter unter anderem der Berliner Gesundheits- und Sozialverwaltung
beauftragt. Die eigentliche Zielgruppe aber seien Mitarbeiter der stationären
und/oder ambulanten Versorgung von Patienten. Hinsichtlich katastrophenmedizinischer
Fortbildungsmöglichkeiten heißt es wörtlich: „Die Akademie
für Gesundheits- und Sozialberufe hat bisher keine Angebote für den öffentlichen
Gesundheitsdienst im Bereich der Notfall- bzw. Katastrophenmedizin durchgeführt.
Auch für die Plan- und Leitstellen der Gesundheitsämter hat es bisher keine
Angebote – allerdings auch keinen Auftrag oder Nachfrage – zum Management
von Katastrophenfällen gegeben“ (Mai 2001).
Lehrgang zum Gesundheitsaufseher
Der Lehrgang zum Gesundheitsaufseher beinhaltet wenige Ausbildungsinhalte
zum Thema Katastrophenschutz mit folgenden Schwerpunkten (16 Doppelstunden):
• Katastrophenschutz im Gesundheitswesen
• Aufgaben der Gesundheitsämter/gesetzliche Grundlagen
• Seuchenalarmplan und -planung
• Srahlenschutz
• Trinkwasserversorgung
• Exkursionen zu Feuerwehr und Rettungsdienst
Darüber hinaus ist eine praktische Übung Seuchenalarm am Beispiel eines Falles
von Gelbfieber vorgesehen. Damit vermittelt dieser Lehrgang ähnliche Wissensschwerpunkte
wie der in Düsseldorf. Lediglich der Themenkomplex Katastro-
130

phenmedizin erfährt hier eine höhere Gewichtung durch Veranschlagung von
16 Doppellehrstunden mit Übung und Exkursion.
Gesundheitsingenieure
Generell konnten keine detaillierte Beschreibungen zu Ausbildungsinhalten von
Gesundheitsingenieuren in den Programmen der Akademien gefunden werden.
4.3.2 Inhalte der Berufsausbildungen an Landesuntersuchungsämtern
Lehrgang zum Desinfektor
Die Weiterbildung zum Erwerb dieser Zusatzqualifikation findet meist an den Landesuntersuchungsämtern
der jeweiligen Länder statt oder aber auch im Rahmen
von bundeswehr-internen Lehrgängen. Da es keine bundeseinheitliche Regelung
der beruflichen Ausbildungsinhalte gibt, ist zu vermuten, dass die Themenschwerpunkte
je nach Land etwas variieren werden.
Beispielhaft sei hier die Ausbildung zum Desinfektor am Landesuntersuchungsamt
Stuttgart (Tel: 0711-1849-219) dargestellt. Die sechswöchige Weiterbildung
umfasst 120 Stunden mit theoretischen Themenschwerpunkten und praktischen
Übungen zu:
• Grundlagen der Mikrobiologie, Virologie und Parasitologie
• Grundlagen der Desinfektion
• Sterilisation, chemische Desinfektion
• Seuchengesetze
• Entwesung
• Epidemiologie
• Immunologie
Es gibt keine Hauptthemen mit katastrophenmedizinischem Schwerpunkt.
Kommentar:
Betrachtet man die Lehr- und Lerninhalte in der Berufsausbildung der Gesundheitsaufseher
als Fachpersonal im ÖGD, so sind die katastrophenmedizinisch
bedeutsamen Themen aller Kurse minimal vertreten. Berechnet man nach Stunden
der Inhalte der Kurse aller Akademien für die Ausbildung der Gesundheitsaufseher
mit katastrophenmedizinischem Inhalt, so ergibt sich Folgendes:
Von insgesamt 1544 theoretischen Unterrichts-Stunden (Summe der Akademien
in Düsseldorf, München und Berlin) sind 20 Stunden (=1,5%) von der Vermittlung
sicher katastrophen-medizinisch relevanter Inhalte gekennzeichnet. Die
praktische Ausbildung vermittelt einen winzigen Anteil – eine Übung – (gerundet
0%) an Wissen für den Katastrophenfall (Abbildung 3):
131

Abb. 3 Inhalte der Ausbildung zum Gesundheitsaufseher im Öffentlichen Gesundheitswesen mit
katastrophenmedizinischer Relevanz
4.3.3 Lehr- und Lerninhalte Fakultativer Fortbildungsmöglichkeiten für
das nicht-ärztliche Personal im Öffentlichen Gesundheitswesen
Akademie für Krisenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz
(AKNZ) Ahrweiler [22]
(Ramersbacherstr. 95, 53474 Bad Neuenahr-Ahrweiler; Tel: 02461-381-0)
Viele Fortbildungsangebote der Akademie für Krisenmanagement, Notfallplanung
und Zivilschutz sind sowohl für ärztliches als auch nicht-ärztliches Personal ausgelegt.
Katastrophenmedizinisch von Bedeutung auch für nicht-ärztliches Personal
könnten exemplarisch nachfolgende Seminare sein:
Programm: Seminarthemen zum Zivil- und Katastrophenschutz 2001
Aufgaben des Zivilschutzes incl. des Katastrophenschutzes – Amtsleiter, Sachbearbeiter
... (Dauer 3 Tage)
Themenschwerpunkte:
• Rechtliche Grundlagen und Aufgaben des Zivilschutzes
132

• Aufgaben im Zivil- und Katastrophenschutz
• Zivilschutzrelevante Erfahrungen und Erkenntnisse aus Großschadensereignissen
und Katastrophen
• Selbstschutz
Untersuchungsämter (Dauer 5 Tage)
Themenschwerpunkte:
• Zivilschutz in der Bundesrepublik Deutschland
• Gefahrenabwehr nach Freisetzung chemischer Kampfstoffe
• Physikalische, chemisch und toxische Eigenschaften ausgewählter toxischer
Chemikalien
• Handhabung und Analytik hochtoxischer Proben vor Ort und im Labor
Berater für Sanitäts-/Gesundheitswesen in Führungsgremien der Katastrophenschutzbehörde
(Dauer 4 Tage)
Themenschwerpunkte:
• Rechtliche Grundlagen des Zivilschutzes
• Planungsaufgaben der Katastrophenschutzbehörde
• Organisatorische Vorkehrungen für den Massenanfall
• Regelungen für den Verteidigungsfall
• Zivil-militärische Zusammenarbeit im medizinischen Bereich
Biologische Risiken (Dauer 4 Tage)
Themenschwerpunkte:
• Gefahren durch biologische Waffen
• Seuchenrechtliche und andere Hygiene- und Schutzvorschriften beim Umgang
mit biologischen Agenzien
• B-Schutzmaßnahmen
• Administrative Zusammenarbeit und Planung
Chemische Risiken (Dauer 4 Tage)
Themenschwerpunkte:
• Gefahren durch Freisetzung chemischer Kampf- und Schadstoffe
• Bedeutung des kleinräumigen Wetters, der Topographie, des Bewuchses und
der Bebauung auf die Ausbreitung
• Methoden zur Identifizierung von C-Kontamination
• Ausbreitungsmodelle
• Schutzmaßnahmen
133

Führungskräfte im ABC-Schutz mit entsprechender Vorausbildung (Dauer 5
Tage)
Themenschwerpunkte:
• Rechtliche Grundlagen
• Ausstattung der Erkundungs- und Dekontaminationsgruppen
• Messtechnik, Messstrategie
• Dekontamination von Einsatzkräften, Material und Verletzten
• Einsatzplanung, Zusammenwirken mit anderen Diensten
Schutz der Gesundheit (Dauer 3 Tage)
Themenschwerpunkte:
• Zivilschutz in der Bundesrepublik Deutschland
• Konzepte des Zivilschutzes im Gesundheitswesen
• Organisatorische Aspekte für das Gesundheitsamt
Zivile Alarmplanung (Dauer 2 Tage)
Themenschwerpunkte:
• Zivile Alarmplanung als Instrument der Krisenbewältigung
• Anlagen von Alarmunterlagen
4.4 Schlussbemerkungen zu den Lehr- und Lerninhalten
in der Aus-, Weiter- und Fortbildung für das ärztliche
und nicht-ärztliche Personal im Öffentlichen
Gesundheitswesen
Diskussion
Ärztliches Personal
Unsere Analyse zeigt insbesondere, dass eine deutliche Diskrepanz zwischen den
formulierten Anforderungsprofilen an den Arzt für das Öffentliches Gesundheitswesen
in Katastrophensituationen und den tatsächlichen Inhalten in der Facharztweiterbildung
besteht. Die geforderten Kenntnisse lassen sich nur zu einem minimalen
Teil in der theoretischen und überhaupt nicht in der praktischen Weiterbildung
finden. Würde man von jedem Gesundheitsamt (n= 427), das im Rahmen
dieses Projektes angeschrieben wurde, jeweils nur einen Arzt zum Blockseminar
„Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz“ schicken, würde dies bis zur kompletten
Fortbildung der Ärzte der Gesundheitsämter fast 10 Jahre dauern
(berechnet nach den Informationen der AKNZ in Ahrweiler bei 3 Seminaren pro
Jahr, Teilnehmerlimit pro Seminar, 16 Personen; Stand Mai 2001).
134

Nicht-ärztliches Personal
Als spezielle Schwierigkeiten in der Analyse der beruflichen Ausbildungsinhalte
dieser Gruppe waren zunächst die in einschlägigem Schrifttum fehlenden Aufgabenprofile
für Katastrophenfälle. Es war von extrem unterschiedlichen Ausbildungsschwerpunkten
in den diversen medizinischen Hilfsberufen auszugehen.
Zusammenfassend lässt sich aber doch konstatieren, dass die beruflichen Spezialisierungen
und fakultativen Fortbildungen nur in minimalem Umfang theoretische
Inhalte mit katastrophenmedizinischer Relevanz ohne jegliche Vermittlung praktischen
Wissens aufweisen.
Auch in den USA und Großbritannien wurden Bemühungen angestellt, die Curricula
der Aus- und Weiterbildung im Öffentlichen Gesundheitswesen hinsichtlich
katastrophenmedizinischer Inhalte zu untersuchen [8,9,11,27,28]. Es resultierten
aus diesen Studien ganz ähnliche Ergebnisse und damit Kritikpunkte wie bei unserer
Analyse: auch hier ließen sich nur eine kleine Anzahl von Kursen oder Vorlesungen
mit Inhalten, die Bezug zu Katastrophen haben könnten, finden. Es gab
kein Gesamtkonzept zur Ausbildung in der Katastrophenmedizin. Als Schwerpunkte
in den angloamerikanischen Ländern fielen Kurse zu Risikoeinschätzungen,
Risikominimierungen, Abwasserentsorgung und Umweltrecht auf; einige
Kurse beschäftigten sich mit der Thematik der Naturkatastrophen mit den Schwerpunkten
Epidemiologie, Politik und Zuständigkeiten einzelner Hilfsdienste. In
einer Analyse von 24 Schulen und 18 sogenannten „Graduate Programs“ in den
USA stellte man fest, dass 23 gar keine Kurse mit möglichen katastrophenmedizinischen
Inhalten anboten. Die Universitäten mit dem größten Ausbildungsangebot
waren die ohnehin größten Universitäten der USA wie Harvard, Berkeley, etc.
Die offensichtlich unzureichende Aus- und später Weiterbildung für Katastrophenfälle
wurde massiv kritisiert [27,28].
Generell liegt so der Verdacht von beträchtlichen Qualifikationsdefiziten des ärztlichen
und nicht-ärztlichen Personals im ÖGD für die Bewältigung von Katastrophen
nahe. Es sollten deshalb unbedingt Reformansätze zur Etablierung einer
umfassenderen beruflichen Ausbildung im Gebiet Katastrophenmedizin im ärztlichen
und nicht-ärztlichen Bereich diskutiert und Ideen zur Steigerung der Effizienz
und Effektivität dieser Maßnahmen umgesetzt werden.
135

Fazit
Bei der Gegenüberstellung von eruiertem Anforderungsprofil und tatsächlicher
Berufsausbildung imponieren für die Ärzte im ÖGD folgende Auffälligkeiten:
Ärztliches Personal
1. In allen Abschnitten von Studium und Facharztweiterbildung finden sich
vereinzelt Punkte, die zwar Bezug zu einer Katastrophe haben könnten, aber
es ist keinerlei Gesamtkonzept erkenntlich. Zwei- bis dreistündige Referate
zu Katastrophensituationen stellen einen Bruchteil der Ausbildung; viele
dringend für einen Katastrophenfall zu unterrichtenden Themen werden
nicht einmal erwähnt. Praktische Anwendungen und Übungen für den
Ernstfall sind im Curriculum nicht enthalten.
2. Weder die Fragen der medizinischen Notfallversorgung einzelner Verunfallter
noch die Versorgung bei Massenanfall von Verunglückten wird in Theorie
oder Praxis der Weiterbildung für den Facharzt für das öffentliche
Gesundheitswesen thematisiert. Möglicherweise ist dieses Aufgabenfeld für
den Arzt im ÖGD im Katastrophenfall aber auch von eher untergeordneter
Bedeutung.
3. Im Rahmen der verpflichtenden Weiterbildungsinhalte für den Facharzt für
das Öffentlichen Gesundheitswesens werden eher sozial- und umweltmedizinische
Kenntnisse vermittelt, die im Bedarfsfall in Katastrophensituationen
keine Entscheidungsgrundlagen bieten.
4. Das Wissen, das für ein erfolgreiches Management einer Katastrophe im
Zusammenwirken mit anderen Institutionen, Behörden, etc. notwendigerweise
vorhanden sein muss, wird – wenn überhaupt – nur als fakultative,
freiwillige Fortbildungsmöglichkeit angeführt. Zuständigkeitsgrenzen und
Schnittstellen zu anderen medizinischen Diensten sind in der Aus- und
Weiterbildung nicht transparent; eine Schulung für Prioritäten oder
Gewichtsverteilungen im ÖGD für den Katastrophenfall ist nicht erkenntlich.
Das Training logistischer Abläufe, des strategischen Vorgehens, des
koordinierten Handelns und kommunikativer Eigenschaften in Simulationen
des Ernstfalles ist praktisch nicht berücksichtigt, geschweige denn werden
die Anforderungen der besonderen psychischen Lage der Helfer und der
zu versorgenden Bevölkerung unter der Extremsituation einer Katastrophe
unterrichtet.
5. Ob sich der neu entwickelte Studiengang Rescue Engineering etablieren
und ob katastrophenmedizinische Fachkompetenz generiert wird, ist abzuwarten.
Vielleicht erweist er sich als ein Mittel zur fakultativen Fortbildung
der Ärzte im ÖGD. Es könnten auch einzelne Module des Studienganges
zukünftig in die Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliches Gesund-
136

heitswesen integriert werden. Der Aufbaustudiengang Public Health vermittelt
keine katastrophenmedizinisch relevanten Inhalte.
Ähnlich zum Stand der Berufsausbildungsinhalte im ärztlichen Bereich lassen
sich folgende Auffälligkeiten für das nicht-ärztliche Personal im Hinblick auf
dessen berufliche Qualifikationen für Katastrophensituationen feststellen:
Nicht-ärztliches Personal – medizinisches Hilfspersonal
1. Als Ausgangslage zeigt sich eine inhomogene Mischung verschiedenster
Berufsgruppen innerhalb des nicht-ärztlichen Personals der Gesundheitsämter,
die verschiedenste Ausbildungsgrundlagen und- schwerpunkte aufweisen.
2. Je nach Ausbildungsstätte und der beruflichen Aus- und Fortbildung und
Spezialisierung im öffentlichen Gesundheitswesen nimmt die Vermittlung
katastrophenmedizinisch relevanter Lehr- und Lerninhalte einen sehr unterschiedlichen
Umfang und Stellenwert ein.
3. Eine katastrophenmedizinische Ausbildung im Sinne eines Gesamtkonzeptes
für eine Berufsgruppe oder alle beteiligten Gruppen ist nicht erkenntlich.
4. Fakultative Fortbildungsveranstaltungen scheinen ihre Zielgruppe verstärkt
im Führungsbereich der nicht-ärztlichen Mitarbeiter zu suchen.
5. Es gibt nur sehr vereinzelt Übungsangebote zur praktischen Umsetzung von
erworbenen Kenntnissen.
6. Eine klare Vorstellung für Anforderungsprofile an das medizinische Hilfspersonal
im Katastrophenfall ist nicht gegeben, sodass eine umfassendere
Konkretisierung der Bewertung zu möglichen Defiziten in der Qualifikation
derzeit nicht möglich ist.
Addendum
Im Bundesgesetzesblatt 2002, Teil I, Nr. 44, wird die Novelle der ärztlichen Approbationsordnung
geregelt. Auf Seite 2435, Anlage 15 (zu § 29 Abs. 3 Satz 2) wurde
als Prüfungsstoff für den Zweiten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung ein Punkt
„Erkennung und Behandlung akut lebensbedrohender Zustände, Notfallund
Katastrophenmedizin“ mit aufgenommen. Ausführungsbestimmungen im
Sinne des Gegenstandskatalogs sind zurzeit noch nicht vorhanden. Es ist deshalb
nicht beurteilbar, in wieweit katastrophenmedizinische Inhalte in das Studium der
Humanmedizin aufgenommen werden.
137

Literatur
[1] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.
Öff Gesundh-Wesen 1981;43:632-646
[2] www. medatwork.com/berufsplaner/oeffentl_gesundh
[3] Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in Das grüne Gehirn, der Arzt des
Öffentlichen Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,
August 2002
[4] Neuhauser S: Der Amtsarzt im Rettungsdienst und Katastrophenschutz, eine
vernachlässigte Aufgabe. Öff Gesundh-Wesen 1988;50:683-687
[5] Fock R, Wirtz A, Peters M et al: Management und Kontrolle lebensbedrohender
hochkontagiöser Infektionskrankheiten. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch
Gesundheitsschutz 1999;42:389-401
[6] Michels H: Notwendige Planungen für Behörden und Krankenhäuser. Vortrag
im Rahmen des Workshops Kehren die Seuchen zurück – (neue) Gefahren
durch biologische Kampfstoffe? am 25./26.2.2000 an der Akademie für Notfallplanung
und Zivilschutz, Bad-Neuenahr-Ahrweiler
[7] Wenzel G: Mitwirkung der Gesundheitsämter bei Katastrophen- und Zivilschutz.
Vortrag vor der Amtsärztebesprechung des Ministeriums für Arbeit,
Gesundheit und Soziales, Schleswig-Holstein. Mitteilungen des Schleswig-
Holsteinischen Landtages, 1/1998
[8] Merchant JA: Preparing for disaster. American journal of public health
1986;76:223-235
[9] Gunnell DJ: The public health physician’s role in chemical incidents. Journal
of public health medicine. 1993;15:352-357
[10] Waeckerle JF, Lillibridge SL, Burkle FM, Noji EK: Disaster medicine: challenges
for today. Annals of emergency medicine 1994;23:715- 718
[11] Sidell VW, Onel E, Giger JH, Leaning J, Foege WH: Public health responses
to natural and man-made disasters. in Maxcy, Rosenau, Last (eds.) Public
health and preventive medicine. 13th edition, Appleton and Lange, 1992,
S. 1173- 1185
[12] Weber K: Neuere Aspekte rettungsdienstlicher Aufgabenstellungen für
Gesundheitsämter. Öff Gesundh-Wesen 1989;51:674-681
138

[13] Lillibridge SR, Noji EK, Burkle FM: Disaster assessment: the emergency
health evaluation of a population affected by disaster. Annals of emergency
medicine 1993; 22:1715-1720
[14] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),
Mainz: Gegenstandskatalog für den ersten Teil der Ärztlichen Prüfung, 1991
[15] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),
Mainz: Gegenstandskatalog für den zweiten Teil der Ärztlichen Prüfung,
zweiter Nachdruck 1999
[16] Landesärztekammer des Saarlandes: Weiterbildungsordnung für Ärztinnen
und Ärzte des Saarlandes 1994, S. 68
[17] Bundesärztekammer, Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern,
Köln: Musterweiterbildungsordnung und Musterrichtlinien zum Facharzt für
öffentliches Gesundheitswesen in der Fassung 10/2000
[18] Akademie für öffentliches Gesundheitswesen in Düsseldorf, Auf’m Hennekamp
70, 40225 Düsseldorf, Fortbildungskatalog 2001. Tel: 0211-31096-0;
www.afoeg.nrw.de
[19] Akademie für das öffentliche Gesundheitswesen im Bayerischen Staatsministerium
für Arbeit und Sozialordnung, Familie, Frauen und Gesundheit, Winzererstr.
9, 80797 München, Gedruckter Stoffplan des Lehrganges zur Vorbereitung
auf die Prüfung für den öffentlichen Gesundheitsdienst, April-
Dezember 2000. Tel: 089-1261-01
[20] Akademie für Sozialmedizin Mecklenburg-Vorpommern e.V., Lessingstr. 31,
19059 Schwerin, Programm Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen,
1995. Tel: 0385-7440-150
[21] Universität Ulm, Vorlesungsverzeichnis der Universität Ulm, Wintersemester
1999/2000 und Sommersemester 2000
[22] Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz (AKNZ), Ramersbacherstr. 95,
53474 Bad-Neuenahr-Ahrweiler, Fortbildungsangebot nach Internetangaben,
Stand Frühjahr 2001. Tel: 02641-38-10; www.bzs.bund.de/aknz.htm
[23] Fachhochschule Köln: Fachbereich Anlagen- und Verfahrenstechnik: Leitsätze
zum Bachelor- und Masterstudiengang Rescue Engineering. Stand Januar
2001
[24] Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz Ahrweiler: Arbeitsmaterial
zum Seminar Anlegen und Durchführen von Übungen. Februar 1998
[25] Akademie für das öffentliche Gesundheitswesen im Bayerischen Staatsministerium
für Arbeit und Sozialordnung, Familie, Frauen und Gesundheit, Win-
139

zererstr. 9, 80797 München, Gedrucktes Programm der Ausbildungen für
nicht-ärztliches Personal, Lehrgang zur Vorbereitung auf die Anstellungsprüfung
für den mittleren Gesundheitsdienst, 8. Januar bis 27. April 2001 und
telefonische Auskunft, Herr Gambke, Tel: 089-1261-2254
[26] Akademie für Gesundheits- und Sozialberufe in Berlin, Straßburgerstr. 56,
10405 Berlin. Schriftliche Mitteilung vom 03.05.2001. Tel: 030-902058-0;
www.berlin.de/Land/ SenArbSozFrau/ags
[27] Landesman LY: The availability of disaster preparation courses at US schools
of public health. American journal of public health 1993;80:1494-1496
[28] SAEM Disaster Medicine White Paper Subcommittee: Disaster medicine:
current assessment and blueprint for the future. Academic emergency medicine
1995;12:1068-1076
140

5. Evaluation des ärztlichen Personals der
unteren Gesundheitsbehörde bezüglich
katastrophenmedizinischer Kenntnisse
Im Katastrophenfall oder bei einem Großschadensereignis soll das ärztliche Personal
im Öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) als kompetenter Fachberater und
Verbindungsorgan den Katastrophenschutzbehörden zur Bewältigung des Ereignisses
zur Verfügung stehen [1]. Als erste Anlaufstelle sollen die Ärzte der unteren
Gesundheitsbehörde, im folgenden „Gesundheitsamt“ genannt [2], fungieren.
Absolut nicht geklärt ist jedoch, ob dieses ärztliche Personal überhaupt über das
hierfür notwendige theoretische Know-how bzw. adäquate praktische Fertigkeiten
verfügt, um diese ihm zugedachten Aufgaben wahrnehmen zu können. Außerdem
liegen Bewertungen dieser Vorgaben des Gesetzgebers durch die Ärzte der
Gesundheitsbehörden selbst bisher nicht vor.
5.1 Material und Methodik
Zur Erhebung der Kenntnisse und Vorstellungen der Ärzte, die im ÖGD für die
katastrophenmedizinischen Belange zuständig sind oder es sein sollten, wurde ein
Fragebogen an der Universitätsklinik für Anästhesiologie, Universität Ulm, entwickelt.
Der Fragebogen umfasste drei katastrophenmedizinisch relevante Hauptthemenkomplexe,
die evaluiert werden sollten:
1. Berufsausbildung der im ÖGD tätigen Ärzte (Studium, Facharztweiterbildung)
2. Katastrophenmedizinische Kenntnisse und deren Herkunft
3. Intentionen und Perspektiven
Der Fragenkatalog wurde anhand von in der Literatur vorgegebenen Anforderungsprofilen
an die Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall [1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13] erstellt. Nach detaillierter Festlegung der einzelnen Fragen wurde der
Katalog (Anhang I) auf seine Eignung durch die Verantwortlichen dieses Projektes
(Dr. B. Jaeschke, Vorsitzender des Berufsverbandes der Ärzte des Öffentlichen
Gesundheitswesens e.V., Dr. J.W. Weidringer, geschäftsführender Arzt der Bayerischen
Landesärztekammer und Prof. Dr. E. Pfenninger, Universitätsklinik für
Anästhesiologie, Universität Ulm) überprüft und gegebenenfalls modifiziert.
Nach Abstimmung mit dem Deutschen Städtetag und dem Deutschen Landkreistag
wurde er Anfang Mai 2001 an alle unteren Gesundheitsbehörden der Bundesrepublik
Deutschland (Anzahl n= 429) verschickt; Landesgesundheitsämter und
Landesuntersuchungsämter wurden nicht angeschrieben. Die Auflistung der
Adressen der einzelnen Gesundheitsämter wurde vom Berufsverband der Ärzte
des Öffentlichen Gesundheitswesens e.V. zur Verfügung gestellt. Den Fragebogen
sollte jeweils eine Person in je einem Gesundheitsamt ausfüllen; dies sollte entweder
der Ärztliche Leiter oder ein von ihm benannter Experte für katastrophenmedizinische
Fragestellungen in seinem Amt sein.
141

Die Auswertung der zurückgesandten Fragebögen erfolgte anonym. Die auf den
Rücksende-umschlägen vermerkten Adressen der Gesundheitsämter dienten nur
zur internen Kontrolle der Rücklaufquote. Da diese Umschläge sofort nach Erhalt
vernichtet wurden, war bei der Auswertung der Antworten die Zuordnung eines
bestimmten Bogens zu dem antwortenden Gesundheitsamt nicht mehr möglich.
Mehrfachnennungen waren – wo sinnvoll – bei manchen Fragen möglich. Die
EDV-technische Aufarbeitung und Analyse der Fragebögen erfolgte mittels einer
Microsoft Access® 2000 Datendank (Microsoft Corporation, Redmond, USA).
Die Graphiken wurden mittels Microsoft PowerPoint® und Microsoft Excel®
erstellt.
5.2 Ergebnisse
5.2.1 Allgemeines
Rücklauf
Die erste Rücklaufrate betrug vier Wochen nach Abschicken der Bögen ca. 70%.
Alle Gesundheitsämter, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht geantwortet hatten,
wurden Anfang Juni 2001 noch einmal mit der Bitte um Antwort und einem Fragebogen
angeschrieben. Als Endtermin für eintreffende Fragebögen wurde der 26.
Juni 2001 festgelegt; später noch eintreffende Bögen (n = 15) wurden dann in der
Auswertung nicht mehr berücksichtigt.
Von n = 429 angeschriebenen Gesundheitsämtern antworteten zeitgerecht insgesamt
bundesweit n = 339 (79%). Zwei von den Ämtern zurückgesandte Bögen
(1%) waren unausgefüllt und zwei Gesundheitsämter unserer Liste (1%) existierten
zum Umfragezeitpunkt (Mai/Juni 2001) nicht mehr. So lagen insgesamt 337
Datensätze zur Auswertung vor.
Antwortraten der einzelnen Bundesländer
Es ergaben sich große Unterschiede bei der Betrachtung der Beantwortung der
Umfrage (Tabelle 1) zwischen den einzelnen Bundesländern.
Die Aufgliederung der Beantwortung der Umfrage ergab pro Bundesland eine
minimale Quote von 33 % in Bremen und eine maximale von 95 % in Baden-Württemberg.
142

Tabelle 1: Verteilung der Antwortrate auf die einzelnen Bundesländer
Land Antwortrate [%]
Baden-Württemberg 94,6
Bayern 81,3
Berlin 66,7
Brandenburg 76,5
Bremen 33,3
Hamburg 57,1
Hessen 77,8
Mecklenburg-Vorpommern 87,5
Niedersachsen 70,2
Nordrhein-Westfalen 84,2
Rheinland-Pfalz 81,5
Saarland 50,0
Sachsen 86,7
Sachsen-Anhalt 60,9
Schleswig-Holstein 87,5
Thüringen 78,1
5.2.2 Weiterbildung der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst
Beruflicher Werdegang
Die Ergebnisse unserer Umfrage ergaben, dass der überwiegende Anteil der Ärzte
im ÖGD (n = 307; 91%), die sich mit katastrophenmedizinischen Sachverhalten
beschäftigen, eine Weiterbildung zum Facharzt für das öffentliche Gesundheitswesen
(ÖGW) absolviert haben (Abbildung 1). Ein großer Teil von ihnen (54%)
verfügt über eine weitere Facharztausbildung; in sieben Gesundheitsämtern können
die Antwortenden zusätzlich zum Facharzt für das ÖGW noch zwei weitere
abgeschlossene Facharztausbildungen vorweisen. Die große Gruppe der Personen
mit einer Facharztausbildung, die unter sonstige (n = 126; 37%) subsummiert wur-
143

den, setzt sich hauptsächlich aus Allgemeinmedizinern, Pädiatern und Psychiatern
zusammen.
Abb. 1 Abgeschlossene Facharztausbildungen der Ärzte, die sich im ÖGD mit Katastrophenmedizin
befassen. Die Gesamtzahl von n = 517 ergibt sich durch mehrfachen Facharzterwerb;
Mikrobiol.= Mikrobiologie und Hygiene; ÖGW = Öffentliches Gesundheitswesen
Von den speziell mit Katastrophenmedizin befassten Ärzten im ÖGD kann aber
den eigenen Angaben zufolge nur ein kleiner Teil (3–16%) eine Facharztweiterbildung
vorweisen, bei der im Rahmen des Weiterbildungskatalogs in unterschiedlichem
Umfang notfallmedizinisches Wissen vermittelt wurde bzw. innerhalb derer
die Ärzte größtenteils am organisierten Rettungsdienst teilnehmen, wie zum Beispiel
den Gebieten Anästhesiologie, Innere Medizin oder Chirurgie.
Kenntnisse der Notfallmedizin
Da notfallmedizinisches Wissen jeder Art auch in Katastrophensituationen eine
große Rolle spielt, wurden die Ärzte der Gesundheitsämter nach Herkunft und
Umfang ihrer notfallmedizinischen Kenntnisse gefragt. Mehrfachnennungen
waren möglich. Aus dem Bereich der studentischen Ausbildung gaben 65% (n =
219) der Befragten Wissen aus der Vorlesung Notfallmedizin und 30% (n = 102)
aus dem zugehörigen Praktikum (wird nicht an allen Universitäten angeboten) an
(Abbildung 2). Nur ein sehr geringer Teil (1–2%) der Antwortenden verfügt über
eine Berufsausbildung oder praktische Arbeit im Bereich der medizinischen Assistenzberufe
des organisierten Rettungsdienstes. Ein unerwartet hoher Anteil der
Ärzte (n = 74; 22%) besitzt den Fachkundenachweis Rettungsdienst. Eine darauf
144

aufbauende Fortbildung zum Leitenden Notarzt (LNA) hat jedoch nur eine kleine
Anzahl (n = 15; 4%) absolviert.
Abb. 2 Herkunft der Kenntnisse der Notfallmedizin bei den Ärzten im ÖGD; LNA = Leitender
Notarzt, R = Rettungs-, H = Helfer, S = Sanitäter, A = Assistent
Tätigkeit als Notarzt
Um das Vorhandensein praktischer Erfahrungen im Bereich der präklinischen Notfallmedizin
zu überprüfen, wurde erfragt, ob die Ärzte der Gesundheitsämter, die
für die Katastrophenbewältigung zuständig sein sollen, Einsätze als Notarzt (nicht
im kassenärztlichen Notdienst) absolviert haben (Abbildung 3). Fast die Hälfte der
Befragten (n = 147; 44%) konnte dies bejahen.
Notfall- und katastrophen-medizinische Fortbildungen
Außerdem wurde die Teilnahme an fakultativen Fortbildungen zum Themenkomplex
„Notfall- und Katastrophenmedizin“ in den vergangenen Jahren erfragt: fast
40% der Ärzte gaben an, keine notfall- oder katastrophenmedizinische Fortbildung
besucht zu haben, 23% besuchten Fortbildungen im Rahmen des Erwerbs des
Fachkundenachweises Rettungsdienst und 48% beschrieben, sich zusätzlich spezifisch
fortzubilden (Abbildung 4).
145

Abb. 3 Anzahl der Ärzte im ÖGD, die Einsätze als Notarzt absolviert haben
Abb. 4 Besuch von notfall- und katastrophen-medizinischen Fortbildungen RD = Rettungsdienst
5.2.3 Katastrophenmedizinische Kenntnisse und deren Herkunft
Tätigkeit und Erfahrungen in der Katastrophenmedizin
Im Hinblick auf Erfahrungen in Extremsituationen, der persönlichen Leistungsfähigkeit
bei der Bewältigung solcher und Kenntnisse der Aufgaben katastrophenmedizinisch
tätiger Organisationen erschien es wichtig zu erfahren, ob die Ärzte
146

im ÖGD in Organisationen wie dem Roten Kreuz, dem Technischen Hilfswerk
oder ähnlichem aktiv waren oder noch aktiv sind.
Abb. 5 Frühere oder aktuelle Tätigkeit in der Katastrophenmedizin
Erwartungsgemäß können über 75% der Befragten keine aktuelle oder frühere
Tätigkeit im Bereich der Katastrophenmedizin nachweisen (Abbildung 5).
Die Ärzte im ÖGD, die angaben, über praktische Erfahrungen zu verfügen, wurden
im Weiteren befragt, in welchem Tätigkeitsgebiet sie während des Katastrophenabwehreinsatzes
gearbeitet hätten:
Der kleine Teil, der in der Bewältigung von Großschadensereignissen oder Katastrophen
offensichtlich schon einmal tätig war, konnte hierbei im Katastrophenschutzstab
(n = 78) oder als Leitender Notarzt (n = 30) Erfahrungen sammeln.
Einige der Antwortenden konnten auf eine Mitarbeit an der Bewältigung spezieller
auch durch die Medien bekannt gewordener Ereignisse verweisen, wie zum
Beispiel auf die Zugkatastrophe in Eschede 1999 oder dem Oderhochwasser 1997.
Ein Befragter gibt an, als Berater nach dem Reaktorunglück von Tschernobyl 1986
gearbeitet zu haben. Der größte Teil der Ärzte im ÖGD (n = 220; 65%) hat jedoch
keine Erfahrungen im medizinisch oder organisatorischen Management von Großschadensereignissen
oder Katastrophen (Abbildung 6).
147

Abb. 6 Praktische Erfahrungen im Management von Großschadensereignissen und Katastrophen;
KatS.-Stab = Katastrophenschutzstab; RLST = Rettungsleitstelle, KatS= Katastrophenschutz,
LNA = Leitender Notarzt, RD = Rettungsdienst, n.v. = nicht verwertbar
Beteiligung an Planungen zur Katastrophenabwehr
Da der Gesetzgeber die Ausarbeitung von Plänen zur Bewältigung von Großschadensereignissen
und Katastrophen als eine grundlegende Aufgabe der Gesundheitsämter
bei deren Integration in die katastrophenmedizinische Versorgung
[1,4,5,8] ansieht, sollte die Mitarbeit der Ärzte im ÖGD bezüglich der katastrophenmedizinischen
Vorsorge überprüft werden. Hierbei wurde differenziert nach
Vorbereitungsstrategien für Großschadensereignisse oder für Katastrophen gefragt.
Interessanterweise ergab sich, dass über 50 % der Befragten in die Planungen zur
Bewältigung von Großschadensereignissen involviert sind (Abbildung 7).
Außerdem zeigte sich, dass ein etwas größerer Anteil der Befragten (62%) an
Bewältigungsstrategien von Katastrophen beteiligt ist (Abbildung 8).
148

Abb. 7 Ärztliche Beteiligung an Planungen zur Bewältigung von Großschadensereignissen
Abb. 8 Mitarbeit an Katastrophenbewältigungsplänen
Herkunft der Kenntnisse der Katastrophenmedizin
Der folgende Fragenkomplex zielte auf eine Überprüfung der subjektiven Einschätzung
der Herkunft der Kenntnisse für spezifische Katastrophenfälle. Es muss
an dieser Stelle aber bereits betont werden, dass sowohl im Curriculum der studentischen
Ausbildung als auch im Katalog der Weiterbildung zum Facharzt für
das ÖGW nur punktuell Bezüge zur Katastrophenmedizin zu finden sind.
Die Ärzte des ÖGD geben an, einen sehr großen Anteil ihres Wissens, das sie für
die Katastrophenschutzpläne und zur Katastrophenbewältigung als notwendig
erachten, aus dem Medizinstudium gewonnen zu haben (Abbildung 9). Die Wissensübermittlung
während der Weiterbildung zum Facharzt für das ÖGW wird hin-
149

gegen sehr unterschiedlich beurteilt: offensichtlich wird hier ein großer Anteil an
Kenntnissen für die Seuchenbewältigung und Seuchenprävention (subjektiv mehr
als im Studium) vermittelt.
Abb. 9 Herkunft der Kenntnisse zur Bewältigung spezieller Katastrophensituationen; FA-Weiter
= Weiterbildung zum Facharzt für das ÖGW, außerhalb = fakultative Fortbildung,
A-Fall = Freisetzung von radioaktiven Stoffen, B-Fall = Freisetzung von biologischen
Kampfstoffen, C-Fall = Freisetzung von chemischen Gefahrenstoffen
Für die Bereiche biologischer und chemischer Gefahrenstoffe scheint die Weiterbildung
zum Facharzt nur einen kleinen Anteil des beim ärztlichen Personal des
ÖGD subjektiv vorhandenen Wissens zu übermitteln. Es wird angegeben, hier deutlich
mehr der Lehre des Studiums entnommen zu haben. Fakultative Fortbildungen
scheinen am wenigsten zum Wissensgewinn für Katastrophensituationen beizutragen.
Lediglich für die Bewältigung und Prävention von Seuchenfällen gibt
eine Mehrheit der Befragten Kenntnisse aus fakultativen Fortbildungen an. Ob
theoretische und praktische Befähigungen zur medizinisch-organisatorischen
Bewältigung anderer Ereignisse darüber hinaus nicht im Rahmen von fakultativen
Fortbildungen vermittelt werden, oder ob seitens der Ärzte des ÖGD kein Interesse
an solchen Fortbildungen besteht, wurde an dieser Stelle nicht überprüft. Detaillierter
wurde erfragt, welche Art an Kenntnissen über Symptome, Therapie oder
Koordination von notwendigen Maßnahmen für die spezifischen Katastrophenfälle
auf welchem Weg der Wissensvermittlung gewonnen wurde. Bei der Auswertung
dieser Frage war auffallend, dass für alle Katastrophensituationen im Studium, in
der Facharztweiterbildung und in fakultativen Fortbildungen Kenntnisse über die
Symptome von Erkrankungen oder Schädigungen am häufigsten vermittelt wurden.
150

Bezüglich der Art der Kenntnisse für spezifische Katastrophenfälle wurden Maßnahmen
und die Koordination von Maßnahmen für alle drei genannten Schadensszenarien
als zweithäufigster Kenntnisschwerpunkt genannt (Abbildung 10).
Unsere Analyse zeigte aber auch, dass für den Fall des Freiwerdens biologischer
Kampfstoffe deutlich weniger Wissen zu Symptomen, Therapie und Koordination
von Maßnahmen vorhanden ist, als dies für den A- oder C-Fall gilt.
Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes:
Art der Kenntnisses für spezielle Katastrophenfälle
Abb. 10 Art der vorhandenen Kenntnisse im A-Fall = Freisetzung von radioaktiven Stoffen, B-
Fall = Freisetzung von biologischen Kampfstoffen, C-Fall = Freisetzung von chemischen
Gefahrenstoffen; Sympt = Symptome, Maßn = Maßnahmen, Üb. Einzel = Übungen für
einzelne Erkrankte, Übung Mass = Übungen für den Massenanfall von Erkrankten
Sehr wenig Kenntnisse konnten die Ärzte im ÖGD aus praktischen Übungen vorweisen
(10% der Befragten). Wenn Wissen durch Teilnahme an praktischen Übungen
für atomare Zwischenfälle, Ereignisse mit biologischen (Gefahren-)Stoffen
oder Ereignisse mit chemischen (Gefahren-)Stoffen erworben wurde, so war dies
eher in Übungen für den Massenanfall von Patienten als für einzelne Erkrankte
(Abbildung 10).
Es ließ sich keine Ursache für den allgemein geringen Umfang an Kenntnissen
zum Thema „biologische Gefahrenstoffe“ eruieren.
Zur Prävention und Bewältigung von Seuchen scheint beim ärztlichen Personal des
ÖGD allgemein das umfangreichste Wissen vorhanden zu sein. Sowohl in der Pro-
151

phylaxe als auch in der Bekämpfung von Seuchen bestehen bei zwei Dritteln der
Befragten Kenntnisse für Einzelfälle und für eine Vielzahl von Erkrankten (Abbildung
11). Nahezu zwei Drittel haben praktische Erfahrungen in der Betreuung einzelner
Erkrankter und ein Drittel der Ärzte ist sogar mit einem Massenanfall an
Infektionspatienten vertraut, als Beispiele wurden der Massenanfall von Meningitispatienten
oder auch von Patienten mit viralen hämorrhagischen Fieber angegeben.
Abb. 11 Kenntnisse im Seuchenfall
5.2.4 IntentioÏnen und Perspektiven
Meinung zur Integration in die Katastrophenabwehr
Die Ärzte im ÖGD wurden auch nach ihrer persönlichen Ansicht zu den Vorgaben
des Gesetzgebers, den ÖGD in Planung und Umsetzung von Maßnahmen zur
Katastrophenabwehr zu integrieren, gefragt. Es zeigte sich, dass 70% der Ärzte die
bestehende Integration in den Katastrophenschutz für sinnvoll halten, nur ein kleiner
Anteil der Ärzte (5%) hält diese Tatsache für schlecht (Abbildung 12).
Die Schwierigkeiten, mit denen sich die Ärzte im ÖGD bei Integration in den
Katastrophenschutz konfrontiert sehen, bestehen vor allem in ihren unterschiedlichsten
Ausbildungen und darauf basierend sehr uneinheitlicher Erfahrung in der
Notfall- und Katastrophenmedizin (Abbildung 13).
Unklare Aufgaben bei den Einsatzmöglichkeiten aufgrund unklarer Erlasse sowie
fehlende Fortbildungsmöglichkeiten zum Erwerb spezifisch relevanten Wissens
scheinen den Ärzten die Integration in die katastrophenmedizinische Versorgung
152
Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes:
Kenntnisse bei Seuchen

ebenso zu erschweren. 32 Ärzte (10%) geben als Hinderungsgrund kein Interesse
für Katastrophenschutz an.
Abb. 12 Meinung zur Integration des ÖGD in den Katastrophenschutz
Abb. 13 Mögliche Probleme bei der Integration Ärzte des ÖGD in den Katastrophenschutz; Einsatzmögl.
= Einsatzmöglichleiten
Meinung zu Fortbildungen
Angesichts des definierten Anforderungsprofils an den ÖGD, den sich aus der
Umfrage ergebenen nur mangelhaft vorhandenen Kenntnissen der Katastrophenmedizin
und der Klage über fehlende Weiterbildung ergibt sich Handlungsbedarf
153

für katastrophenmedizinische Fortbildungen. Die Ärzte wurden deshalb nach ihrer
Bereitschaft zur Teilnahme an Fortbildungsveranstaltungen gefragt. Im Hinblick
auf Großschadensereignisse geben die Ärzte im ÖGD große Bereitschaft an, sich
für die medizinisch-organisatorische Bewältigung solcher weiterzubilden (Abbildung
14):
Abb. 14 Haltung zu Fortbildungen für Großschadensereignisse
64 % halten eine solche Fortbildung für unbedingt nötig, 34% würden sie notgedrungen
akzeptieren und nur 3% möchte sich für diesen Fall nicht fortbilden.
Im Hinblick auf Fortbildungen zur Bewältigung von Katastrophen scheint die
Bereitschaft der Ärzte im ÖGD an solchen teilnehmen zu wollen ebenso ausgeprägt:
66% halten den Besuch spezifischer Veranstaltungen für unabdingbar, 33%
würden solche notgedrungen akzeptieren und nur 2% der Befragten wären nicht
bereit, sich in diesem Gebiet weiter zu qualifizieren (Abbildung 15).
Vor dem Hintergrund eine größtmögliche Akzeptanz von solchen Fortbildungen
bei größtmöglichem Informationsgehalt zur Schließung der bestehenden Wissenslücken
zu erreichen, wurde nun nach den Wünschen der Ärzte des ÖGD hinsichtlich
der Gestaltung solcher Fortbildungen gefragt:
92% der Befragten möchten eine Kombination aus Theorie- und Praxisanteilen für
eine optimale katastrophenmedizinische Fortbildung (Abbildung 16).
154

Abb. 15 Haltung zu Fortbildungen für die Bewältigung von Katastrophensituationen
Abb. 16 Wünsche nach Zusammensetzung katastrophenmedizinischer Fortbildungen
Bei der Analyse der Antworten nach möglichen Inhalten dieser zu schaffenden
Fortbildungsmöglichkeiten ergab sich folgendes Bild:
Vorrangig wünschten sich die Ärzte im ÖGD die Vermittlung von Kenntnissen zur
vorbereitenden Planung und Umsetzung von Maßnahmen für die Bewältigung von
speziellen Katastrophensituationen (Seuchen, atomare Zwischenfälle, Ereignisse
mit biologischen (Gefahren-)Stoffen oder Ereignisse mit chemischen (Gefahren-)
Stoffen) (Abbildung 17).
155

Abb. 17 Gewünschte Inhalte katastrophenmedizinischer Fortbildungen; A-Fall = Freisetzung
von radioaktiven Stoffen, B-Fall = Freisetzung von biologischen Kampfstoffen, C-Fall
= Freisetzung von chemischen Gefahrenstoffen
Außerdem werden ausdrücklich Kenntnisse der Einsatztaktik und die Umsetzung
der Gesamtheit des erworbenen Wissens im Rahmen von Planspielen gewünscht.
Von einem geringeren Teil des ärztlichen Personals im ÖGD wird die Vermittlung
notfallmedizinischer Techniken und juristischer Grundlagen in fakultativen Fortbildungen
gewünscht.
5.3 Diskussion
Fragebogenaktionen spiegeln subjektiv angegebenes, theoretisches Wissen und
Meinungen wider. Die Güte von in Umfragen gewonnenen Angaben muss mit
einem gewissen Vorbehalt betrachtet werden und die Angaben können nicht automatisch
als repräsentativ für ein zu untersuchendes Gesamtkollektiv gelten. In
unserer Umfrage könnten die Antworten deshalb erheblich von der Erfahrung, dem
Kenntnisstand oder der Spezialisierung des Antwortenden beeinflusst sein oder
unbewusst momentanen Trends entsprechen. Obwohl solche Einschränkungen bei
der Interpretation von Statuserhebungen stets in Kauf genommen werden müssen
[14,15], war aber die vorliegende Umfrage das einzige Mittel, um einen flächendeckenden
Überblick über die theoretisch vorhandenen katastrophenmedizinischen
Kenntnisse des ärztlichen Personals im ÖGD der BRD zu erhalten.
156
Planspiele
Maßnahmen C-Fall
Maßnahmen A-Fall

Die Zusendung des Fragebogens an alle, nicht nur an zufällig ausgewählte,
Gesundheitsämter in der Bundesrepublik Deutschland und die erneute Kontaktierung
der Gesundheitsämter, die nicht geantwortet hatten, entspricht dem gängigen
Procedere bei einer Umfrageaktionen [16]. Da die Antwortquoten bei ähnlichen
Umfragen in der Literatur zwischen 11 und 82% [17,18,19] schwanken, konnte mit
79% zurückerhaltenen und ausgefüllten Fragebögen eine hohe Antwortrate
erreicht werden. Die Ergebnisse reflektieren deshalb eine umfassende Darstellung
des katastrophenmedizinischen Wissens und der Meinungen der Ärzte zur Integration
des ÖGD in die Katastrophenabwehr.
Auf einen Testlauf zur Überprüfung der Praktikabilität sowohl der Umfrage an sich
als auch deren Inhalte musste aus logistischen Gründen verzichtet werden, da
bundesweit alle Gesundheitsämter in die Untersuchung miteinbezogen werden
sollten und daher einzelnen, zu Testzwecken angeschriebenen, Gesundheitsbehörden
die Inhalte der Fragen nicht schon bekannt sein sollte.
Retrospektiv lässt sich bei einer anonymen Auswertung der Fragebögen nicht mehr
feststellen, welcher Arzt die Fragen beantwortet hat. Es besteht somit die Möglichkeit,
dass die Antwortenden nicht immer die geeignetsten Ärzte (der Ärztliche
Leiter oder ein mit katastrophenmedizinischen Sachverhalten besonders befasster
Kollege) waren. Manche Fragebögen wurden offensichtlich von mehreren Personen
ausgefüllt. Dies war zum Teil auf den Fragebögen vermerkt worden, an unterschiedlichen
Schriften erkennbar oder es wurden mehrere Kopien des Fragebogens
innerhalb eines Gesundheitsamtes ausgefüllt und zurückgeschickt. Da dies nicht
den Intentionen der Umfrage entsprach, wurden diese Bögen unter dem Punkt
„nicht verwertbar“ eingeordnet.
Bei den ausgewerteten Fragebögen waren in einzelnen Fällen Felder nicht ausgefüllt,
so dass die Zahl der auswertbaren Datensätze zu einer Fragestellung nicht
immer der Zahl der beantworteten Bögen entspricht. Einige Felder wurden mit
widersprüchlichen Aussagen ausgefüllt, was eine eindeutige Auswertung unmöglich
machte. Diese Antworten wurden ebenfalls unter „nicht verwertbar“ gefasst.
Widersprüchlichkeiten dieser Art traten vor allem bei der Frage zur Herkunft der
notfallmedizinischen Kenntnisse auf. Das hier vorausgesetzte, etwas genauere,
Wissen um die verwendeten Begriffe und zugrundeliegenden Berufsausbildungen
(Rettungshelfer, Rettungssanitäter, Rettungsassistent) [20,21] war offensichtlich
nicht überall vorhanden. Formale Schwierigkeiten schienen sich auch bei der
Beantwortung der Fragen zu Herkunft und genauer Spezifierung des katastrophenmedizinisch
relevanten Wissens zu ergeben: in 10% wurde nur ein Teilaspekt der
Frage, entweder Herkunft der Kenntnisse oder deren Ausmaß beantwortet. Es ist
retrospektiv zu vermuten, dass dies entweder in einer nicht ganz verstandenen Formulierung
der Fragen oder einer nicht eindeutigen Anordnung der Antwortmöglichkeiten
begründet war.
Ein geäußerter Kritikpunkt der Ärzte des ÖGD an der Umfrage war, dass eine einzelne
Person das im Fragebogen implizierte Wissen unmöglich auf sich vereinigen
könne. Die medizinisch-organisatorische Bewältigung einer Katastrophensituation
könne nur im Team gelöst werden. Hierzu konträr sieht aber das international
geforderte Anforderungsprofil an die Ärzte des ÖGD einheitlich deren
157

Mitarbeit in beratender Funktion im Katastrophenschutzstab vor, aber nicht die
eines Ärzte-Teams [1, 5, 8, 22, 23]. Außerdem empfanden einige Ärzten des ÖGD
die Kenntnisse aus dem Bereich Notfallmedizin als nach ihren Vorstellungen für
ein mögliches Aufgabenspektrum im Katastrophenfall als „überbewertet“. Dem
gegenüber stehen jedoch eindeutige Aussagen aus der Literatur, die mehrheitlich
eingehende Kenntnisse zu Einsatztaktik, Logistik, Kooperation mit anderen Organisationen
und zum Management der Versorgung einer großen Anzahl von Patienten
auch durch Ärzte des ÖGD als zwingend notwendig erachten [4, 5, 8, 11, 12].
Bei der jetzigen Beurteilung von Einzelaussagen zu Anforderungen an das ärztliche
Personal des ÖGD und den Kenntnissen zur Bewältigung spezifischer Katastrophensituationen
muss unbedingt beachtet werden, dass die Umfrage vor den
Ereignissen des 11. September 2001 und den nachfolgenden politischen, militärischen
und sicherheitstechnischen Veränderungen in der BRD stattfand [10, 11, 12,
24, 25, 26, 27].
Deutliche Unterschiede zeigten sich in den Rücklaufquoten aus den einzelnen
Bundesländern. Eine genaue Ursache hierfür oder spezifische Verteilungsmuster
aufgrund von „Nord-Süd-Gefälle“, „Ost-West-Unterschieden“ oder unterschiedlicher
Bevölkerungsgröße der Länder konnte nicht gefunden werden. Ob dies mit
der unterschiedlichen Gesetzeslage bezüglich der Integration des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung in den einzelnen Ländern zusammenhängen
könnte, kann nur gemutmaßt werden. Die organisatorische Überführung der bisher
selbstständigen Gesundheitsämter unter die übergeordnete Zuständigkeit der
Landratsämter [28, 29, 30] im Rahmen der Verwaltungsreform mancher Länder
sowie der resultierenden Unklarheit bezüglich der Abstimmung der Umfrage entweder
nur mit dem Deutschen Städte- und Landkreistag oder aber den entsprechenden
Institutionen auf Länderebene, könnte eine weitere Ursache für die Inhomogenität
des Antwortverhaltens aus den einzelnen Länder sein: die fehlende
Abstimmung mit den Behörden auf Länderebene wurde mehrfach als Grund für
eine Nichtteilnahme an der Umfrage angegeben.
Die häufigste fachspezifische Weiterbildung nach Abschluss des Studiums unter
den Ärzten des ÖGD, die sich mit Katastrophenmedizin beschäftigen, ist die
Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen. Über die Hälfte
der Antwortenden gab zwei Facharztausbildungen an, wobei alle Ärzte dieser
Gruppe den Facharzt für das ÖGW aufweisen konnten. Es kann jedoch nicht mit
Sicherheit ausgeschlossen werden, dass die Frage zur fachärztlichen Qualifikation
nicht von einem Arzt des betreffenden Gesundheitsamtes beantwortet wurde, sondern
von mehreren.
Im Hinblick auf die Herkunft notfallmedizinischer Kenntnisse können viele der
Antwortenden nur auf die theoretische Ausbildung während des Studiums zurückgreifen,
wobei zu bedenken ist, dass das vorlesungsbegleitende Praktikum nicht
an allen Universitäten angeboten wird oder das Studium zu einer Zeit absolviert
wurde, in der noch keine praktische Notfallmedizin im Lehrangebot verankert war
[31, 32]. Außerdem können die im Studium vermittelten Kenntnisse nur als ein
geringer Teil des eigentlich nötigen Wissens betrachtet werden. Über 20% hat
158

immerhin Erfahrungen im Bereich der präklinischen Notfallmedizin durch eine
Tätigkeit als Notarzt. Diese ist mit ihren speziellen Erfordernissen und einsatztaktischen
Überlegungen doch als eine der Grundpfeiler der Katastrophenmedizin zu
sehen.
Die Umfrageergebnisse aus 2001 offenbarten, dass nur ein relativ geringer Anteil
der für die Katastrophenbewältigung zuständigen Ärzte im ÖGD Erfahrungen aus
Realeinsätzen oder Übungen aufweisen kann. Dies steht in deutlichem Gegensatz
zur Forderung, wie zum Beispiel im Gesetz des Landes Sachsen-Anhalt ausformuliert,
Alarmübungen jährlich und Vollübungen mindestens alle fünf Jahre unter
Beteiligung des Katastrophenschutzstabes und eines Arztes des ÖGD abzuhalten
[33]. Praktische Erfahrung in der medizinisch-organisatorischen Bewältigung von
Katastrophensituationen im spezifischen Aufgabengebiet des Katastrophenschutzstabes
gaben 78 der befragten Ärzte an; dreimal so viele haben diesbezüglich keine
Erfahrung. Diese Angaben erscheinen vor dem Hintergrund von 45 Katastrophenfällen
aller Art (Großschadensereignisse bis hin zu Unfällen mit Freiwerden chemischer
Gefahrenstoffe) in der BRD in den Jahren 1996–2000 als realistisch [34].
Auch kann vermutet werden, dass nach den unzähligen Milzbrandverdachtsfällen
in Deutschland seit Oktober 2001 inzwischen eine weit größere Anzahl an Ärzten
Erfahrungen hinsichtlich Organisation, Logistik, Einsatzabläufen und Management
bei Freiwerden biologischer Kampfstoffe besitzt [35,3 6].
Zwei Drittel der Befragten gaben an, bereits in vorbereitende Planungen zur Katastrophenabwehr
involviert zu sein. Ob diese Planungen die Vorbereitung von
Maßnahmen entsprechend den Anforderungen der Katastrophenschutzgesetze der
Länder oder der medizinischen Fachliteratur [1, 2, 4, 5, 8, 13, 23, 34, 37] umfassen,
ob Alarmpläne vorhanden [33, 38] und wie die Einbindung dieser Ärzte in
die Planungen ist, kann im Rahmen einer Umfrage nicht überprüft werden.
Der Anteil an erworbenen spezifischen Kenntnissen für den Katastrophenfall wird
je nach Art des einwirkenden Agens unterschiedlich bewertet. Eine sehr große
Bedeutung messen die Ärzte im ÖGD dem Studium der Humanmedizin als Wissensvermittler
für den Erwerb von Kenntnissen zur Katastrophenbewältigung bei.
Es würden, so die eindeutige Beurteilung durch die Ärzte des ÖGD, Kenntnisse
zu allen Aspekten der Katastrophenbewältigung im A-, B-, C- und Seuchenfall in
den Vorlesungen des Studiums vermittelt. Dem stehen jedoch sehr deutlich unsere
Analysen dieses Projekts zur Untersuchung der Unterrichtsinhalte des Studiums
der Humanmedizin gegenüber. Über den gesamten Verlauf des Studiums werden
zwar wiederholt in einzelnen Fächern Themen mit möglichem punktuellem Bezug
zu Katastrophensituationen unterrichtet, jedoch nur in geringem Umfang und auf
den Individualpatienten hin ausgerichtet. Der Schwerpunkt der Kenntnisse wird
auf Symptome und Therapie spezieller Schädigungen des Einzelnen, nicht aber auf
die Therapie einer Vielzahl an Betroffenen oder einer Bevölkerungsgruppe und
deren organisatorische Bewältigung gelegt [31, 32].
Die Weiterbildung zum Facharzt für das ÖGW scheint an katastrophenspezifischen
Themen hauptsächlich Wissen zur Seuchenbekämpfung zu vermitteln. Die subjektive
Einschätzung der Befragten ergab, dass ihnen der Großteil an diesem Wissen
159

im Rahmen ihrer Facharztweiterbildung vermittelt wurde. Nach Angaben in der
Literatur ist die vorbereitende Planung, Betreuung und die Organisation von Transport,
Diagnostik und eventuellen Isolationsmaßnahmen infizierter Patienten eine
der primären Aufgaben der Gesundheitsämter [13, 22, 23, 37, 38]. Der Anteil des
Wissens zum A-, B,- und C-Fall, der aus der Facharztweiterbildung entnommen
wird, wird nach unseren Ergebnissen deutlich geringer eingeschätzt als der im Studium
erworbene Anteil. Unsere Analyse der Inhalte der Weiterbildung zum Facharzt
für das ÖGW erbrachte jedoch, daß in den Musterrichtlinien der Bundesärztekammer
nur vereinzelt die Vermittlung von Themen mit möglichem Bezug zu
Katastrophensituationen vorgeschrieben ist [38]. Das in der Literatur geforderte
medizinisch-organisatorische Management von Katastrophen durch die Ärzte des
ÖGD wird [1, 4, 5, 8], nach unseren Untersuchungen, meist nur im Rahmen eines
kurzen Vortrages während des obligatorischen Kurses für das öffentliche Gesundheitswesen
erwähnt: Die theoretische katastrophenmedizinische Weiterbildung
nimmt ca. 1,5% des zeitlichen Umfanges des Kurses ein!
Relativ wenig Wissen für alle Aspekte des medizinisch-organisatorischen Katastrophenmanagements
wird trotz bestehender Angebote [30] und der großen
Zustimmung der Ärzte des ÖGD zur dringend notwendigen Teilnahme an Fortbildungsveranstaltungen
über fakultative Fortbildungsoptionen erworben. Dies
erscheint umso bedeutender, da die Akademie für Kriesenmanagement, Notfallplanung
und Zivilschutz in Ahrweiler eigenen Angaben zufolge in speziellen Kursen
für die Ärzte des ÖGD grundlegende, für die Katastrophenschutzpläne und -abwehr
notwendige Kenntnisse anbietet [30]. Die Ursache für diese Diskrepanz zwischen
Erkennen des Fortbildungsbedarfes einerseits und der Nichtbeachtung des
bestehenden Fortbildungsangebotes zur Bewältigung von Katastrophen andererseits
ist nicht offensichtlich.
Für die unter den Ärzten des ÖGD allgemein sehr gering eingeschätzten Kenntnisse
zur Bewältigung von Ereignissen mit biologischen (Kampf-)Stoffen konnten
keine spezifischen Ursachen gefunden werden. Die Vermutung, dass sich aufgrund
der aktuellen Ereignisse (Terroranschläge in New York und Washington vom
11. September 2001 [39, 40], Anschläge mit Milzbranderregern in den USA [41,
42] und Verdachtsfälle in der BRD [35, 36] die Kenntnisse zur medizinisch-organisatorischen
Bewältigung dieses Aspektes inzwischen verbessert haben dürften,
liegt nahe.
Die Bedenken der Ärzte des ÖGD, die sie selbst im Hinblick auf ihre Aufgabe der
katastrophenmedizinischen Versorgung der Bevölkerung haben, zeigen deutlich,
dass die unterschiedlichen Berufsausbildungen und Fertigkeiten der Ärzte im
ÖGD als großes Problem von 61% der Befragten empfunden wird. Unsere Ergebnisse
zeigen, dass diese Unterschiede nicht in der fachärztlichen Weiterbildung
(91% besitzen die Facharztbezeichnung Facharzt für das ÖGW) sondern eher
in den Einsatzerfahrungen aus den Bereichen präklinische Notfallmedizin, Teilnahme
an Katastrophenschutzübungen oder Erfahrung bei der Bewältigung realer
Katastrophenfälle zu suchen sind. Ebenso beklagt werden angeblich unklare geographische
und taktische Einsatzgebiete. Hierzu konträr steht jedoch die eindeutige
gesetzliche Zuordnung (§13 des Gesetzes über die Erweiterung des Katastro-
160

phenschutzes sowie Katastrophenschutzgesetze der Länder) des Arztes des ÖGD
als Fachberater zum Katastrophenschutzstab [43]. Es ist offensichtlich von sehr
unterschiedlichem subjektivem Leistungsspektrum und gewisser Unsicherheit der
Ärzte hinsichtlich ihrer möglichen Aufgaben im Katastrophenfall auszugehen.
Bedenklich für die Motivation und das Engagement im Rahmen zukünftiger katastrophenmedizinischer
Einsätze erscheinen die 10% der Befragten, die mangelndes
Interesse an Katastrophenmedizin als Hauptproblem ihrer Integration sehen.
Diesem ist weder durch intensivierte Fortbildung noch durch optimierte Gesetzesgebung
in der Katastrophenabwehr zu begegnen.
Der bestehende Bedarf nach fakultativer, spezifisch katastrophenmedizinischer
Fortbildung für die Mitarbeiter im öffentlichen Gesundheitsdienst wird nicht nur
vom ärztlichen Personal, sondern auch den Experten in Fragen der katastrophenmedizinischen
Planung in der BRD beschrieben [24]. Die Fortbildungswünsche
der Ärzte im ÖGD bezüglich der Inhalte solcher Fortbildungen richten sich vor
allem auf die Bereiche Einsatztaktik, Erstellung von Katastrophenschutzplänen
und Übungen anhand von Planspielen. Sie bewegen sich damit im Rahmen von
publizierten, möglichen Aufgabenvorstellungen im Katastrophenfall [1, 2, 3, 4, 5,
6, 10, 12, 13]. Die Vermittlung notfallmedizinischer Techniken oder juristischer
Grundlagen wird, da für die Ärzte des ÖGD im Katastrophenfall von nachgeordneter
Bedeutung, im Rahmen einer fakultativen Fortbildung nur in geringerem
Umfang gewünscht.
Die Analyse der Frage, ob die Bereitschaft zur Teilnahme an fakultativen Fortbildungen
zum Thema organisatorisch-medizinische Katastrophenbewältigung und
vorbereitende Katastrophenplanung seit den Ereignissen vom 11. September 2001
[39,40] (im Vergleich zu unserer Untersuchung vom Sommer 2001) gestiegen ist,
könnte nur in einer weiteren Studie geklärt werden.
Fazit
1. Der Einsatz von Ärzten des ÖGD bei Großschadensereignissen und „konventionellen“
Katastrophen ist aufgrund fehlender Kenntnisse, Erfahrungen
und mangelndem Aufgabenprofil nur wenig sinnvoll.
2. Eingehende Kenntnisse und Erfahrungen besitzen die Ärzte des ÖGD nach
unserer Umfrage nur für Seuchenfälle. Die unmittelbare Einbindung des
ÖGD bei spezifischen Situationen, wie zum Beispiel dem Ausbruch von
Seuchen oder bei Bioterrorismus, ist unabdingbar.
3. Die Kenntnisse des ärztlichen Personals im ÖGD in den Bereichen Unfälle
mit chemischen und radioaktiven Stoffen müssen deutlich erweitert werden.
Diese Kenntnisse sollten in spezifischen Fortbildungen erworben und
im Rahmen praktischer Übungen vertieft werden.
4. Eine große Diskrepanz besteht zwischen dem tatsächlich vorhandenen Wissen
und dem Wunsch nach tiefergehenden Kenntnissen. Das Ärztliche Personal
im ÖGD weiss um den bestehenden Fortbildungsbedarf und signalisiert
Bereitschaft, zusätzliche Fortbildungen zu absolvieren.
161

5. Schwierigkeiten, die bei der praktischen Integration des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung der Bevölkerung auftreten können, werden
vom ärztlichen Personal erkannt. Es wird vorgeschlagen, dass im Katastrophenfall
die Ärzte des ÖGD in den Bereichen Vorbereitung und Planung
und im Katastrophenschutzstab als Berater eingesetzt werden, nicht jedoch
in der direkten Patientenversorgung.
6. Diejenigen Ärzte des ÖGD, die mit der Katastrophenvorsorge und -bewältigung
beauftragt sind, müssen im Akutfall die Möglichkeit haben, weitergehendes
Wissen z.B. aus Datenbanken und Kompetenzzentren erhalten
zu können. Die benötigten Kenntnisse können in ihrer Gänze von einem
Einzelnen in seiner Berufsausbildung nicht erworben werden.
7. Für die Zukunft ist zu fordern, dass der Themenkomplex Katastrophenmedizin
sowohl im Studium der Humanmedizin als auch in der Facharztweiterbildung
zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen eine
deutliche Aufwertung erfährt.
LITERATUR
[1] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.
Öff. Gesundh.-Wesen 1981;43:632-646
[2] Nordrhein-Westfälisches Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst
(ÖGDG) vom 25.11 1997 (GV NW S. 430)
162

[3] Homepage Heon Klin V. Medizinstudium und was dann? Öffentliches
Gesundheitswesen. Internetadresse: www.medatwork.com/berufsplaner/oeffentl_gesundh
[4] Curio F: Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in Das grüne Gehirn, der
Arzt des Öffentlichen Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,
August 2002
[5] Neuhauser S: Der Amtsarzt im Rettungsdienst und Katastrophenschutz, eine
vernachlässigte Aufgabe. Öff. Gesundh.-Wesen 1988;50:683-687
[6] Fock R: Management und Kontrolle lebensbedrohender hochkontagiöser
Infektionskrankheiten. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz
1994 (42): 389-401
[7] Michels H: Notwendige Planungen für Behörden und Krankenhäuser, Vortrag
im Rahmen des Workshops Kehren die Seuche zurück-(neue) Gefahren durch
biologische Kampfstoffe? am 25./26.2.2000 in Ahrweiler
[8] Wenzel, G: Mitwirkung der Gesundheitsämter bei Katastrophen- und Zivilschutz.
Vortrag vor der Amtsärztebesprechung des Ministeriums für Arbeit,
Gesundheit und Soziales, Mitteilungen des Schleswig-Holsteinischen Landtages,
1/1998
[9] Merchant JA: Preparing for disaster. Am J Public Health 1986;76:223-235
[10] Gunnell, DJ: The public health physician’s role in chemical incidents. J Pub
Health Med 1993;15:352-357
[11] Waeckerle JF, Lillibridge SL, Burkle FM, Noji EK: Disaster medicine: challenges
for today. Ann Emerg Med 1994;23:715- 718
[12] Weber K: Neuere Aspekte rettungsdienstlicher Aufgabenstellungen für
Gesundheitsämter, Öff. Gesundh.-Wesen 1989;51:674-681
[13] Schnell, W: Der öffentliche Gesundheitsdienst und seine Aufgaben. Homepage:
www.wernerschnell.de/rechtsalmanach/gesundheitswesen/ der_oeffentliche_gesundheitsdienst
[14] Winters KC, Anderson N, Bengston P, Stinchfield RD, Latimer WW: Development
of a parent questionnaire for use in assessing adolescent drug abuse.
J Pyschoactive Drugs 2000; 32:3-13
[15] Mc Cusker J, Bellavance F, Cardin S, Trepanier S: Screening for geriatric problems
in the emergency department: reliability and validity: Identification of
seniors at risk. Acad Emerg Med 1998;9:883-893
163

[16] Vested P: The significance of a reminder and physicians’ motivation for the
response rate of a questionnaire survey in a general practice. Ugeskr. Laeger
2001; 40:5529-5532 (Abstract)
[17] Wensing M, Vingerhoets, E, Grot, E, Functional status, health problems, age
and comorbidity in primary care patients. Qual Life Res 2001 (2): 141–148
[18] Walters SJ: Using the SF-36 with older adults: a cross-sectional community
based survey. Age Ageing 2001;4:337-343
[19] Mofid, MM: Craniofascial distraction osteogenetics: a review. Reconst Plast
Sur 2001; 34:1103-1114
[20] Gesetz über den Beruf der Rettungsassistentin und des Rettungsassistenten
(Rettungsassistentengesetz-RettAssG) vom 10. Juli 1989
[21] Verordnung über die Prüfung von Rettungssanitäterinnen und Rettungssanitätern
vom 27. Januar 1992
[22] Gesetz zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim
Menschen (Infektionsschutzgesetz-IfSG) in der Fassung der Bekanntmachung
vom 20. Juli 2000 BGBl. I S. 1045
[23] Baden-Württembergisches Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst
(Gesundheitsdienstgesetz-ÖGDG) vom 12. Dezember 1994
[24] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001; 43:C 2208-2210
[25] Falksohn R, Ihlau O, von Ilsemann S, Spörl G: Der trügerische Sieg. Der
Spiegel 47 /2001 vom 19.11.01
[26] Hoffmann R: Terror und Gegenschläge: Ohne Ursachenforschung keine Konfliktlösung.
Dtsch Ärzteblatt 2001; 46:A2772-A2772
[27] Generalsekretariat des Deutschen Roten Kreuzes: DRK fordert entscheidende
Verbesserungen im Zivil- und Katastrophenschutz. Presseinformation vom
20. September 2001. Homepage: www.drk.de/presseinfo/dateien
[28] Landkreistag Baden-Württemberg: Vorstellungen des Landkreistages Baden-
Württemberg zur Verwaltungsreform.
Homepage: www.landkreistag-bw.de/text-lkt/anlage13-31-10-00
[29] Görlitz, E: Bericht im bayerischen Landtag zu den Auswirkungen über die
Eingliederung der staatlichen Gesundheitsämter in die Landratsämter am 25.
April 2001. Homepage: www.afoeg.bayern.de/akademie/bericht
[30] Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz (AkNZ): Fortbildungsangebot
2001. Homepage: www.bzs.bund.de/aknz
164

[31] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),
Mainz: Gegenstandskatalog für den ersten Teil der Ärztlichen Prüfung, 1991
[32] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),
Mainz: Gegenstandskatalog für den zweiten Teil der Ärztlichen Prüfung,
zweiter Nachdruck 1999
[33] Richtlinie zur Durchführung von Katastrophenschutzübungen im Land Sachsen-Anhalt
(Übungsrichtlinie KatS) RdErl. des MI vom 30.7.1998- 25.31-
12603/0
[34] Bundesverwaltungsamt: Katastrophen in Deutschland 1996–2000.
Homepage: www.bzs.bund.de/kat
[35] Halter H, Holm C, Wassermann A: Milzbrand-Gips im Karton. Der Spiegel
45/ 2001 vom 05.11. 2001
[36] Schuh H: Die Gefahr ist real, aber nicht total. Die Zeit 43/2001
[37] Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst in Hamburg (Hamburgisches
Gesundheitsdienstgesetz-HmbGDG) vom 18. Juli 2001
[38] Bundesärztekammer, Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern,
Köln: Musterweiterbildungsordnung und Musterrichtlinien zum Facharzt für
öffentliches Gesundheitswesen in der Fassung 10/2000
[39] Fischermann T, Kaiser M, Kammertöns BM, Kleine-Brockhoff T, Müller P,
Nass M, von Schmude M, Siemens M, Willeke S: Das amerikanische Inferno.
Die Zeit 38/2001
[40] Fording L: Coping with tragedy. Newsweek 2001, September 14
[41] Kolata G: A nation challenged: the case reports: Anthrax report fixes on victims’
stories. The New York Times vom 10. November 2001
[42] Begley S, Rogers A, Washington WG, Check E, Dickey C: Tracking anthrax.
Newsweek October 29, 2001
[43] Gesetz über die Erweiterung des Katastrophenschutzes vom 14. Februar
1990, BGBL. MI S. 229
165

6. Evaluation der unteren Katastrophenschutzbehörden
zur Integration der Ärzte im
Öffentlichen Gesundheitsdienstes in die
katastrophenmedizinische Versorgung
Im Katastrophenfall oder bei einem Großschadensereignis sollen die Ärzte im
ÖGD unmittelbar mit den Katastrophenschutzbehörden (KatS-Behörden) zusammenarbeiten.
Die Ärzte sollen medizinisch fachkompetente Beraterfunktionen
übernehmen, wobei bisher noch nicht untersucht wurde, ob und wie die Mitglieder
der KatS-Behörden das ärztliche Personal im ÖGD bei der Bewältigung eines
Ereignisses integrieren. Auch ist nicht bekannt wie die KatS-Behörden die Ärzte
im ÖGD bei der Planung der Katastrophenabwehr beteiligen und welche Vorstellungen
und Wünsche die KatS-Behörden bezüglich fachlicher Professionalität an
die Ärzte im ÖGD haben. Außerdem interessierten wir uns für die subjektiven
Wahrnehmungen der KatS-Behörden von derzeitig offenkundigen Problemen und
deren Ansätze zu einer Verbesserung der aktuellen Situation.
6.1 Material und Methodik
Zur Evaluation der unteren Katastrophenschutzbehörden im Hinblick auf die Einbindung
der Ärzte im ÖGD wurde ein Fragebogen in Zusammenarbeit zwischen
der Universität Ulm und Vertretern der unteren Katastrophenschutzbehörde, Herrn
Müllek, Katastrophenschutzbeauftragter der Stadt Ulm, Donau, und Herrn Bäurer,
Katastrophenschutzbeauftragter des Bodenseekreises, entwickelt (Anhang II).
Im wesentlichen sollten drei Hauptthemenkomplexe untersucht werden:
1. Stand der Einbindung der Ärzte im ÖGD in den Katastrophenschutz
2. Wünsche und Erwartungen der Katastrophenschutzbeauftragten an die Ärzte
im ÖGD
3. Problemidentifikationen bei der Integration und Lösungsvorschläge zur Verbesserung
der Integration der Ärzte im ÖGD in die zukünftige Katastrophenabwehr
Die Fragen wurden analog zum Fragebogen zur Evaluation der Ärzte im ÖGD,
die sich mit der Katastrophenabwehr befassen, entwickelt und nach den in der
Literatur [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12] entwickelten Anforderungsprofilen
erstellt.
Nach inhaltlicher Abstimmung mit dem Deutschen Städte- und Landkreistag
wurde der Fragebogen Ende August 2001 an n = 438 Katastrophenschutzbeauftragte
(untere Katastrophenschutzbehörden) in der Bundesrepublik Deutschland
verschickt. Nicht angeschrieben wurden die oberen und obersten Katastrophenschutzbehörden.
Eine Auflistung der Adressen der jeweils zuständigen Behörden
auf Ebene der Landkreise und kreisfreien Städte wurde aus dem Gemeinde- und
Behördenverzeichnis [13] gewonnen.
166

Die Auswertung der Fragebögen erfolgte anonym. Der Vermerk des Absenders auf
dem Rückumschlag der zurückgesendeten Bögen diente lediglich der internen
Rücklaufkontrolle. Er wurde sofort nach Eintreffen vom Fragebogen getrennt, der
Rücklauf registriert und anschließend vernichtet. Der Fragebogen wurde später
getrennt ausgewertet.
Die Speicherung und Auswertung der aus den Fragebögen gewonnenen Daten
erfolgte mittels einer Microsoft Access 2000® Datenbank. Mehrfachnennungen
waren – wo sinnvoll – bei manchen Fragenkomplexen möglich. Die graphische
Darstellung der Ergebnisse wurde mit dem Programm Microsoft Excel® (Microsoft
Corp., Redmond, USA) ausgeführt.
6.2 Ergebnisse
6.2.1 Allgemeines
Rücklauf
Vier Wochen nach Versenden der Bögen betrug die erste Rücklaufquote 68%. Alle
Katastrophenschutzbehörden, die bis dann noch nicht geantwortet hatten, wurden
im Oktober 2001 noch einmal angeschrieben. Als Endtermin für die Auswertung
wurde der 31. Oktober 2001 festgelegt. Später eintreffende Bögen (n = 20) wurden
in der Auswertung nicht mehr berücksichtigt.
Insgesamt wurden bis zum Stichtag 31.10.2001 338 Bögen von 438 angeschriebenen
Katastrophenschutzbehörden zurückgeschickt (Antwortrate 76%). 2 Fragebögen
wurden unausgefüllt an uns gesendet, so dass insgesamt n = 336 Bögen zur
Auswertung vorlagen.
Herkunft der beantworteten Umfragebögen nach Bundesland
Diese verteilen sich nach jeweiligem Bundesland folgendermaßen (Abbildung 1):
Es zeigte sich geographisch eine inhomogene Verteilung der auswertbaren Bögen:
die höchsten prozentualen Rücklaufquoten konnten in Bremen, Brandenburg und
Sachsen verzeichnet werden; kein Bogen wurde aus der Stadt Hamburg zurückgeschickt.
Die fünf Bögen aus Berlin sind mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht von
der Katastrophenschutzbehörde, sondern von den jeweiligen Gesundheitsämtern
ausgefüllt worden. Ursache war eine wohl falsche Adressierung des Schreibens an
die übergeordnete Stelle des Innensenators und nicht an die Verwaltungen der 12
Bezirke selbst. Vermutlich ist dieselbe Problematik für das Nichtantworten aus der
Stadt Hamburg verantwortlich, da auch hier die jeweiligen 8 Bezirke nicht einzeln
angeschrieben wurden. In 17 Fällen war eine Angabe zum Bundesland auf dem
Fragebogen nicht gemacht worden, diese Bögen sind unter dem Begriff „nicht verwertbar“
im Diagramm aufgeführt.
167

Abb. 1 Prozentsatz auswertbarer Umfragebögen bezogen auf angeschriebene Katastrophenschutzbehörden
je Bundesland; Baden-Württbg. = Baden-Württemberg, Mecklenb.-
Vorp. = Mecklenburg-Vorpommern, Nord-Rhein-Westf. = Nordrhein-Westfalen
Abb. 2 Prozentualer Wert an Anlagen und Einrichtungen mit hohem Risikopotenzial in deutschen
Landkreisen und Städten; KKW = Kernkraftwerk
168

Risikopotenzial der Städte und Landkreise
Um eine Vorstellung über bestehende Gefahrenpotenziale in und um die einzelnen
Städte und Landkreise zu erhalten, sollten spezielle Anlagen, sogenannte „high
hazard organizations“, wie z.B. Einrichtungen der chemischen Industrie, Flughäfen,
Kernkraftwerke usw. aufgezählt werden. Hieraus kann eine Einschätzung
potenziell notwendiger Gefahrenabwehr erfolgen, die bei vorbereitenden Planungen
zur Katastrophenabwehr zu berücksichtigen ist. Bei den Antworten waren
neben Mehrfachnennungen unter „sonstige“ freie Formulierungen möglich.
In ihrem Zuständigkeitsbereich scheinen 28% der Städte/Landkreise, die analysiert
werden konnten, keine spezifischen Anlagen mit hohem Risikopotenzial zu haben
(Abbildung 2).
Am häufigsten scheinen zu 45% Chemieanlagen gemäß § 30 LandesKatSG oder
den Seveso-2-Richtlinien zu existieren. 29% der Gemeinden verweisen auf eine
Militäranlage als vorhandenen Risikofaktor und fast ebenso viele haben in ihrem
Zuständigkeitsbezirk Einrichtungen, wie Gastanks, Bahnstrecken, Autobahnen,
Gewässer, U-Bahnen, militärische Altlasten, Sportanlagen, Tanklager, Genforschungsinstitute,
etc. Diese wurden unter „sonstige“ eingeordnet (Abbildung 2).
Im weiteren wurde bei der Betrachtung der potenziell gefährlichen Einrichtungen
die Kumulation mehrerer möglicher Risikofaktoren in einem Zuständigkeitsbezirk
analysiert. Insgesamt gaben 75 Landkreise oder Städte von den Antwortenden mit
Risikoanlagen (n = 243, 31%) eine Anhäufung mehrerer Faktoren an (Abbildung
3). Auf diese Weise wurde ein Landkreis ausgemacht, der tatsächlich gleichermaßen
alle erfragten Risikoanlagen auf seinem Gebiet besitzt. Drei Landkreise geben
je vier Risikoanlagen auf eigenem Gebiet an, 54 Landkreise besitzen eine Kombination
aus zwei verschiedenen potenziell gefährlichen Einrichtungen.
Abb. 3 Anzahl von Städten und Landkreisen, die auf ihrem Terrain eine Kombination von zwei
oder mehr Risikofaktoren aufweisen (n = 146 mit mehreren Risiken)
169

6.2.2 Aktueller Stand der Integration der Ärzte im ÖGD
Generelle Einbindung der Ärzte im ÖGD in Katastrophenschutzplanungen
Die nachfolgende Frage zielte auf Überprüfung der Organisationsform der
momentan bestehenden Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Planungen der Katastrophenschutzbehörden.
Es gaben 12 (4%) der Katastrophenschutzbeauftragten
der verschiedenen Landkreise oder Städte keine Einbindung der Ärzte im ÖGD in
ihre Katastrophenschutzplanungen an (Abbildung 4). Am häufigsten erfolgte die
Einbindung der Ärzte im ÖGD in etwa der Hälfte der Einzelfälle; eine feste Einbindung
in die Pläne oder die Existenz einer festen Rufbereitschaft eines Arztes
des Gesundheitsamtes gaben nur je 20% beziehungsweise 13% der Befragten an.
Abb. 4 KatS-Behörden: Art der Einbindung der Ärzte des ÖGD in Pläne zur Katastrophenabwehr
Konkrete Einbindung der Ärzte im ÖGD in bestehende Katastrophenschutzund
Alarmpläne
Die Katastrophenschutzbeauftragten sollten die genaue Einbindung der Ärzte im
ÖGD in ihre behördeninternen Alarmpläne konkret beschreiben. Es sollte zwischen
der Integration der Ärzte für den Einzelfall bis zum Vorhandensein einer
definitiven Rufbereitschaft unterschieden werden.
Differenziert man die Analyse der Antworten nach einzelnen Bundesländern, so
imponiert folgendes Szenario der Organisationsform der Einbindung der Ärzte im
ÖGD (Tabelle 1 – unterlegt sind Länder, die in ihren Katastrophenschutzgesetzen
explizit die Beteiligung des ÖGD festgelegt haben).
Interessanterweise zeigen sich keinerlei Unterschiede im Hinblick auf die Art der
Einbindung des ÖGD zwischen Bundesländern mit expliziter Formulierung ihrer
Gesetzestexte zur Einbindung des ÖGD in den Katastrophenschutz und der Mehrzahl
der Länder, in denen die Einbindung des ÖGD nur implizit geregelt ist (siehe
Darstellung der Gesetzeslage). In keinem Bundesland sind eindeutige Tendenzen
170

Bundesland
n = Antworten
Bad.-Württbg.
(n = 36)
Bayern
(n = 73)
Berlin
(n = 5)
Brandenburg
(n = 15)
Bremen
(n = 2)
Hamburg
(n = 0)
Hessen
(n = 20)
Meckl.-Vorp.
(n = 14)
Niedersachsen
(n = 31)
N.-Rh.-Westf.
(n = 30)
Rheinland-Pfalz
(n = 26)
Saarland
(n = 3)
Sachsen
(n = 25)
Sachsen-Anhalt
(n = 19)
Schleswig-Holst.
(n = 10)
Thüringen
(n = 15)
nicht verwertbar
(n = 12)
keine Ein
- bindung
Einbindung
im Einzelfall
feste
Einbindung
insuffizient suffizient
Ruf-Bereitschaften
nicht
verwertbar
0 15 14 2 5
3 55 10 1 4
0 1 1 2 1
0 5 6 3 1
0 1 1 0 0
0 0 0 0 0
0 10 4 6 0
1 8 1 2 2
2 21 6 1 1
0 14 10 5 1
4 17 5 0 0
0 1 0 0 2
0 6 8 10 1
0 5 10 4 0
1 5 1 1 2
0 4 7 4 0
1 8 1 1 1
Tabelle 1 Konkrete Art der Einbindung der Ärzte im ÖGD in Katastrophenschutzpläne nach
Bundesländern; n = Anzahl nach Auskunft, Bad.-Württbg. = Baden-Württemberg,
Meckl.-Vorp. = Mecklenburg-Vorpommern, N.-Rh.-Westf. = Nordrhein-Westfalen,
Schleswig-Holst.= Schleswig-Holstein
171

zu einer verbindlichen Organisation der Einbindung der Ärzte im ÖGD in die
Katastrophenabwehr wie z.B. durch feste Einbindung mit Rufbereitschaft zu
erkennen. Es überwiegt die Einbindung in Einzelfällen.
Etablierte Einbindung der Ärzte im ÖGD für spezifische Katastrophensituationen
Nun wurden die Situationen erfragt, in denen eine Zusammenarbeit der Katastrophenschutzbehörden
mit den Ärzten im ÖGD bereits etabliert ist. Es lässt sich eine
graduelle Abstufung der aktuell bestehenden Integration für spezifische Katastrophensituationen
erkennen (Abbildung 5): Die Einbindung im Seuchenfall wird von
80% der Antwortenden am häufigsten genannt und die Mitarbeit in der Versorgung
von einzelnen Patienten mit hochkontagiösen Krankheiten von 70%. Zur Beratung
im Katastrophenfall wird angegeben, die Ärzte im ÖGD in 67% der Fälle hinzuzurufen,
bei spezifischen Situationen wie dem Freiwerden biologischer (Gefahren-)
Stoffe in 60%.
Abb. 5 Bestehende Einbindung des ÖGD bei diversen Katastrophensituationen; hkon. Infektion
= hochkontagiöse Infektion, B-Fall = Ereignis mit biologischen (Gefahren-) Stoffen, C-
Fall = Ereignis mit chemischen (Gefahren)-Stoffen, A-Fall = atomarer Zwischenfall,
Groß-Schaden. = Groß-Schadensereignis, Massen.Verletz. = Massenanfall von Verletzten
Bei der Bewältigung etwa der Hälfte von Ereignissen mit gefährlichen chemischen
Substanzen und nuklearen Stoffen werden außerdem die Ärzte im ÖGD beteiligt,
während bei Großschadensereignissen oder einem Massenanfall von Verletzten
172
A-Fall

dies in etwa zu 40–50% erfolgt. In ihrem Bereich keinerlei Einbindung der Ärzte
im ÖGD vorzunehmen, gaben 7% der Katastrophenschutzbeauftragten an.
6.2.3 Übungen und Realeinsätze
Erfahrungen aus der Zusammenarbeit mit dem ÖGD in Übungen und
Realeinsätzen
Die Überprüfung der Kooperation zwischen den Katastrophenschutzbehörden und
den Ärzten im ÖGD im Rahmen von Übungen und/oder Realeinsätzen ergab, dass
über 40% der Katastrophenschutzbeauftragten über keinerlei reale praktische
Erfahrung in der Zusammenarbeit mit den Ärzten im ÖGD verfügen (Abbildung
6). Ausschließlich Erfahrungen aus gemeinsamen Übungen haben 39% der
Befragten, während Erfahrungen aus nur stattgefundenen Einsätzen mit Beteiligung
des ÖGD 5% der Katastrophenschutzbeauftragten angeben. Über Erfahrungen
aus Übungen und Realeinsätzen verfügen 11% der Katastrophenschutzbeauftragten.
Abb. 6 Vorhandene praktische Erfahrungen der Katastrophenschutzbeauftragten in der
Zusammenarbeit mit den Ärzten im ÖGD in Übungen und Realeinsätzen
Beurteilung der Zusammenarbeit mit dem ÖGD durch die Katastrophenschutzbeauftragten
Jetzt wurde erfragt, wie die Katastrophenschutzbeauftragten die Qualität der
Zusammenarbeit in den Punkten Aufgabenerfüllung durch die Ärzte im ÖGD, katastrophenmedizinische
Kenntnisse des ÖGD, Alarmierung und Kommunikation aus
ihren Erfahrungen in der Praxis von Übungen beurteilen. Etwa die Hälfte der Katastrophenschutzbeauftragten
gab an, die Zusammenarbeit mit den Ärzten im ÖGD
173

ei der Bearbeitung katastrophenmedizinischer Fragestellungen in allen Aspekten
als sehr gut empfunden zu haben (Abbildung 7). Nur ein kleiner Teil (5–7%)
beschreibt seine Erfahrungen, die er mit den Ärzten im ÖGD bei einer Katastrophenbewältigung
hatte, als nicht gut. Der verbleibende Teil der Katastrophenschutzbeauftragten
aber, also etwa etwas weniger als die Hälfte der Antwortenden, klassifiziert
seine Erfahrungen mit den Ärzten im ÖGD in unserer Umfrage als mäßig gut.
Abb. 7 Beurteilung der Zusammenarbeit mit den Ärzten des ÖGD aus erfahrungen in praktischen
Übungen und realen Einsätzen durch die Katastrophenschutzbeauftragten
6.2.4 Erwartungen der Katastrophenschutzbeauftragten an die Ärzte im
ÖGD
Informationswünsche der Katastrophenschutzbehörde an den ÖGD bei
Schadensszenarien
Im Weiteren interessierten uns die Wünsche der Katastrophenschutzbehörden
bezüglich Informationen an die Ärzte im ÖGD. Hierfür wurde zwischen den verschiedenen
möglichen Schadensszenarien wie Massenanfall von Verletzten,
Ereignis mit atomaren (Gefahren-) Stoffen (A-Fall), biologischen (Gefahren-)
Stoffen (B-Fall) und einem Ereignis mit chemischen (Gefahren-) Stoffen (C-Fall)
unterschieden. Außerdem differenzierten wird zwischen dem Informationsbedarf
174

ezüglich Symptomen bei Erkrankten, den aus medizinischer Sicht zu ergreifenden
Maßnahmen und den sich hieraus ergebenden notwendigen organisatorischen
Schritten. Generell ergab die Auswertung der Antworten, dass 20 der Befragten
keinerlei diesbezügliche Informationen von den Ärzten im ÖGD wünschten. Teilt
man die Wünsche der anderen Katastrophenschutzbeauftragten nach den genannten
drei Kategorien auf, so ergibt sich folgendes Bild (Abbildung 8):
Die Katastrophenschutzbeauftragten geben an, in etwas mehr als 40% dringend
oder wünschenswerterweise Informationen bei einem A-, B-, oder C-Fall von den
Ärzten im ÖGD bezüglich Symptomen, therapeutischen Maßnahmen und der
organisatorischen Bewältigung zu benötigen. Nur 2–9% der Antwortenden
wünschten für diese möglichen Ereignisse keine ärztlichen Informationen. Summarisch
zeigt sich ein ganz erheblicher Informationsbedarf der Katastrophenschutzbeauftragten
für medizinische Sachverhalte und damit verbunden der
Wunsch nach Kooperation mit den Ärzten.
KatS-Behörden: Wunsch nach Informationen von Ärzten des ÖGD
für spezifische Katastrophenereignisse
Abb. 8 Wunsch der Katastrophenschutzbehörden nach medizinischen Informationen von den
Ärzten im ÖGD bei spezifischen Schadensszenarien unterteilt in die Bereiche Symptome,
Maßnahmen und Organisation
Nach prozentualer Berechnung der Angaben für die jeweiligen Szenarien und
medizinischen Gebiete ergeben sich folgende Auffälligkeiten (Tabelle 2):
Im Hinblick auf die Bewältigung eines Massenanfalles an Verletzten differieren
die Meinungen: So werden von etwa einem Viertel der Katastrophenschutzbeauf-
175

tragten Informationen zu Symptomen, Therapie und organisatorischer Bewältigung
gewünscht, während andererseits in 20% hier ausdrücklich keine Informationen
gewünscht werden. Die Frage wird in 30% nicht beantwortet oder mit
widersprüchlichen Aussagen versehen, was unter „nicht verwertbar“ gerechnet
werden musste.
Bezüglich der Bewältigung eines atomaren Zwischenfalls oder eines Gefahrenfalls
mit biologischen (Kampf-)Stoffen sind sich die Katastrophenschutzbeauftragten
beinahe in 40% einig und wünschen medizinische Informationen in allen angesprochenen
Bereichen von den Ärzten im ÖGD.
Was mögliche Gefahrenereignisse mit chemischen (Kampf-)Stoffen anbetrifft, so
scheint in noch etwas größerem Ausmaß als in 40% Konsens zu medizinischem
Informationsbedarf zu bestehen. Es werden aus allen Bereichen Auskünfte von den
Ärzten im ÖGD gewünscht.
Angesichts der großen Bedeutung der Abwehr von Seuchen erfragten wir die Haltung
der Katastrophenschutzbeauftragten zu dieser Thematik gesondert. Nach Auswertung
imponierte hier in 60% ein dringender oder in 26% der Wunsch nach
medizinischen Auskünften (Abbildung 9). Lediglich ein Antwortender wünscht
auch hier keine Informationen von den Ärzten im ÖGD.
Abb. 9 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach medizinischen Auskünften von den
Ärzten des ÖGD für den Seuchenfall
Zu den besonderen Aufgaben der Ärzte im ÖGD werden spezifisch organisatorische
Aspekte des medizinischen Managements und der innerbehördlichen Kommunikation
bei Katastrophen gerechnet [2, 3, 5]. Erfragt man die Erwartungshaltung
der Katastrophenschutzbeauftragten diesbezüglich so lässt sich das Überwiegen
des generellen Wunsches nach Information erkennen (Abbildung 10).
176

Schadensszenario in(%)
Massenanfall Verletzter
Symptome Maßnahmen Organisation
dringend gewünscht 18 26 26
gewünscht 27 29 26
nicht gewünscht 23 21 23
nicht verwertbar 32 24 35
Atomarer Zwischenfall
dringend gewünscht 38 37 42
gewünscht 37 36 39
nicht gewünscht 7 10 4
nicht verwertbar 18 17 15
Biologisches Ereignis
dringend gewünscht 40 43 38
gewünscht 38 39 36
nicht gewünscht 6 3 10
nicht verwertbar 16 15 16
Chemisches Ereignis
dringend gewünscht 45 47 42
gewünscht 34 36 35
nicht gewünscht 2 2 8
nicht verwertbar 17 15 15
Tabelle 2 Übersicht über die Informationswünsche der Katastrophenschutzbeauftragten an die
Ärzte im ÖGD unterteilt nach spezifischer Situation und medizinischem Bereich
177

Abb. 10 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach allgemein-medizinischen und logistischen
Auskünften von den Ärzten des ÖGD zum Management der Katastrophenabwehr
So werden allgemein-medizinische Informationen von der Hälfte der Katastrophenschutzbeauftragten
gewünscht und sogar von einem Drittel dringend
gewünscht. Informationen bezüglich der Logistik werden zwar von einem Drittel
gewünscht und von 25% der Katastrophenschutzbeauftragten dringend gewünscht,
dennoch scheinen die Meinungen in diesem Punkt auseinander zu weichen:
ein Viertel der Antwortenden wünscht keine Informationen zum logistischen
Vorgehen.
KatS-Behörden: Wünsche nach Planung von Handlungsabläufen zur Katastrophenabwehr
Abb. 11 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach vorbereitender Planung von Handlungsabläufen
im ÖGD durch die Ärzte als Vorarbeit zur Katastrophenabwehr
178

Darüber hinaus äußern 43% der Katastrophenschutzbeauftragten den dringenden
und 31% den Wunsch nach Planungen der internen Einsatzabläufe im ÖGD durch
die Ärzte (Abbildung 11).
Hingegen nicht einheitlich beurteilen die Katastrophenschutzbeauftragten die
Erstellung von Übungsszenarien durch die Ärzte im ÖGD: zwar wünschen dies
41% und 12% sogar dringend, aber 24% lehnen dies ab. Auch vorbereitende Planungen
zur Gestaltung von Kommunikation und Informationsfluss zu anderen
Stellen und Behörden als Aufgabe der Gesundheitsämter werden von den Katastrophenschutzbeauftragten
unterschiedlich angesehen. So würde eine derartige Aufgabenwahrnehmung
durch die Ärzte im ÖGD zwar von 20% für dringend wünschenswert
und von 42% für dringend wünschenswert gehalten, 18% hingegen
wünschen dies ausdrücklich nicht.
6.2.5 Verbesserungsmöglichkeiten für die zukünftige Zusammenarbeit
Übungen
Auf die Frage „Gibt es bei den Katastrophenschutzbeauftragten den Wunsch nach
gemeinsamen Übungen mit den Ärzten zur Optimierung der Zusammenarbeit –
und wenn ja, welche Übungsform würden sie bevorzugen?“ antworteten 78% der
Befragten, dass sie eine Notwendigkeit für gemeinsame Übungen von Katastrophenschutz
und ÖGD in der Form von Planspielen sehen. Aber 18% geben an,
hierfür keinen Bedarf wahrnehmen zu können (Abbildung 12).
Abb. 12 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach Übungen in Form von Planspielen
durch die Ärzte des ÖGD
Einen Bedarf für Vollübungen mit den Ärzten im ÖGD empfinden 51% der Katastrophenschutzbeauftragten,
während 39% dies nicht für notwendig erachten (Abbildung
13).
179

Abb. 13 Wunsch der Katastrophenschutzbeauftragten nach Vollübungen zusammen mit den
Ärzten des ÖGD
Vorschläge zur Verbesserung der Integration der Ärzte des ÖDG in die
Katastrophenabwehr
Außerdem sollten die Katastrophenschutzbeauftragten vorschlagen, auf welche Art
und Weise die katastrophenmedizinischen Erfahrungen und die Zusammenarbeit
in der Katastrophenabwehr zwischen dem Katastrophenschutz und den Ärzten im
ÖGD verbessert werden könnte. Interessanterweise lässt sich nach Analyse der
Antworten hier eine klare hierarchische Abfolge der Wünsche für eine Optimierung
der Zusammenarbeit mit den Ärzten zur Katastrophenbewältigung erkennen
(Abbildung 14):
Anzahl nach Auskunft
Abb. 14 Vorschläge der Katastrophenschutzbeauftragten zur Verbesserung der Einbindung der
Ärzte des ÖGD in die Zusammenarbeit mit den Katastrophenschutzbehörden der Katastrophenabwehr
Von den Antwortenden wünschen sich 83% (278) eine Verbesserung der Weiterbildung
zur Katastrophenmedizin im Rahmen der Facharztweiterbildung zum
Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen. Außerdem stellen sich 58% (194)
180

eine klare und eindeutige Festlegung der Integration der Ärzte im ÖGD in den
Katastrophenschutz durch entsprechende Gesetzesvorgaben und Verordnungen
vor. Die verbindliche Teilnahme der Ärzte im ÖGD an Katastrophenschutzübungen
würden sich 55% (184) der Katastrophenschutzbeauftragten wünschen.
Aktualisierung der Pläne zur Katastrophenabwehr mit Integration des
ÖGD
Abschließend wurde erfragt, wann die Katastrophenschutzbehörden ihre Katastrophenpläne
im Hinblick auf eine Einbindung der Ärzte im ÖGD zuletzt aktualisiert
haben (Stand Oktober 2001). Unsere Auswertung der Antworten zeigt, dass über
die Hälfte der Katastrophenschutzbeauftragten (52%) angibt, ihre Pläne der Katastrophenbewältigung
im Hinblick auf die Mitarbeit der Ärzte im ÖGD im Laufe
des letzten Jahres aktualisiert zu haben. Auch benennen etwa ein Viertel eine Aktualisierung,
die mehr als zwei Jahre zurückliegt. Auffallend ist bei der Betrachtung
der Analyse, dass 8% der Befragten über keinen gültigen Alarmplan oder planende
Vorkehrungen zur Katastrophenabwehr in der zugeordneten Behörde verfügen
(Oktober 2001).
Außerdem verweisen 7% der Katastrophenschutzbeauftragten darauf, dass keine
Einbindung des ÖGD in Planungen zur Katastrophenbewältigung existiere
(Abbildung 15).
Abb. 15 Zeitliche Angaben der Aktualisierung der Katastrophenschutzpläne durch die Katastrophenschutzbehörden
zur Einbindung der Ärzte des ÖGD
6.3 Diskussion
Anzahl nach Auskunft
Nach dem 11. September 2001, den vielen absichtlichen Kontaminationen von
Briefen mit Milzbranderregern in den USA sowie Milzbrandverdachtsfällen in
Deutschland hat die Frage nach der Zusammenarbeit von Katastrophenschutz-
181

ehörden und dem ärztlichen Personal der Gesundheitsämter in der Katastrophenabwehr
eine prekäre Brisanz erlangt [14, 15, 16, 17, 18]. Da unsere Umfrage
zwischen August und Oktober 2001 stattfand ist es möglich, dass die erhobenen
Antworten persönliche Intentionen bis hin zu Ideen für Organisationsreformen
angesichts der weltpolitischen Änderungen umfassen. Bei der Interpretation dieser
Erhebung muss das bedacht werden. Ob sich die Einbindung der Ärzte im
ÖGD in die Katastrophenschutzpläne und Katastrophenbewältigung seither geändert
hat, wird in der nachfolgenden Teiluntersuchung geklärt.
Es wird nur die geographische Verteilung der ausgewerteten Fragebögen pro
Bundesland dargestellt, da fehlende bzw. nicht verwertbare Antworten aus zwei
Stadtstaaten durch Adressierung an eine falsche Behörde entstanden waren. Dieser
systematische Fehler beruht auf einer fehlenden Angabe der jeweiligen Adressen
der Bezirksämter und der alleinigen Nennung des Innensenats als zuständige
Stelle im Deutschen Gemeinde- und Behördenverzeichnis. Da die Erhebung zu
einem fixen Stichtag beendet wurde, wurde keine Nacherhebung in den Stadtstaaten
vorgenommen.
Die Betrachtung möglicher Risikoanlagen [19] in den Landkreisen oder Städten
zeigte die Existenz einer großen Anzahl an gefährlichen Anlagen auf; die häufigsten
mit definierten Gefahrenpotenzial sind Einrichtungen der chemischen Industrie.
In der Literatur wird die Inzidenz bestimmter Schadensereignisse in Deutschland
mit folgender Häufigkeit in absteigender Rangfolge angegeben: Straßen- oder
Schienenverkehrsunfälle > Naturkatastrophen > Unfälle mit Freisetzung chemischer
Stoffe [19, 20, 21]. Außerdem gibt es z.B. für das Land Nordrhein-Westfalen
Angaben zu Standorten und der Verteilung von chemischen oder anderen Industrieanlagen
[22], die in einzelnen Landkreisen von Null bis zu mehr als 141
schwanken. Für zukünftige Analysen zur Gefährdungseinschätzung bestimmter
Regionen wäre eine solches Profil für jeden Landkreis wünschenswert. Unsere
Untersuchung zielt nicht darauf ab festzustellen, ob für Unfälle in diesen Anlagen
auch konkrete Alarmpläne oder Unterlagen bei den Katastrophenschutzbehörden
vorliegen. Häufig nannten die Katastrophenschutzbeauftragten in unserer Erhebung
als Risikofaktoren auch Militäranlagen. Dies ist sehr bedeutsam, da auf solchen
Arealen möglicherweise chemische Kampfstoffe (S-Lost, Blausäuremunition,
Arsenverbindungen) oder deren Rückstände mit hohem Gefahrenpotenzial
lagern [23]. Unbestritten bleibt auch die Bedrohung durch zivile oder militärische
Flugzeugabstürze [24, 25] über bewohnten Gebieten, was ja erst bei der Flugzeugkatastrophe
bei Überlingen im Juli 2002 oder im New Yorker Stadtteil Queens im
November 2001 wieder sehr deutlich vor Augen geführt wurde [26]. Die Möglichkeit
von Naturkatastrophen wurde von nur 20% der befragten Katastrophenschutzbeauftragten
als Bedrohung gesehen. Dies befindet sich im Gegensatz zur Einschätzung
des Deutschen Komitees für Katastrophenvorsorge [21]. Interessanterweise
wurde in keinem der beantworteten Fragebögen von August bis Oktober
2001 eine mögliche terroristische Bedrohung als Gefahrenpotenzial für den eigenen
Bereich genannt.
Im Hinblick auf die Einbindung der Ärzte im ÖGD in Katastrophen- und Alarmpläne
der unteren Katastrophenschutzbehörde fiel auf, dass überwiegend nur eine
182

edarfsorientierte, fallbezogene Einbindung existiert. Regelrechte Rufbereitschaften
gibt es nur in geringem Umfang. Möglicherweise basiert dies auf der Gesetzgebung,
die keine oder keine einheitlichen Aussagen zum Grad der Einbindung des
ÖGD weder bezüglich der expliziten noch der impliziten Integration des ÖGD
trifft. §15 des Zivilschutzneuordnungsgesetzes schreibt nur die Beteiligung der
Gesundheitsämter an allen zur Katastrophenabwehr notwenigen Planungen vor,
konkretisiert aber keine Organisationsform [27]. Auch in den Katastrophenschutzund
Gesundheitsdienstgesetzten der Länder fand sich keine Aussage zur konkreten
Form der Organisation oder Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Planungen
zur Katastrophenabwehr.
Die Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenabwehr in spezifischen
Situationen ist momentan in realiter der Einschätzung der Notwendigkeit der
jeweiligen Katastrophenschutzbehörde überlassen. Situationen, in denen die Mitarbeit
im Katastrophenschutzstab etabliert ist, lassen sich in drei Kategorien aufteilen:
Seuchen, hochkontagiöse Erkrankungen von Einzelpersonen und amtlich
festgestellte Katastrophen. Unklar ist die Ursache für die nur gering bestehende
Einbindung im A-, B- und C-Fall. Ob die aktuellen weltpolitischen Ereignisse seit
Herbst 2001 [7, 8, 9, 18] die Bemühungen zur Integration des ÖGD in Planungen
zur Katastrophenabwehr, vor allem für den sogenannten B-Fall, verstärkt haben,
ist zu hoffen. Es kann nur spekuliert werden, dass die zahlreichen Milzbrandverdachtsfälle
die Erstellung neuer Alarmpläne gefördert haben [14, 15, 28]. Eher in
geringem Umfang strebt die Untere Katastrophenschutzbehörde die Zusammenarbeit
mit Ärzten im ÖGD bei Ereignissen wie Massenanfall von Verletzten oder
anderen konventionellen Großschadensereignissen an. Dies basiert wohl darauf,
dass der Massenanfall von Verletzten primär in den Zuständigkeitsbereich des
organisierten Rettungsdienstes fällt (DIN 13050) und der Katastrophenschutz eher
nicht in dessen organisatorisch-medizinische Bewältigung involviert wird.
Die Frage, ob die sogenannte explizite Darstellung der nötigen Einbindung des
ÖGD in den Katastrophenschutzgesetzen der Länder zu einer verbesserten Form
der Einbindung in der Praxis wie z.B. in Form von Rufbereitschaften in den unteren
Gesundheitsbehörden führt, muss negativ beantwortet werden. Es lassen sich
in unserer Erhebung bezüglich der Organisationsform der Einbindung des ÖGD
keinerlei Unterschiede zwischen den Ländern mit expliziter Formulierung (Baden-
Württemberg, Nordrhein-Westfalen, Sachsen-Anhalt) und den anderen Ländern
finden.
Die große Zahl der Nennung von Erfahrungen aus praktischen Einsätzen oder
Übungen und die positive Beurteilung gemeinsamer Tätigkeiten der Ärzte im
ÖGD und dem Katastrophenschutz durch die Katastrophenschutzbeauftragten
überraschte. Diese Einschätzung korreliert nämlich weder mit den Aussagen zur
notwendigen zukünftigen Verbesserung in der Zusammenarbeit z.B. durch Verstärkung
der katastrophenmedizinischen Berufsausbildung der Ärzte im ÖGD noch
mit dem geringen Ausmaß an praktischer Erfahrung der Ärzte im ÖGD. Eine
Erklärung für diese Diskrepanz ist nicht offenkundig. Im Gegensatz dazu steht
auch die Einschätzung der Katastrophenschutzbeauftragten, zur Verbesserung der
zukünftigen Zusammenarbeit mit dem ÖGD dringend den Bedarf an weiteren
183

Übungen wie in Planspielen zu nennen. Diese Forderung zur Erweiterung und stetigen
Fortbildung durch Übungen ist bereits in den Richtlinien des Ministeriums
des Innern des Landes Sachsen-Anhalt realisiert: es werden Alarmübungen jährlich
und Vollübungen mindestens alle fünf Jahre mit der Beteiligung des Katastrophenschutzstabes
vorgesehen [29]. Die Notwendigkeit zur Erprobung der Zusammenarbeit
im Rahmen von Katastrophenschutzübungen wird sowohl von den
Katastrophenschutzbeauftragten als auch von den Ärzten im ÖGD betont.
Die Wünsche der Katastrophenschutzbeauftragten an die Ärzte im ÖGD variieren:
so kann keine eindeutige Rangfolge bezüglich des Informationsbedarfs bei der
Bewältigung spezifischer Schadenslagen erkannt werden. Generell ist zu konstatieren,
dass vor allem medizinische Informationen und Auskünfte zu medizinischorganisatorischen
Belangen bei speziellen Situationen wie Seuchen, A-, B- und C-
Fall, nicht aber bei Großschadensereignissen, gewünscht werden. Stellt man die
in der Umfrage ermittelten Anforderungen der Katastrophenschutzbeauftragten an
die Ärzte im ÖGD mit deren subjektiven Einschätzung an eigenen Kenntnissen
gegenüber, so klafft eine große Lücke zwischen Wunschdenken und real vorhandenem
Können der Ärzte. Für Ereignisse mit dem Freiwerden gefährlicher radioaktiver,
biologischer oder chemischer Substanzen werden von Dreiviertel der
Katastrophenschutzbeauftragten Auskünfte zu Symptomatik, Therapie und organisatorischer
Bewältigung von den Ärzten gewünscht. Solche Kenntnisse besitzen
jedoch die befragten Ärzte im ÖGD nach eigenen Einschätzungen nur zu 20 bis
maximal 50% (organisatorische Bewältigung B-Fall – Symptomerkennung im A-
Fall). Angeblich haben sie diese Kenntnisse im Rahmen der studentischen Ausbildung
erworben. Unsere aktuelle Analyse der katastrophenmedizinischen Berufsausbildung
der Ärzte im ÖGD in diesem Projekt zeigte jedoch, dass im Studium
der Humanmedizin nur vereinzelt Themen mit möglichem Bezug zu Katastrophensituationen
behandelt werden [30, 31]. Interessanterweise fordern die Katastrophenschutzbeauftragten
von den Ärzten im ÖGD auch Informationen in den
Gebieten Management der Planung von Maßnahmen und Übungen, Logistik und
innerbehördlicher Kommunikation. Diese Gebiete werden aber weder im Studium
der Medizin tangiert noch wird Wissen im Rahmen der Weiterbildung zum Facharzt
für das Öffentliche Gesundheitswesen hierzu erworben [30, 31, 32]. Die Facharztweiterbildung
bietet nach unserer Analyse zum Themenkomplex Katastrophenmedizin
in den allermeisten Fällen lediglich einen ein- bis zweistündigen Vortrag
[32]. Diese Differenz zwischen den Anforderungen an die Ärzte im ÖGD und
deren tatsächlichem Wissen, die Defizite in der katastrophenmedizinischen Ausbildung
und in der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen
sollten unmittelbare Denkanstöße für rasche Initiativen zur Verbesserung
der bestehenden Situation bieten. Dies erfordert jedoch auch eine Intensivierung
der Bereitschaft zur Zusammenarbeit von Seiten der Katastrophenschutzbehörden,
da die Entwicklung von Szenarien für Katastrophenschutzübungen vom Gesetzgeber
eindeutig den Katastrophenschutzbehörden übertragen wurde [33, 34].
In etwas positiverem Licht sind die Aspekte der Abwehr von Seuchen im Rahmen
der Bewältigung von Katastrophen zu sehen. So stehen den Wünschen der Katastrophenschutzbeauftragten
weitgehend das theoretisch vorhandene Wissen der
Ärzte im ÖGD gegenüber: 80% der befragten Katastrophenschutzbeauftragten
184

wünschen Informationen zu Prävention und Bekämpfung von Seuchen durch die
Ärzte im ÖGD. Diese geben zu über 80 % an, Wissen zur Seuchenprävention und
Seuchenbekämpfung vermitteln zu können. Solches Wissen um Seuchen ist eine
der primären Aufgaben der unteren Gesundheitsbehörde, wird auch im Rahmen
der Facharztweiterbildung zum Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen eingehend
vermittelt und im Infektionsschutzgesetz vorausgesetzt [1, 3, 4, 5, 7].
Die Frage nach Verbesserungsmöglichkeiten für die Zusammenarbeit bei der
Bewältigung von Katastrophen an die untere Gesundheits- und Katastrophenschutzbehörden
erbrachte sowohl bei den Katastrophenschutzbeauftragten als auch
bei den Ärzten im ÖGD die einhellige Meinung, dass die fachärztliche Weiterbildung
durch erweiterte Vermittlung katastrophenmedizinischer Inhalte entscheidend
zu verbessern sei. Dies entspricht sowohl unseren eigenen Untersuchungen
zu den Defiziten der katastrophenmedizinischen Weiter- und Fortbildungsmöglichkeiten
für Ärzte im ÖGD als auch den aktuellen Forderungen der Experten [12,
14, 18].
Änderungen bezüglich einer einheitlicheren gesetzlichen Integration des ÖGD in
den Katastrophenschutz wünschen fast 75% der befragten Katastrophenschutzbeauftragten.
Die Einbindung der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung wird explizit in einigen Bundesländern geregelt sowie im §15 des
Zivilschutzneuordnungsgesetz erwähnt. Zudem werden taktische Einsatzmöglichkeiten
der Ärzte im ÖGD in der Katastrophenbewältigung und der Einsatz als
Fachberater des Katastrophenschutzstabes in §13 des Gesetzes über die Erweiterung
des Katastrophenschutzes festgelegt. In den meisten Katastrophenschutzgesetzen
der Bundesländer findet die Integration des ÖGD jedoch nur eine implizite
Erwähnung. Dies wird – von juristischem Standpunkt aus – nach aktueller Analyse
der Gesetze in diesem unserem Forschungsprojekt aber als für ausreichend
erachtet (siehe juristische Evaluation der Gesetzeslage).
Die erhobenen Aussagen der Katastrophenschutzbeauftragten hinsichtlich der
Aktualisierung der Katastrophenpläne zur Zusammenarbeit mit den Ärzten im
ÖGD sind möglicherweise heutzutage aktuell aufgrund der Ereignisse des Herbstes
2001 als überholt zu betrachten. Es sollte wohl davon ausgegangen werden
können, dass die notwendig gewordene Bewältigung der diversen Milzbrandverdachtsfälle
in Deutschland umfassende Änderungen der Planungsentwürfe innerhalb
diverser Ebenen der Behörden in die Wege geleitet hat [1, 14, 17, 35]. Aus
der vorliegenden Erhebung wird ersichtlich, dass die Mehrzahl der unteren Katastrophenschutzbehörden
angeben, erst im Lauf des Jahres 2000 ihre Alarmpläne
bezüglich der Integration der Ärzte im ÖGD überarbeitet zu haben. Als bedenklich
imponieren die Katastrophenschutzbehörden, die ohne einen gültigen Alarmplan
oder ohne aktualisierten Plan die Bewältigung von Katastrophensituationen
durchführen wollen. Die Erstellung behördeninterner Alarmpläne oder Maßnahmenkataloge
gehört zu den grundlegend gesetzlich definierten Aufgaben zur Vorbereitung
für den Katastrophenfall (siehe u.a. Zivilschutzneuordnungsgesetz §15;
Bayerisches Katastrophenschutzgesetz Artikel 3, Vorbereitende Maßnahmen der
Katastrophenschutzbehörden; Gesetz über den Brandschutz, die allgemeine Hilfe
und den Katastrophenschutz, Nordrhein-Westfalen; § 4 Aufgaben der kreisfreien
Städte im Katastrophenschutz) [33, 34].
185

186
Fazit
1. Aktuell ist die Einbeziehung der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung der Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland nur
situationsadaptiert und bedarfsorientiert. Eine feste Einbindung besteht in
geringem Umfang. Die Integration des ÖGD in Katastrophenschutzpläne ist
für spezifische Situationen, wie Auftreten einer Seuche, hochkontagiöse
Infektionen von Einzelpersonen und amtlich festgestellte Katastrophen,
meist etabliert.
2. Fast 60% der Katastrophenschutzbeauftragten verfügen über Erfahrungen
in der Zusammenarbeit mit den Ärzten im ÖGD aus praktischen Übungen
und/oder Realeinsätzen. Die Kooperation wird von der Hälfte als sehr gut
beurteilt.
3. Die Katastrophenschutzbeauftragten erwarten durch die Integration der
Ärzte im ÖGD vor allem Informationen zu Symptomen, therapeutischen
Maßnahmen und organisatorischer Bewältigung von A-, B-, C- und Seuchenfällen.
Sie wünschen sich Auskünfte zu allgemein-medizinischen
Belangen. Sie erwarten Planungen der katastrophenmedizinischen Einsatzabläufe
durch die Ärzte der Gesundheitsämter.
4. Die Gegenüberstellung der Vorstellungen der Katastrophenschutzbeauftragten
an die Ärzte im ÖGD und dem nach Selbsteinschätzung der Ärzte vorhandenen
Wissen führt zu zwei Kernaussagen:
• Für die gemeinsame Bewältigung von Katastrophen mit Freiwerden von
radioaktiven, biologischen oder chemischen Stoffen durch die Ärzte des
ÖGD und den Katastrophenschutz erwarten die Katastrophenschutzbeauftragten
umfassende ärztliche Informationen zu Symptomen, Therapie
und organisatorischer Bewältigung. Diese können die Ärzte mit ihrem
momentanen Wissensstand nicht bieten. Es ist nötig, die Ärzte des ÖGD
für die spezifischen Katastrophensituationen besser aus-, weiter- und fortzubilden.
• Bei der Prävention und Bekämpfung von Seuchen können die Ärzte des
ÖGD den Katastrophenschutzbeauftragten eingehendere Informationen
übermitteln. Diese werden von den Katastrophenschutzbeauftragten auch
in großem Umfang gewünscht.
5. Zukünftig sollte nach den Erwartungen der Katastrophenschutzbeauftragten
die katastrophenmedizinische Weiterbildung der Ärzte für das Öffentliche
Gesundheitswesen im Rahmen der Facharztweiterbildung deutlich
verstärkt werden.

Literatur
[1] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.
Öff Gesundh-wesen 1981;43:632-646
[2] Homepage Heon Klin V. Medizinstudium und was dann? Öffentliches
Gesundheitswesen.
Homepage: www.medatwork.com/berufsplaner/oeffentl_gesundh
[3] Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in Das grüne Gehirn, der Arzt des
Öffentlichen Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,
August 2002
[4] Neuhauser S: Der Amtsarzt im Rettungsdienst und Katastrophenschutz, eine
vernachlässigte Aufgabe. Öff. Gesundh.-Wesen 1988;50:683-687
[5] Fock R: Management und Kontrolle lebensbedrohender hochkontagiöser
Infektionskrankheiten. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz
1994;42:389-401
[6] Michels H: Notwendige Planungen für Behörden und Krankenhäuser, Vortrag
im Rahmen des Workshops – Kehren die Seuchen zurück – (neue) Gefahren
durch biologische Kampfstoffe? – am 25./26.2.2000 in Ahrweiler
[7] Wenzel G: Mitwirkung der Gesundheitsämter bei Katastrophen- und Zivilschutz.
Vortrag vor der Amtsärztebesprechung des Ministeriums für Arbeit,
Gesundheit und Soziales, Mitteilungen des Schleswig-Holsteinischen Landtages,
1/1998
[8] Merchant JA: Preparing for disaster. Am J Pub Health 1986;76:23-235
[9] Gunnell DJ: The public health physician’s role in chemical incidents. J Pub
Health Med 1993 (15/4): 352-357
[10] Waeckerle JF, Lillibridge SL, Burkle FM, Noji EK: Disaster medicine: challenges
for today. Ann Emerg Med 1994;23:715-718
[11] Weber K: Neuere Aspekte rettungsdienstlicher Aufgabenstellungen für
Gesundheitsämter. Öff. Gesundh.-Wesen 1989;51:674-681
[12] Rebentisch E: Konzeptionelles Vorgehen aus der Sicht der medizinischen
Versorgung im Katastrophen- und Zivilschutz.
Homepage: www.bzs.bund.de/zivilschutz
[13] Fuhrmann H (Hrsg): Das Gemeinde- und Behördenverzeichnis auf CD-Rom.
1. Edition 1999. Verlag Dr. Otto Schmidt, Köln
187

[14] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001;43:C 2208-2210
[15] Falksohn R, Ihlau O, von Ilsemann S, Spörl G: Der trügerische Sieg. Der
Spiegel 47 /2001 vom 19.11.01
[16] Hoffmann R: Terror und Gegenschläge: Ohne Ursachenforschung keine Konfliktlösung.
Dtsch Ärzteblatt 2001;46:A 2772-2772
[17] Fording L: Coping with tragedy. Newsweek September 14, 2001
[18] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz:
Katastrophen in Deutschland – sind wir ausreichend gesichert? Presseinformation
auf der Homepage: www.katastrophenvorsorge.de
[19] Wilpert B, Fahlbruch B: Hochtechnologie: Ist der Mensch ein Risikofaktor?
Homepage: www.tu-berlin.de/presse/tui/01apr/hochtech
[20] Bundesverwaltungsamt: Katastrophen in Deutschland 2000.
Homepage: www.bzs.bund.de/kat
[21] Linneweber V: Zukünftige Bedrohungen durch (anthropogene) Naturkatastrophen.
Deutsches Komitee für Katastrophenvorsorge e.V.:
www.katastrophenvorsorge.de
[22] Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen: Anlagenbestand und Störfallvorsorge
in: Standorte und Sicherheit von Industrieanlagen.
Homepage: www.lua.nrw.de/nbweb/nbnrw/kap2010
[23] Die Bundesregierung (Der Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und
Reaktorsicherheit): Gefährdung von Mensch und Umwelt durch kontaminierte
Standorte der chemischen Rüstungsproduktion (Rüstungsaltlasten) vom
26. 4. 1990. Drucksache 11/6972
[24] Flugzeugabstürze der Bundeswehr.
Homepage: www.userpage.fu-berlin.de/ami/ausgaben2001
[25] Flugunfalluntersuchungsstelle beim Luftfahrtbundesamt: Flugunfälle deutscher
Luftfahrzeuge im In- und Ausland im Jahr 1988.
Homepage: www.lfu-web.de/fuinfo/V78
[26] Mysteriöse Umstände beim Flugzeugabsturz in Queens. Der Spiegel 48/2001.
[27] Zivilschutzgesetz (ZSG) vom 25. März 1997. Gesetz zur Neuordnung des
Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz- ZSNeuOG)
[28] Begley S, Rogers A, Washington WG, Check E, Dickey C: Tracking anthrax.
Newsweek October 29, 2001
188

[29] Richtlinie zur Durchführung von Katastrophenschutzübungen im Land Sachsen-Anhalt
(Übungsrichtlinie KatS) RdErl. des MI vom 30.7.1998- 25.31-
12603/0
[30] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),
Mainz: Gegenstandskatalog für den ersten Teil der Ärztlichen Prüfung, 1991
[31] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),
Mainz: Gegenstandskatalog für den zweiten Teil der Ärztlichen Prüfung,
zweiter Nachdruck 1999
[32] Bundesärztekammer, Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern,
Köln: Musterweiterbildungsordnung und Musterrichtlinien zum Facharzt für
Öffentliches Gesundheitswesen in der Fassung 10/2000
[33] Landesgesetz über den Brandschutz, die allgemeine Hilfe und den Katastrophenschutz
(Landesbrand- und Katastrophenschutzgesetz-LBKG) vom 2.
November 1981 (GVBl. S. 247), geändert durch Artikel 100 des Gesetzes
vom 12. Oktober 1999 (GVBl. S. 325), BS 213-50
[34] Bayerisches Katastrophenschutzgesetz (BayKSG) vom 24. Juli 1996 (GVBl.
1996 S. 282, 1999 S. 130)
[35] Schuh H: Die Gefahr ist real, aber nicht total. Die Zeit 43/2001
189

7. Evaluation der Einbindung der Ärzte im
Öffentlichen Gesundheitsdienst in allgemeine
und spezielle Katastrophenschutzplanungen –
Ein Vergleich vor und nach dem
11. September 2001
Die terroristischen Ereignisse des 11. September 2001 und die nachfolgende Welle
[1, 2] der Milzbrandverdachtsfälle in Deutschland haben sowohl dem Thema
„Terrorismusabwehr“ als auch der Katastrophenbewältigung eine neue Aktualität
verliehen [2, 3, 4, 5, 6, 7].
Beim Anschlag in New York 2001 waren über 3000 Todesopfer bei über 2000 Verletzten
zu beklagen. Im Hinblick auf die Versorgung einer ähnlich großen Zahl von
Verunfallten in Deutschland sind jedoch sowohl die Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge
und Katastrophenschutz [8] als auch der Präsident der Deutschen
Gesellschaft für Katastrophenmedizin [9] und der Marburger Bund [10] der
Meinung, dass der deutsche Katastrophenschutz weder den organisatorischen
Anforderungen noch den notfallmedizinischen Bedürfnissen bei Eintreten eines
solchen Ereignisses gewachsen gewesen wäre.
Da bereits 1996 die Schutzkommission beim Bundesminister des Innern empfahl,
die Ärzte im ÖGD verstärkt in die Planungen zur Katastrophenbewältigung mit
einzubeziehen und der Gesetzgeber dies 1997 noch einmal betonte, sollte im
Folgenden unter den Eindrücken der Anschläge in den USA eruiert werden, ob
die Ärzte im ÖGD jetzt aktuell in anderem Umfang und in welcher Art an den
Planungen zur Katastrophenabwehr partizipieren. Es sollte ermittelt werden, ob
sich in einer Gegenüberstellung der Vorgehensweisen vor und nach dem 11. September
2001 Entwicklungen oder Unterschiede feststellen lassen.
7.1 Material und Methodik
Mithilfe der Methodik einer Erhebung über Fragebögen sollten die eventuell eingetretenen
Veränderungen der Einbindung des ÖGD bezüglich allgemeiner Katastrophenschutzplanungen
und bei Planungen zur Bewältigung eines Ereignisses
mit biologischen (Gefahren-)Stoffen evaluiert werden. Außerdem interessierte uns
die Art der jetzigen Informationsbeschaffung der Ärzte im ÖGD im Hinblick auf
katastrophenmedizinisches Wissen.
Die Umfrage wurde im Rahmen einer fakultativen Fortbildung von Ärzten im
ÖGD am 14. und 21. Februar 2002 an der Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz
(AKNZ) in Ahrweiler durchgeführt. Die Erstellung des Fragebogens
(Abbildung 1) erfolgte an der Universitätsklinik für Anästhesiologie der Universität
Ulm in Kooperation mit Oberregierungsrat Hanno Peter von der Akademie
für Kriesenmanagement, Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler. Herr Peter
übernahm auch die Befragung der Ärzte in Ahrweiler vor Ort vor und sorgte für
190

Abb. 1 Fragebogen – Ärzte im ÖGD: Einbindung in die Katastrophenabwehr vor und nach dem
11. September 2001
191

die Rücksendung der Fragebögen an die Universitätsklinik Ulm zur Auswertung.
Die elektronische Aufarbeitung und Analyse der Daten (n = 151 ausgewertete
Datensätze) erfolgte mittels einer Microsoft Access 2000® Datenbankanwendung;
die Graphiken wurden mit Hilfe des Programms Microsoft Excel® (Microsoft
Coop. Redmond, Virginia, USA) erstellt.
7.2 Ergebnisse
7.2.1 Einbindung in allgemeine Katastrophenschutzplanungen
Die Einbindung der Ärzte im ÖGD in allgemeine Planungen zur Katastrophenbewältigung
hat sich nach den Ereignissen des 11. September 2001 und dessen
Folgeereignissen doch deutlich gewandelt:
Abb. 2 Einbindung der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) in allgemeine Planungen
zur Katastrophenabwehr vor und nach September/Oktober 2001
Bestanden vor September/Oktober 2001 noch bei 17% der Antwortenden keinerlei
Einbindungen des Arztes im ÖGD in die Katastrophenabwehr, so geben dieses
Defizit im Februar 2002 nur noch 3% der antwortenden Ärzte an (Abbildung 2).
Die gelegentliche Einbindung in Einzelfällen stieg von 30% (vorher) auf 40%
192

(nachher). Den größten Anteil an Veränderungen nach September/Oktober 2001
zeigt die mit 46% angegebene feste Einbindung in die Katastrophenschutzplanungen;
diese betrug vorher in Form der festen Einbindung nur 36%. Die feste Einbindung
des ÖGD mit einer 24 Stunden Rufbereitschaft gaben für die Zeit vor
Herbst 2001 nur 7% der Gesundheitsämter an; auch dieser Anteil steigt nach dem
Herbst 2001 den Ärzten im ÖGD zufolge auf 20% an.
7.2.2 Einbindung in Planungen zur Bewältigung eines Zwischenfalls mit
Freisetzung von biologischen (Kampf)-Stoffen (B-Fall)
Die auch in Deutschland allgegenwärtigen Milzbrandverdachtsfälle im Oktober
2001 [5,6,10,11] forderten von den Ärzten im ÖGD eine Neuorganisation ihrer
Dienstpläne. Gerade bei diesen Ereignissen war die Fachkompetenz der Ärzte der
Gesundheitsämter in ganz besonderem Maße erwartet und gefordert.
Abb. 3 Einbindung der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) in Planungen zur
Bewältigung von Katastrophensituationen mit Freisetzung von biologischen (Kampf)
Stoffen; vorher = vor Herbst 2001, nachher = nach Herbst 2001
Die Analyse unserer Daten zeigte, dass vor den Ereignissen des 11. Septembers
und der darauffolgenden Welle von Milzbrandverdachtsfällen bei 42% der Befragten
keine Einbindung der Ärzte im ÖGD in Planungen zur Bewältigung von Kata-
193

strophensituationen, die durch die Freisetzung biologischer (Gefahren-)Stoffe (B-
Fall) verursacht werden können, bestand (Abbildung 3). 26% der Antwortenden
gaben eine gelegentliche Einbindung in Einzelfällen an und weitere 26% eine feste
Einbindung. Nur bei 5% der Befragten bestand eine 24 Stunden bestehende Rufbereitschaft
laut Planungen zur Katastrophenabwehr.
Im Februar 2002 stellt sich die Situation bezüglich der Einbindung anders dar:
zwar geben 10% der Befragten weiterhin keinerlei Involvierung in die Planungen
zur Bewältigung eines B-Falles an und 21% nur eine gelegentliche Einbindung in
Einzelfällen, doch 50% der Befragten haben inzwischen eine feste Einbindung des
ÖGD in die Planung zur Katastrophenabwehr etabliert. 20% der befragten Ärzte
im ÖGD haben eine Einbindung mit fester Rufbereitschaft verwirklicht.
7.2.3 Beschaffung spezifischer katastrophenmedizinisch relevanter Informationen
Die Auswertung unserer Umfrage zeigt, dass sich die im ÖGD tätigen Ärzte vor
dem Herbst 2001 am häufigsten zu je 50% via Zeitschriftenstudium und durch
Besuch von theoretischen Kursen bzw. Vorlesungen die von ihnen benötigten katastrophenmedizinisch
relevanten Informationen besorgten. Die Informationsbeschaffung
mit Hilfe des Internets wurde von 38% der Ärzte im ÖGD genannt,
praktische Übungen hatten 24% der Befragten absolviert. Über keine katastrophenmedizinische
Fortbildung zu verfügen, gaben 18% der Ärzte, die an der
Umfrage teilnahmen, an (Abbildung 4).
194

Abb. 4 Modus des Gewinns von katastrophenmedizinischen Wissen von den Ärzten des Öffentlichen
Gesundheits dienses ÖGD vor und nach dem Herbst 2001
Das im Februar 2002 angegebene Vorgehen zur Fortbildung stellte sich hingegen
nach dem Herbst 2001 deutlich anders gestaltet dar. Der mit Abstand am häufigsten
verwendete Modus zur Informationsbeschaffung waren nun theoretische Fortbildungen
im Rahmen von Kursen; diese Vorgehensweise geben über dreiviertel
(fast 77%) der Antwortenden an (Abbildung 4). Eine Internetrecherche zur
Beschaffung der gewünschten Informationen für den Katastrophenfall wird jetzt
von 66% der Befragten eingesetzt und 61% nutzen auch weiterhin medizinische
Fachzeitschriften zur katastrophenmedizinischen Fortbildung. Immerhin haben
22% der Ärzte im ÖGD nach den Ereignissen des 11. September 2001 an praktischen
Übungen zur Katastrophenbewältigung teilgenommen. Jedoch verweisen
noch immer 5% der Ärzte darauf, auch seither keine spezifische Fortbildung absolviert
zu haben.
7.2.4 Beteiligung an der Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalles
Die Bewältigung der im Oktober und November 2001 allgegenwärtigen Milzbrandverdachtsfälle
in Deutschland bei realen Milzbrandfällen aufgrund terroristischer
Aktivitäten in den USA [5,6,10,11, 12] führte auch bei uns zu einer umfangreichen
Beteiligung der deutschen Gesundheitsämter und der Ärzte im ÖGD.
In unserer Umfrage bestätigten 84% der Befragten das Mitwirken zur Bewältigung
eines solchen Verdachtsfalles, lediglich 16% der Befragten waren nicht involviert
(Abbildung 5).
195

Abb. 5 Beteiligung und Position der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) bei der
Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalls; and. Org. = andere Organisationen, KatS-
Stab = Katastrophenschutzstab, LNA = Leitender Notarzt
Etwa ein Viertel der Ärzte im ÖGD, die bei der Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalles
mitarbeiteten, taten dies in der Position eines Einsatzleiters (26%).
Alle anderen waren unter der Leitung anderer Führungsorgane beteiligt: so arbeiteten
13% unter der Leitung der Polizei, 11% unter der Führung anderer, nicht
näher spezifizierter Organisationen, jeweils 10% unter der Leitung der Feuerwehr
oder eines Katastrophenschutzstabes. Die Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalles
unter der Leitung des organisierten Rettungsdienstes wie z.B. unter einem
Leitenden Notarzt wurde von keinem der Ärzte genannt. Der Anteil nicht verwertbarer
Antworten lag mit 14% bei dieser Frage relativ hoch. Die ist auf die Tatsache
zurückzuführen, dass hier nur Einfachnennungen erlaubt waren. Es war aber
doch offensichtlich öfter als erwartet vorgekommen, dass die Ärzte, die an unserer
Umfrage teilnahmen, mehrfach an einem Einsatz zur Bewältigung eines Milzbrandverdachtfalles
teilgenommen hatten.
196

7.3 Diskussion
Die Ereignisse des 11. September 2001 und die nachfolgenden Milzbrandverdachtsfälle
in der BRD haben die Notwendigkeit einer effizienten Vorbereitung zur
Katastrophenabwehr deutlich gezeigt und die diesbezüglichen Defizite in der
Bundesrepublik Deutschland in das allgemeine Bewusstsein zurückgerufen [1, 6,
9, 11, 13]. Ziel der Umfrage unter den Ärzten im ÖGD, die an einer katastrophenmedizinischen
Weiterbildung an der AKNZ in Ahrweiler teilnahmen, war daher
zu eruieren, ob das neue „Katastrophenbewusstsein“ Veränderungen in der Erstellung
von Alarmplänen und der Bereitschaft zu Fortbildungen mit katastrophenmedizinischen
Inhalten hervorgerufen hat.
Grundlegende methodische Schwierigkeiten einer Umfrage wurden bereits in den
vorlaufenden Kapiteln erläutert. Die Besonderheit dieser Umfrage beruht zum
einen auf einer Befragung einer Ärztegruppe im ÖGD, die freiwillig an einer katastrophenmedizinischen
Fortbildung teilnahm. Dies legt nahe, der evaluierten Subgruppe
besonderes Interesse an Katastrophenmedizin zu unterstellen. Außerdem
ist eine Anzahl von 151 ausgewerteten Fragebögen relativ hoch für eine „repräsentative
Stichprobe“, so dass eher von einer überrepräsentativen Stichprobe auszugehen
ist. Demographische Daten wie Herkunft, Facharztweiterbildung, Erfahrungen
in der medizinisch-organisatorischen Katastrophenbewältigung etc. wurden
nicht erfragt. Es kann deshalb nicht einfach davon ausgegangen werden, dass
die beurteilte Gruppe die gesamte Bandbreite an geographischem und technischem
Wissen der Ärzte im ÖGD widerspiegelt. Inwieweit die Beantwortung der vorformulierten
Fragen zu notwendiger Trennschärfe und statistisch zu sichernden
Unterschieden führen könnte, wurde deshalb nicht überprüft.
Die Geschehnisse in der zweiten Jahreshälfte 2001 haben zu Veränderungen der
Planungen in der Katastrophenabwehr bezüglich der Integration der Ärzte im
ÖGD geführt. Sowohl für allgemeine Katastrophensituationen als auch speziell für
Szenarien mit Freisetzung biologischer Gefahrenstoffe verschob sich die Organisation
der Einbindung des ÖGD deutlich von der Einbindung in Einzellfällen in
Richtung auf eine feste Einbindung. Trotz der vielen Milzbrandverdachtsfälle
bestehen aber Rufbereitschaften noch immer nicht in dem wünschenswerten Ausmaß;
nur etwa ein Fünftel der Befragten kann auf deren Existenz verweisen. Dies
mag zum einen daran liegen, dass die akute vermeintliche Bedrohung durch Bacillus
anthracis im März 2002 nicht mehr so vorhanden zu scheinen sei. Andererseits
bestünde die Möglichkeit, dass Alarmkataloge bereits wieder deinstalliert wurden
oder die Entwicklung entsprechender Organisationsstrukturen innerhalb der
Gesundheitsämter der tatsächlichen Entwicklung der Bedrohungsszenarien hinterherhinkt.
Die Tatsache, dass immer noch drei bis zehn Prozent der Gesundheitsämter
keinen Alarmplan zur Bewältigung eventueller Katastrophensituationen
haben, ist erstaunlich, da die entsprechenden Forderungen zur Beteiligung der
Ärzte im ÖGD an Planungen und Alarmkatalogen schon 1997 (Zivilschutzneuordnungsgesetz)
beziehungsweise 1990 (Gesetz über die Erweiterung des Katastrophenschutzes)
[14] gestellt wurden. Die Existenz und das Funktionieren behördeninterner
Alarmpläne und Maßnahmenkataloge gehören zu den grundlegend gesetzlich
festgelegten Vorbereitungen für den Katastrophenfall.
197

Die Analyse des Verhaltens der Ärzte im ÖGD in der Fortbildung sollte zeigen,
ob die dramatischen Ereignisse im Herbst 2001 zum einen und die nachfolgend
zunehmende Kritik am deutschen Zivil- und Katastrophenschutz zum anderen
[6,8,9,11] die Befragten so beeinflussen konnten, dass sie sich eingehender mit
Katastrophenmedizin auseinander setzten. Summarisch lässt sich konstatieren,
dass katastrophenmedizinische Fortbildung bei den Ärzten im ÖGD einen deutlichen
Aufschwung erfahren hat. Der Anteil der Ärzte, die sich mittels Fachzeitschriften,
Internetrecherche oder dem Besuch von theoretischen Kursen fortbildet,
ist im Februar 2002 höher als im September 2001. Auffallend ist die zunehmende
Bedeutung des Internets als Informationsmedium. So stieg der Anteil der Befragten,
die im Internet nach Informationen zu medizinisch-organisatorischen Themen
der Katastrophenbewältigung suchten, um fast 30% an. Dieser Trend überschneidet
sich mit aktuellen Angeboten an diesbezüglichem Fachwissen im Internet [15].
Es sei als Beispiel nur das neu im Internet eingerichtete Deutsche Notfallvorsorge-
und Informationssystem (deNIS) genannt. Auch die Suche nach Expertenmeinungen,
Informationsaustausch über Chatrooms und Angebote von Nachrichtenagenturen
werden seit den Ereignissen im September 2001 deutlich stärker frequentiert
[15,16,17]. Inwieweit das Internet als Informationsquelle für Fachinformationen
zukünftig bei der Katastrophenbewältigung eine noch stärkere
Bedeutung erlangen wird, bleibt abzuwarten [18,19].
84% der Befragten gaben an, bei der Bewältigung eines Milzbrandverdachtsfalles
mitgearbeitet zu haben; ein Viertel angeblich als Leiter des Einsatzes. Da Prävention,
Diagnostik und Therapie von Infektionsfällen zu den grundlegenden Aufgaben
der Gesundheitsämter gehören, erscheint dies logisch und gerechtfertigt
[13,20,21]. Auch ist der große Anteil an Ärzten im ÖGD, der mit diesen Schadensszenarien
konfrontiert gewesen zu sein scheint, realistisch, da allein zwischen
dem 14. Oktober 2001 und 5. November 2001 beispielsweise 3111 Milzbrandverdachtsfälle
im gesamten Bundesgebiet bewältigt werden mussten. Bis Dezember
2001 war diese Zahl auf über 4000 Milzbrandverdachtsfälle angestiegen [22,23].
Die Tatsache, dass es sich in Deutschland – soweit bekannt – um Fehlalarme handelte,
war bei Notrufabsendung nicht erkenntlich, so dass entsprechende Einsatzund
Alarmpläne des ÖGD und anderer Stellen wie im Ernstfall aktiviert [23,
24,25,26,27] wurden. Der relativ hohe Anteil an nicht auswertbaren Daten bei dieser
Frage ist auf die nicht ganz eindeutige Formulierung in ihrer Form zurückzuführen:
beabsichtigt war die Position des Arztes bei einem Einsatz – ohne Mehrfachnennung
zu erlauben – festzustellen. Es war nicht davon ausgegangen worden,
dass einige Ärzte mehrere Einsätze bei Verdachtsfällen durchgeführt hatten;
hieraus ergab sich die Variante von Mehrfachnennungen. Deshalb wurden die Antworten,
die nicht der ursprünglichen Vorgabe entsprachen, als nicht verwertbar
kategorisiert.
198

Fazit
1. Zwischen Herbst 2001 und unserer Evaluation der Ärzte der unteren
Gesundheitsbehörde der BRD im Februar 2001 bezüglich ihrer Einbindung
in die katastrophenmedizinische Versorgung sind annähernd fünf Monate
vergangen. Dies ist ein Zeitraum, von dem man annehmen können sollte,
dass aufgrund der einschneidenden weltpolitischen Ereignisse dringend
nötige Veränderungen für einen verbesserten Katastrophenschutz umgesetzt
sind. Trotzdem hat sich der Grad der Einbindung des ÖGD in die katastrophenmedizinische
Planung im Schnitt über alle evaluierten Kategorien
betrachtet von einer sporadischen Implementierung bis hin zu Installation
einer festen Rufbereitschaft nur um ca. 10 bis 20% intensiviert.
2. Für den ÖGD spezifische Einsätze, wie die vielfachen Milzbrandverdachtsfälle,
wurden nur in ca. einem Viertel der Fälle von den Ärzten im ÖGD in
leitender Verantwortung bewältigt. Hier ist die volle Integration mit horizontaler
und vertikaler Kompetenzfestschreibung anzustreben.
199

Literatur
[1] From the Center for Disease Control and Prevention, New York City Department
of Health response to terrorist attack, September 11, 2001. JAMA 2001
(286):1830
[2] Stelzenmüller C, Schnabel U, Ladurner U: Wer hat die Hand am Zünder. US-
Geheimdienste fürchten, Islamisten könnten auf Pakistans Atomwaffen
zugreifen. Die Zeit 2001; 47:11
[3] Gunderson CH, Lehman CR, Sidell FR, Jabbari B: Nerve agents – a review.
Neurology 1992 (42): 946-950
[4] Spencer RC, Lightfoot NF: Preparedness and response to bioterrorism. J
Infect 2001 (43):104-110
[5] Zylka-Menhorn, V: Steckbrief von unsichtbaren Tätern. Pathogenese, Diagnose,
Therapie und Prophylaxe der Erreger, die als B-Waffen infrage kommen.
Dtsch Ärzteblatt 2001; 42:C2148-C2150
[6] Stock W: Katastrophenschutz vernachlässigt. Die Welt vom 4. November
2001
[7] Halter H, Holm C, Wassermann A: Milzbrand-Gips im Karton. Der Spiegel
45/ 2001 vom 05.11. 2001
[8] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz:
Katastrophen in Deutschland – sind wir ausreichend gesichert. Presseinformation
vom 20. September 2001.
Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de
[9] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001; 43:C2208-C2210
[10] „Kunstaktion“ löste Milzbrandalarm aus. Die Welt vom 4.November 2001
[11] Ärzte befürchten Chaos bei neuem Milzbrandalarm. Die Welt vom 4. November
2001
[12] Kolata G: A nation challenged: the case reports: Anthrax report fixes on victims’
stories. The New York Times vom 10. November 2001
[13] Obladen R: Rettungsdienst und Katastrophenschutz aus Public Health Perspektive-
Ansatzpunkte für den ÖGD, aus der Reihe: Umwelt und Gesundheit
Nr. 27, Mai 2001, Landesinstitut für den Öffentlichen Gesundheitsdienst
NRW, Bielefeld/ Münster, S. 23-28
200

[14] Zivilschutzgesetz (ZSG) vom 25. März 1997. Gesetz zur Neuordnung des
Zivilschutzes (Zivilschutzneuordnungsgesetz-ZSNeuOG)
[15] www.metadir.de/suchen/analyse/infoquell
[16] Homepage des Nachrichtensenders n-tv: n-tv-chat als Informationsquelle.
www.n-tv.de
[17] Frank S: USA: Internet-Traffic stieg nach der Katastrophe stark an.
www.de.internet.com/artikel
[18] Apitz R: Wissenschaftliches Arbeiten im World Wide Web. In: Apitz R,
Guther A, Hoffmann G: HTML-Style Guide. Addison-Wesley-Verlag,
Bonn, 1. Auflage, 1996, S. 1-287
[19] Obst O: Eine praxisorientierte Einführung ins Internet mit Beispielen aus der
Medizin. NfD 1995;46:219-230
[20] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen,
Öff Gesundh-wesen 1981;43:632-64
[21] Fock R: Management und Kontrolle lebensbedrohender hochkontagiöser
Infektionskrankheiten. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz
1994;42: 389-401
[22] Trittbrettfahrergesetz, Debatte im thüringischen Landtag vom 9. November
2001, Homepage: www.thueringen.de/politisch/ministerpraesident/reden
[23] Deutscher Bundestag 208. Sitzung vom 13. Dezember 2001: Beratung des
Entwurfes eines Gesetzes zur Verbesserung des Schutzes der Bevölkerung
vor angedrohten und vorgetäuschten Straftaten,
Homepage: www.gehb.de/reden/131201.htm
[24] Teure Scherze, die tageszeitung vom 18.10. 2001
[25] Milzbrandalarm in mehreren deutschen Städten, Der Spiegel vom 13. Oktober
2001
[26] Betrunkene Scherzbolde und kriminelle Trittbrettfahrer, in: Spiegel online
vom 12. Oktober 2001, www.spiegel.de/panorama
[27] Brief ans Kanzleramt war ein schlechter Scherz, in: Spiegel online vom 12.
Oktober 2001, www.spiegel.de/polititk/deutschland
201

8. Die Funktion der im Öffentlichen Gesundheitsdienst
tätigen Ärzte bei Schadensereignissen
nach (inter-)nationaler Vorstellung als Basis für
ein neues Konzept zu ihrer besseren
Integration in die Schadensabwehr
8.1 Allgemeine Aufgaben des ärztlichen Personals
Nach den Vorstellungen der internationalen und nationalen Literatur wird von den
im ÖGD tätigen Ärzten bei Auftreten einer Katastrophe, eines Großsschadensereignisses
oder hochkontagiösen Erkrankungen bzw. Seuchen in folgenden Punkten
fachkundige Kompetenz erwartet [1] (siehe Vorschlag der Dienstvorschrift
„Führung und Leitung im Einsatz“, Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge
und -schutz [2] (Abbildung 1):
Aufgaben des ärtzlichen Personals im ÖGD
• bei der Lagefeststellung:
Beratung zu Einschätzung des
– Schadensereignisses und der Gefahrenlage
– Schadens insbesondere
– Schadensobjektes
– Schadensumfangs, speziell für Mensch und Umwelt
• innerhalb des Auftrags:
Beratung zu Einschätzung der
– Schaden- und Gefahrenabwehr
– benötigten Führung insbesondere
– benötigten Einsatzkräfte
– benötigten Einsatzmittel, speziell zur Rettung von Mensch und
Umwelt
• bei der Planung für den Einsatz und während des Einsatzes:
Beratung zu Beurteilung der
– Gefahren für Mensch und Umwelt
– Prioritäten der Gefahrenabwehr
– Möglichkeiten der Gefahrenabwehr
– Gefahrenlage für die Einsatzkräfte
– Entscheidung über die besten Möglichkeiten
– Kontrolloptionen
202

• bei der Entschlussfassung für die Einsatzdurchführung:
Beratung zu
– Zielen
– Einsatzschwerpunkten
– Einteilung der Kräfte
– Bewegungsabläufen
– Ordnung des Raums
– Versorgung, speziell medizinischer Art
– Kommunikationsmöglichkeiten
• bei der Prognosefindung zu den Abwehrmaßnahmen und Entwicklungen:
Beratung zu
– Bedingungen
– Erfordernissen
– Möglichkeiten
– Grenzen
Abb. 1: Funktionen der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst bei Schadensereignissen
Außerdem muss das ärztliche Personal im Rahmen der Nachbereitung aller Einsätze
an der Berichterstattung, der Reflexion des Einsatzes und der Überprüfung
des Vorgehens und der durchgeführten Maßnahmen zur Bewältigung des Ereignisses
teilnehmen.
Die spezifischen Aufgaben des im ÖGD tätigen Arztes für den jeweiligen Schadensfall
werden detailliert auch wie folgt beschrieben.
8.2 Die Beraterfunktion der Gesundheitsbehörden bei Auftreten
einer Katastrophe
Im Katastrophenfall unterstützen die Gesundheitsbehörden in planend-beratender
Funktion bei operativ-taktischen und administrativ-organisatorischen Aufgaben
den Katastrophenschutzstab (Abbildung 2).
Wie wir jedoch in unseren Analysen im Rahmen dieses Forschungsprojekt zeigen
konnten, sieht die Situation in Wirklichkeit in Deutschland anders aus: sowohl die
Ärzte im ÖGD als auch die Katastrophenschutzbehörden geben erhebliche Defizite
in der Umsetzung der erwünschten wie vorgegebenen Einbindung des ÖGD
in die Katastrophenbewältigung an.
203

Abb. 2 Stellung des Arztes im Öffentlichen Gesundheitsdienst (ÖGD) bei Katastrophen im
Katastrophenschutzstab (nach [1-4] und Landeskatastrophenschutzgesetzen [5])
8.3 Die Aufgabenstellung und Funktion der Gesundheitsbehörden
in der Vorbereitung, Bewältigung und
Nachbereitung eines Großschadensereignisses
In den Landkreisen und kreisfreien Städten werden für Gebiete mit hohem Risikopotenzial
für ein Großschadensereignis in Planungsgremien spezifische, vorbereitende
Planungsentwürfe zur Beherrschung eines solchen nach Gefahrentatbeständen
erarbeitet. In der Phase der Vorbereitung auf ein Großschadensereignis sollen
die Gesundheitsbehörden hier als spezifische Aufgaben Vorfeldermittlungen
über gefährliche Anlagen und Einrichtungen in ihrem Zuständigkeitsbereich vornehmen
und besondere Alarmpläne gewerblicher Einrichtungen kennen. Für Lagebesprechungen
ist insbesondere die Zusammenarbeit bei der Vorbereitung, im Einsatz
und der Nachbereitung des Großschadensereignisses mit anderen spezialisierten
ereignisbezogenen Arbeitsgruppen und Vertretern betroffener Gebiete, Firmen
oder Einrichtungen hervorzuheben (Abbildung 3).
Die Aufgaben der Gesundheitsbehörden liegen hauptsächlich in planerisch-beratenden
Funktionen zu medizinisch-organisatorischen Fragen. In den speziell abgestimmten
Planungsgremien und Arbeitsgruppen können neben dem Arzt im ÖGD
auch andere Fachberater mit medizinischem Wissen tätig sein (z.B. Leiter Seniorenheim,
Berufsmediziner einer Firma, medizinischer Dienst eines Flughafens,
Leitender Notarzt, Organisatorischer Leiter Rettungsdienst, usw.).
Betrachtet man jedoch unsere Umfrageergebnisse, so zeigt sich, dass im Rahmen
von Großschadensereignissen nur etwa ein Viertel der Katastrophenschutzbeauftragten
eine Beratung durch die Ärzte im ÖGD für wünschenswert halten, wäh-
204

end das andere Viertel ausdrücklich keine Auskünfte wünscht und die restlichen
Katastrophenschutzbeauftragten zu dieser Thematik keine Antwort oder widersprüchliche
Kommentare von sich geben. Dieses Antwortverhalten muss also wohl
eher in Richtung einer nicht unbedingt erwünschten Beratung durch die Ärzte im
ÖGD interpretiert werden.
Abb. 3 Stellung des Arztes im Öffentlichen Gesundheitsdienst bei der Vorbereitung und bei
Auftreten eines Großschadensereignisses
(nach [1-4] und Landeskatastrophenschutzgesetzen [5])
8.4 Die Funktion der Gesundheitsbehörden bei Auftreten
einer hochkontagiösen Erkrankung
Nach dem Infektionsschutzgesetz [6] liegen die Zuständigkeiten des Gesundheitsamtes
bei Auftreten einer hochkontagiösen Erkrankung, sei es aufgrund terroristischen
oder kriegerischen Angriffs oder aufgrund eines „natürlichen“ Krankheitsausbruchs,
speziell in der Beratung der Ortspolizeibehörden. Die Polizeibehörde
205

ordnet in der Regel die nötigen Maßnahmen zur Abwendung der durch die Infektionskrankheit
drohenden Gefahren basierend auf der Beratung durch die Ärzte des
Gesundheitsamtes an; die Ärzte im ÖGD können aber in diesem speziellen Fall
auch direkt Maßnahmen zur Gefahrenabwehr festlegen (Abbildung 4a).
Abb. 4 Stellung des Arztes des Öffentlichen Gesundheitsdienstes (ÖGD) bei hochkontagiösen
Erkrankungen –
a) nach dem Infektionsschutzgesetz [6] und
b) bei der Bearbeitung der Milzbrandverdachtfälle im Herbst 2001 nach unseren Untersuchungen
(siehe Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenschutzplanungen –
Vergleich vor und nach dem 11. 09. 2001)
Betrachtet man aber beispielhaft die wirkliche Situation anhand der Bewältigung
der Milzbrandverdachtsfälle des Herbstes 2001 (Abbildung 4b), an der Ärzte im
ÖGD mitarbeiteten, so zeigen unsere Analysen, dass etwa ein Viertel der Ärzte
hierbei in der Position des Einsatzleiters tätig war und jeweils 10–15% der Ärzte
unter der Leitung der Polizei, anderer Führungsorganisationen, der Feuerwehr oder
eines Katastrophenschutzstabes tätig wurden. In etwa demselben Prozentsatz,
nämlich 16%, wurden bei der Bewältigung der Milzbrandverdachtsfälle überhaupt
keine Ärzte im ÖGD eingesetzt.
8.5 Ausgangslage zur Entwicklung eines Konzeptes für die
verbesserte Integration der Ärzte in die Schadensabwehr
Aus allen diesen aufgezeigten Teilaspekten ergibt sich zwingend, Handlungsschritte
zu skizzieren, durch die die Sachkompetenz der Ärzte im ÖGD zur Verbesserung
ihrer Einbindung in alle Bereiche der vorbereitenden und ausführenden Ka-
206

tastrophenabwehr für die verschiedenen Szenarien möglichst rasch und effizient
gesteigert werden könnte. Angesichts der beschriebenen Positionierung des Arztes
im ÖGD ergeben sich als Ausgangslage zur Entwicklung eines Konzeptes für
eine verbesserte Integration des ÖGD in die Schadensabwehr folgende Ansatzpunkte:
8.5.1 Gesetzeslage
Nach Analysen der Gesetzeslage sowie unseren Studienergebnissen besteht
momentan keine Notwendigkeit zur Änderung der Katastrophenschutzgesetze hinsichtlich
der Einbindung des öffentlichen Gesundheitsdienstes. Sowohl eine implizite
Einbindung in den meisten Bundesländern als auch die explizite Einbindung
in einigen wenigen Bundesländern kann für die Lösung der anstehenden verbesserten
Einbindung des ÖGD als ausreichend bewertet werden. Als Empfehlung
kann nur vorgegeben werden, bei einer anstehenden Neufassung der Katastrophenschutzgesetze
eine explizite Formulierung der Einbindung des ÖGD wie in Sachsen-Anhalt
analog zum Gesetz über den Öffentlichen Gesundheitsdienst vorzunehmen.
8.5.2 Katastrophenschutzbehörden
Die Katastrophenschutzbehörden müssen in ihre Katastrophenschutzpläne und
vorbereitenden Maßnahmen zur Katastrophenabwehr die Gesundheitsämter verbindlich
unter definierten Kriterien integrieren (z.B. Rufbereitschaftspläne, Festlegung
von konkreten Alarmierungsplänen). Es ist ein Katalog an Anforderungsprofilen
aus der Sicht der Behörden für die jeweilige Gesundheitsbehörde zu
erstellen. Das in der kreisfreien Stadt/dem Landkreis existierende Gefahrenpotenzial
ist dabei besonders zu berücksichtigen. Anhand von Einsatzplänen muss die
genaue vertikale und horizontale Einbindungsstruktur sowie Weisungskompetenz
geregelt werden.
8.5.3 Die Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst
Da die Gesetzestexte als für ausreichend zu erachten sind, müssen sich alle weiteren
Überlegungen darauf konzentrieren, das tatsächliche katastrophenmedizinische
Wissen der Ärzte im ÖGD erheblich zu steigern. Hierfür ergeben sich als die
zwei wesentlichen Ansatzmöglichkeiten:
– die Verbesserung der beruflichen Aus-, Weiter- und Fortbildung der Ärzte
im ÖGD
und
– die Verbesserung der Sachkompetenz der im ÖGD tätigen Ärzte.
Da weder ein weiter Ermessensspielraum des Gesetzgebers noch eine straffere
juristische Festlegung der Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenab-
207

wehr oder noch so ausgeklügelte Alarmierungs- und Katastrophenschutzpläne eine
nicht ausreichende katatrophenmedizinische Sachkompetenz der Ärzte im Ernstfall
wettmachen können, wird der Erfolg und die Qualität einer verbesserten
Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Schadensabwehr bei verschiedensten
Szenarien ganz entscheidend von einer Verbesserung der Aus-, Weiter- und
Fortbildung und der Sachkompetenz der aktuell tätigen Ärzte im ÖGD
abhängen.
Es gilt deshalb, entsprechend differenzierte Konzepte und Modellstrukturen zur
Steigerung der Kenntnisse der Ärzte im ÖGD für eine rasche und machbare Implementierung
derselben vor dem Hintergrund der verfügbaren Ressourcen in
Deutschland zu entwickeln.
Die konzeptionelle Synopse der entscheidenden Komponenten zur verbesserten
Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenabwehr zeigt nachfolgende
Abbildung (Abbilddung 5):
Abb. 5 Synopse der entscheidenden Komponenten für ein verbessertes Konzept der Integration
der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenabwehr; ÖGW = Öffentliches Gesundheitswesen
208

8.6 Schlussbemerkungen
Literatur
Fazit
Es besteht momentan keine Notwendigkeit zur Änderung der Katastrophenschutzgesetze
hinsichtlich der Einbindung des öffentlichen Gesundheitsdienstes.
Die Katastrophenschutzbehörden müssen in ihre Katastrophenschutzpläne und
vorbereitenden Maßnahmen zur Katastrophenabwehr die Gesundheitsämter
verbindlich integrieren.
Es gilt in entscheidendem Umfang, die tatsächlichen katastrophenmedizinischen
Kenntnisse der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst zu steigern.
Hierfür müssen Konzepte und Modellstrukturen zur Verbesserung der studentischen
Ausbildung und der Weiterbildung für den Facharzt für das Öffentliche
Gesundheitswesen sowie zur Verbesserung der Sachkompetenz der momentan
im ÖGD tätigen Ärzte entwickelt werden.
[1] Schutzkommission beim Bundesminister des Innern: Bericht über Untersuchungen
der gesetzlichen Regelungen zum Schutz und zur Rettung von Menschenleben
sowie zur Wahrung und Wiederherstellung der Gesundheit bei
Großschadensereignissen. Mai 1999
[2] Projektgruppe 5 „Harmonisierung“: Führung und Leitung im Einsatz. Führungssystem.
Vorschlag einer Dienstvorschrift. DV 100. In: Ständige Konferenz
für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln
August 2000. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de.
[3] Femmer HJ, Mais H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.
Öff Gesundh Wesen 1981 (43):632-646
[4] Curio F: Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in: Das grüne Gehirn, der
Arzt des Öffentlichen Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,
August 2002
[5] Projektgruppe Gesetze – Synopse – Musterlösungen: Katastrophenschutz in
Gesetzen der Länder. Vergleichende Darstellung. In: Ständige Konferenz für
Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln 2000; Stand:
Oktober 2000. Internetadresse: http://www. katastrophenvorsorge.de. Zugang
verifiziert am 23. November 2001
[6] Bundesrepublik Deutschland: Infektionsschutzgesetz IFSG; Gesetz zur Neuordnung
seuchenrechtlicher Vorschriften (Seuchenrechtsneuverordnungsgesetz
– SeuchRNeuG) vom 20. Juli 2000
209

9. Konzepte zur verbesserten katastrophenmedizinischen
Aus- und Weiterbildung der
Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst
9.1 Vorbemerkungen
Im Katastrophenfall benötigt die betroffene Bevölkerung umfassende medizinische
Hilfe. Medizinischer Sachverstand ist aber bereits in der Planung der Katastrophenabwehr
notwendig. Über die medizinischen Kenntnisse hinaus ist spezifisches
Wissen nötig, wie z.B. die Fähigkeit, Führungsaufgaben zu übernehmen
oder auch die Professionalität, eine Patientenversorgung unter widrigsten Umstän-
Abb. 1 Stand (2001) der katastrophenmedizinisch relevanten Lehrangebote für Ärzte
210

den zu gewährleisten. Hierfür ist Aus-, Weiter- und Fortbildung sowie Übung
essenziell [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]. Wie unsere Analysen der beruflichen Ausbildung zu
den katastrophenmedizinischen Kenntnissen der Ärzte im ÖGD aber aufzeigten,
werden katastrophen-spezifische Themen weder im Studium der Humanmedizin
noch in der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheitswesen
(ÖGW) umfassend vermittelt (Abbildung 1). Es mangelt deshalb gerade an diesem
Wissen. So erscheint es als unabdingbar, derartige Defizite zu beheben und
Pläne hierfür zu entwickeln.
Die nach den Ereignissen des 11. September veränderte Sicherheitslage und die in
der einschlägigen Literatur eindringlicher werdende Kritik an der unzureichenden
katastrophenmedizinischen Ausbildung des ärztlichen und nicht-ärztlichen Personals
[8,9,10] sowie unsere eigenen Ergebnisse dieses Projekts zu Aus-, Weiter- und
Fortbildungsmöglichkeiten für den Komplex Katastrophenmedizin zeigten den
Bedarf nach verstärkter beruflicher Ausbildung sehr deutlich auf.
Im Folgenden werden hierfür strukturierte Überlegungen dargestellt, die teils von
uns entwickelt, teils aus der Literatur übernommen wurden, wo dies sinnvoll
erschien.
9.2 Externe Modelle
Option 1: Studium der Humanmedizin
Im deutschsprachigen Ausland (Österreich und Schweiz) wird für höhere Semester
im Medizinstudium neben notfallmedizinischen Ausbildungsinhalten auch katastrophenmedizinisches
Wissen vermittelt [11,12]. In den angelsächsischen Ländern
stellt sich der Sachverhalt ebenso dar. In der BRD wird im aktuellen Gegenstandskatalog
keine Unterrichtseinheit zum Themenkomplex Katastrophenmedizin
angeboten und auch im Rahmen der Ausbildung in einzelnen speziellen Fächern
sind nur in Ausnahmefällen Themen mit möglichen Bezugspunkten zur Katastrophenmedizin
zufinden [13,14]. Zwar werden an zwei deutschen Universitäten
(Tübingen und Ulm) Vorlesungen zum Themenkomplex Katastrophenmedizin
angeboten (siehe hierzu Vorlesungsverzeichnisse dieser Universitäten), die praktische
Umsetzung und Integration der Thematik in die Curricula (Stundenzahl,
Fakultative oder obligatorische Vorlesung) ist zum momentanen Zeitpunkt jedoch
nicht geschehen. Es ist deshalb sinnvoll und folgerichtig, auch in Deutschland eine
katastrophenmedizinische Basisausbildung schon im Bereich der studentischen
Ausbildung zu etablieren (siehe Addendum 1).
Option 2: Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche
Gesundheitswesen
Neben der vorgeschlagenen Schaffung eines katastrophenmedizinischen Basiswissens
im Rahmen der studentischen Ausbildung ist es natürlich unabdingbar, dass
die spezifisch von den Ärzten im ÖGD im Katastrophenfall geforderten Kenntnisse
in der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche Gesundheits-
211

wesen (ÖGW) eingehender vermittelt werden. Die Vermittlung dieses speziellen
Wissens nimmt, unseren Untersuchungen zufolge, bisher nur einen marginalen Teil
der theoretischen Facharztweiterbildung ein, und im Rahmen der praktischen Ausbildung
werden keinerlei spezifische Kenntnisse vermittelt. Der entstehende Handlungsbedarf
ist offensichtlich.
Option 3: Fakultative Fortbildungen
Die Quantität und Qualität spezifischer katastrophenmedizinischer Fortbildungen
für die Ärzte im ÖGD wurde in unserer Untersuchung durch die Ärzte selbst nicht
einheitlich beurteilt (Kapitel Evaluation der unteren Gesundheitsbehörden): 66%
der Befragten halten katastrophenmedizinische Fortbildungen für unabdingbar
und sehen auch einen konkreten Informationsbedarf (Abbildung 2), aber
gleichzeitig geben 40% der Befragten an, noch nie eine katastrophenmedizinische
Fortbildung besucht zu haben. Für diese Ambivalenz der Aussagen zwischen
Anspruch und Effektivität konnte letztendlich keine Erklärung gefunden werden.
Abb. 2 Gewünschte Inhalte katastrophenmedizinischer Fortbildung durch die Ärzte im Öffentlichen
Gesundheitsdienst (ÖGD); C-Fall = Ereignis mit Freisetzung von chemischen
(Gefahren-)Stoffen, A-Fall = Ereignis mit Freisetzung von radioaktiven Stoffen, B-Fall =
Ereignis mit Freisetzung von biologischen (Kampf-)Stoffen
212

Option 4: Eigenständiger Informationsgewinn
Nach den Ereignissen des 11. September 2001 hat die Rolle des Internets als jederzeit
und einfach zugängliche Informationsquelle [15, 16, 17, 18, 19] unter den Ärzten
im ÖGD eine deutliche Aufwertung erfahren. Dies konnten wir in der Umfrage
vom Februar 2002 aufzeigen: die Anzahl der Ärzte im ÖGD, die das Internet
als Informationsquelle für spezifisch katastrophenmedizinisches Wissen nutzen,
stieg von 38% auf 66%. Des weiteren bestehen Überlegungen, eine Vielzahl von
spezifisch katastrophenmedizinischen Sachverhalten in einer Art Datenbank im
Internet den interessierten Ärzten im ÖGD als Hilfsmittel zugänglich zu machen.
Diese Datenbank sollte weiterführende Informationen zusätzlich zur neu geschaffenen
öffentlich zugänglichen Datenbank deNIS enthalten.
Kommentar:
Alle diese Überlegungen sind momentan jedoch lediglich Gegenstand der Diskussion,
die praktische Umsetzung, z.B. im Rahmen eines Forschungsvorhabens, wird
von einer entsprechenden finanziellen und berufspolitischen Förderung abhängen.
9.3 Verbesserung der katastrophenmedizinischen Ausbildung
der Studenten im Rahmen des Studiums der
Humanmedizin
Vorschlag „Ulmer“ Modell
Curriculum: Katastrophenmedizinische Basisausbildung im Studium
Grundsätzlich sind zwei verschiedene Möglichkeiten der Einbindung katastrophenmedizinischer
Lehrinhalte in die studentische Ausbildung realisierbar. Zum
einen könnten katastrophenmedizinische Lehrangebote in die vorhandenen Curricula
zum Themenbereich Notfallmedizin integriert werden, zum anderen eine
eigenständige Vorlesung „Katastrophenmedizin“ in das Studium aufgenommen
werden. Die erste Lösungsmöglichkeit wäre relativ schnell und inneruniversitär zu
verwirklichen, während die zweite – zumal mit der Intention zur Überprüfung des
erworbenen Wissens verbunden – der Novellierung der Approbationsordnung
bedarf (siehe hierzu Addendum 1).
Einbindung von katastrophenmedizinischem Wissen in die Notfallmedizin
Ausgehend von diesen Vorgaben erscheint unseres Erachtens die Schaffung eines
Grundlagenwissens zur Katastrophenbewältigung im Rahmen der Vorlesung
Notfallmedizin als erster Schritt sinnvoll und schnell umsetzbar. Essentiell ist die
Vermittlung folgender Basiskenntnisse:
213

Lehrinhalt Ziel
Definitionen Massenanfall
Großschadensereignis
Katastrophenalarm
Katastrophe
Arten von Katastrophen
Beispiele
Organisation Schnelle Einsatzgruppe
Leitender Notarzt
Organisatorischer Leiter
Technische Einsatzleitung
Aufgabe einer Leitstelle
Katastrophenschutzstab
Aufgaben Polizei, Bundeswehr,
etc.
Medizinische
Versorgung im
Katastrophenfall
Ethische und
juristische Aspekte
Psychologische
Aspekte von
Katastrophen
Sichtung (Sichtungsgruppen,
Sichtungskriterien)
Behandlungsplatz,
Patientenablage
Sichtungszelt
Dokumentation
Verlassen der
Individualmedizin
RettDG, KatSG
Post-Traumatic-Stress-
Disorder
Zeitaufwand,
nach Relevanz
1 Stunde
1 Stunde
3 Stunden
1 Stunde
1 Stunde
Tabelle 1 Curriculum zur Integration von kat.-med. Grundlagenwissen in die Notfallmedizin
Mit einem zeitlichen Umfang von 7 Stunden, die sich in die Hauptvorlesung Notfallmedizin
integrieren lassen und einer nicht zu spezifischen Thematik ist von
einer sicher großen Akzeptanz seitens der Studenten auszugehen und eine katastrophenmedizinische
Minimalausbildung aller Ärzte sicherzustellen.
Dieses Grundwissen kann natürlich nicht alleinig zur medizinisch-organisatorischen
Katastrophenbewältigung ausreichen, sondern muss gerade im Hinblick auf
die extrem vielfältigen Aufgaben der Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall für diesen
Personenkreis im Rahmen der Facharztweiterbildung thematisch vertieft und
erweitert werden.
214

Eigenständige Vorlesung Katastrophenmedizin
Zwar basiert die Katastrophenmedizin auf der Notfallmedizin, jedoch fordern
Europäische Fachgremien, dass jede Nation mindestens einen Lehrstuhl für Katastrophenmedizin
vorhalten solle. Dies ist in Deutschland im Gegensatz zu den meisten
europäischen Partnern nicht umgesetzt. Als Alternative zur Einbindung in die
Notfallmedizin und langfristig als das sicher effektivere Vorgehen zu bewerten,
wäre es, die Schaffung einer eigenständigen Vorlesung „Katastrophenmedizin“
vorzusehen. An anderer Stelle konzipiert und entsprechend publiziert [20] wurde
ein Entwurf zu einem Curriculum „Katastrophenmedizin“ im Rahmen der humanmedizinischen
Ausbildung. Da sowohl Ziele als auch Inhalte von der Deutschen
Gesellschaft für Katastrophenmedizin (DGKM) e.V. auf ihrer Jahrestagung am
29.10.1999 in Berlin für empfehlenswert befunden wurden, soll dieses Curriculum
in unveränderter Form hier übernommen werden:
Tabelle 2 Curriculum zur Ausbildung im Themengebiet Katastrophenmedizin (Entwicklung:
Prof. Dr. B. Domres et al; Universität Tübingen; [20])
1. Lernabschnitte 2. Groblernziele 3. Einzelthemen
Lernabschnitt 1:
Terminologie
Lernabschnitt 2:
Rechtsgrundlagen im
nationalen Bereich
Die Studentin/der Student
soll wesentliche Begriffsinhalte
der medizinischen
Katastrophenhilfe kennen
… soll wesentliche
Rechtsgrundlagen des
Zivil- und Katastrophenschutzes
sowie der täglichen
Gefahrenabwehr in
der Bundesrepublik
Deutschland im Rahmen
der Zuständigkeit von
Bund Ländern kennen
Definitionen:
Unglück
Großschadensereignis
Katastrophe
Glossar der wichtigsten
Begriffe der Katastrophenmedizin:
Stadien und Phasen der
Katastrophenhilfe Prävention,
Preparedness, Alarm,
Assessment Schadensbewältigung
Search and
Rescue, Relief, Rehabilitation,
Rekonstruktion
Risikomanagement, Entwicklungshilfe
Grundgesetz,
Charta der Vereinten
Nationen,
Gesetz über die Neuordnung
des Zivilschutzes,
Katastrophenschutzgesetze,
Brandschutz- und Rettungsdienstgesetze
Aufgaben: des Bundes,
der Länder, der Gemeinden,
der Bundeswehr, des
215

Lernabschnitt 3:
Organisation der Katastrophenhilfe
im internationalen
Bereich
Lernabschnitt 4:
Typologie
Lernabschnitt 5:
Spezielle Katastrophenmedizin
Lernabschnitt 6:
Einsatz- und Führungslehre
216
1. Lernabschnitte 2. Groblernziele 3. Einzelthemen
... soll die Strukturen der
organisierten Katastrophenhilfe
im internationalen
Bereich kennen
... soll Arten von Katastrophen
kennen und
unterschieden können
... soll die Grundlagen der
Katastrophenmedizin
kennen und anwenden
können
... soll grundlegende
Aspekte der Aufbau- und
Ablauforganisation bei
der Bewältigung eines
Massenanfalles von Verletzten
und Erkrankten
kennen
Technischen Hilfswerkes,
der Hilfsorganisationen,
der Feuerwehren, des Rettungsdienstes,
NGOs
Vereinte Nationen: DHA
(INSARAG, UNDAC,
OSOCC)
UNHCR
WHO
Internationales Komitee
des Roten Kreuzes
Föderation der Rot Kreuzgesellschaften
NATO (PFP), EU (ECHO)
Naturkatastrophen
Technische Katastrophen
Komplexe Katastrophen
Terrorismus
Bürgerunruhen
Krieg
Sichtung
Kompartment- und Crush-
Syndrom
Behandlung von Brandverletzten
Behandlung von Minenopfern
Behandlung von Hochgeschwindigkeitsgeschossopfern
Polytraumamanagement
Toxikologische Aspekte
Medizinische Versorgung
bei ABC-Lagen: Dekontamination,
Hygiene, Wasseraufbereitung,Quarantäne,
Impfaktion
Angepasste Technologien
Tropenmedizinische
Aspekte
Einrichten eines Behandlungsplatzes
Aufgaben der Schnell-Einsatz-Gruppen
Katastrophenalarm für das
Krankenhaus
Leitender Notarzt, Organi-

1. Lernabschnitte 2. Groblernziele 3. Einzelthemen
Lernabschnitt 7:
Einsatzerfahrungen
Lernabschnitt 8:
Qualitätsmanagement
Lernabschnitt 9:
Ethik
Lernabschnitt 10:
Praxistraining
... soll anhand konkreter
Einsatzerfahrungen die
Möglichkeiten der
Umsetzbarkeit der medizinischenKatastrophenhilfe
beurteilen können
... soll die Grundlagen des
Qualitätsmanagements der
Katastrophenhilfe kennen
... soll die Grundsätze
ethischen Handelns in der
Katastrophenmedizin kennen
und bereit sein, diese
wahrzunehmen
… soll seine Kenntnisse
und Fertigkeiten unter
praxisrelevanten Bedingungen
anwenden können
satorischer Leiter
Kommunikation, Koordination,
Kooperation
Umgang mit Medien
Erdbeben: Algerien, Armenien,
Iran
Cholera und andere Seuchen
in Ruanda und Zaire
Entwicklungshilfe in Saudi
Arabien
Tropenchirurgie
Repatriierungsflüge
Kriegseinsätze in: Afghanistan,
Kambodscha, Libanon,
Jugoslawien
Qualitätsmanagement in
der Katastrophenmedizin
Genfer Konvention und
Zusatzprotokolle
Ethical code of conduct
Katastrophentraining:
z.B. Simulationsübung
eines Flugzeugabsturzes
Kommentar:
Der vorliegende Entwurf für eine mögliche katastrophenmedizinische Ausbildung
der Studenten der Humanmedizin enthält die Grundlagen rechtlicher, medizinischer
und organisatorischer Belange, die bei der Katastrophenbewältigung essenziell
sind.
Berührungspunkte zum Thema ÖGD und Katastrophenmedizin ergeben sich lediglich
im Lernabschnitt 5 (medizinische Versorgung in ABC-Fällen). Dies erscheint
für den Rahmen der studentischen Ausbildung mit dem Ziel der Vermittlung von
Grundlagen der Katastrophenmedizin jedoch ausreichend, da, der Ansicht der
Autoren nach, die spezifischen Aufgaben des ÖGD in der Katastrophenbewältigung
für einen Großteil der Studenten von äußerst geringem Interesse sein dürfte
und den Zuspruch zu einer solchen Unterrichtseinheit eventuell mindern könnte.
Die Einbringung des vorliegenden Curriculums in die studentische Ausbildung
erscheint im Bezug auf Auswahl und Gewichtung der Themen als sinnvoll.
217

Die eingehende Vermittlung von speziell auf das Aufgabenprofil des ÖGD zugeschnittenen
katastrophenmedizinisch relevanten Wissens würde über das Maß des
Studiums hinausgehen und ist daher in den Facharztweiterbildungen oder fakultative
Fortbildungen zu integrieren.
9.4 Verbesserung der katastrophenmedizinischen Berufsausbildung
im Rahmen der Weiterbildung zum Facharzt für
das Öffentliche Gesundheitswesen
Curriculum: Verbesserte katastrophenmedizinische Weiterbildung der Ärzte
innerhalb der Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche
Gesundheitswesen (ÖGW)
Wie schon dargelegt, sind die wesentlichen Inhalte zum Erwerb katastrophenmedizinischer
Kenntnisse in die Weiterbildung zum Facharzt für das Öffentliche
Gesundheitswesen zu integrieren. Anhand der hierzu in der Literatur publizierten
Vorschläge, anhand von Diskussionen mit Ärzten im ÖGD sowie als Folgerungen
aus unserer Untersuchung wurde der vorliegende Entwurf zur Integration katastrophenmedizinischer
Weiterbildungsinhalte zusammengestellt:
Tabelle 3 Curriculum zur Katastrophenmedizin im Rahmen der Facharztweiterbildung
Lehrinhalt Ziel zeitl. Umfang
n. Relevanz
Definitionen und
Typologie
Zusammensetzung und
Aufgaben eines Katastrophenschutzstabes
Rechtsgrundlagen
218
Kenntnis der Definition des Begriffes
Katastrophe
Kenntnis von Katastrophenarten
Kenntnis der Phasen einer Katastrophenbewältigung
Beispiele von Katastrophen (Gegenüberstellung
zu Massenanfall und Großschadensereignis)
Einflussgrößen bei der Katastrophenausbreitung
(Wetter, Topographie, Bevölkerungsdichte,
...)
Allgemeine Gesetze zur Katastrophenabwehr
auf Länder-, Bundes- und internationaler
Ebene
KatS-Gesetze der Länder
Gesetze, die den ÖGD betreffen
Rettungsdienstgesetz
Krankenhausgesetz
4 Stunden
2 Stunden
8 Stunden

Lehrinhalt Ziel zeitl. Umfang
n. Relevanz
Rettungsdienst, Feuerwehr,
THW, SEG,
Bundeswehr, LNA und
OrgL, Bundesgrenzschutz
Internationale Katastrophenhilfe
und NGOs
Grundlagen der Erstversorgung
von Traumapatienten
oder Katastrophenopfern
Katastrophenbewältigung
bei einem Ereignis
mit Freisetzung von
radioaktiven Stoffen
(A-Fall)
Katastrophenbewältigung
bei einem Ereignis
mit Freisetzung von
chemischen (Gefahren-)
Stoffen
(C-Fall)
Besondere Betonung der Aufgaben des
ÖGD in der Katastrophenabwehr
Kenntnisse über Struktur und Möglichkeiten
der anderen Organisationen
Kenntnisse von Rettungsmitteln
Struktur einer Rettungsleitstelle
Vereinte Nationen: DHA (INSARAG,
UNDAC, OSOCC), UNHCR, WHO
Internationales Komitee des Roten Kreuzes,
NATO (PFP), EU (ECHO)
Polytrauma
Verbrennung, Inhalationstrauma
Verätzung
Strahlenschäden
Minenverletzungen
Geschossverletzungen
Intoxikationen
Infektionskrankheiten
Sichtung
Sichtungs- und Behandlungsplatz mit
praktischer Sichtungsübung
Physikalische Grundlagen
Symptome von Strahlenschäden
Therapie von Strahlenschäden
Organisatorische Katastrophenbewältigung
Dekontamination
Alarmierungskette
Ausbreitungsmodelle
Evakuierungsmaßnahmen
Kenntnisse über externe Hilfsmöglichkeiten
Physikalische Grundlagen
Symptome von chemischen Schäden
Therapie von chemischen Schäden
Dekontamination
Organisatorische Katastrophenbewältigung
Alarmierungskette
Ausbreitungsmodelle
Evakuierungsmaßnahmen
Kenntnisse über externe Hilfsmöglichkeiten
4 Stunden
3 Stunden
6 Stunden
15 Stunden
15 Stunden
219

Lehrinhalt Ziel zeitl. Umfang
n. Relevanz
Grundlagen der Topographie
und der Meteorologie
Fallbeispiele
Grundlagen der Katastrophenprävention,
der
Erstellung von Alarmplänen
und deren
Erprobung
Grundlagen der Einsatztaktik
und des strategischen
Vorgehens,
Übernahme von Führungsaufgaben
Bevorratung
Erstellung von
Übungsszenarien
Aktuelle BedrohungsszenarienKatastrophenkommunikation
Schwerpunkt Seuchenprävention
und Seuchenbekämpfung
Sicherstellung der
Trinkwasserversorgung
Sicherstellung der
Ernährung
Anlaufstellen für Spezialwissen
220
Erkennen von möglichen Ausbreitungswegen
und besonderen Gefahrensituationen
z.B. Tschernobyl, Eschede, New York,
Bophal etc.
Erkennen von Gefahrenpotenzialen
Krankenhausalarmplanung
Alarmpläne in der eigenen Behörde
Betonung einer umfassenden Beschäftigung
mit dem eigenen Landkreis/Stadt
im Hinblick auf Gefahrenpotenziale
Übernahme der Gesamtverantwortung,
Verteilung von Einzelverantwortung auf
die verschiedenen Beteiligten
Sanitätsmaterial
Antidot-Depots
Hilfskrankenhäuser
Erkenntnis, dass die Planung einer KatS-
Übung eine interdisziplinäre Herausforderung
ist, die im Team aus Spezialisten
erfolgen muss
Beurteilung der lokalen, nationalen und
internationalen Bedrohungslage
Wie und womit wird kommuniziert
Informationsfluss
Ursachen
Verteilungswege
Quarantäne
Impfung
Symptome der wichtigsten Krankheiten
Diagnostik
Sonderfall: Bioterrorismus
Notbrunnen
Gesetzliche Grundlagen
Gesetzliche Grundlagen und
Management
Robert-Koch-Institut
Meditox
TUIS
2 Stunden
3 Stunden
8 Stunden
6 Stunden
3 Stunden
2 Stunden
4 Stunden
20 Stunden
3 Stunden
2 Stunden
4 Stunden

Lehrinhalt Ziel zeitl. Umfang
n. Relevanz
Informationsübermittlung
an Presse, Öffentlichkeit,
übergeordnete
Behören
Psychologie und
Soziologie
Anleitung zum selbstständigenInformationsgewinn
Erarbeitung eines zur
medizinisch-organisatorischenKatastrophenbewältigunggehörenden
Themas im Sinne
einer Hausarbeit
Kerntechnische Hilfsdienste GmbH
Strahlenschutzzentren
Giftinformationszentralen
Kenntnis der Meldewege,
rhetorisches Training
Kat.-med. Begriffe
Erarbeitung einer Pressemitteilung
Einrichtung einer Bürger-Hotline
Besonderheiten menschlichen Verhaltens
unter Extrembedingungen
Vorstellung der Kurse der AKNZ
Information im Internet
empfehlenswert
4 Stunden
3 Stunden
2 Stunden
selbständig
= 120 Stunden
Kommentar:
Im vorgestellten Curriculum, das sich über 120 Stunden erstreckt und somit den
Raum von drei Wochen intensiver katastrophenmedizinischer Basisausbildung
abdeckt, sind zum einen die Anforderungen aus der Literatur an die Ärzte im ÖGD
im Katastrophenfall enthalten (siehe: Kapitel berufliche Ausbildungen). Zum
anderen werden aber auch die schwerpunktmäßig von den Ärzten im ÖGD geforderten
Weiterbildungsinhalte (siehe Abbildung 2) abgedeckt. Für die Integration
dieses Themenkomplexes würde sich der sechsmonatige Kurs für das öffentliche
Gesundheitswesen an den verschiedenen Akademien anbieten, der sich dann um
ca. drei Wochen verlängern würde.
Die Etablierung dieses Schrittes im Rahmen der Facharztweiterbildung setzt
natürlich eine Novellierung der Weiterbildungsrichtlinie (Musterrichtlinie der
Bundesärztekammer aus dem Jahre 2000) voraus. Als Dozenten eines solchen Kurses
wären in besonderem Maße Personen mit einschlägiger Vorerfahrung auf dem
Gebiet der Notfall- und Katastrophenmedizin, der Verwaltung, der Rechtssprechung
und der genannten Organisationen (z.B. RKI, AKNZ, THW, Feuerwehr),
aber auch Angehörige der entsprechenden Ministerien, der Schutzkommission des
Bundesministeriums des Innern oder der Deutschen Gesellschaft für Katastrophenmedizin
vorzusehen.
Da die Forderung nach Ausweitung bestehender zeitlich limitierter Kurse erhebliche
finanzielle und organisatorische Bedenken hervorrufen könnte, wären die
vorgeschlagenen Weiterbildungsinhalte auch als Teile zum Erwerb einer Zusatzbezeichnung
„Katastrophenmedizin“ diskutierbar.
221

9.5 Erweiterte Angebote
9.5.1 Angebote: Fakultative katastrophenmedizinische Fortbildung für die
Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst
Die Akademie für Krisenmangament, Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler
(AKNZ, Ramersbacherstr. 95, 53474 Bad Neuenahr-Ahrweiler) bietet ein
sehr umfassendes Fortbildungsangebot zu vielen Aspekten der Katastrophenbewältigung
an. Im Rahmen einer fakultativen, weitergehende Fortbildung für Ärzte
im Öffentlichen Gesundheitsdienst wäre die Absolvierung einer zu definierenden
Zahl dieser Kurse zu empfehlen oder im Rahmen der Schaffung einer Zusatzbezeichnung
„Katastrophenmedizin“ verbindlich vorzusehen.
Aus dem aktuellen Jahresprogramm (Stand März 2002) würden sich folgende
Kurse/Seminare anbieten [21]:
• Schutz der Gesundheit
Dauer: 3 Tage
Ausgewählte Themen:
Konzepte des Zivilschutzes
Krisenmanagement im Gesundheitswesen
Vorsorgeplanungen
• Führung und Leitung auf administrativ-organisatorischer Ebene 1–3
Dauer: 5 Tage
Ausgewählte Themen:
Zivilschutz
Einbindung anderer Stellen
Planungen
Information der Öffentlichkeit
• Berater für Sanitäts-/Gesundheitswesen in Führungsgremien
Dauer: 4 Tage
Ausgewählte Themen:
Rechtliche Grundlagen
Entscheidungsfindung
Organisatorische Vorkehrungen
• Ärzte im Zivil- und Katastrophenschutz – Katastrophenmedizin
Dauer: 5 Tage
Ausgewählte Themen:
Rechtliche Grundlagen
Führungsorganisation
222

Zusammenarbeit mit anderen Stellen
Einsatztaktik
Sichtung
Seuchen und Seuchenbekämpfung
Krankenhausalarmplanung
Umsetzung der Kenntnisse in einer Übung
Die bis jetzt angebotenen Kurse/Seminare sollten jedoch unserer Ansicht nach
noch um die folgenden Themengebiete ausgeweitet bzw. ergänzt werden:
Allgemeine Katastrophenprävention und -bewältigung:
• Schutz bei natürlicher und terroristischen Bedrohung
• Sicherstellung der medizinischen Infrastruktur im Katastrophenfall
• Sicherstellung von Wasser-, Luft- und Lebensmittelressourcen im Katastrophenfall
• Sicherstellung hygienischer Grundbedürfnisse im Katastrophenfall
• Massenflucht und Evakuierung
• Informationslehre und psychologische Führung
• Psychologische und psychosoziale Betreuung von Patienten und Helfern
• Transnationale Katastrophenplanung und -bewältigung
Spezifische Katastrophenprävention und -bewältigung:
• Katastrophenmanagement bei der Freisetzung von radioaktivem Material
• Katastrophenmanagement bei der Freisetzung ziviler chemischer Schadstoffe
• Katastrophenmanagement bei der Freisetzung chemischer Kampfstoffe
• Management beim Auftreten hochkontagiöser Erkrankungen
• Katastrophenmanagement bei der Freisetzung biologischer Kampfstoffe
Öffentlicher Gesundheitsdienst – systemimmanente
Katastrophenprävention:
• Informationsbeschaffung und -verwaltung
• Gesetzeslage, vertikale und horizontale Kompetenzstrukturen im Präventions-
und Bewältigungsfall
• Planung und Auswertung spezifischer Übungsszenarien
• Zivil-militärische Zusammenarbeit in Friedens- und im Verteidigungsfall
223

Kommentar:
Die Akademie für Krisenmamagement, Notfallplanung und Zivilschutz in Ahrweiler
ist nach eigenen Angaben (außer in den aufgezeigten Punkten) bemüht, in noch
größerem Umfang Wissen zur medizinisch-organisatorischen Katastrophenbewältigung,
das auf das Aufgabenprofil der Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall zugeschnitten
ist, zu vermitteln. Ihren Angaben zufolge will die AKNZ als Reaktion auf
die Ereignisse des 11. September das Lehrangebot für Ärzte im ÖGD deutlich
erweitern und weitere Lehrkräfte hinzugewinnen. Wünschenswert wäre es, die
Absolvierung der Seminare und Kurse im Sinne der fakultativen Weitbildung als
sogenannte zertifizierte Fortbildungen auch von den Ärztekammern anerkennen
zu lassen. Erwähnt sei hier nochmals, dass auch die mit katastrophenmedizinischen
Sachverhalten befassten Ärzte im ÖGD selbst eine umfassendere berufliche
Ausbildung für den Katastrophenfall wünschen und auch bereit sind, eine solche
zu absolvieren.
9.5.2 Angebote: Fakultative Fortbildung/Spezialisierung zum Master in
Disaster Medicine
Übergeordnete Zielsetzung dieses neu-entwickelten Aufbaustudienganges ist die
Darstellung aktueller Konzepte and Entwicklungen der medizinisch-organisatorischen
Katastrophenbewältigung. Der kostenpflichtige (aktuell: 3000 Euro) einjährige
Aufbaustudiengang richtet sich an Personen, die sich schon eingehend (Universitäten,
Instituten, Kliniken) mit katastrophenmedizinischen Sachverhalten
befasst haben. Vermittelt werden soll das Management von (inter)nationalen Katastrophen
in all ihren Aspekten [1, 2, 22, 23]. Die Teilnahme steht internationalen
Interessenten offen, die Unterrichtssprache ist englisch. Aus organisatorischen
Gründen liegt das Teilnehmerlimit bei 30 Personen pro Jahr. Die Ziele des Studiums
sind Vermittlung von umfassenden Kenntnissen auf den Gebieten der Risikobewertung,
vorbereitenden Abwehr, medizinischen Katastrophenbewältigung,
Nachbearbeitung sowie Fortbildung/Training. Nach Abschluss des Studiums sollen
die Teilnehmer eingehende Kenntnisse zu allen Aspekten der Katastrophenbewältigung
(Evaluation, Planung, Organisation, Leitung, Fortbildung) aufweisen
können.
Bezüglich der Organisationsform werden die Kurse mit mehreren verschiedenen
Unterrichtsmethoden dargeboten: neben Eigenstudien via Internet (häufigste
Unterrichtsform: Vermittlung von Wissen im Selbststudium, interaktive Diskussionen
und Prüfungen) gibt es eine dreiwöchige Präsenzveranstaltung in San Marino,
Italien, mit Vorlesungen, Diskussion, praktischen und simulierten Übungen
und Prüfungen. Darüber hinaus hat jeder Teilnehmer ein themenbezogenes Forschungsprojekt
zu bearbeiten und zu verteidigen. Der erfolgreiche Abschluss des
Studienganges (mündliche und schriftliche Prüfungen sowie der Abschluss des
Forschungsprojektes) wird schriftlich mit dem „Master in Disaster Medicine“ zertifiziert.
Die Durchführung des Studiums wird von mehreren internationalen Einrichtungen,
die sich mit katastrophenmedizinischen Sachverhalten befassen (z.B.
European Academy of Disaster Medicine (EURADIM), European Center for Disa-
224

ster Medicine (CEMEC), European Society for Emergency Medicine (EuSEM)
etc.), nachhaltig gefördert.
Kommentar:
Ergebnisse dieses für das akademische Jahr 2000/2001 erstmals geplanten Aufbaustudiums
liegen bisher nicht vor. Aus den genannten Zielen lässt sich jedoch
schließen, dass sehr umfassende und weitreichende Kenntnisse, die zur Katastrophenbewältigung
notwendig sind, vermittelt werden. Der zeitliche Rahmen, die
Kosten und das sehr enge Teilnehmerlimit lassen diesen Kurs natürlich nicht als
fakultative Ergänzung des katastrophenmedizinischen Wissens für jeden Arzt im
ÖGD in Frage kommen. Des weiteren zielt bereits die Ausschreibung zur Teilnahme
eher auf Personen, die sich wissenschaftlich mit den Fragen der Katastrophenabwehr
und deren vorbereitender Planung befassen. Überlegenswert wäre, ob eine
gewisse Anzahl an Lehrkräften, die die Weiterbildung der Ärzte zum Facharzt für
das ÖGW durchführen (zum Beispiel Lehrkräfte an den Akademien für öffentliches
Gesundheitswesen oder dem Lehrpersonal der AKNZ), dieses Aufbaustudium
absolvieren sollten, um dann aus dem erworbenen Wissen das für Ärzte im ÖGD
Relevante weitervermitteln zu können. Ungeklärt ist momentan auch die Art der
Anerkennung dieses Studiums bei nationalen (Ärztekammer, Berufsverbände,
Fachgesellschaften) und internationalen Stellen.
Addendum 1
Die Aufnahme von Notall- und Katastrophenmedizin in den Bereich der studentischen
Ausbildung ist durch die Aufnahme in den Prüfungsstoff für den zweiten
Abschnitt der ärztlichen Prüfung in die ärztliche Approbationsordnung vom 27.
Juni 2002 erfolgt (BGBl. I S. 2405). Da jedoch noch keine weiteren Ausführungen
im Sinne eines Gegenstandskataloges vorliegen und damit eine Beurteilung
nicht möglich ist, ergeben sich hinsichtlich der in diesem Kapitel getroffenen Aussagen
keine Änderungen.
Addendum 2
Im September 2002 wurden die Programme, Seminarpläne und Nachträge zu den
Programmen von 2002 der AKNZ (nach neuer Namensgebung: Akademie für Krisenmanagement,
Notfallplanung und Zivilschutz) in Ahrweiler unter den Aspekten
der verbesserten Einbindung der Gesundheitsbehörden in die zivile Katastrophenabwehr
erneut gesichtet. An der bisherigen Beurteilung ergaben sich hierdurch
keine Änderungen
225

Literatur
[1] Delooz H, Della Corte F, Debacker M, Galassi G, Lipp M: European Master
in Disaster Medicine: a pilot project implemented in the framework of European
inter-university cooperation at the European Center for Disaster medicine
(CEMEC) in San Marino. Prehosp Disaster Med 2000 (3): 39
[2] Homepage der CEMEC: www.diesis.com/cemec
[3] Ständige Konferenz für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz:
Katastrophen in Deutschland – sind wir ausreichend gesichert. Presseinformation
vom 20. September 2001. Köln.
Internetadresse: www.katastrophenvorsorge.de.
[4] Schutzkommission beim Bundesminister des Innern: Mögliche Gefahren für
die Bevölkerung bei Großkatastrophen und im Verteidigungsfall („Gefahrenbericht“).
Oktober 1996
[5] Domres B, Schauwecker HH, Rohrmann K, Roller G, Maier GW, Manger A:
The German approach to emergency / disaster management. Med Arh 2000;
54:201-203 (Abstract)
[6] Tätigkeitsbericht der Bundesärztekammer 1999: Katastrophenmedizin. S 248–
251. Homepage: www.bundesaerztekammer.de
[7] Obladen R: Rettungsdienst und Katastrophenschutz aus Public Health Perspektive
– Ansatzpunkte für den ÖGD, aus der Reihe: Umwelt und Gesundheit
Nr. 27, Mai 2001, Landesinstitut für den Öffentlichen Gesundheitsdienst
NRW, Bielefeld/ Münster, S. 23–28
[8] Bartels F: Katastrophenmedizin. Wir müssen uns schnell auf die neue Lage
einstellen. Dtsch Ärzteblatt 2001; 43:C2208-C2210
[9] Schuh H: Die Gefahr ist real, aber nicht total. Die Zeit 43/2001
[10] Waeckerle JF, Lillibridge,SL, Burkle FM, Noji EK: Disaster medicine: challenges
for today. Annals of emergency medicine 1994;23:715–718
[11] Homepage des Allgemeinen Krankenhauses der Stadt Wien:
http://www.akh-wien.ac.at/notfall/unisch/Lehrver.htm
[12] Homepage der Universität Zürich:
http://www.med.unizh.ch/docu/ 01_02_StP16.rtf
[13] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),
Mainz: Gegenstandskatalog für den ersten Teil der Ärztlichen Prüfung, 1991
226

[14] Institut für medizinische und pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP),
Mainz: Gegenstandskatalog für den zweiten Teil der Ärztlichen Prüfung,
zweiter Nachdruck 1999
[15] www.metadir.de/suchen/analyse/infoquell
[16] Homepage des Nachrichtensenders n-tv: n-tv-chat als Informationsquelle.
www.n-tv.de
[17] Frank, S: USA: Internet-Traffic stieg nach der Katastrophe stark an.
www.de.internet.com/artikel
[18] Apitz R: Wissenschaftliches Arbeiten im World Wide Web:, in: Apitz R, Guther
A, Hoffmann G: HTML-Style Guide. Addison-Wesley-Verlag, Bonn, 1.
Auflage, 1996, S. 1–287
[19] Obst O: Eine praxisorientierte Einführung ins Internet mit Beispielen aus der
Medizin. NfD 1995;46:219–230
[20] Domres B, Schneider BM, Manger A (1999) Konzept eines Studienganges
„Katastrophenmedizin“. In: Deutsche Gesellschaft für Katastrophenmedizin:
(Hrsg) 10. Jahreskongress Deutsche Gesellschaft für Katastrophenmedizin.
23.–24. Oktober in Berlin. Abstractband
[21] Jahresprogramm 2002 der Akademie für Notfallplanung und Zivilschutz
[22] Homepage European Academy of Disaster Medicine: www.euradim.org
[23] Internetseite zum Kurs des Master in Disaster Medicine:
www.dismedmaster.de
227

10. Konzepte zur Erweiterung der Sachkompetenz
der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst
zur Planung, Vorbereitung und Praxis der
Katastrophenabwehr
10.1 Hintergrund
Vor dem Hintergrund der umfangreichen Anforderungen an den Arzt im ÖGD im
Katastrophenfall zeigen unsere Untersuchungen Mängel bei der Einbindung des
ÖGD in die Planung, Vorbereitung und Praxis der Katastrophenbewältigung. Dafür
sicherlich mitentscheidend ist die momentan nur unzureichend vorhandene Sachkompetenz
der Ärzte für katastrophenmedizinische Aufgaben:
• In der studentischen Ausbildung und der Weiterbildung zum Facharzt für das
Öffentliche Gesundheitswesen wird nur wenig theoretisches Wissen der Katastrophenmedizin
vermittelt. Es erfolgt keine praktische Umsetzung katastrophenmedizinischer
Lerninhalte.
• Das ärztliche Personal im ÖGD weiß um seinen Fortbildungsbedarf zur katastrophenmedizinischen
Thematik. Es wünscht größtenteils weitere Kenntnisse
und wäre nach unserer Umfrage auch bereit, zusätzliche Fortbildungen zu
absolvieren.
• Aktuell ist die Einbeziehung der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung nur ungenügend verwirklicht. Rufbereitschaften von Seiten
der Amtsärzte bestehen in geringem Umfang.
• Die Integration der Ärzte im ÖGD in Katastrophenschutzpläne erfolgte bisher
meist nur für das Auftreten von Seuchen sowie hochkontagiösen Einzelerkrankungen.
Stellt man vor diesem Szenario den im Projekt ermittelten Informationsbedarf der
Katastrophenschutzbeauftragten den von den Ärzten im ÖGD angegeben eigenen
Kenntnissen gegenüber, so zeichnet sich eine beträchtliche Diskrepanz zwischen
dem benötigten ärztlichen Wissen und den von den Ärzten im ÖGD verfügbaren
Kenntnissen ab (Abbildung 1).
So erwarten derzeit fast Dreiviertel der Katastrophenschutzbeauftragten umfassende
medizinische Auskünfte zu Symptomen, Therapie und Organisation der betroffenen
Bevölkerung für die Versorgung derselben bei Freisetzung von radioaktiven
Stoffen oder Ereignissen mit biologischen Kampfstoffen und chemischen Gefahrenstoffen
von den Ärzten im ÖGD. Im Gegensatz hierzu bezeichnen die Ärzte im
ÖGD selbst ihre Kenntnisse für diese spezifischen Situationen nur in 20–50% als
überhaupt vorhanden!
228

Abb. 1 Gegenüberstellung des Informationsbedarfs der Katastrophenschutzbeauftragten nach
eigener Angabe im Vergleich zum Wissen der Ärzte im ÖGD nach eigener Angabe in
unseren Analysen
Angesichts des Handlungsbedarfs zur Sicherstellung der medizinischen Versorgung
der Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland für den Katastrophenfall
sollen nun Modelle zur Erweiterung der Sachkompetenz der im Katastrophenmanagement
tätigen Ärzte im ÖGD vorgestellt und vor dem Konzept der Integration
von Wissenszentren Deutschlands mit Verfügbarkeit von professionellen Spezialkenntnissen
und Möglichkeiten zur Nutzung von Synergieeffekten diskutiert werden.
10.2 Modelle zur Erweiterung der Sachkompetenz der Ärzte
im Öffentlichen Gesundheitsdienst
Grundsätzlich zielte unsere Intention bei der Entwicklung der nachfolgenden
Strukturen auf Modelle ab, die innerhalb der Grenzen des politisch und finanziell
Machbaren bleiben. So könnte unserer Ansicht zufolge allein durch intensiviertes
Ausschöpfen von Synergieeffekten in einem Netz aus bereits existierendem Spezialwissen
zur Katastrophenbewältigung in Deutschland der heutzutage im ÖGD
tätige Arzt bei verhältnismäßig geringem finanziellen und personellen Mehraufwand
mit deutlich verbesserter Sachkompetenz ausgestattet werden.
10.2.1 Die Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienst
Vorstellbare Modelle von Strukturen innerhalb der Ärzte im ÖGD zur Steigerung
der Sachkompetenz dieser Ärzte zeigt nachfolgendes Diagramm (Abbildung 2).
229

Abb. 2 Modelle zur Erweiterung der Sachkompetenz des heutigen Arztes im ÖGD für deren verbesserte
Integration in die Katastrophenabwehr
Modell 1: Ein Arzt verfügt über alle Kenntnisse und beherrscht
alle Situationen
Ein Arzt im ÖGD verfügt sowohl über ein so weitreichendes katastrophenmedizinisches
Wissen als auch über solche umfassenden praktischen Kenntnisse und Fertigkeiten
aller relevanten organisatorischen Aspekte, dass er jede nur erdenkbare
Situation bei Katastrophen, Großschadensereignissen und außergewöhnlichen
Erkrankungen zu bewältigen weiss.
Kommentar:
Dieses Modell ist bei realistischer Betrachtung nicht umsetzbar. Die Fülle des
Fachwissens in der Medizin, die Erkenntnisse der Katastrophenmedizin, das Wissen
um organisatorische Prozesse im Rahmen des Managements von Schadensereignissen
vielfachster Art sowie Einblicke in die Verknüpfung von Behörden,
Hilfsorganisationen, Instituten und Verbänden mit rettungsdienstlichen Strukturen
und solchen der Bundeswehr für den Katastrophenfall ist so umfangreich, dass
derartig immense Kenntnisse kaum von einem einzelnen Arzt beherrschbar sind.
Würde sich zum Beispiel dieser einzelne Arzt allein in seinen Fortbildungsbemühungen
auf das Lesen von neu publizierten klinischen Arbeiten aus dem Bereich
der Inneren Medizin konzentrieren, so bedürfte dies unter Berücksichtigung der
zehn führenden Zeitschriften eines Lesesaufwands von 19 Artikeln pro Tag, um auf
dem Stand des aktuellen Wissens zu bleiben [6].
230

Modell 2: Ein Ärzteteam verfügt über alle Kenntnisse für alle Situationen
Mehrere Ärzte im ÖGD sind für die Belange zur Bewältigung eines Großschadensereignisses,
der Katastrophenabwehr und anderen speziellen Gefahrensituationen
wie z.B. besondere Erkrankungen hochkontagiöser Art zuständig. Ein
einzelner Arzt ist Spezialist auf einigen Gebieten; ein Team aus mehreren Ärzten
realisiert die Bewältigung spezieller Katastrophensituationen gemeinsam.
Kommentar:
Es bestünde sicherlich die Möglichkeit, je einen Arzt einer Behörde für ein katastrophenmedizinisch
relevantes Teilgebiet besonders fortzubilden. Angesichts der
Komplexität und der Verschiedenartigkeit der denkbaren Szenarien müsste aber
ein Arzt in mehreren Gebieten umfassend weitergebildet werden; dies wäre für den
Einzelnen doch mit nicht unerheblichem Zeit- und Arbeitsaufwand verbunden.
Müsste in der Katastrophensituation dann ein Ärzteteam diese von der ärztlichen
Seite her bewältigen, so würde dies viele Ungeklärtheiten mit sich bringen, wie
z.B., wer koordiniert und leitet die Gruppe, wer ist Ansprechpartner für andere
Organisationen, etc. In der realen Katastrophensituation wäre – bei einem möglichen
Durcheinander vieler Spezialisten und Kompetenzungereimtheiten der Ärzte
– die Arbeit des Katastrophenschutzstabes und der Einsatz vor Ort nur unnötig
erschwert. Darüber hinaus ist es völlig unmöglich, eine geeignete Rufbereitschaft
einzurichten, da eine Vielzahl von Ärzten mit jeweiligem Spezialwissen abrufbar
sein müsste. Auch diese Modellstruktur erscheint deshalb als nahezu unmöglich
realisierbar.
Modell 3: Jeder Arzt besitzt Basiswissen und kann Zusatzinformationen
abrufen
Jeder Arzt im ÖGD besitzt ein allgemeines katastrophenmedizinisches Basiswissen.
Für die Bewältigung von Katastrophen, Großschadensereignissen und speziellen
Situationen sind weiterführende Informationen abrufbar. Der Arzt im ÖGD
weiß um diese Möglichkeiten zur Informationsgewinnung und kann diese nutzen.
Als Informationsquellen werden zum einen lokal im Gesundheitsamt eine jederzeit
verfügbare Wissensdatenbank bereitgestellt und zum anderen werden Anlaufstellen
für den Arzt im ÖGD in vorhandenen und zu etablierenden Wissenszentren
mit besonderen Kompetenzen als Ansprechpartner für weiterführendes professionelles
Spezialwissen eingerichtet. Diese Wissens- und Kompetenzzentren mit
besonderer Expertise und besonderen Möglichkeiten werden nachfolgend der Einfachheit
halber als „Wissenszentren“ bezeichnet.
Kommentar:
Durch den Erwerb katastrophenmedizinischer Basisqualifikation von allen Ärzten
im ÖGD wird erzielt, dass grundsätzlich jeder Arzt im ÖGD im Bedarfsfall innerhalb
eines festen Bereitschafts- oder Rufbereitschaftsdienstes gewisse, bei einer
Katastrophe erforderliche Basisaufgaben, in ihren Grundzügen übernehmen kann.
Art und der Umfang eines solchen Trainings sollten vom Aufwand des zu ver-
231

mittelnden Wissens und von den Anstrengungen, die der Arzt für diese Ausbildung
investieren müsste, in der Wirklichkeit als Rahmenmodell implementierbar sein.
Die Quellen, die zur Informationsschöpfung für den Arzt im ÖGD geschaffen werden
müssen, sollten als weiterführende Auskunftsmöglichkeiten dienen und ein
aktualisiertes Basiswissen, Hintergrundwissen und bei speziellen Fragestellungen
spezifische Erkenntnisse zur Findung von Problemlösungen anbieten. Hierdurch
sollte jeder Arzt im ÖGD der Situation angemessen im jeweiligen Fall reagieren
können.
10.2.2 Systeme zur Wissensaquirierung für die Ärzte im Öffentlichen
Gesundheitsdienst
Als Basis von Modellen zur Wissensaquirierung für die Ärzte würde sich ein mehrstufiges
System aus Modulen anbieten. Die Abstufung sollte hier nicht im Sinne
einer zeitlichen oder hierarchischen Abfolge betrachtet werden, sondern ist nach
Bedarf gewichtet und sich ergänzend zu nützen.
Das Grundkonzept aus zwei Stufen sieht wie folgt aus: (Abbildung 3)
Abb. 3 Zweistufiges Modul zum Wissenserwerb für den Arzt im ÖGD bei verschiedenen Szenarien
10.2.2.1 Lokale Datenbank
Für das Nachschlagen und Suchen von Spezialinformationen würde sich das
Bereitstellen einer lokalen Wissensdatenbank in CD- oder DVD-Trägerformat
anbieten, die in jedem Gesundheitsamt vorliegen sollte. Zu Zwecken der Aktualisierung
und zentralen Pflege ist zusätzlich die Möglichkeit eines Internet-Zugangs
vorzusehen. Die Inhalte der lokalen Wissensbank könnten analog zu den Stoffplä-
232

nen für eine verbesserte Ausbildung der Ärzte im ÖGD strukturiert sein (siehe
Kapitel Konzepte zur verbesserten katastrophenmedizinischen Aus- und Weiterbildung
der Ärzte im ÖGD) und sollten weiterführende Links zu Informationen,
Daten und Maßnahmen aus den Bereichen Katastrophenschutz, Zivilschutz und
Notfallvorsorge enthalten. Handlungsalgorithmen für Anlaufstellen und Möglichkeiten
zur Kontaktierung spezifischer Behörden, Hilfsorganisationen, Instituten,
Verbänden und der Bundeswehr sollten mit eingebunden werden. Die Datenbank
sollte über Verweise auf personelle und materielle (medizinische) Hilfeleistungspotenziale
aus allen Gebieten Deutschlands und eventuell der angrenzenden europäischen
Nachbarstaaten verfügen (Abbildung 4 nächste Seite). Im Internet unbedingt
genutzt werden sollte das neu aufgebaute Deutsche Notfallvorsorge-Informationssystem
(deNIS) [7] mit Hintergrundinformationen und Hinweisen für das
Management von Katastrophen, das auf eine Bestandsaufnahme des bestehenden
Hilfeleistungspotenzials in Deutschland ausgerichtet ist. Es ist darüber hinaus zu
diskutieren, ob dem Arzt im ÖGD neben dem offenen, für jeden Nutzer des Internet
zugänglichen Portals nicht auch die zweite Ausbaustufe von deNIS mit weiterführenden
vertraulichen Informationen über die Vernetzung vorhandener Datenbanken
der Bundesressorts, der Länder und internationaler Organisationen zur
Nutzung zur Verfügung gestellt werden sollte.
Kommentar:
Der Versuch die Gesamtheit katastrophenmedizinischer Erkenntnisse in ihrer Relevanz
für das Öffentliche Gesundheitswesen in einer nach Themenkreisen geordneten
Datenbank für den Arzt im ÖGD darzustellen, würde Nachdruck auf eine
gegliederte Bestandsaufnahme des vorhandenen Wissens unserer Zeit als Grundlagen
für den Bevölkerungsschutz am Anfang einer neuen Ära potenzieller Bedrohungen
durch gezielte Katastropheninduktion aufgrund terroristischer Kräfte des
21. Jahrhunderts legen. Durch den Zugriff auf eine in allen Gesundheitsämtern
identisch vorhandene Datenbank kann Objektivität in der Wissensvermittlung
angestrebt werden und bei regelmäßiger Aktualisierung durch zentrale Updates
besteht die Möglichkeit über die neuesten medizinischen, organisatorischen, rechtlichen,
bevölkerungspolitischen und sonstigen Entwicklungen von Bedeutsamkeit
zu informieren. Einheitliche Standards hinsichtlich des Prozedere können so in örtliche
Gegebenheiten und die jeweiligen institutionellen bzw. persönlichen Erfahrungen
des Einzelnen einfließen.
Der Aufbau der vorgeschlagenen Datenbank kann im Rahmen eines aus öffentlichen
Mitteln geförderten Forschungsprogramms erfolgen.
233

Allgemeine Abwehr
von Schadensereignissen
Allgemeine Prävention von Großschadensereignissen,
Katastrophen
und besonderen Erkrankungen
Allgemeine Bewältigung von Großschadensereignissen,
Katastrophen
und besonderen Erkrankungen
Allgemeine Nachbearbeitung von
Großschadensereignissen, Katastrophen
und besonderen Erkrankungen
Öffentlicher Gesundheitsdienst –
Systemimmanente Katastrophenprävention
Öffentlicher Gesundheitsdienst –
Systemimmanente Katastrophenbewältigung
Abb. 4 Struktur und Inhaltsexpose einer lokalen Wissens-Datenbank
10.2.2.2 Überregionale Wissens- und Kompetenzzentren
Spezifische
Katastrophenabwehr
Management bei Freisetzung radioaktiver
Stoffe
(A-Fall)
Management bei Freisetzung biologischer
(Kampf-)Stoffe
(B-Fall)
Management bei Freisetzung ziviler
Schadstoffe/chemischer Kampfstoffe
(C-Fall)
Management von hochkontagiösen
Erkrankungen
Epidemiologische und geographische
Besonderheiten Deutschlands
Organisation, Taktik, Administration Besonderheiten bei (Verdacht auf)
Terror, Aufklärung, Surveillance
Warnsysteme, Kommunikation,
Information
Staats- und völkerrechtliche
Grundlagen
Zivil-militärische Zusammenarbeit
(ZMZ)
Weiterweisende Links
Bei Auftreten eines Großschadensereignisses, einer Katastrophe oder einer besonderen
Erkrankung müssten dem diensthabenden Arzt im ÖGD für zusätzliche Fragen,
die er aus dem ihm zur Verfügung stehenden Wissen heraus nicht mehr beantworten
kann, kompetente rasch weiterführende Informationsmöglichkeiten bereit
gestellt werden. Diese müssen als Ansprechpartner rund um die Uhr mit 24 Stunden
Bereitschaft zugänglich sein. Im Idealfall können diese Zentren auch Hilfe vor
Ort bei außergewöhnlichen Ereignissen mit Ausrüstungen, Geräten, Fahrzeugen,
Material und speziell qualifiziertem Personal leisten sowie spezifische Räumlichkeiten
wie Isoliereinheiten oder Dekontaminationseinrichtungen vermitteln
(Abbildung 5).
234

Abb. 5 Möglichkeit des Wissenserwerbs und der Unterstützung für den Arzt im ÖGD in einem
Wissens- und Kompetenzzentrum (modifiziert nach R. Fock, RKI Berlin)
In Deutschland ist die alltägliche Gefahrenabwehr effizient und gut geregelt. Auf
dieser Basis könnten zur Unterstützung der Ärzte im ÖGD deshalb als Anlaufstellen
zur Einholung von weiterführenden Auskünften, Erfahrungen, Beratung oder
Hilfe von außen bereits vorhandene und bei Bedarf zusätzlich zu etablierende
überregionale Wissens- und Kompetenzzentren nach ihrer professionellen Ausrichtung
mit fundiertem Spezialwissen dienen (Abbildung 6).
Detaillierte Maßnahmen und die Schaffung der Vorrausetzungen für ein integriertes
und komplexes Hilfeleistungssystem für den Arzt im ÖGD mit klar abgegrenzter
Definition der Schnittstellen der Zentren und Hilfeleistungspotenziale könnten
nach Diskussion unseres Konzeptes mit der Fachöffentlichkeit und praktischer
Evaluation in Pilotprojekten mit den jeweils zuständigen Entscheidungsträgern
präzisiert, ergänzt und vervollständigt werden.
235

Abb. 6 Mögliche Komponenten im konzeptionellen Plan von Zentren anhand beispielhafter Auswahl
von bereits existierenden Schnittstellen mit katastrophenmedizinisch relevantem
Spezialwissen; A-Fall = Ereignis mit Freisetzung radioaktiver Stoffe, B-Fall = Ereignis
mit Freisetzung biologischer (Kampf-)Stoffe, und C-Fall = Ereignis mit Freisetzung
chemischer Gefahrenstoffe
Kommentar des zweistufigen Moduls zum Wissenserwerb für die Ärzte im
ÖGD:
Unter Berücksichtigung der momentan geringen katastrophenmedizinischen Ausbildung
und Erfahrung der Ärzte im ÖGD erscheint dieses Modell als ein realisierbarer
Weg für eine relativ rasche, kostenarme und möglichst optimale Verbesserung
der Wissensaquirierung für die Ärzte im ÖGD unter Berücksichtigung
bestehender Ressourcen. Das Modell sollte eine verbesserte Einbindung der Ärzte
in die Katastrophenabwehr garantieren können, denn es ist umfassend und in sich
in bestehende Strukturen integrierend. Allerdings setzt es die Bereitschaft zur
Kooperation durch die existierenden bzw. zu etablierenden Zentren und die Schaffung
der notwendigen Strukturen zur Erfüllung des Anforderungsprofils eines
nationalen „Wissens- und Kompetenzzentrums“ für die Ärzte im ÖGD im Katastrophenfall
voraus.
236

Im Rahmen der Neugestaltung der Einbindung der Ärzte im ÖGD in die
Katastrophenabwehr erscheint uns als conditio sine qua non in diesem
Zusammenhang vor allem die Erwirkung adäquater Kooperationsstrukturen
zwischen den Gesundheitsämtern und den im Bundesgebiet verteilten Wissens-
und Kompetenzzentren (denkbar z.B. unter einer Koordinierungszentrale).
Die an die aktuellen politischen und strukturellen Gegebenheiten angepassten Vereinbarungen
zur Kooperation müssen aber unbedingt von verbindlicher Abstimmung
mit verpflichtendem und verlässlichem Charakter zu Informations-, Kommunikations-
und Erfahrungsaustausch geprägt sein. Die Kernaufgabe einer Koordinierungsstelle
wäre die übergreifende Verknüpfung der Vielzahl wertvoller
Informationen, die über die verschiedenen Zentren und zahlreichen Institutionen
verstreut sind, um im Katastrophenfall deren mühsame und zeitaufwendige
Zusammenführung zu verringern. Hierbei wären auch weitere „Konsiliareinrichtungen“
und einschlägige Universitätsinstitute mit ergänzender, spezifischer Funktion
zur Lösung und Übernahme besonderer Fragen und Leistungen zu berücksichtigen.
Kommentar zur Neugestaltung der Einbindung der Ärzte im ÖGD in die
Katastrophenabwehr unter Hinzuziehen von Wissens- und Kompetenzzentren:
Wir sind uns darüber selbstverständlich bewusst, dass der hier skizzierte Plan
der Verknüpfung von Ärzten im ÖGD und Wissenszentren zum Transfer von Wissen
und Hilfe von außen für die Bewältigung von Schadensereignissen jeglicher
Art zwangsläufig in bestehende administrative oder politische Zuständigkeiten von
Behörden, Instituten, Gebietskörperschaften und anderen Rechtsformen eingreift.
Es ist aber zu bedenken, dass in diesen Zentren das aktuell notwendige Fachwissen
auf hohem Niveau ohnehin vorhanden ist, also sozusagen länderübergreifend
abrufbereit vorgehalten wird. Dies könnte unter Zugrundelegen von entsprechenden
Vereinbarungen und der Schaffung von Organisationsstrukturen zur Einsparung
von erheblichen Kosten beitragen.
Im Zusammenhang der Neustrukturierung der Einbindung der Ärzte im
ÖGD in die Katastrophenabwehr wäre die Definition von Nationalen Wissens-
und Kompetenzzentren essenziell.
10.3 Wissens- und Kompetenzzentren in Deutschland
An dieser Stelle unseres Projektes soll betont werden, dass verschiedene
potenziell mögliche Zentren nun exemplarisch diskutiert werden sollen. Wir
waren uns bei der Bearbeitung des vorliegenden Buchkapitels darüber
bewusst, dass keine Vollständigkeit bezüglich der aufgelisteten Zentren anzustreben
ist und möglich sein kann. Dennoch waren wir bemüht, vorrangig solche
Zentren anzuführen, die gehäuft im Kontext mit außergewöhnlichen
Gefahrenlagen und Schadensereignissen auftreten und über besondere Möglichkeiten,
Expertise und Mittel verfügen. Bei entsprechender Umsetzung
237

unseres konzeptionellen Entwurfs für eine verbesserte Einbindung der Ärzte
im ÖGD in die Katastrophenabwehr können hier weitere Zentren zur Komplettierung
eingefügt werden. In diesem Zusammenhang danken wir allen
unseren Ansprechpartnern in den verschiedenen Wissens- und Kompetenzzentren,
die bereit waren, uns für dieses Projekt des Bundesministers des
Innern speziell Auskunft über ihre Möglichkeiten unter dem Blickwinkel des
Arztes im ÖGD und der Katastrophenabwehr zu geben.
In der folgenden Grafik ist die Verteilung der im weiteren diskutierten Wissensund
Kompetenzzentren und potenziellen Auskunfts- und Unterstützungsmöglichkeiten
für den Arzt im ÖGD in Deutschland zusammengefasst dargestellt (Abbildung
7 nach [7]; eine Adressliste der Zentren findet sich im Anhang zu diesem
Buchkapitel).
Abb. 7 Mögliche Zentren als Anlaufstellen für den Arzt im ÖGD im konzeptionellen Rahmenplan
eines zweistufigen Modulsystems zum Erwerb von Wissen für die Ärzte zur Bewältigung
von Schadensfällen wie Katastrophen aller Art; A-Fall = Ereignis mit Freisetzung
radioaktiver Stoffe, B-Fall = Ereignis mit Freisetzung biologischer (Kampf-)Stoffe, und
C-Fall = Ereignis mit Freisetzung chemischer Gefahrenstoffe
238

10.3.1 Anforderungsprofil und Kriterien für ein Wissens- und
Kompetenzzentrum
Unter zugrunde legen der in den vorherigen Kapiteln beschriebenen Ergebnisse
entschlossen wir uns, Kriterien für ein Anforderungsprofil zu skizzieren, die als
Entscheidung für den Einschluss eines Zentrums in unser Konzept dienten (Abbildung
8).
Kriterien für ein Wissens- und Kompetenzzentrum
• 24-h Erreichbarkeit
• Wissenstransfer
– Symptome
– Diagnostik
– Erstmaßnahmen
– Dekontamination
– Transport
• Beratung
– fernkommunikativ
– vor Ort
• Besonderheiten
• Unterstützung vor Ort
– Personal
– Hilfsmittel, Ausrüstung
– Analysen, Überwachung
– Medikamente
– praktische Arbeiten
– Dekontamination
– Evakuierung
– Transport
– Rettung
– Kommunikation
• Unterstützung nicht vor Ort
– medizinische Spezialversorgung
– Dekontamination von Personen
– Dekontamination,
– Entsorgung von Materialien
Abb. 8 Mögliches Anforderungsprofil für ein Zentrum als Anlaufstelle für den Arzt im ÖGD
anhand von Einzelkriterien
Um eine numerische Abschätzung der Güte der Erfüllung der zu fordernden Kriterien
als Zentrum zu erhalten, wurde für die vorgestellten Zentren ein summarischer
Score erstellt. Es wurde nur grob orientierend nach + = erfüllt, – = nicht
erfüllt; ? = nicht beurteilbar oder unzutreffend unterteilt. Allerdings erfolgte eine
Gewichtung der einzelnen Punkte in der Weise, dass die ständige Erreichbarkeit
„rund um die Uhr“ mit drei Punkten, die einzelnen Unterpunkte des Wissenstransfers
sowie die fernkommunikative Beratung mit jeweils zwei Punkten bewertet
wurden. Alle anderen Kriterien wurden einfach gewichtet.
239

10.3.2 Exemplarische Beurteilung von in Deutschland bereits bestehenden
Zentren
Es sei noch einmal darauf verwiesen, dass die nachfolgende Beurteilung einiger
in Deutschland existierender Zentren nur exemplarisch ohne Anspruch auf Vollständigkeit
bezüglich der gelisteten Schnittpunkte zu verstehen ist.
Unsere Vorschläge und Ergebnisse sollen vielmehr als beispielgebend für die verschiedenen,
komplex vorstellbaren Schadensszenarien interpretiert werden und
können – sofern dies politisch gewollt ist – in abstrahierter Form als Musterlösungen
für eine zu Grunde zu legende Programmatik bezüglich der zu schaffenden
Kooperationsstrukturen zwischen verschiedenen Stellen und Entscheidungsträgern
dienen.
Die Zielsetzung dieses übergreifenden Konzeptes des Forschungsprojektes ist die
Beurteilung der Wissens- und Kompetenzzentren nur unter den Gesichtspunkten
fachkompetenter medizinischer Hilfestellungen für den Arzt im ÖGD.
Zentren bei Freisetzung radioaktiver Stoffe (A-Fall)
Ionisierende Strahlung ist neben Alpha-, Beta-, Gamma- und Neutronenstrahlung
auch die in Teilchen-Beschleunigern erzeugte Strahlung sowie Röntgenstrahlung.
Die Strahleneinwirkung auf den Menschen kann durch äußere Ganz- oder Teilkörperbestrahlung,
durch Kontamination oder Inkorporation sowie durch eine Kombination
aller dieser Möglichkeiten erfolgen. Bei einem betrieblichen Unfall mit
erhöhter Strahleneinwirkung muss der Verunfallte stets einem fachkundigen Strahlenschutzarzt
vorgestellt werden. Der Arzt im ÖGD könnte im Katastrophenfall
mit Freiwerden ionisierender Strahlung eine Beratung, Wissenstransfer oder materielle
bzw. personelle Unterstützung potenziell in folgenden Zentren Deutschlands
erhalten:
Regionale Strahlenschutzzentren (RSZ)
Die Berufsgenossenschaften der chemischen Industrie und der Feinmechanik und
Elektrotechnik haben zur Versorgung von Verunfallten mit Verstrahlungen bei
Betriebsunfällen das Institut für Strahlenschutz in Köln gegründet [8]. Durch
vertragliche Vereinbarungen entstanden an verschiedenen Instituten von Universitäten,
Kliniken und Forschungseinrichtungen die sogenannten Regionalen Strahlenschutzzentren
(RSZ) als Leitstellen für alle Fragen, die einer strahlenmedizinischen
Beratung bedürften. Die RSZ sollen für eine eventuell notwendige Direktversorgung
oder ambulante Überwachung von beruflich Verunfallten mit erhöhter
Strahleneinwirkung über alle erforderlichen Einrichtungen verfügen oder sich
durch Kooperation mit anderen Stellen ergänzen. Für schwere Strahlenschäden
sind Spezialabteilungen, wie z.B. in der berufsgenossenschaftlichen Unfallklinik
Ludwigshafen zuständig. Die Einweisung exponierter Patienten ist grundsätzlich
nur durch Vermittlung eines RSZ möglich.
240

Nach den Vorstellungen der Berufsgenossenschaft sollen die RSZ 24-h erreichbar
sein und ein Arzt oder Physiker sollte stets zur Verfügung stehen, um fernkommunikativ
(strahlenschutzmedizinische) Beratung zu geben. Die Beratung erstreckt
sich auf
– die Nuklidarten und deren Eigenschaften
– die Strahlenquelle und deren Strahlungsfeld einschließlich Abschirmungs- und
Abstandsmaßnahmen
– Schätzwerte der durch die Strahlenexposition verabreichten Personendosis, der
resultierenden Hautdosen, der flächenbezogenen Aktivität, der erfolgten Körperdosis
sowie ggf. der Inkorporationsmechanismen
Bei Schätzung einer Berührung mit einer effektiven äußeren Strahlendosis über
100 Milli-Sievert oder Teilkörperdosis über 1,2 Sievert können die RSZ Blutanalysen
zur Chromosomenanalyse bzw. bei höheren Strahlendosen zur HLA-Typisierung
vornehmen.
Die Ärzte der RSZ sollen Anweisungen zu Dekontaminationsmaßnahmen, Dekorporationstherapien
und Überwachung der Verunfallten geben können sowie das
bestmögliche Vorgehen bei Kontaminationsschäden mit Wunden, Frakturen und
Verbrennungen festlegen können. Die Vermittlung von Betten in Spezialabteilungen
kann veranlasst werden. Außerdem sollten Beratungen zu Vorsorgemaßnahmen
einer Verstrahlung von Helfern, Ärzten und medizinischem Assistenz- und
Pflegepersonal bei medizinischer Hilfeleistung gegeben werden können.
Bisher wurden die RSZ nur zur Versorgung in Einzelfällen bei beruflich bedingten
Strahlenunfällen benötigt. Es sei darauf verwiesen, dass sie in keiner Weise für
Hilfestellungen oder das Management von Katastrophenfällen mit vielen Verstrahlten
vorgesehen und ausgerüstet sind [8]. Vorstellbar wäre aber eine fernkommunikative
Beratung des Arztes des ÖDG (eine Liste der Adressen der RSZ befindet
sich im Anhang zu diesem Buchkapitel).
Kerntechnischer Hilfsdienst GmbH (KHG), Karlsruhe
In der Bundesrepublik Deutschland haben die Betreiber von kerntechnischen Anlagen
technische und personelle Vorsorge getroffen, um nach einem Störfall die
Anlage zu stabilisieren, die Ursache zu analysieren und die Folgen des Störfalles
zu beseitigen. Teile dieser Notfallvorsorge haben die Betreiber dem kerntechnischen
Hilfsdienst übertragen. Notfallvorsorge haben die Betreiber dem kerntechnischem
Hilfsdienst übertragen.
Die kerntechnischen Hilfsdienste GmbH (KHG) bei Karlsruhe wurde von den
Betreibern der deutschen Kernkraftwerke, der Brennstoffkreislaufindustrie und
den nuklearen Großforschungszentren mit dem Ziel der Strahlenschutzüberwachung
des Personals und der nuklearen Anlagen gegründet [9,10].
Die wesentlichen Aufgabenbereiche sind nach eigenen Angaben:
– Strahlenschutzmessungen innerhalb und außerhalb der Anlage
241

– Strahlenschutzüberwachung von Personal, insbesondere Einsatzpersonal
– Bergen von radioaktivem Material, sowie Inspektionen und Arbeiten an Orten
höchster Dosisleistung mit fernbedienten Manipulatorfahrzeugen
– Dekontamination von Personal, Geräten und Räumen
– Abluftfilterung mit mobilen Anlagen
– Übernahme von leicht radioaktivem Abwasser
– Ausrüsten von Einsatzpersonal mit Schutzkleidung und Atemschutz im Bedarfsfall
In der kerntechnischen Hilfsdienste GmbH besteht eine 24-stündliche telefonische
Erreichbarkeit. Es werden auf Ersuchen Hilfeleistungen angeboten; die in der
KHG tätigen Mitarbeiter sind per Rufbereitschaft ebenfalls rund um die Uhr zu
erreichen und leisten auch „schnellen Einsatz“ vor Ort. Im Alarmfall können sie
auf höchstem technischen Niveau autonom mithilfe einer mobilen Einsatzzentrale
und unter Verfügung entsprechender Kommunikationsmittel arbeiten. Es besteht
die Möglichkeit der Dekontamination von Einsatzpersonal im Einzelfall [9,10].
Jedoch wurde bisher nicht über Einsätze im Zusammenhang mit Katastrophen
diskutiert.
REMPAN – das Strahlennotfallsystem der WHO
Das Strahlennotfallsystem der WHO ist ein Zusammenschluss von mit dem Strahlenschutz
befassten fachkundigen Anstalten in 11 Ländern. Seine primären Zielsetzungen
sind die Förderung von vorkehrenden Maßnahmen zum Schutz bei
Strahlenunfällen in WHO-Ländern, die Bereitstellung von Rat und Hilfe bei einem
nuklearen Unfall und die Förderung der Nachbereitung eines Unfalls in Form von
wissenschaftlichen Studien. Als nationales fachkundiges Zentrum in Deutschland
galt bisher die Zusammenarbeit von Instituten an der Universität in Ulm, an der
Universität in Würzburg sowie das Bundesbüro für Strahlenschutz in Salzgitter.
Zurzeit befindet sich jedoch das deutsche Zentrum in einem Prozess der Reorganisation,
da die komplette Expertise des Zentrums in Ulm aufgrund des Wechsels
der Institutsleitung von der Universität Ulm an die Universität in Würzburg transferiert
wird. Das Zentrum wird deshalb nicht in die Beurteilung in diesem Buchkapitel
aufgenommen.
242

Bewertung
Nach den von uns skizzierten Kriterien ergibt sich folgendes Bild:
Kriterium
Regionale
Strahlenschutzzentren
Kerntechnischer
Hilfsdienst GmbH
24-h Erreichbarkeit + + + + +
Wissenstransfer
- Symptome
- Diagnostik
- Erstmaßnahmen
- Dekontamination
- Transport
Beratung
- fernkommunikativ
- vor Ort
Unterstützung vor Ort
- Personal
- Hilfsmittel,
Ausrüstung
- Analysen,
Überwachung
- Medikamente
- prakt. Arbeiten
- Dekontamination
- Evakuierung
- Transport
- Rettung
- Kommunikation
- Kooperation
Unterstützung nicht
vor Ort
- medizinische
Spezialversorgung
- Dekontamination
von Personen
- Dekontamination,
Entsorgung von
Materialien
+
+
+
+
+
+
– –
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Besonderheiten fernbediente
Manipulatorfahrzeuge
+
+
–
Abb. 9 Exemplarische Evaluierung von in Deutschland bestehenden Zentren für den Fall des
Freiwerdens radioaktiver Strahlung hinsichtlich ihres Profils zur Unterstützung des Arztes
im ÖGD im Katastrophenfall; + = erfüllt; – = nicht erfüllt; ? = nicht beurteilbar/unzutreffend
243
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
–
+
+

Kommentar:
Die RSZ verfügen zwar über eine 24h Rufbereitschaft, aber nicht in allen RSZ kann
detailliert zu (medizinischen) Fragen bezüglich radioaktiver Kontamination Auskunft
gegeben werden. Dies basiert auch auf der Tatsache, dass teilweise nichtmedizinische
Institute als RSZ gelistet sind, die dann ihrerseits im Notfall eintreffende
Fragen erst wieder z.B. an andere Ärzte mit Strahlenschutzkenntnissen
weiterleiten müssen. Es ergaben sich hieraus Abstriche in der Bewertung der RSZ
als Wissens- und Kompetenzzentren für den Arzt im ÖGD im Katastrophenfall. Bei
unseren nach Zufallsprinizip durchgeführten exemplarischen Anrufen bei den RSZ
imponierte in den Kliniken auch die Tatsache, dass kaum bzw. nur eine sehr geringe
Anzahl an Betten bzw. medizinischen Versorgungsmöglichkeiten für verstrahlte
Patienten vorgehalten wird. Bei einem Anfall von vielen radioaktiv verseuchten
Katastrophenopfern wären die Grenzen möglicher medizinischer Versorgungskapazitäten
sehr schnell erreicht.
Die Alarmierung des Spezialpersonals der Kerntechnischen Hilfsdienste GmbH
kann rund um die Uhr durch Betreiber von kerntechnischen Anlagen oder auch
Landratsämter oder Rathäuser erfolgen. Die Strahlenschutzärzte der Kraftwerke
sind in einen Verbund der Rufbereitschaft eingebunden. Ob eine Alarmierung oder
Kontaktaufnahme durch den ÖGD möglich sein könnte, wurde laut KHG bisher
nicht ausdrücklich angedacht. Im Rahmen der Tätigkeit eines Amtsarztes im Katastrophenschutzstab
wäre dies aber vorstellbar. Allerdings müssten hier durch
Erlass entsprechende Richtlinien festgeschrieben werden. Nichtsdestotrotz sind
auch die KHG primär nicht für Bedürfnisse des Katastrophenfalls angelegt.
Zentren bei Auftreten von Seuchen und hochkontagiösen Erkrankungen
Das Robert-Koch-Institut (RKI), Berlin
Das 1891 als Königlich Preußisches Institut für Infektionskrankheiten gegründete
Robert-Koch-Institut (RKI), nach Auflösung des Bundesgesundheitsamtes 1994
selbstständige Bundesoberbehörde, sollte als Zentrum zum Informationserwerb für
den Arzt im ÖGD aufgrund seines Auftrages und eigenen Selbstverständnisses
besonders geeignet sein. So soll das RKI Auftreten von Krankheiten und Gesundheitsgefahren
in der Bevölkerung beobachten und wissenschaftlich begründete
Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung ableiten [11]. In dem am 1. Januar 2001
in Kraft getretenen Infektionsschutzgesetz wird explizit die Zusammenarbeit zwischen
den Gesundheitsämtern und dem RKI bei Auftreten von Infektionskrankheiten
festgeschrieben [5].
Für die Fragen des Arztes im ÖGD erscheinen die Fachgruppen „Infektionsbiologie
und Epidemiologie“ sowie „Infektionsepidemiologie“ bedeutsam. Die
Gruppe „Infektionsbiologie und Epidemiologie“ beschäftigt sich mit Fragen zur
biologischen Sicherheit, neuartigen Erregern sowie neuen Krankheitsbildern zu
Grunde liegenden Mechanismen. Die Gruppe „Infektionsepidemiologie“ führt
Untersuchungen wie z. B. auch die Erarbeitung eines EDV-gestützten Melde-
244

systems in Kooperation mit dem ÖGD zu allen Aspekten übertragbarer Krankheiten
durch. Die Arbeitsgruppe „aufsuchende Epidemiologie“ hat als Auftrag nach
Anfrage der Gesundheitsämter auch vor Ort bei der Suche nach Infektionsursachen
und Infektionsquellen zu helfen. Die Abteilung für Infektionskrankheiten ist fokussiert
auf bakterielle und virale Erreger, deren Inaktivierung, immunologische
Abwehrreaktionen und Antibiotikaresistenzen. Das Robert-Koch-Institut partizipiert
an (inter)nationalen Forschungsvorhaben, der Ständigen Impfkommission
oder dem EU-Warnsystem zu übertragbaren Krankheiten.
Unter dem Eindruck dass Infektionskrankheiten und biologische Agenzien sehr
schnell eine Bedrohung der Bevölkerung darstellen können, konstituierte sich vor
zwei Jahren am RKI die Fachgruppe Seuchenschutz (FGS) (Leiter: Prof. Dr. R.
Fock) [12]. Um die Vorbereitung auf außergewöhnliche Seuchengeschehen
bundesweit zu verbessern und zu koordinieren, einigten sich deren Vertreter aus
Einrichtungen von Bund, Ländern und Kommunen auf eine zukünftige Bearbeitung
von Punkten wie:
• Identifizierung von Krankheitserregern und biologischen Agenzien, für die
besondere Vorsorgemaßnahmen getroffen werden müssen
• Beschreibung von Diagnostik- und Therapieeinrichtungen und Schutzmaßnahmen
• Entwicklung eines Konzeptes zur Infrastruktur und zum Management bei
außergewöhnlichen Seuchengeschehen
• Ausgestaltung der zivil-militärischen Zusammenarbeit bei außergewöhnlichen
Seuchengeschehen
• Abstimmung des Konzeptes mit Fachinstituten und Experten sowie Verantwortlichen
in der Verwaltung und Veröffentlichung des Konzeptes und regelmäßige
Überprüfung hinsichtlich Zweckmäßigkeit und Aktualität
• Informationsaustausch und Abstimmung mit anderen europäischen Ländern
Inzwischen hat die Fachgruppe ihre Überlegungen zu einem „Rahmenkonzept zur
Gefahrenabwehr bei außergewöhnlichen Seuchengeschehen“ [13] oder dem
„Management und Kontrolle einer Influenzapandemie“ [14] veröffentlicht. Nach
eigenen Angaben werden Empfehlungen zum Management von Großschadensereignissen
derzeit bearbeitet. Als Reaktion auf Ereignisse jüngster Zeit richtete
das RKI während der Milzbrandverdachtsfälle des Oktober 2001 eine „Telefon-
Hotline“ mit 24-h Auskunftsbereitschaft im Zentrum für Infektionsepidemiologie
ein und entwarf behördeninterne Ablaufschemata für den Ernstfall des „Seuchenalarms“
[11]. Als Konsequenz des Hochwassers des Sommers 2002 stellte das
RKI Antworten auf häufige Fragen zu den Infektionsrisiken bei Hochwasser ins
Internet.
Zusammenfassend scheint das RKI einen äußerst kompetenten Ansprechpartner
für Auskunftsmöglichkeiten für den Arzt im ÖGD zu repräsentieren. Es läge nahe,
bereits bestehende Kooperationsstrukturen wie z.B. im Meldewesen von Infektionskrankheiten
zwischen den Gesundheitsämtern und dem Robert-Koch-Institut
weiter auszubauen (Kommunikationsnetzwerke).
245

Als lebensbedrohliche hochkontagiöse Infektionen im engeren Sinne werden die
durch Viren ausgelösten hämorrhagischen Fieber (Ebola, Lassa, Marburg, Krim-
Kongo und weitere Erreger), sowie die Lungenpest und Affenpocken angesehen.
Allen Infektionen ist gemeinsam, dass sie von Mensch zu Mensch übertragen werden
können und eine hohe Mortalitätsrate haben. Diese Liste ist keineswegs vollständig
– neben vielen anderen Viruserkrankungen, die unter einem hämorrhagischen
Bild ablaufen können, werden beständig neue Erregerarten isoliert, die
gleichfalls schwere und hochinfektiöse Erkrankungen auslösen können.
Bundes-Länder-Arbeitsgruppe Seuchenschutz
Außergewöhnliche Seuchengeschehen oder der Einsatz biologischer Agenzien zu
kriminellen oder terroristischen Zwecken stellen eine besondere Herausforderung
für den Öffentlichen Gesundheitsdienst dar. Zur Erarbeitung entsprechender fachlicher
Empfehlungen konstituierte sich 1998 eine Bund-Länder-Arbeitsgruppe
Seuchenschutz unter Federführung des RKI. Empfehlungen wurden 1998 als Rahmenkonzept
publiziert und 1999 aktualisiert [15].
„Kompetenzzentren“: In dem veröffentlichten Rahmenkonzept sind für verschiedene
Regionen Deutschlands so genannte Kompetenzzentren vorgesehen. Unter
„Kompetenzzentrum“ ist eine organisatorische Zusammenführung von Personen
mit besonderem Fachwissen im Sinne eines fest etablierten Arbeitsteams zu verstehen.
Ihm sollten in jedem Falle Fachleute der Gesundheitsbehörde, des Behandlungszentrums,
des Rettungsdienstes und ein Krankenhaushygieniker, im Einsatzfall
auch ein Beauftragter des örtlichen Lagezentrums oder der Polizei- bzw.
Ordnungsbehörde sowie ein Vertreter der für die Koordinierung zuständigen
Landesgesundheitsbehörde, angehören. Die Bezeichnung der bereits benannten
Kompetenzzentren variiert: z.B. „Kompetenzzentrum“ in Frankfurt/M., „Seuchenstab“
in Leipzig, „Fachstab Seuchenschutz“ in Hamburg. Sie geben nähere Informationen
zu weiteren Fragen des Managements eines derartigen Falles in ihrem
jeweiligen Einzugsbereich, bieten im Einzelfall konkrete Beratung und Entscheidungshilfe
an und sind 24 Stunden am Tag erreichbar (bzw. alarmierbar). Gegebenenfalls
kann von einem Kompetenzzentrum auch vor Ort (konsiliarische)
Hilfestellung geleistet werden, insbesondere bei der Entscheidung über die Verlegung
eines Patienten und der Organisation eines notwendigen Krankentransportes.
Das Kompetenzzentrum koordiniert auch die antiepidemischen Maßnahmen
und die Presse- und Offentlichkeitsarbeit, vermittelt fehlende spezielle
Personenschutzausrüstung und berät hinsichtlich der erforderlichen Desinfektionsund
Abfallbeseitigungsmaßnahmen und ggf. hinsichtlich der Organisation der
Obduktion und der Bestattung [13].
Beispielhaft ist im Folgenden die Struktur des „Kompetenzzentrums Hessen“,
das im April 2001 eingerichtet wurde, dargestellt [16].
Teil dieses Konzeptes ist die Etablierung eines Kompetenzzentrums für hochkontagiöse
lebensbedrohliche Erkrankungen (KHLE). Das Kompetenzzentrum ist ein
Netzwerk bestehend aus verschiedenen Einrichtungen und Institutionen (Abbildung
10):
246

Uni-Klinikum
Isoliereinheit
Beratung
Hessisches Sozialministerium
Kompetenzzentrum
Infektiologie
Stadtgesundheitsamt
Organisation
Beratung
Management
Branddirektion
Transport
Logistik
Abb. 10 Struktur des „Kompetenzzentrums Hessen“ zur Beherrschung des Auftretens hochkontagiöser
lebensbedrohlicher Erkrankungen
• infektiologisch und tropenmedizinisch geschulte Fachärzte des Stadtgesundheitsamtes
Frankfurt am Main, die eine Beraterfunktion für andere hessische
Gesundheitsämter und bei Bedarf auch für Krankenhäuser über 24 Stunden/365
Tage im Jahr übernehmen,
• Ärzte und Pflegepersonal der Universitätsklinik Frankfurt am Main, die die
medizinische Betreuung auf der jetzt fertig gestellten Isolierstation sicherstellen
und
• Vertreter der Branddirektion Frankfurt am Main, die für den Patiententransport
zuständig sind.
Eingebunden ist darüber hinaus als oberste Landesgesundheitsbehörde das Hessische
Sozialministerium, dem u. a. die länderübergreifende Koordination obliegt
und das nach § 12 IfSG bei allen hochinfektiösen lebensbedrohlichen Erkrankungen
unverzüglich zu informieren ist. Ebenfalls eingebunden ist die Infektionsepidemiologie
(Zentrum für Gesundheitsschutz in Dillenburg), mikrobiologische und
virologische Labordiagnostik (Labor der Universität Frankfurt/Main und Labor
der Universität Marburg) sowie krankenhaushygienische Fachkompetenz.
Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin
Infektionskrankheiten durch tropische Krankheitserreger stellen ein bedrückendes
Gesundheitsproblem dar, das in Zeiten von Globalisierung, Ferntourismus und
Migration und terroristischem Bedrohungspotenzial in zunehmendem Maße auch
Deutschland betrifft. Die Aufsehen erregenden Fälle von Erkrankungen mit hochansteckenden
importierten Tropenviren der jüngsten Vergangenheit haben erneut
bestätigt, dass Infektionskrankheiten keine Landesgrenzen kennen [17].
247

Das Bernhard-Nocht-Institut (BNI) für Tropenmedizin in Hamburg widmet sich
seit nunmehr 100 Jahren der Erforschung der Tropenkrankheiten, der Betreuung
betroffener Patienten und der Fortbildung von Ärzten auf dem Gebiet der Tropenmedizin.
Es nimmt vielfältige Aufgaben in der Behandlung und Diagnostik von
Tropenkrankheiten war und ist durch seine enge Verknüpfung von anwendungsorientierter
Grundlagenforschung, Klinik und Diagnostik traditionell von Interdisziplinarität
geprägt. Als größte und bedeutendste Forschungsinstitution und als das
Nationale Referenzzentrum für Tropenmedizin in Deutschland genießt das Institut
seit langem Weltruf und verfügt über das breiteste Nachweisspektrum von Erregern
tropischer Infektionen, darunter seltener Erreger wie Pocken-, Ebola- und
Lassaviren. Zum Einsatz kamen die Experten des BNI auch bei einem Fall von
Gelbfieber in Berlin 1999, bei Lassafällen in Würzburg, Wiesbaden und Leiden
(Holland) im Jahr 2000. Im Herbst des vergangenen Jahres hatte das Institut nach
den US-amerikanischen Anthrax-Attacken sehr schnell Nachweismethoden für
Milzbrandsporen entwickelt und über 200 Briefe aus Hamburg, Niedersachsen und
dem übrigen Bundesgebiet untersucht.
Im Rahmen eines Programms zur Terrorbekämpfung hat der Haushaltsausschuss
der Bundesregierung im März 2002 rund 1,6 Millionen Euro für das BNI bewilligt,
um neue Nachweisverfahren für bioterroristisch nutzbare Infektionserreger zu
entwickeln. Außerdem wird das Institut baulich erweitert; es verfügt seit langem
über ein Hochsicherheitslabor und eine spezielle Isolierbetteneinheit. Für Fragen
zur Aufklärung von Symptomenkomplexen, Infektionskrankheiten und deren Diagnostik,
Probenentnahmen zur Analyse und Therapie einschließlich Rat und Hilfe
von Experten vor Ort und der Möglichkeit der Patientenisolierung kann das BNI
als äußerst kompetenter Ansprechpartner den Arzt im ÖGD bei Verdacht auf
Vorliegen hochkontagiöser Erkrankungen unterstützen.
248

Bewertung
Nach den von uns skizzierten Kriterien ergibt sich folgendes Bild:
Kriterium
Regionale
Strahlenschutzzentren
Bund-Länder-
Arbeitsgruppe
Bernhard-Nocht-
Institut
24-h Erreichbarkeit + + + + + + + + +
Wissenstransfer
- Symptome
- Diagnostik
- Erstmaßnahmen
- Dekontamination
- Transport
Beratung
- fernkommunikativ
- vor Ort
Unterstützung vor Ort
- Personal
- Hilfsmittel,
Ausrüstung
- Analysen,
Überwachung
- Medikamente
- prakt. Arbeiten
- Dekontamination
- Evakuierung
- Transport
- Rettung
- Kommunikation
- Kooperation
Unterstützung nicht vor
Ort
- medizinische
Spezialversorgung
- Dekontamination
von Personen
- Dekontamination,
Entsorgung von
Materialien
Besonderheiten
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+
–
+ –
+ –––––
+
+
+
–
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
Abb. 11 Exemplarische Evaluierung von in Deutschland bestehenden Zentren für die Gefahrenabwehr
bei außergewöhnlichen Seuchengeschehen hinsichtlich ihres Profils zur Unterstützung
des Arztes im ÖGD im Katastrophenfall; + = erfüllt; - = nicht erfüllt; ? =
nicht beurteilbar/unzutreffend
+
–
+ –
+ –––––
+
+
?
+
Presse- und Öffentlichkeitsarbeit
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+
–
+ –
+ –––––
+
+
?
–
249

Kommentar:
Die bisherige Arbeit der „Kompetenzzentren“ der Bund-Länder-Arbeitsgruppe hat
sich in der Praxis bereits bewährt. In den Fällen, bei denen „Kompetenzzentren“
bisher zu Hilfe gerufen wurden, konnte schnell der Verdacht auf das Vorliegen
einer hochkontagiösen Erkrankung ausgeräumt werden. Eine sonst notwendige
zeit- und kostenintensive Isolierung der betroffenen Patienten ließ sich so vermeiden.
Die nach dem 11. September aufgekommene Bedrohung durch Bioterrorismus
in ihrer Auswirkung auf Deutschland (Milzbrandfehlalarme) hat gezeigt, dass die
neue Struktur eines Wissens- und Kompetenzzentrums für hochkontagiöse
lebensbedrohliche Infektionserkrankungen durch die Verknüpfung von Öffentlichem
Gesundheitsdienst, Diagnostik, Klinik, Feuerwehr und Krankenhaushygiene
auch auf zunächst unerwartete infektiologische Situationen schnell und professionell
reagieren kann.
Als derzeit unvorteilhaft anzusehen ist, dass bisher zwar eine flächendeckende Versorgung
für hochkontagiöse Erkrankungen mit Seuchengefahr in der BRD geplant
ist, durch die Ansiedlung bzw. Einbindung in die entsprechenden Länderministerien
jedoch aus finanztechnischen Gründen die Zuständigkeit meist auf das entsprechende
Bundesland begrenzt ist. Weiterführende Regelungen sind deshalb für
das gesamte Bundesgebiet zu treffen.
Das Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin in Hamburg kann – neben dem
Robert-Koch-Institut – als Auskunftsstelle für den Arzt im ÖGD dienen, ist aber
auch nicht für die gleichzeitige Betreuung vieler erkrankter Patienten gerüstet.
Zentren bei Freisetzung biologischer (Kampf-)Stoffe (B-Fall)
Das Robert-Koch-Institut (RKI), Berlin
Für das Auftreten einer zivilen Katastrophe bedingt durch die Freisetzung biologischer
(Kampf-) Stoffe ist das Robert-Koch-Institut als das nationale Kompetenzzentrum
anzusehen; es soll die Gefährdungs- und Bedrohungslage weltweit sammeln,
analysieren und adäquate Schlüsse für die Bundesrepublik Deutschland
ziehen. Seine spezifischen Funktionen und Aufgaben sind im vorhergehenden
Abschnitt bereits detailliert beschrieben worden.
Kompetenzzentren der Bundeswehr
Das Bundesministerium für Verteidigung unterhält Programme zur Weiterentwicklung
der Fähigkeiten der Bundeswehr zum Schutz vor atomaren, biologischen und
chemischen Waffen. Obwohl die Bundeswehr eigentlich einen anderen Auftrag als
zur subsidiären Unterstützung des zivilen Bereichs des Katastrophenschutzes hat
bzw. keine Kräfte und Mittel für diesen vorhält, signalisierten unsere Ansprechpartner
stets Kooperationsbereitschaft, ja waren teilweise sogar in zivile Katastrophenschutzpläne
mit eingebunden. Da es aber angesichts der jüngsten Historie
Deutschlands und der aktuellen weltpolitischen Lage ratsam erscheint, auch dem
250

Arzt im ÖGD Ansprechpartner mit adäquater Fachkompetenz zur Abwehr von biologischen
Gefahren- und Kampfstoffen zur Unterstützung zur Seite zu geben, sollen
hier nur Möglichkeiten der Wissens- und Kompetenzzentren der Bundeswehr
zur Bewältigung einer Katastrophe mit biologischen Gefahren diskutiert werden.
Die Bundeswehr unterhält ein mit der NATO abgestimmtes System zum Schutz
vor biologischen Gefährdungen, das im Wesentlichen vier Komponenten umfasst
[18]: Abschreckungsmaßnahmen zur Verhinderung des Einsatzes von B-Waffen,
von der ABC-Abwehr getragene technische B-Schutzmaßnahmen zur Verhinderung
einer Exposition gegen ausgebrachte Kampfstoffe, die B-Aufklärung zum
möglichst frühzeitigen Nachweis von B-Stoffen und deren Identifikation sowie die
B-Dekontamination zur Reduktion der Kampfstoffaufnahme. Für den Arzt im
ÖGD von besonderer Bedeutsamkeit erscheinen die Möglichkeiten der B-Detektion
in der Umwelt, die Warnung und Alarmierung vor B-Stoffen mit zeitlichem
Vorlauf z.B. für Evakuierungsmaßnahmen sowie die Dekontaminationsmöglichkeiten
nicht nur bei gesunden Personen sondern auch bei konventionell Verwundeten
und B-Stoff geschädigten Patienten.
Die Bundeswehr unterscheidet zwischen dem technischen und medizinischen
B-Schutz. Der technische B-Schutz dient der Aufklärung und Dekontamination
von Material- und Gerätschaften, von Bekleidung und Ausrüstung [19]. Unter der
Vorstellung, dass es bei einem Angriff zu einer Freisetzung von B-Kampfstoffaerosolen
käme, soll mithilfe des technischen B-Schutzes die Ausbreitung und
Wirksamkeit der B-Stoffe erheblich und effektiv reduziert werden. Der medizinische
B-Schutz ist ein Komplex aus medizinischen, organisatorischen und logistischen
Prinzipien, Verfahren und Maßnahmen, die auf Folgendes ausgerichtet sind
[20]:
• Schutz und Wiederherstellung der Gesundheit der Soldaten durch diagnostische,
immun- oder chemoprophylaktische und therapeutische Maßnahmen
• Bewahrung des Personals beim Umgang mit ansteckungsfähigen Patienten
oder Material durch Prophylaxe, Isolier- und Schutzmaßnahmen vor Ansteckung
• Verhinderung der Entstehung, Ausbreitung und dem Übergreifen von Seuchen
auf die Zivilbevölkerung durch seuchenhygienische Maßnahmen (Absonderung,
Desinfektion, Schädlingsbekämpfung) und des Imports gefährlicher
Infektionskrankheiten nach Deutschland
• zweifelsfreie Abklärung von B-Angriffen und ungewöhnlichen Krankheitsund
Todesfällen mithilfe der B-Aufklärung und Spezialdiagnostik .
Zur medizinischen Versorgung bei einer akuten B-Bedrohung gehören auch aktive
und passive Immunisierungsmaßnahmen, Chemoprophylaxe sowie postexpositionelle
Immunprophylaxen. Im Hinblick auf die Realisierbarkeit dieser Zielbereiche
ist jedoch bei Betrachtung der Präventivmaßnahmen für die Situation in
Deutschland in Bezug auf die Verfügbarkeit von Impfstoffen z.B. für das sogenannte
„Dirty Dozen“ zu konstatieren, dass die in geringen Mengen vorliegenden
Impfstoffe nicht vor einer Exposition schützen würden [18].
251

Entsprechend der Fachkonzeption des medizinischen ABC-Schutzes hat der Sanitätsdienst
der Bundeswehr neben prophylaktischen und therapeutischen Maßnahmen
auch den Auftrag zur Weiterentwicklung von Verfahren zur biologischen
Abwehrforschung, deren Erprobung und deren Überführung in die Praxis. Das
Bundesministerium für Verteidigung unterhält Forschungsprogramme in den Wissens-
und Kompetenzzentren der Bundeswehr, aber auch durch Vergabe von Forschungsvorhaben
an zivile Auftragnehmer an Universitäten mit Erfahrungen und
Erlaubnis zum Umgang mit Erregern der Risikogruppen 3 und 4 [21].
Als Wissenszentren für biologische Gefahrenstoffe und Waffen seien in Zusammenhang
mit diesem Forschungsprojekt die Sanitätsakademie der Bundeswehr
in München, das Wehrwissenschaftliche Institut für Schutztechnologien – ABC-
Schutz der Bundeswehr in Munster und die ABC-Schule der Bundeswehr in Sonthofen
genannt.
Das Institut für Mikrobiologie der Sanitätsakademie der Bundeswehr in München
arbeitet neben seinem Bereitstellungsauftrag von Expertise und Ausbildung im
medizinischen B-Schutz an Forschungen, Entwicklungen und Erprobungen von
Prinzipien, Verfahren und Produkten zur Identifizierung und Differenzierung
potenzieller B-Agenzien (sog. B-Waffen-Schutzforschung) und darüber hinaus an
Verfahren zur Erkennung ausgewählter durch potenzielle B-Kampfstoffe bedingter
Krankheiten und klinisch stummer B-Expositionen [22]. Das Institut gilt als
Experten-Labor für Arbeiten z.B. zur Hasenpest, Pest, Tularämie, Orthopocken
oder Melioidose und diversen Viren. Es ist eher grundlagenforschungsorientiert
und entwickelt Nachweisverfahren auf immunologischer und molekularbiologischer
Basis, die sich u.a. bei der Aufklärung von Tularämieausbrüchen im Kosovo
bewährten.
Das Wehrwissenschaftliche Institut für Schutztechnologien – ABC-Schutz der
Bundeswehr in Munster [23] ist das einzige größere deutsche Institut das sich mit
dem Wirkspektrum von Massenvernichtungswaffen auch auf Materialien und
Systeme in ihrer Funktion beschäftigt. Ziel dieser Arbeiten ist der wirkungsvolle
Schutz der deutschen Streitkräfte durch Bereitstellung moderner Schutztechnologien
und Bewertung ihrer Leistungsgrenzen. Im Bereich des ABC-Schutzes hat das
Institut vor allem die Aufgabe, Produkte der Grundlagenforschung auf ihre Praxistauglichkeit
zu überprüfen und zur Einsatzfähigkeit weiter zu entwickeln. Das
Spektrum der Produktentwicklungen reicht hier von der Schutzmaske über Schutzkleidung
bis zu Filteranlagen in Fahrzeugen und Gebäuden. Bezüglich B-Waffen-
Erregern werden Nachweissysteme, Probenentnahmegeräte, Luftkeimsammler,
Schnellnachweise und kommerziell nutzbare Testkits sowie Desinfektions- und
Dekontaminationsverfahren zur Praxisreife entwickelt. Das Institut beschäftigt
sich mit Detektionsmöglichkeiten zum Nachweis und zur Analytik toxischer Substanzen,
Kernstrukturen und chemischer und biologischer Kampfstoffe in verschiedenen
Matrices, dem Boden, der Luft und dem Wasser. Es wird erforscht, wie
Mensch und Material restlos dekontaminiert werden können. Außerdem werden
Verfahren der Löschtechnik zum Brandschutz mit Verträglichkeit für Mensch und
Umwelt untersucht. Das Institut ist nach DIN EN ISO 9001 zertifiziert und die
Labors sind akkreditiert. Es unterstützt bei allen Fragen zum Umweltschutz, Strah-
252

lenschutz und der Gefahrenabwehr. Im Rahmen der Milzbrandverdachtsfälle im
Herbst 2001 hat das Institut den öffentlichen Gesundheitsdienst in allen Belangen
des Managements einschließlich personeller Hilfe vor Ort fachlich unterstützt.
Die ABC-Selbstschutzschule und das ABC-Abwehr-Lehrbataillon der Bundeswehr
in Sonthofen gelten als Wissens- und Kompetenzzentrum zur Ausbildung
und Abwehr gegen atomare, biologische und chemische Kampfstoffe. Im militärischen
Bereich liegen die Aufgaben der Schule neben ihren Ausbildungspflichten
schwerpunktmäßig für den Ernstfall in der Aufklärung und Dekontamination von
Material, Gerät, Ausrüstung und Bekleidung nicht-verwundeten Personals, also
prinzipiell dem Sektor des sogenannten technischen ABC-Schutzes. So war die
Schule z. B. bei Aufklärungs- und Dekontaminationsaufgaben in Folge des Reaktorunglücks
in Tschernobyl beteiligt. Für den weiterführenden medizinischen
Schutz bei militärischen Operationen ist dann wieder überlappend die Sanitätsakademie
in München zuständig. Die ABC-Schule in Sonthofen hat aber auch bereits
im Bereich des zivilen Katastrophenschutzes Aufgaben übernommen wie z. B. in
Kooperationen zur Schulung ziviler Katastropheneinheiten wie dem Technischen
Hilfswerk, der Feuerwehr und Polizei. Die ABC-Schule ist auch in zivile kommunale
Katastrophenschutzpläne eingebunden.
Bewertung
Nach den von uns skizzierten Kriterien ergibt sich folgendes Bild (Abbildung 12):
Kommentar:
Da die Aufgabenstellung dieses Projektes auf eine bessere Vorsorgeplanung für die
Versorgung der Bevölkerung durch optimiertere Einbindung der Amtsärzte in die
zivile Katastrophenabwehr fokussiert ist, können und sollen an dieser Stelle kommentierend
nur die Möglichkeiten medizinischer Hilfestellungen für den Amtsarzt
angesprochen werden:
Das Robert-Koch-Institut erscheint als eine komplexe Organisationsstruktur mit
vielfältigsten Aufgaben und Vorhaben auf nationaler Ebene. Es gilt gerade auch
bei zivilen Katastrophen mit biologischen (Kampf-)Stoffen als das Zentrum
Deutschlands mit weitreichender Sachkompetenz für biologische Agenzien aller
Art. Da unbedingt direkte Ansprechpartner in den verschiedenen Abteilungen als
Anlaufstellen für die spezifischen Probleme des Amtsarztes bei unterschiedlichsten
Szenarien festgelegt und entsprechende Rufbereitschaften geregelt werden müssen,
werden gegenwärtig Konzepte und Materialien für ein Kommunikationsnetzwerk
zu den Gesundheitsämtern und die Einsatzkräfte im Seuchenfall vorbereitet. Insbesondere
vor dem aktuellen weltpolitischen Hintergrund gilt es, eine derartig
ausgestaltete und ausreichende Infrastruktur im RKI zu schaffen, so dass im Katastrophenfall
rasche, effiziente und jederzeit verfügbare Unterstützung erhalten
werden kann. Jedoch weist auch das RKI ausdrücklich darauf hin, dass (Zitat)
„die in Zukunft möglicherweise auf uns zukommenden Probleme nur in
Zusammenarbeit und mit Unterstützung von außen bewältigt werden können“
[24].
253

Kriterium Robert-Koch-Institut Bundeswehr
24-h Erreichbarkeit + + + + +
Wissenstransfer
- Symptome
- Diagnostik
- Erstmaßnahmen
- Dekontamination
- Transport
Beratung
- fernkommunikativ
- vor Ort
Unterstützung vor Ort
- Personal
- Hilfsmittel,
Ausrüstung
- Analysen,
Überwachung
- Medikamente
- prakt. Arbeiten
- Dekontamination
- Evakuierung
- Transport
- Rettung
- Kommunikation
- Kooperation
Unterstützung nicht vor Ort
- medizinische
Spezialversorgung
- Dekontamination
von Personen
- Dekontamination,
Entsorgung von
Materialien
Besonderheiten
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
Abb. 12 Exemplarische Evaluierung von in Deutschland bestehenden Zentren für den Fall des
Freiwerdens biologischer (Kampf-)Stoffe hinsichtlich ihres Profils zur Unterstützung
des Arztes im ÖGD im Katastrophenfall; + = erfüllt;- = nicht erfüllt; ? = nicht
beurteilbar/unzutreffend
Die Bundeswehr hat, kann und wird im Rahmen der zivil-militärischen Zusammenarbeit
in Ausnahmesituationen auch im zivilen Bereich fachkompetente Hilfestellung
in allen Belangen der biologischen Gefahrenabwehr zum Schutz der Bevölkerung
leisten. Dennoch sind die Mittel und Möglichkeiten der Bundeswehr a priori
nicht für den zivilen Bereich vorgesehen und sollen gerade auch im Sektor der
254
–
–
+
+ –––––
+
+
–
–
–
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

B-Abwehr noch ausgebaut werden. Müssten deshalb z.B. im Rahmen von Auslandseinsätzen
der Bundeswehr nahezu alle zur Zeit zur Verfügung stehenden
Ressourcen und fachkompetenten Berater für die B-Abwehr ins Ausland verbracht
werden, so ist davon auszugehen, dass bei gleichzeitigem Auftreten einer
Katastrophe durch biologische Gefahrenstoffe im eigenen Land nicht mehr auf
fachkompetente Hilfe in den Zentren der Bundeswehr zurückgegriffen werden
könnte.
Zentren bei Freisetzung chemischer (Gefahren-)Stoffe (C-Fall)
Bei Unfällen oder Katastrophen mit Freisetzung chemischer (Gefahren-)Stoffe
könnten folgende Zentren mit Spezialwissen als Anlaufstellen für den Arzt im
ÖGD in Frage kommen:
MEDITOX®
In Baden-Württemberg wurde unter Leitung der Deutschen Rettungsflugwacht
eine medizinisch-toxikologische Informationszentrale als Expertensystem für
Gefahrgutunfälle entwickelt. Durch Integration der Alarmzentrale der Deutschen
Rettungsflugwacht, Datenbanken, aktueller Telekommunikation und einem Bereitschaftsdienst
von Toxikologen kann seit November 1996 bei Schadensfällen eine
Einsatzleitung unterstützt werden [25]. Nach Erstellung eines vorbereiteten Notfallprotokolls
erfolgt die Beratung durch MEDITOX aus dem Hintergrund per
Telefon oder Fax. Die MEDITOX-Fachberater sind speziell notfallmedizinisch
ausgebildet, leitende Notärzte oder verfügen über Erfahrung als überregional tätige
Berater bei Gefahrgutunfällen. Es erfolgt keine klinische Einzelfall- oder Laienberatung.
Bei Bedarf werden neben analytischer Beratung auch eigene Analytiksysteme
z.B. in Kooperation mit der Berufsfeuerwehr Mannheim verwendet. Es
ist möglich, die komplett luftverlastbar ausgelegte Analytik-Einheit an den Schadensort
zu verlegen und engmaschige Analysen vor Ort durchzuführen. MEDI-
TOX schätzt das Ausbreitungsverhalten der gefährlichen Substanz mithilfe von
mikrometeorologischen Rechenmodellen ab und legt Gefährdungsbereiche in
Kooperation mit der Einsatzleitung fest. Die Beratungstätigkeit von MEDITOX
erfolgt kostenfrei. Bei Einschaltung der MEDITOX-Analytik-Einheit werden die
Kosten feuerwehrintern nach dem Verursacherprinzip abgerechnet. Darüber hinaus
weisen die Mitarbeiter von MEDITOX großes rettungsdienst-logistisches Wissen
auf, was zur Vermittlung von Spezialkliniken, Antidotbeschaffung etc. hilfreich
sein kann.
MEDITOX wurde konzipiert für Gefahrgutunfälle mit und ohne Freisetzung des
Transportguts, Unfälle mit Chemikalien in Betrieben und bei Großbränden sowie
für Brände in Problembereichen mit der Gefahr der Freisetzung hochtoxischer
Brandgase, Geruchsbelästigungen und unbekannten Vergiftungen. Bei Fragen oder
im Katastrophenfall können sich die Ärzte im ÖGD an MEDITOX wenden.
255

Transport-Unfall-Informations- und Hilfeleistungssystem (TUIS)
Der Verband der Chemischen Industrie (VCI) hat 1982 in Zusammenarbeit mit den
Innenministerien der Länder ein flächendeckendes, freiwilliges Hilfeleistungssystem
für Unfälle mit Chemikalien aufgebaut. Das Transport-Unfall-Informationsund
Hilfeleistungssystem (TUIS) bietet bundesweit bei Gefahrgut-Transportunfällen,
bei Unfällen im Lagerbereich und in akuten Gefahrensituationen Expertenhilfe
durch Werksfeuerwehren und Spezialisten wie Chemikern, Toxikologe, Ökologen
und Fachleuten aus der Produktion zahlreicher Chemieunternehmen [26]. TUIS
steht den Einsatzleitern von Feuerwehr und Polizei, den Katastrophenschutzdiensten
und den Behörden der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung für Beratung,
Anforderung von Fachleuten und speziellen Geräten über die Telefonnummern der
TUIS angeschlossenen Unternehmen zu Verfügung. Außerdem entstand europaweit
das „International Chemical Environment“-Programm (ICE), in dem alle
nationalen Hilfeleistungssysteme zur professionellen Hilfe bei Transportunfällen
gebündelt sind. In Deutschland hat als nationale Leitstelle für den Informationsaustausch
die Werksfeuerwehr der BASF Aktiengesellschaft in Ludwigshafen
diese Rolle übernommen.
TUIS bietet drei Stufen der Hilfeleistung an:
• Beratung durch Experten am Telefon mit Weitergabe von Datenbankinformationen
und möglichen Empfehlungen.
• Beratung durch Experten am Unfallort bei besonderen Gefahrenlagen
• Aktive technische Hilfeleistung am Unfallort durch die Werksfeuerwehren
Im Bedarfsfall können die zuständigen Behörden das nächstgelegene TUIS-Mitgliedsunternehmen
direkt in Anspruch nehmen; die Informationen und die angebotene
Hilfeleistungsstufe, die jedoch nicht immer alle drei Stufen umfassen muss,
befinden sich auf einer TUIS-Diskette, dem TUIS-Handbuch oder sind im Notfall
rund um die Uhr über den Vermittlungshilfenotruf zu erhalten. Nach Ausfüllen
eines standardisierten Fragebogens nimmt das Unternehmen im TUIS-Verbund,
das um Hilfe gebeten wird, die wesentlichen Angaben zu einem Unfall auf und
leitet sie an Experten oder die Hersteller der Substanz weiter. Die jeweils alarmierte
Werksfeuerwehr des TUIS-Mitgliedsunternehmens bietet den öffentlichen Helfern
im Notfall jede mögliche Hilfe. BASF in Ludwigshafen unterstützt die Einsatzleitung
vor Ort auch mit Rettungssanitätern, wenn es sich bei der zu bewältigenden
chemischen Substanz um ein Produkt aus der eigenen Firma handelt.
Da TUIS als ein Expertensystem Bestandteil in den Katastrophenschutzplänen der
Bundesregierung und der Bundesländer, dem Bundesverkehrsministerium und den
Städten und Gemeinden ist, stellt TUIS auch für den Arzt im ÖGD eine kompetente
Informationsquelle dar. Nicht ganz klar ist jedoch, in wieweit der Arzt im
ÖGD zur Versorgung der Verunfallten und Gefährdeten medizinisch relevante
Informationen und medizinische Hilfe vor Ort von den teilnehmenden Einzel-
Unternehmen und Feuerwehren erhalten kann. Dies scheint speziell auch bei zu
beherrschenden Situationen mit Fremdprodukten anderer Firmen als der des alarmierten
TUIS-Mitgliedsunternehmens nicht geregelt und schwierig zu sein.
256

Giftnotrufzentralen
Die Giftnotrufzentralen oder Giftinformationszentralen (GIZ) der Bundesrepublik
Deutschland bieten umfassende fernkommunikative Hilfe bei Vergiftungen von
Einzelpersonen durch giftige Pilze, Tiere, Chemikalien, Pestizide, Reinigungsmittel,
Drogen, Medikamente, Schwermetalle oder Umweltgifte an [27].
Die GIZ sind Zusammenschlüsse von Abteilungen einzelner Kliniken, Krankenhäusern
und pharmakologischen und toxikologischen Instituten und arbeiten teilweise
z. B. mit Feuerwehren und dem Rettungsdienst zur toxikologischen Versorgung
vor Ort zusammen. Über diese Informationszentren sind auch die am nächsten
gelegenen toxikologischen Zentren mit einem 24-Stunden-Dienst zu erfragen
sowie Auskünfte zu Antidota, Notfallmedikamenten und Empfehlungen zur primären
Giftentfernung zu erhalten.
Einige der Informationszentren haben in Zusammenarbeit mit Firmen, die technische,
chemische und pharmazeutische Produkte herstellen oder in Europa vertreiben
einen Firmenservice zur qualitätsorientierten Beratung in jedem akuten Vergiftungsfall
mit ausführlichen Angaben zu den jeweiligen Produkten erstellt. Im
Rahmen eines vom Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit
geleiteten Projektes wird von den deutschen Giftinformationszentren, dem
Bundesinstitut für gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin, Berlin,
und dem Industrieverband Körperpflege und Waschmittel, Frankfurt, z.Zt. ein
Verfahren entwickelt, das den Austausch dieser Informationen zwischen den beteiligten
Zentren schnell und weitgehend automatisiert ermöglicht, sodass zukünftig
nach Meldung an ein Zentrum eine einfache und schnelle Weiterleitung an alle
Giftinformationszentren möglich ist. Unternehmen, die Produkte an gewerbliche
Kunden weitergeben, müssen für ihre Produkte oft Sicherheitsdatenblätter nach
den europaweit gültigen Regeln (Art. 3 Richtlinie 91/155/EWG v. 05.03.1991)
erstellen (mit jederzeit erreichbarer firmeninterner Notrufnummer oder Notrufnummer
einer Giftinformationszentrale).
Die Giftnotrufzentralen sind jedoch primär nicht dafür konzipiert, beim Management
von großflächigen Schadensereignissen oder Katastrophen mit Beteiligung
von vielen verletzten Personen und der Freisetzung von toxischen Substanzen,
Hilfe zu leisten (eine Liste der Adressen der Giftnotrufzentralen befindet sich im
Anhang zu diesem Buchkapitel).
257

Bewertung
Nach den von uns skizzierten Kriterien ergibt sich folgendes Bild (Abbildung 13):
Kriterium MEDITOX TUIS
Gift-
Notrufzentrale
24-h Erreichbarkeit + + + + + + + +
Wissenstransfer
- Symptome
- Diagnostik
- Erstmaßnahmen
- Dekontamination
- Transport
Beratung
- fernkommunikativ
- vor Ort
Unterstützung vor Ort
- Personal
- Hilfsmittel,
Ausrüstung
- Analysen,
Überwachung
- Medikamente
- prakt. Arbeiten
- Dekontamination
- Evakuierung
- Transport
- Rettung
- Kommunikation
- Kooperation
Unterstützung nicht vor
Ort
- medizinische
Spezialversorgung
- Dekontamination
von Personen
- Dekontamination,
Entsorgung von
Materialien
Besonderheiten
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
– –
Abb. 13 Exemplarische Evaluierung von in Deutschland bestehenden Zentren für den Fall des
Freiwerdens chemischer (Gefahren-)Stoffe hinsichtlich ihres Profils zur Unterstützung
des Arztes im ÖGD im Katastrophenfall; + = erfüllt; – = nicht erfüllt; ? = nicht beurteilbar/unzutreffend
258
–
+
+ ––––––––
–
–
–
+
+
+
+
+
+
+
+
+
–
–
+
+ –––
+
+
–
–
–
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
+ +
– –
–
–
–
+ –––––––
–
–
–
z.T. Kooperation
mit Industrie

Kommentar:
Das Expertensystem MEDITOX erscheint als ein sehr kompetenter Ansprechpartner
für den Arzt im ÖGD. Es ist aber auch bei diesem Netzwerk unklar, inwieweit
seine Strukturen im Krisenfall einer Katastrophe mit einer Vielzahl von zu versorgenden
Patienten noch ausreichend und effizient sind, um zielorientierte Handlungsanweisungen
geben zu können.
Der Zusammenschluss TUIS/ICE ist zwar direkt in die Katastrophenschutzpläne
eingebunden, aber es bestehen nicht in allen Unternehmen der chemischen Industrie
zu ihren jeweiligen Produkten fachkompetente rund um die Uhr Bereitschaften.
Die Werkfeuerwehr der BASF ist primär für den praktischen Einsatz
vor Ort bei Unglücksfällen mit Agenzien aus der firmeneigenen Produktpalette
vorgesehen und muss nicht unbedingt bei Gefahrenlagen mit chemischen Stoffen
anderer Hersteller Hilfe leisten.
Die Expertise der Giftnotrufzentralen für eine fernkommunikative Beratung ist zu
einem relativ großen Spektrum an giftigen Agenzien sehr umfangreich und sollte
für den Arzt im ÖGD auch bei Fragen in der Notfallsituation einer Katastrophe
hilfreich sein können. Jedoch gilt erneut, dass die Leistungsfähigkeit der Zentren
auf die Betreuung einzelner verunfallter Patienten ausgerichtet ist und keine Aussagen
zu deren Funktionalität bei gleichzeitigem Anfall von vielen Verunglückten
gemacht werden können.
10.4 Erfordernisse und Lösungsansätze
Die Umsetzung des Konzeptes der fachlichen Unterstützung der Ärzte im ÖGD
in Katastrophensituationen durch Wissens- und Kompetenzzentren kann anhand
der dargelegten Analysen im Rahmen dieses Forschungsprojektes nur vorgeschlagen
werden, die Verwirklichung bedarf jedoch letztendlich der politischen Zustimmung
und liegt nicht im Ermessen des Projektnehmers. Als Wegmarken einer
nachhaltigen Umsetzungspolitik für die verbesserte Einbindung der Amtsärzte in
die Katastrophenabwehr werden folgende Schritte vorgeschlagen:
– Analyse der vorhandenen Zentren, Klärung des rechtlichen und administrativen
Umfelds, sowie der Bedarfs- und Alarmplanung unter realistischer Einbeziehung
der weiteren Bevölkerungs- und Wirtschaftsentwicklung der Bundesrepublik
Deutschland auf kommunaler, Länder- und Bundesebene;
– Nachhaltigkeit in verbindlichen, tragfähigen Absprachen unter Einbeziehung
horizontaler und vertikaler Schnittstellen zwischen den Entscheidungsträgern
in der Politik, den Instituten und den Trägern der Zentren bezüglich medizinischer
Hilfestellungen;
– Etablierung der infrastrukturellen Voraussetzungen in den Zentren und in der
Ressourcenverteilung als Basis für ein effizientes und rasches Handeln im
Bedarfsfall unter multisektoraler Einbeziehung der Bedürfnisse der Gesundheitsbehörden
und anderer Mitglieder des Katastrophenschutzstabes zur medizinischen
Versorgung der Bevölkerung;
259

– Nachhaltigkeit in der Etablierung der Kommunikation, der Koordination und
des Trainings im Hinblick auf die katastrophenmedizinischen Bedürfnisse der
Bevölkerung unter Einbeziehung der aktualisierten Gefährdungslage.
Als längerfristige Lösung und damit in die Zukunft weisend, erscheint uns jedoch
die Einrichtung eines nationalen Netzwerkes zur Katastrophenabwehr mit direkter
Einbindung der Ärzte im ÖGD zur Vorsorge und zum Schutz der Bevölkerung
bei Katastrophen notwendig. Dies gilt insbesondere auch unter den Aspekten der
aktuellen weltpolitischen Bedrohungsszenarien (Abb. 14), damit der Arzt im ÖGD
seiner Garantenstellung für die medizinische Versorgung der Bevölkerung im
Katastrophenfall für die Zukunft gerecht werden kann.
Abb. 14 Entwurf des Konzeptes eines Netzwerkes von Wissens- und Kompetenzzentren und
einer Datenbank zur nationalen Katastrophenabwehr mit der Möglichkeit der verbesserten
Einbindung der Ärzte im ÖGD in die Katastrophenbewältigung durch ihre Integration
in das Netz
260

Als Quintessenz verweist unser Projekt auf die Mangelhaftigkeit von „Insel-
Lösungen“. Resümierend ergibt sich, dass das Kernstück eines Netzwerks zur
Bewältigung von Katastrophen eine Datenbank mit Zugriffsmöglichkeiten auf
umfassende Informationen für A-, B-, C-, und Seuchenfälle sein sollte, wobei
„Musterkonzepte“ für potenzielle Vorgehensweisen und das Management von früheren
Katastrophen beispielhaft hinterlegt werden. Über ein neu zu schaffendes
Netzwerk-Komitee könnten adäquate Organisationsformen und Verbindungen
zwischen der Wirtschaft, den Ressorts der Bundes- und Landesregierungen, den
entsprechenden Organen der Katastrophenabwehr sowie militärischen Einrichtungen
etabliert und aufrechterhalten werden.
Literatur
[1] Schutzkommission beim Bundesminister des Innern: Bericht über Untersuchungen
der gesetzlichen Regelungen zum Schutz und zur Rettung von Menschenleben
sowie zur Wahrung und Wiederherstellung der Gesundheit bei
Großschadensereignissen. Mai 1999
[2] Projektgruppe 5 „Harmonisierung“: Führung und Leitung im Einsatz. Führungssystem.
Vorschlage einer Dienstvorschrift. DV 100. In: Ständige Konferenz
für Katastrophenvorsorge und Katastrophenschutz (Hrsg.). Köln
August 2000. Internetadresse: http://www.katastrophenvorsorge.de.
[3] Femmer, HJ, Mais, H: Katastrophenschutz und Zivilschutz im Gesundheitswesen.
Öff Gesundh Wesen 1981; 43:632-646
261

[4] Curio F: Curio F: Zivil- und Katastrophenschutz in Das grüne Gehirn, der
Arzt des Öffentlichen Gesundheitswesens. Bachmann W (Hrsg.) Loseblattwerk,
August 2002
[5] Bundesrepublik Deutschland: Infektionsschutzgesetz IFSG; Gesetz zur Neuordnung
seuchenrechtlicher Vorschriften (Seuchenrechtsneuverordnungsgesetz
– SeuchRNeuG) vom 20. Juli 2000
[6] Antes G, Bassler D, Galandi D: Systematische Übersichtsarbeiten – ihre
Rolle in der Evidenz-basierten Gesundheitsversorgung. Deutsches Ärzteblatt
1999; 96:616-621
[7] Corr B: deNIs geht online. Deutsches Notfallvorsorge-Informationssystem
nimmt Wirkbetrieb auf. Bevölkerungsschutz 2002; 2:15-16. Internetadresse:
www.denis.de
[8] Institut für Strahlenschutz, Berufsgenossenschaft der Feinmechanik und
Elektrotechnik Köln; Liste der RSZ unter Internetadresse:
www.igs.lua.nrw.de
[9] Kerntechnische Hilfsdienste GmbH, Karlsruhe;
Internetadresse Homepage: www.khgmbh.de
[10] Der Informationskreis Kernenergie Deutschland;
Internetadresse Homepage: www.info-kernenergie.de
[11] Das Robert-Koch-Institut, Berlin; Internetadresse Homepage: www.rki.de
[12] Die Fachgruppe Seuchenschutz (FGS) am RKI;
Internetadresse: www.rki.de/INFEKT/ALARM/ALARM.HTM
[13] Fock R, Peters M, Wirtz A, Scholz D, Fell G, Bußmann H: Rahmenkonzept
zur Gefahrenabwehr bei außergewöhnlichen Seuchengeschehen. Gesundheitswesen
2001; 63: 695-702
[14] Fock R, Bergmann H, Bußmann H, Fell G, Finke EJ, Niedrig M, Peters M,
Scholz D, Wirtz A: Management und Kontrolle einer Influenzapandemie.
Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2001; 44:969-
980
[15] Fock, R, Koch, U, Finke, EJ, Niedrig, M, Wirtz, A, Peters, M, Scholz, D, Fell,
G, Bußmann, H, Bergmann, H, Grünewald, T, Fleischer, K, Ruf, B: Schutz
vor lebensbedrohenden importierten Krankheiten. Strukturelle Erfordernisse
bei der Behandlung von Patienten und anti-epidemiologische Maßnahmen.
Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2000; 43:891-
899
262

[16] Gottschalk R, Star S, Bellinger O, Brodt HR, Just G, Helm EB, Wirtz A:
Kompetenzzentren für hochkontagiöse lebensbedrohliche Erkrankungen.
Hess Ärzteblatt 2002; 5:307-310
[17] Das Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin, Hamburg.
Homepage Internetadresse www.bni-hamburg.de
[18] Veit Ch: Biologische Waffen – mehr als eine Bedrohung? Möglichkeiten und
Grenzen des medizinischen B-Schutzes – eine Standortbestimmung aus Sicht
der Bundeswehr. Vortrag vor der Schutzkommission des Bundesministerium
des Innern in Freiburg am 25. Mai 2001 (Oberstarzt Dr. Chr. Veit war damals
im BMVg InSan I 1, Bonn)
[19] Finke EJ, Loscher J, Koch H: Planning of medical support for a threatened
or actual biological environment. Principles, policies, and procedures. In:
NBC risks, current capabilities, and future perspectives for protection. Sohns
T and Voicu VA: NATO science series Vol 25, 1999, Kluwer Acad. Publisher
Dordrecht
[20] BMVg InspSan: Fachkonzept für medizinischen ABC-Schutz, 31.Oktober
1997
[21] The sunshine project: Hintergrundpapier zu „Biologische Waffen – Forschungsprojekte
der Bundeswehr“ und „Gentechnische Arbeiten bei der
Bundeswehr 2002“. Internetadresse: www.sunshine-project.de
[22] Finke EJ, Grunow R, Neubauer H, Meyer H: Das Institut für Mikrobiologie
der Sanitätsakademie der Bundeswehr – Forschungsstätte im Dienste des B-
Schutzes. Wehrmed Mschr 1999;43:9-12
[23] Das Wehrwissenschaftliche Institut für Schutztechnologien – ABC-Schutz,
Munster. Homepage, Internetadresse: unter www.bund.de, Wissenschaftliche
Institute
[24] Robert Koch Institut: Vorsorge vor eventuellen bioterroristischen Anschlägen.
Zu Aktivitäten und Angeboten des Robert-Koch-Instituts im Kontext der
Bekämpfung von Seuchengeschehen. Epid Bull 2001; 46:349-351
[25] Deutsche Rettungsflugwacht Stuttgart, Internetadresse Homepage MEDI-
TOX®: www.meditox.org
[26] Der Verband der Chemischen Industrie, Arbeitskreis Transport- Unfall- Informations-
und Hilfeleistungssystem (TUIS):
Homepage Internetadresse, www.vci.de
[27] Giftinformationszentralen – Giftinformationen für alle (Not-)Fälle: Internetadresse:
www.giftinfo.de
263

Anhang – Adressliste Wissens- und Kompetenzzentren
Zentren bei Freisetzung radioaktiver Stoffe (A-Fall)
Strahlenschutzzentren mit 24-Stunden-Dienst [nach 8]:
264
Berlin: Universitätsklinikum Benjamin Franklin
Abt. für Nuklearmedizin
Hindenburgdamm 30
12200 Berlin
Telefon: (030) 8445-2171
-3992 (*)
Dresden: Universitätsklinikum „Carl Gustav Carus“ der TU Dresden
Klinik für Nuklearmedizin Fetscherstraße 74
01307 Dresden
Telefon: (0351) 458-2226
Greifswald: Uniklinikum Greifswald
Klinik für Nuklearmedizin
Fleischmannstraße 42-44
17487 Greifswald
Telefon: (03834) 86-6975
Hamburg: Allg. Krankenhaus St. Georg
Abt. für Nuklearmedizin
Lohmülenstraße 5
20099 Hamburg
Telefon: (040) 2890-2371
-2256 (*)
Hannover: Medizinische Hochschule
Abt. Nuklearmedizin/Biophysik
Carl-Neuberg-Straße 1
30625 Hannover
Telefon: (0511) 532-3197
Homburg/Saar: Universitätskliniken des Saarlandes
Abt. für Nuklearmedizin
Gebäude 50
66421 Homburg/Saar
Telefon: (06841) 16-2201
-3305 (*)

Jülich: Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
Nuklearmedizinische Klinik
Leo-Brandt-Straße
52428 Jülich
Telefon: (02461) 61-5763
Karlsruhe: Forschungszentrum Karlsruhe
Medizinische Abteilung
Hermann-von-Helmholtz-Platz 1
76344 Karlsruhe
Telefon: (07247) 82-3333
München: Städtisches Krankenhaus Schwabing
Institut für Medizinische Physik
Kölner Platz 1
80804 München
Telefon: (089) 3068-2541
-0 (*)
Oberschleißheim: GSF Forschungszentrum
Institut für Strahlenschutz
Ingolstädter Landstraße 1
85764 Oberschleißheim
Telefon: (089) 3187-333
Würzburg: Universität Würzburg
Klinik und Poliklinik für Nuklearmedizin
Luitpoldkrankenhaus Bau 9
Josef-Schneider-Straße 2
97080 Würzburg
Telefon: (0931) 201-5877
(*) außerhalb der üblichen Dienstzeit
Kerntechnische Hilfsdienste GmbH bei Karlsruhe
Am Schröcker Tor 1, 76344 Eggenstein-Leopoldshafen, Telefon 07247-81-0;
FAX: 07247-81-146
265

Zentren bei Auftreten von Seuchen und hochkontagiösen
Erkrankungen
Robert-Koch-Institut
Hauptsitz: Nordufer 20,
13353 Berlin (Wedding);
Telefon: 01888-754-3430
Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin
Bernhard-Nocht-Str. 74,
20359 Hamburg;
Telefon: 040-428-180;
FAX: 040-428-520
Zentren bei Freisetzung biologischer (Kampf-)Stoffe (B-Fall)
Robert-Koch-Institut
Hauptsitz: Nordufer 20,
13353 Berlin (Wedding);
Telefon: 01888-754-3430
Bundeswehr
266
Sanitätsakademie der Bundeswehr, München
Ernst-von-Bergmann-Kaserne,
Neuherbergstr. 11,
80937 München;
Telefon: 089-3168-2805
Wehrwissenschaftliches Institut für Schutztechnologien – ABC-Schutz
der Bundeswehr, Munster
Postfach 1142, D-29623 Munster oder Humboldtstraße,
D-29633 Munster/ German Armed Forces Scientific Institute
for Protection Technologies NBC-Protection, POB 1142,
D-29623 Munster
or Humboldtstraße, D-29633 Munster;
Telefon: 05192-136-375;
Fax: 05192-136-355
ABC- und Selbstschutzschule / ABC-Abwehrbatallion der Bundeswehr,
Sonthofen
Standortverwaltung Sonthofen, Im Tannach 1,
87527 Sonthofen;
Telefon: 08321-278-0; Fax:08321-1064

Zentren bei Freisetzung chemischer (Gefahren-)Stoffe (C-Fall)
MEDITOX®
Deutsche Rettungsflugwacht Stuttgart
Projektleiter: Dr. Dr. Alfred Reichert;
Mail: meditoxgermany@aol.com
Leitende Fachberater: Dr. med. Dipl. Chem. Richard Spörri
und Roland Walther, Fürst-Stirum-Klinik Bruchsal,
Gutleutstraße 1-14,
76646 BRUCHSAL;
Telefon: +49-7251-708-0; FAX: +49-7251 –708-5424;
Medizinaldirektor Walter Fessel; Sozialministerium Baden-
Württemberg, Schellingstrasse 15, 70174 Stuttgart; Telefon:
0711-123-0; FAX: 0711-123-399
TUIS
Transportunfälle Deutschland / National Response Center
Transportunfälle Europa:
Leitstelle der Werkfeuerwehr, BASF Ludwigshafen;
Telefon: 0621-60-43333; FAX: 0621-60-92664
Verband der chemischen Industrie e.V., Abteilung Technik
und Umwelt, Karlstr. 21, 60329 Frankfurt;
Telefon: 069-25560; FAX: 069-2556-1471
Giftnotrufzentralen mit 24-Stunden-Dienst [nach 8]:
Berlin:
Universitätsklinikum Rudolf Virchow,
Humboldt-Universität Berlin
Station 43 b (Internist. Intensivstation)
Augustenburger Platz 1
13353 Berlin
Durchwahl: (030) 4 50 -5 35 55-5 35 65
Telefax: (030) 4 50 -5 39 09
Beratungsstelle für Vergiftungserscheinungen und
Embryonaltoxikologie
Pulsstraße 3-7
14059 Berlin
Zentrale: (030) 1 92 40
Telefax: (030) 3 26 80 721
267

268
Bonn:
Erfurt:
Freiburg:
Informationszentrale gegen Vergiftungen
Zentrum für Kinderheilkunde der
Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität
Adenauerallee 119
53113 Bonn
Durchwahl: (0228) 2 87-32 11
-33 33
Telefax: (0228) 2 87-33 14
Giftnotruf Erfurt
Gemeinsames Giftinformationszentrum der Länder
Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und
Thüringen
c/o Klinikum Erfurt
Nordhäuser Straße 74
99089 Erfurt
Durchwahl: (0361) 73 07 30
Telefax: (0361) 73 07 317
Informationszentrale für Vergiftungen
Universitäts-Kinderklinik
Mathildenstraße 1
79106 Freiburg
Durchwahl: (0761) 2 70 -43 61
Zentrale: (0761) 2 70 -43 00
-43 01
Telefax: (0761) 2 70 -44 57
Giftinformationszentrum Nord
der Länder Bremen, Niedersachsen und Schleswig-Holstein –
Kontakt über Göttingen:
Georg-August-Universität
Kinderklinik und Poliklinik
Robert-Koch-Straße 40
37075 Göttingen
Zentrale: (0551) 1 92 40
Durchwahl: (0551) 38 31 80
Telefax: (0551) 39 62 52
Homburg/Saar:
Universitätskliniken – Klinik für Kinder und Jugendmedizin
66421 Homburg/Saar
Durchwahl: (06841) 1 92 40
Telefax: (06841) 16 83 14

Mainz:
München:
Nürnberg:
Beratungsstelle bei Vergiftungen
II. Medizinische Klinik und Poliklinik der
Johannes-Gutenberg-Universität
Langenbeckstraße 1
55131 Mainz
Durchwahl: (06131) 23 24 66
Telefax: (06131) 17 66 05
Giftnotruf München
Toxikologische Abteilung der II. Medizinischen Klinik
rechts der Isar der Technischen Universität München
Ismanniger Straße 22
81675 München
Durchwahl: (089) 1 92 40
Telefax: (089) 41 40 24 67
II. Medizinische Klinik des Städtischen Klinikums
Toxikologische Intensivstation
Flurstraße 17
90419 Nürnberg 90
Zentrale: (0911) 3 98 -0
Durchwahl: (0911) 3 98 -24 51
Telefax: (0911) 3 98 -22 05
269

11. Schlussfolgerungen
• Nach Analysen der Gesetzeslage besteht keine Notwendigkeit zur Änderung
der Katastrophenschutzgesetze hinsichtlich der Einbindung des Öffentlichen
Gesundheitsdienstes. Sowohl eine implizite Einbindung in den meisten
Bundesländern als auch die explizite Einbindung in einigen wenigen Bundesländern
kann für die Lösung der anstehenden verbesserten Einbindung des
ÖGD als ausreichend bewertet werden. Als Empfehlung kann vorgegeben werden,
bei einer anstehenden Neufassung der Katastrophenschutzgesetze eine
explizite Einbindung des ÖGD analog zum Gesetz über den Öffentlichen
Gesundheitsdienst in Sachsen-Anhalt vorzunehmen.
• De facto ist die Einbeziehung der Ärzte im ÖGD in die katastrophenmedizinische
Versorgung der Bevölkerung der Bundesrepublik Deutschland z. Zt. nur
situationsadaptiert und bedarfsorientiert. Eine feste Einbindung besteht in
geringem Umfang. Die Integration des ÖGD in Katastrophenpläne ist für spezifische
Situationen, wie Auftreten einer Seuche, hochkontagiöse Infektionen
von Einzelpersonen und amtlich festgestellte Katastrophen, meistens zwar
etabliert, eine explizite Implementierung ist jedoch zu fordern.
• Eingehende Kenntnisse und Erfahrungen besitzen die Ärzte des ÖGD nach
unseren Untersuchungen nur für Seuchenfälle. Die unmittelbare Einbindung
des ÖGD bei spezifischen Situationen, wie zum Beispiel dem Ausbruch von
Seuchen oder bei Bioterrorismus, ist jedoch unabdingbar. Die Kenntnisse des
ärztlichen Personals im ÖGD in den Bereichen Unfälle mit chemischen und
radioaktiven Stoffen müssen deutlich erweitert werden. Eine große Diskrepanz
besteht zwischen dem tatsächlich vorhandenem Wissen und dem Wunsch nach
tiefergehenden Kenntnissen. Das Ärztliche Personal im ÖGD erkennt den
bestehenden Fortbildungsbedarf sehr wohl und signalisiert Bereitschaft,
zusätzliche Fortbildungen zu absolvieren.
• Die Katastrophenschutzbeauftragten erwarten durch die Integration der Ärzte
im ÖGD vor allem Informationen zu Symptomen, therapeutischen Maßnahmen
und organisatorischer Bewältigung von A-, B-, C- und Seuchenfällen,
Diese Erwartungen können die meisten Ärzte im ÖGD bedingt durch den
derzeitigen Wissensstand jedoch nicht bieten.
• Die Katastrophenschutzbehörden müssen in ihre Katastrophenpläne und vorbereitenden
Maßnahmen zur Katastrophenabwehr die Gesundheitsämter verbindlich
unter definierten Kriterien integrieren (z.B. Rufbereitschaftspläne,
Festlegung von konkreten Alarmierungsplänen). Alarmierungspläne sollten das
real existierende Gefahrenpotenzial in den jeweiligen Stadt- und Landkreisen
besonders berücksichtigen. Anhand der Einsatzpläne muss die genaue vertikale
und horizontale Einbindungsstruktur sowie Weisungskompetenz geregelt
werden.
270

• Es gilt in entscheidendem Umfang, die tatsächlichen katastrophenmedizinischen
Kenntnisse der Ärzte im Öffentlichen Gesundheitsdienstes zu steigern.
Hierfür müssen Konzepte und Modellstrukturen zur Verbesserung der studentischen
Ausbildung und der Weiterbildung für den Facharzt für das Öffentliche
Gesundheitswesen sowie zur Verbesserung der Sachkompetenz der momentan
im ÖGD tätigen Ärzte entwickelt werden.
• Ein wissensbasiertes Management innerhalb der unteren Gesundheitsbehörden
ist unabdingbar. Es beinhaltet die Einrichtung nationaler Wissenszentren mit
spezifischen Aufgaben (A-, B-, C- und Infektabwehr) mit ständiger Erreichbarkeit,
sowie die Schaffung „vor Ort“ anwendbarer Wissensdatenbanken und
Expertensysteme mit ÖGD-spezifischen Gefahrenabwehr-Modulen.
• Als längerfristige Lösung und damit in die Zukunft weisend, erscheint uns
zudem die Einrichtung eines nationalen Netzwerkes zur Katastrophenabwehr
mit direkter Einbindung der Ärzte des ÖGD zur Vorsorge und zum Schutz der
Bevölkerung bei Katastrophen empfehlenswert.
271

Teil I: Zu Ihren notfallmedizinischen Kenntnissen/ Ihrem Werdegang
I.1 Ihr beruflicher Werdegang nach dem Studium
� Keine Facharztweiterbildung
� Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen
� Facharzt für Innere Medizin
� Facharzt für Chirurgie
� Facharzt für Anästhesie
� Facharzt für medizinische Mikrobiologie und Hygiene
� Anderer Facharzt
I.2 Kenntnisse der Notfallmedizin
� Vorlesung „Notfallmedizin“ während des Studiums
� Praktikum „Notfallmedizin“ während des Studiums
� Ausbildung zum Rettungshelfer
� Ausbildung zum Rettungssanitäter
� Praktische Arbeit als Rettungssanitäter
Universitätsklinikum Ulm – Universitätsklinik für Anästhesioloie – Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
273

� Ausbildung zum Rettungsassistenten
� Praktische Arbeit als Rettungsassistent
� Fachkundenachweis Rettungsdienst
� Kurs Leitender Notarzt
I.3 Haben Sie auf einer Intensivstation gearbeitet?
� Gar nicht
� Ja, weniger als 6 Monate
� Ja, mehr als 6 Monate
I.4 Haben Sie Einsätze als Notarzt (nicht kassenärztlicher Notdienst!)
absolviert?
� Nein
� Ja
I.5 Haben Sie Einsätze als Leitender Notarzt absolviert?
� Nein
� Ja
I.6 Haben Sie an notfallmedizinischen Fortbildungen oder Kursen teilgenommen?
� Nein
� Ja, für den Fachkundenachweis Rettungsdienst
� Ja, außerhalb des Fachkundenachweises
II. Zu Ihren katastrophenmedizinischen Kenntnissen
II.1 Waren Sie früher oder sind Sie heute noch aktiv in der Katastrophenmedizin
tätig?
� Nein
Ja, in der Sparte :
� Sanitätsdienst (auch bekannt als SEG)
� Betreuungsdienst
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
274

� Sicherheit und Technik
als
� Gruppenführer
� Zugtruppführer
Leitungsgruppe
II.2 Haben Sie bereits Erfahrungen bei Großschadensereignissen gesammelt?
� Nein
Ja, direkt am Schadensort, als
� Rettungsdienstpersonal
� Katastrophenschutzpersonal
� Notarzt
� Leitender Notarzt
Ja, in der Organisation und somit nicht am Schadensort
� In Rettungsleitstelle/Integrierter Leitstelle
� Im Katastrophenstab
� Sonstige Orte
� nämlich.........................................
II.3 Sind Sie involviert in Planungen zur Bewältigung von
Großschadensereignissen?
� Nein
� Ja
II.4 Sind Sie involviert in Planungen zur Bewältigung von amtlich festgestellten
Katastrophen?
� Nein
� Ja
II.5 Ihre Kenntnisse hinsichtlich eines Unfalles mit ionisierenden Strahlen?
� Inhalte aus dem Studium (Physik, Radiologie,...)
� Strahlenschutzkurs absolviert
� Außerhalb des Strahlenschutzkurses erworben
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
275

� Kenntnisse der Symptome von Strahlenschäden
� Kenntnisse der einzuleitenden Maßnahmen zur Dekontamination
� Kenntnisse der Koordination von Maßnahmen (Feuerwehr, Katastrophenschutz,
..)
� Teilnahme an praktischen Übungen
� Für einzelne Verletzte
� Für den Massenanfall
II.6 Ihre Kenntnisse hinsichtlich eines Unfalles mit Chemikalien?
� Inhalte aus dem Studium (Chemie, Physiologie, Biochemie,...)
� Kenntnisse der Facharztweiterbildung
� Außerhalb der Facharztweiterbildung erworben
� Kenntnisse der Schadstoffwirkung auf den Organismus
� Kenntnisse der einzuleitenden Maßnahmen
� Kenntnisse der Koordination von Maßnahmen (Feuerwehr, Katastrophenschutz,
Antidotdepots..)
� Teilnahme an praktischen Übungen
� Für einzelne Verletzte
� Für den Massenanfall
II.7 Ihre Kenntnisse hinsichtlich eines Unfalles mit
biologischen Kampfstoffen?
� Inhalte aus dem Studium (Chemie, Physiologie, Biochemie, Mikrobiologie,
Tropenmedizin...)
� Kenntnisse der Facharztweiterbildung
� Außerhalb der Facharztweiterbildung erworben
� Kenntnisse der Kampfstoffwirkung auf den Organismus
� Kenntnisse der einzuleitenden Maßnahmen
� Kenntnisse der Koordination von Maßnahmen (Feuerwehr, Katastrophenschutz,
Antidotdepots..)
� Teilnahme an praktischen Übungen
� Für einzelne Verletzte
� Für den Massenanfall
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
276

II.8 Ihre Kenntnisse hinsichtlich der Prävention und
Bekämpfung von Seuchen ?
� Kenntnisse des Studiums (Mikrobiologie, Hygiene, Umweltmedizin,...)
� Kenntnisse der Facharztweiterbildung
� Kurse/Fortbildungen über die Facharztweiterbildung hinaus
� Prävention von Seuchen (Hygienemaßnahmen, Quarantänemaßnahmen,
Trinkwasseraufbereitung, ...)
� Seuchenbekämpfung
� Bei Einzelerkrankungen
� Beim Massenanfall von Erkrankten
� Praktische Erfahrungen im Einsatz gesammelt (Inland oder Ausland)
� Bei Einzelerkrankungen
� Beim Massenanfall von Erkrankten
III. Ihre zukünftige Rolle
III.1 Was halten Sie von der Idee, Amtsärzte in den Katastrophenschutz
mit einzubeziehen?
� Gut
� Schlecht
� Indifferent
III.2 Welche Probleme halten Sie für die schwerwiegendsten bei der
Durchführung dieser Idee?
� Unterschiedlichste Erfahrungen und Ausbildungen in der Berufsgruppe
� Mangelndes Interesse
� Unklare Einsatzmöglichkeit
� Fehlende Fortbildungsmöglichkeiten
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
277

III.3 Wo würden Sie Ihre Rolle bei einem Großschadensereignis sehen?
� Keine Einbindung
� Als aktiver Notarzt bei der Patientenversorgung
� Zusammen mit LNA und OrgL (organisatorische Einsatzleitung) bei der
Sichtung
� Als Berater/ Koordinator in einer Rettungsleitstelle/Integrierten Leitstelle
� In Behördenräumen, um von dort aus weitergehende Maßnahmen zu organisieren
III.4 Würden Sie eine spezielle Fortbildung für einen Einsatz bei Großschadensereignissen
wünschen/akzeptieren?
� Auf keinen Fall
� Würde ich akzeptieren
� Halte ich für unbedingt notwendig
III.5 Würden Sie eine spezielle Weiterbildung für einen Einsatz bei amtlich
festgestellten Katastrophen wünschen/akzeptieren?
� Auf keinen Fall
� Würde ich akzeptieren
� Halte ich für unbedingt notwendig
III.6 Wie sollte so eine Weiterbildung aussehen?
� Nur theoretische Grundlagen
� Nur praktische Übungen
� Kombination aus Theorie und Praxis
III.7 Was sollte an Weiterbildungsinhalten vermittelt werden?
� Notfallmedizinische Techniken
� Fallbeispiele
� Juristische Grundlagen (Rettungsdienstgesetz, Katastrophenschutzgesetze)
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
278

� Einsatztaktik und Zusammenarbeit mit anderen Rettungskräften wie Feuerwehr,
THW, ..
� Bevorzugt Planspiele im Katastrophenstab
� Planung von vor allem seuchenhygienischen Maßnahmen
� Planung von Maßnahmen bei Gefahrgutunfällen
� Planung von Maßnahmen bei Strahlenunfällen
� Planung von Maßnahmen bei Unfällen/Einsatz von biologischen Kampfstoffen
Ansprechpartner:
Prof. Dr. med. E. Pfenninger
Universitätsklinik für Anästhesiologie
Steinhövelstraße 9
89075 Ulm
Telefon: 0731/500-27931
Telefax: 0731/500-27917
E-Mail: Ernst.Pfenninger@medizin.uni-ulm.de
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
279

In welchem Bundesland sind Sie tätig?
...........................................................................................................................
2.) Gibt es in Ihrem Zuständigkeitsbereich (Stadt, Landkreis) spezielle „Risiken“?
□ Nein
□ Ja: Chemieanlage(n) (gemäß §30 LKatSG; Seveso-2-Richtlinien)
□ Ja: Kernkraftwerk
□ Ja: Flughafen
□ Ja: Militäranlage(n)
□ Ja: sonstiges, nämlich..............................................................
⇒ (Mehrfachnennung möglich)
3.) Wie sieht die Einbindung eines Arztes für öffentliches Gesundheitswesen
(Amtsarztes“) im Katastrophenplan Ihrer Stadt/Ihres Landkreises aus?
□ Bis jetzt keine Einbindung vorgesehen
□ Entscheidung über Involvierung des Amtsarztes wird bei besonderen
Schadenslagen im Einzelfall überdacht
□ Einbindung fest vorgesehen: genau festgelegte Alarmierungskriterien
und ~wege, genau festgelegtes Aufgabengebiet und Einsatzort für
den Amtsarzt
□ Einbindung fest vorgesehen: Alarmierungskriterien und Aufgabengebiet
stehen fest, und es besteht eine durchgehende Rufbereitschaft
eines Amtsarztes, den man sicher erreichen kann
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
280

4.) In welchen Situationen ist das Gesundheitsamt bei Ihnen in den Katastrophenplan
oder sonstige Notfallplanungen mit einbezogen?
□ Keine Einbindung
□ Massenanfall von Verletzten
□ Großschadensereignisse unterhalb der Katastrophenschwelle
□ Amtlich festgestellte Katastrophen (auch Erdbeben, Überschwemmungen,...)
□ Besondere Erkrankungen von Einzelpersonen (z. B. virusbedingte
hämorrhagische Fieber oder andere Tropenkrankheiten)
□ Im Seuchenfall
□ Bei Unfällen/ Anschlägen mit biologischen Waffen (B-Fall)
□ Bei Unfällen/ Anschlägen mit Chemikalien (C-Fall)
□ Bei Unfällen/ Anschlägen mit radioaktiver Strahlung (A-Fall)
⇒ (Mehrfachnennung möglich)
5.a) Haben Sie bereits Übungen oder reale Einsätze mit Beteiligung des
Gesundheitsamtes durchgeführt?
□ Nein, weder Übung noch Realeinsatz
□ Ja, ausschließlich Übungen, und zwar in der
Übungsform........................................
(Übungsform: Übung als Planspiel, Alarmübung, Stabsübung, Rahmenübung, Vollübung, ....)
□ Ja, ausschließlich Realeinsätze, nämlich.......................................
□ Ja, beides
5.b) Falls Sie Übungen und/ oder Realeinsätze durchgeführt haben, was waren
Ihre Eindrücke, wie die Integration der Amtsärzte funktionierte? Bitte
ankreuzen:
Klares Aufgabengebiet
Alarmierungswege
Kenntnisse des Amtsarztes
Kommunikation
Sehr gut Mäßig gut Nicht gut
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
281

5.) Welche Erwartungen/ Wünsche verbinden Sie mit der Integration der Amtsärzte
in den Katastrophenstab?
� Keine Erwartungen
� Folgende Erwartungen/ Wünsche: bitte ankreuzen
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
282

7.) Besteht Ihrer Meinung nach weiterer Übungsbedarf unter Einbeziehung des
ÖGD?
Für Planspiele:
□ Nein
□ Ja
Für Vollübungen „vor Ort“:
□ Nein
□ Ja
8.) Wo sehen Sie weiteren Handlungsbedarf?
□ Einbindung des ÖGD sollte in den Katastrophenschutzgesetzen klar
und verbindlich geregelt werden
□ Katastrophenmedizinische Ausbildungsinhalte sollten verbindlich in
die Ausbildung zum Facharzt für öffentliches Gesundheitswesen aufgenommen
werden (ist bisher nicht der Fall!)
□ Ärzte des ÖGD sollten in regelmäßigen Abständen verpflichtend an
Katastrophenschutzübungen teilnehmen
⇒ (Mehrfachnennung möglich)
9.) Wann wurde Ihr Alarmplan, Ihr Katastrophenplan bezüglich der Integration
der Ärzte des ÖGD aktualisiert?
□ Nicht vorhanden oder unvollständig, keine weitere Aussage möglich
□ Bis jetzt keine Aktualisierung
□ vor mehr als 5 Jahren
□ vor 3-5 Jahren
□ vor 1-2 Jahren
im letzten Jahr aktualisiert
Falls Sie ein Feedback der Umfrage wünschen, bitte eine e-mail an unten
stehende Adresse senden. Wir schicken Ihnen das Ergebnis dann gerne zu.
Ansprechpartner:
Prof. Dr. E. Pfenninger
Abt. Klinische Anästhesiologie
Silke König
Universitätsklinik Ulm
Abt. Klinische Anästhesiologie
Steinhövelstr. 9
Universitätsklinik Ulm
89075 Ulm
Steinhövelstr. 9
Tel: 0731-500 27931
89075 Ulm
Fax: 0731-500 27917
Tel: 0731-500 27905
E-mail:
Fax: 0731-500 27917
Ernst.pfenninger@medizin.uni-ulm.de
„Untersuchung zur Einbindung der Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes...“
Fragebogen Katastrophenschutzbeauftragte Prof. Dr. E. Pfenninger; S. König
283

Band 56 – in Vorbereitung -
Aufbau und Ablauf der Dekontamination
und Notfallversorgung Verletzter bei
Zwischenfällen mit chemischen Gefahrstoffen
2005, 260 Seiten, Broschur
Band 55 – in Vorbereitung -
51. und 52. Jahrestagung der Schutzkommission
beim Bundesminister des Innern
– Vorträge –
2005, 234 Seiten, Broschur
Band 54
E. Pfenninger, S. Himmelseher, S. König
Untersuchung zur Einbindung des Öffentlichen
Gesundheitsdienstes in die katastrophenmedizinische
Versorgung in der Bundesrepublik
Deutschland
2005, 288 Seiten, Broschur
Band 53
L. Clausen
Schwachstellenanalyse aus Anlass der Havarie
der PALLAS
2003, 219 Seiten, Broschur
Band 52
49. und 50. Jahrestagung der Schutzkommission
beim Bundesminister des Innern
– Vorträge –
2003, 212 Seiten, Broschur
Band 51
W.R. Dombrowsky, J. Horenczuk, W. Streitz
Erstellung eines Schutzdatenatlasses
2003, 268 Seiten, Broschur
284
Zivilschutz-Forschung, Neue Folge
Schriftenreihe der Schutzkommission beim Bundesminister des Innern
Herausgegeben vom Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe
im Auftrag des Bundesministeriums des Innern
ISSN 0343-5164
Band 50
R. Zech
Entgiftung von Organophosphaten durch
Phosphorylphosphatasen und Ethanolamin
2001, 186 Seiten, Broschur
Band 49
G. Matz, A. Schillings, P. Rechenbach
Task Force für die Schnellanalytik bei
großen Chemieunfällen und Bränden
2003, 268 Seiten, Broschur
Band 48
Schutzkommission beim Bundesminister des
Innern
“Zweiter Gefahrenbericht“
2001, 92 Seiten, Broschur
Band 47
J. Rasche, A. Schmidt, S. Schneider, S. Waldtmann
Organisation der Ernährungsnotfallvorsorge
2001, 86 Seiten, Broschur
Band 46
F. Gehbauer, S. Hirschberger, M. Markus
Methoden der Bergung Verschütteter aus
zerstörten Gebäuden
2001, 232 Seiten, Broschur
Band 45
V. Held
Technologische Möglichkeiten einer möglichst
frühzeitigen Warnung der Bevölkerung
- Kurzfassung -
Technological Options for an Early Alert of
the Population
- Short Version -
2001, 144 Seiten, Broschur

Band 44
E. Pfenninger, D. Hauber
Medizinische Versorgung beim Massenanfall
Verletzter bei Chemikalienfreisetzung
2001, 140 Seiten, Broschur
Band 43
D. Ungerer, U. Morgenroth
Empirisch-psychologische Analyse des
menschlichen Fehlverhaltens in Gefahrensituationen
und seine verursachenden und
modifizierenden Bedingungen sowie von
Möglichkeiten zur Reduktion des Fehlverhaltens
2001, 300 Seiten, Broschur
Band 42
45., 46. und 48. Jahrestagung der Schutzkommission
beim Bundesminister des Innern
- Vorträge -
2000, 344 Seiten, Broschur
Band 41
W. König, A. Drynda, B. König, R.Arnold, P.
Wachtler, M. Köller
Einfluss von Zytokinen und Lipidmediatoren
auf die Kontrolle und Regulation spezifischer
Infektabwehr bei Brandverletzung
2001, 76 Seiten, Broschur
Band 40
F. Schuppe
Entwicklung von Dekontaminationsmitteln
und -verfahren bei Austritt von Industriechemikalien
2001, 124 Seiten, Broschur
Band 39
TÜV Energie und Umwelt GmbH
Optimierung des Schutzes vor luftgetragenen
Schadstoffen in Wohngebäuden
2001, 108 Seiten, Broschur
Band 38
W. Kaiser, M. Schindler
Rechnergestütztes Beratungssystem für das
Krisenmanagement bei chemischen Unfällen
(DISMA®)
1999, 156 Seiten, Broschur
Band 36
M. Weiss, B. Fischer, U. Plappert, T. M. Fliedner
Biologische Indikatoren für die Beurteilung
multifaktorieller Beanspruchung
Experimentelle, klinische und systemtechnische
Untersuchung
1998, 104 Seiten, Broschur
Band 35
K Amman, A.-N. Kausch, A. Pasternack, J.
Schlobohm, G. Bresser, P. Eulenburg
Praxisanforderungen an Atem- und Körperschutzausstattung
zur Bekämpfung von
Chemieunfällen
2003, 158 Seiten, Broschur
Band 34
S. Bulheller, W. Heudorfer
Untersuchung der Wirksamkeit von Selbstschutzausstattung
bei Chemieunfällen
2003, 278 Seiten, Broschur
Band 33
J. Bernhardt, J. Haus, G. Hermann, G. Lasnitschka,
G. Mahr, A. Scharmann
Laserspektrometrischer Nachweis von
Strontiumnukliden
1998, 128 Seiten, Broschur
Band 32
G. Müller
Kriterien für Evakuierungsempfehlungen bei
Chemikalienfreisetzungen
1998, 244 Seiten +Faltkarte, Broschur
Band 31
G. Schallehn und H. Brandis
Beiträge zur Isolierung und Identifizierung
von Clostridium sp. und Bacillus sp. sowie
zum Nachweis deren Toxine
1998, 80 Seiten, Broschur
Band 30
G. Matz
Untersuchung der Praxisanforderung an
die Analytik bei der Bekämpfung großer
Chemieunfälle
1998, 192 Seiten, Broschur
Band 29
D. Hesel, H. Kopp und U. Roller
Erfahrungen aus Abwehrmaßnahmen bei
chemischen Unfällen
1997, 152 Seiten, Broschur
Band 28
R. Zech
Wirkungen von Organophosphaten
1997, 110 Seiten, Broschur
Band 27
G. Ruhrmann, M. Kohring
Staatliche Risikokommunikation bei
Katastrophen
Informationspolitik und Akzeptanz
1996, 207 Seiten, Broschur
285

Band 26
43. und 44. Jahrestagung der Schutzkommission
beim Bundesminister des Innern
- Vorträge -
1997, 326 Seiten, Broschur
Band 25
K. Buff, H. Greim
Abschätzung der gesundheitlichen Folgen
von Großbränden
- Literaturstudie - Teilbereich Toxikologie
1997, 138 Seiten, Broschur
Band 24
42. Jahrestagung der Schutzkommission
beim Bundesminister des Innern
- Vorträge -
1996, 205 Seiten, Broschur
Band 23
K. Haberer, U. Böttcher
Das Verhalten von Umweltchemikalien in
Boden und Grundwasser
1996, 235 Seiten, Broschur
Band 22
B. Gloebel, C. Graf
Inkorporationsverminderung für radioaktive
Stoffe im Katastrophenfall
1996, 206 Seiten, Broschur
Band 21
Arbeiten aus dem Fachausschuß III:
Strahlenwirkungen – Diagnostik und Therapie
1996, 135 Seiten, Broschur
Band 20
Arbeiten aus dem Fachausschuß V
I. - D. Henschler: Langzeitwirkungen phosphororganischer
Verbindungen
II. - H. Becht: Die zellvermittelte typübergreifende
Immunantwort nach Infektion mit dem
Influenzavirus
III. - F. Hoffmann, F. Vetterlein, G. Schmidt:
Die Bedeutung vasculärer Reaktionen beim
akuten Nierenversagen nach großen Weichteilverletzungen
(Crush-Niere)
1996, 127 Seiten, Broschur
Band 19
Radioaktive Strahlungen
I. - B. Kromer unter Mitarbeit von K.O. Münnich,
W. Weiss und M. Zähringer:
Nuklidspezifische Kontaminationserfassung
II. - G. Hehn:
Datenaufbereitung für den Notfallschutz
1996, 164 Seiten, Broschur
286
Band 18
L. Clausen, W. R. Dombrowsky, R. L. F.
Strangmeier
Deutsche Regelsysteme
Vernetzungen und Integrationsdefizite bei
der Erstellung des öffentlichen Gutes Zivilund
Katastrophenschutz in Europa
1996, 130 Seiten, Broschur
Band 17
41. Jahrestagung der Schutzkommission
beim Bundesminister des Innern
– Vorträge –
1996,197 Seiten, Broschur
Band 16
F.E. Müller, W. König, M. Köller
Einfluß von Lipidmediatoren auf die Pathophysiologie
der Verbrennungskrankheit
1993, 42 Seiten, Broschur
Band 15
Beiträge zur dezentralen Trinkwasserversorgung
in Notfällen
Teil II: K. Haberer und M. Drews
1. Einfache organische Analysenmethoden
2. Einfache Aufbereitungsverfahren
1993, 144 Seiten, Broschur
Band 14
Beiträge zu Strahlenschäden und Strahlenkrankheiten
I. - H. Schüßler: Strahleninduzierte Veränderungen
an Säugetierzellen als Basis für die somatischen
Strahlenschäden
II. - K.H. von Wangenheim, H.-P. Peterson,
L.E. Feinendegen: Hämopoeseschaden, Therapieeffekte
und Erholung
III. - T.M. Fliedner, W. Nothdurft: Präklinische
Untersuchungen zur Beschleunigung der Erholungsvorgänge
in der Blutzellbildung nach
Strahleneinwirkung durch Beeinflussung von
Regulationsmechanismen
IV. - G.B. Gerber: Radionuklid Transfer
1993, 268 Seiten, Broschur
Band 13
H. Mönig, W. Oehlert, M. Oehlert, G. Konermann
Modifikation der Strahlenwirkung und ihre
Folgen für die Leber
1993, 90 Seiten, Broschur

Band 12
Biologische Dosimetrie
I.- H. Mönig, W. Pohlit, E. L. Sattler:
Einleitung: Dosisabschätzung mit Hilfe der Biologischen
Dosimetrie
II. – H. J. Egner et al.: Ermittlung der Strahlenexposition
aus Messungen an Retikulozyten
III. – H. Mönig, G. Konermann: Strahlenbedingte
Änderung der Chemilumineszenz von
Granulozyten als biologischer Dosisindikator
IV. – P. Bidon et al.: Zellmembranänderungen
als biologische Dosisindikatoren. Strahleninduzierte
Membranänderung im subletalen Bereich.
Immunbindungsreaktionen an Lymphozyten
1993, 206 Seiten, Broschur
Band 11 vergriffen
Beiträge zur Katastrophenmedizin
1993, 135 Seiten, Broschur
Band 10 vergriffen
W. R. Dombrowsky
Bürgerkonzeptionierter Zivil- und Katastrophenschutz
Das Konzept einer Planungszelle Zivil- und
Katastrophenschutz
1992, 79 Seiten, Broschur
Band 9 vergriffen
39. und 40. Jahrestagung der Schutzkommission
beim Bundesminister des Innern
– Vorträge –
1993, 264 Seiten, Broschur
Band 8 vergriffen
Beiträge zur dezentralen Trinkwasserversorgung
in Notfällen
Teil I: K. Haberer und U. Stürzer
1991, 78 Seiten, Broschur
Band 7 vergriffen
E. Pfenninger und F. W. Ahnefeld
Das Schädel-Hirn-Trauma
1991, 208 Seiten, Broschur
Band 6 vergriffen
O. Messerschmidt und A. Bitter
Neutronenschäden
Untersuchungen zur Pathophysiologie,
Diagnostik, Prophylaxe und Therapie
1991, 96 Seiten, Broschur
Band 5 vergriffen
R. E. Grillmaier und F. Kettenbaum
Strahlenexposition durch Ingestion von
radioaktiv kontaminiertem Trinkwasser
1991, 104 Seiten, Broschur
Band 4 vergriffen
W. R. Dombrowsky
Computereinsatz im Zivil- und Katastrophenschutz
– Möglichkeiten und Grenzen
1991, 94 Seiten, Broschur
Band 3vergriffen
B. Lommler, E. Pitt, A. Scharmann, R. Simmer
Der Nachweis schneller Neutronen in der
Katastrophendosimetrie mit Hilfe von Ausweisen
aus Plastikmaterial
1990, 66 Seiten, Broschur
Band 2 - vergriffen -
G. Hehn
Gammastrahlung aus radioaktivem Niederschlag
– Berechnung von Schutzfaktoren
1990, 66 Seiten, Broschur
Band 1 - vergriffen -
L. Clausen und W.R. Dombrowsky
Zur Akzeptanz staatlicher Informationspolitik
bei technischen Großunfällen und
Katastrophen
1990, 115 Seiten, Broschur
Katastrophenmedizin - Leitfaden für die
ärztliche Versorgung im Katastrophenfall
3. ergänzte Auflage 2003,
360 Seiten, Broschur
Broschüren und eine komplette Liste aller
bisher erschienenen und bereits vergriffenen
Bände können kostenlos bezogen werden bei:
Bundesamt für Bevölkerungsschutz und
Katastrophenhilfe
Deutschherrenstraße 93-95
53177 Bonn
287

Notizen
288