Kleines Marienlexikon - Una Voce Deutschland eV

Konzilshermeneutik – Ein Beitrag des Vinzenz von Lérins 133
betonen wollte. 25 Starke Kräfte des Konzils richteten sich gegen die aus ihrer Sicht reaktionäre
Vergangenheit der Kirche; in diesem Klima war Vinzenz zu einer Art »persona
non grata des Zweiten Vatikanums« geworden. 26
Mit geradezu prophetischen Worten beschrieb der Lérinser Theologe die Konsequenzen,
die eine Missachtung der von ihm dargelegten Prinzipien zur Folge hätte:
»Wenn nämlich irgendein Teil der katholischen Glaubenslehre aufgegeben wird, und
dann noch einer und wieder ein anderer, so werden nacheinander immerfort weitere
Teile gleichsam schon aus Gewohnheit und mit dem Anspruch der Legitimität aufgegeben.
Wenn aber die einzelnen Teile verworfen werden, dann wird die letzte Konsequenz
daraus sein, dass das Ganze gleichermaßen verworfen wird. Aber auch wenn man andererseits
beginnt, Neues dem Alten, Fremdes dem Eigenen, Unheiliges dem Heiligen
beizumischen, so muss diese Unsitte auf das Ganze übergreifen, so dass an der Kirche
nachher nichts unberührt, nichts unverletzt, nichts unversehrt, nichts unbefleckt gelassen
wird…« 27
Diese Worte lesen sich wie ein Kommentar zu vielen Phänomenen der nachkonziliaren
Epoche. Hätte eine stärkere Beachtung des Lérinser Theologen auf dem Vatikanum
II die weitere Entwicklung in eine andere Richtung lenken können? Es ist
fraglich, ob einzelne Zitate in den Konzilsdokumenten dies hätten leisten können.
Zumindest hätten solche Zitate den Interpretationsspielraum bestimmter Aussagen
stark eingeschränkt. Eines aber ist im derzeitigen »Streit um das Konzil« unbestreitbar.
Schon allein das Textquantum zeigt, wie weit sich das jüngste Pastoralkonzil von der
konziliaren Praxis der frühen Kirche entfernt hatte, die stets, wie Vinzenz im eingangs
zitierten Passus schrieb, »eine große Anzahl von Wahrheiten in wenigen Worten zusammengefasst
hatte«. Bekanntlich hatte K. Rahner 1964 stolz seinem Freund H.
Vorgrimler berichtet, es sei ihm gelungen, da und dort einen kleinen Aufhänger für
die spätere Theologie in die Schemata zu lancieren. 28 Wenn es auf früheren Konzilien,
anders als in der jüngsten Vergangenheit, bestimmten Kreisen nicht gelang, mit versteckten
Unklarheiten und Mehrdeutigkeiten in den Dokumenten die konservativen
Konzilsväter zu täuschen, dann lag dies nicht zuletzt auch an der Form, in der die
25 Vgl. Th. Guarino, Vincent of Lérins and the Hermeneutical Question: Gregorianum 75
(1994) 491-523, 517f.
26 Th. Guarino, Tradition and Doctrinal Development: Can Vincent of Lérins still Teach the
Church?: Theological Studies 67 (2006) 34-72, 45 Anm. 41.
27 Vinzenz von Lérins, Commonitorium 23,14f (270f Fiedrowicz / Barthold).
28 Vgl. K. Rahner, Kleine Brieffolge aus der Konzilszeit (IV): Orientierung 48 (1984) 187-192,
191: »Aber man kann doch immer wieder dafür sorgen, daß das Schlimmste verhindert und
da und dort ein kleiner Aufhänger in den Schemata geboten wird für eine spätere Theologie.
Das ist nicht viel und doch viel.« Hierzu vgl. H.-L. Barth, Keine Einheit ohne Wahrheit.
Überlegungen zur antichristlichen Ideologie des Ökumenismus Bd. I, Stuttgart 1997, 90f; M.
Davies, Pope John’s Council (Liturgical Revolution II), Dickinson / Texas 22007,81-117.