Kleines Marienlexikon - Una Voce Deutschland eV

132 Michael Fiedrowicz
zilsväter wie Kardinal Ruffini und Erzbischof Philippe, aber auch eine Gruppe von
175 Vätern, viele aus dem konservativ eingestellten »Coetus internationalis Patrum« 20 ,
die Aufnahme des wichtigen Vinzenz-Zitates (eodem dogmate eodem sensu eademque
sententia: comm. 23, 3) in diesen Passus gefordert, da der Fortschritt nicht die Tradition
selbst, sondern ihr Verständnis und ihre Erkenntnis betreffe. Die Theologenkommission
lehnte dies mit der lapidaren Begründung ab: interpretatio autem Vinc. Lirin.
controvertitur (»Das Verständnis des Vinzenz von Lérins ist aber umstritten«). 21 Der
damalige Konzilsperitus J. Ratzinger bot in seinem Kommentar zur Offenbarungskonstitution
eine ausführlichere Erklärung der Stellungnahme der Theologischen Kommission.
22 Deren Argumentation, wie sie Ratzinger wiedergibt, blieb hingegen nicht
unwidersprochen. Zunächst würde nämlich ein vermeintlicher – durch die historische
Forschung inzwischen klar widerlegter 23 – Semipelagianismus des Lériner Theologen
ein einwandfrei katholisches Verständnis seines Traditions- und Fortschrittsprinzips
keineswegs in Frage stellen, sodann war für die betreffende Passage des Konzilstextes
nicht der als zu statisch kritisierte sogenannte Kanon des Vinzenz (quod ubique, quod
semper, quod ab omnibus creditum est: comm. 2, 5), sondern primär sein Gedanke eines
Glaubensfortschritts (profectus fidei) von Belang. 24 Zu Recht wurde daher vermutet,
dass Vinzenz der Theologenkommission nicht genehm war, weil man – im Unterschied
zum Vatikanum I – Elemente wie Dynamik, Wachstum und Veränderung verstärkt
20 Acta Synodalia Concilii Oecumenici Vaticani II, vol. 4/5, Vatikanstadt 1978, 696: 175 Patres
rogant ut profectus affirmetur non de Traditione sed de eius intelligentia vel cognitione;
et insuper ut insistatur super munus Ecclesiae, allatis citationibus ex S. Iren. adv. haer.
IV, 26,2 et III,1, necnon Vinc. Lirinensi. Common. I, 23.
21 Acta Synodalia Concilii Oecumenici Vaticani II, vol. 4/5, 697.
22 Vgl. J. Ratzinger, Kommentar zur Dogmatischen Konstitution Dei Verbum (2. Kapitel): Das
Zweite Vatikanische Konzil 2 (LThK), Freiburg i. Br. 1967, 521: »Die Theologische Kommission
... lehnte es ab, den von den vergangenen Konzilien angeführten Text wiederum zu
zitieren angesichts des Zwielichtes, in das dieser Kirchenschriftsteller von der historischen
Forschung inzwischen getaucht worden ist: Er erscheint nicht länger als authentischer Vertreter
des katholischen Überlieferungsbegriffs, sondern sein Kanon der Tradition ist von
einem semipelagianischen Leitgedanken her entworfen; er versucht, die Gnadenlehre Augustins
als Überschreitung des ›immer Geglaubten‹ zu denunzieren, und erweist sich vor
diesem Hintergrund nun doch als ein unangemessener Versuch, das Verhältnis von Beständigkeit
und Wachstum in der Bezeugung des Glaubens zur Aussage zu bringen. Die Abweisung
des Vorschlags, den bekannten und durch zwei Konzilien gewissermaßen geheiligten
Text des Lerinensers aufzunehmen, zeigt freilich wieder die Überschreitung von Trient und
Vaticanum I, die weiterführende ›relecture‹ ihrer Texte ... Das Vaticanum II nimmt zwar das
mit jenen Zitierungen Gemeinte nicht zurück ..., aber es hat eine andere Vorstellung davon,
wie geschichtliche Identität und Kontinuität stattfindet. Das statische ›semper‹ des Vinzenz
von Lérins scheint ihm zum Ausdruck diese Problems nicht mehr geeignet.«
23 Vgl. Vinzenz von Lérins, Commonitorium: Einleitung (49-77 Fiedrowicz / Barthold).
24 Vgl. Barth, Traditionsbegriff, 312-318.