Der Fürst. Der Dieb. Die Daten. - blog.börsennews.de

Als ich von all dem erfahren hatte, wenn wundert’s noch, war die Frist
zur Einsprache schon verfallen. Müller hatte mich nicht informiert. Sein
Standpunkt dazu war, dass Hans-Adam keine Revision des OG-
Beschlusses vom 18.5. wollte. Was soll das heissen „Hans-Adam wolle
keine Revision‚, fragte ich, schon etwas gereizt. Es war ja mein
Gnadengesuch nicht seines; unabhängig davon, dass ich es gar nie
wollte.
Müller klärte mich auf, dass diese zwei Beschlüsse nur Teil der normalen
Prozedur wären. Gemäss Gesetz müsste sich das Staatsoberhaupt nicht
an die Beschlüsse halten; diese wären weniger als Gerichtsbeschlüsse
sondern mehr als eine Art Empfehlung an das Staatsoberhaupt
anzusehen. Schliesslich wäre es ja gerade der Sinn und Zweck eines
Gnadengesuchs, ihn um Gnade zu bitten und nicht das Gericht, wo dies
gar nicht möglich ist. Das Staatsoberhaupt könne immer frei entscheiden
und wäre nicht an irgendwelche Ansichten Anderer gebunden. Ich klärte
dies mit dem Bankdirektor ab und dieser bestätigte mir den Sachverhalt
und die juristischen Feinheiten.
Trotzdem stand ich für eine ganze Weile unter Schock. Warum hören sie
nicht auf mich zu erniedrigen. Was für ein Schlag ins Gesicht! Was soll
das ganze Theater? 1. die Begnadigung vom Gericht brutal
abgeschmettert und 2. eine bedingte Strafregisterauskunft, die ich nie
gewünscht hatte, geschweige denn beantragt hatte. Zudem hatte Hans-
Adam in seinem „Antwortschreiben‚ vom 13.4. doch ausdrücklich
Schwarz auf Weiss mitgeteilt, dass er die Voraussetzung einer
Begnadigung als gegeben ansehen würde (was auch noch in beiden
Gerichtsbeschlüssen wörtlich zitiert wurde). Und eines ist in
Liechtenstein glasklar, kein Richter würde einen solchen Wink von ihm
übersehen. Das bedeutet, dass alles schon vorher abgesprochen worden
war. Unter Ausschluss meiner Person natürlich. Ich war schon wieder in
die Irre geführt worden. Aber warum? Um mich auf die Palme zu
bringen? Warum hatte Hans-Adam zuerst geschrieben, dass er eine
Begnadigung OK finden würde. Dann wurde mir dieses Schreiben unter
die Nase gerieben. Und später hatte das Gericht doch ein Nein
empfohlen. Ergab alles keinen Sinn. Langsam aber sicher drehte ich
durch.
RA Müller versuchte mir zu erklären, dass man hier keine Logik
anwenden könnte. Hans-Adam, bzw. nun Alois würden auf die
535