Der Fürst. Der Dieb. Die Daten. - blog.börsennews.de

draussen vor der Saaltüre, der andere drinnen. Schlechtes Zeichen,
dachte ich. Zur Urteilsverkündung standen wir alle auf. Gemäss
Protokoll, bestehend aus einem Deckblatt und fünf Seiten, wurde das
Urteil einstimmig gefällt.
Anm.: Dass ich hier in meinem Buch aus dem an und für sich geheimen,
versiegelten Beratungsprotokoll zitieren kann, liegt daran, dass ich das Original
habe. Wie viele der anderen Unterlagen, aus denen ich für mein Buch in Hülle
und Fülle zitieren und berichten kann, wurde mir dieses Protokoll später von
dritter Seite anonym zugesteckt. Logischerweise konnte ich 2003 nicht wissen
oder erahnen, dass ich Jahre später ein Buch schreiben würde. Aber wegwerfen
wollte ich die immer grösser werdende Sammlung auch nicht. Sie waren und
sind es immer noch: Ein Teil meines Lebens. Ein Blick heute in die
verschiedenen Gerichtsakten würde bestätigen, dass verschiedenen
Originalprotokolle nicht mehr vorhanden sind. Wer das Material entnommen
hatte, weiss ich nicht und selbst wenn ich es könnte, wollte ich es nicht
herausfinden.
Der etwas brummig dreinschauende vorsitzende Richter verkündete im
Namen von Fürst und Volk das Urteil:
„Heinrich Kieber wäre des Verbrechens des schweren Betrugs (
Anm.: „schweren“ wegen der Höhe der Kaufsumme für die Wohnung in
Barcelona) nach den § 146, 147 Abs 2 StGB, des Verbrechens der
Gewalt und gefährlichen Drohung gegen den Landesfürsten nach
§ 249, dem Vergehen der versuchten Nötigung nach den § 15, 105
Abs 1, dem Vergehen des Diebstahls nach § 127 und dem
Vergehen der Urkundenunterdrückung nach § 229 Abs 1 schuldig
zu sprechen.
Für das Verbrechen der Auskundschaftung eines Geschäfts- oder
Betriebsgeheimnisses zugunsten des Auslands nach § 124 Abs 1
StGB, und zum Vergehen der Datenbeschädigung nach § 126 a
Abs 1, wäre er freizusprechen. Als Bestrafung, wäge man die
Straferschwerungs- und Strafmilderungsgründe gegeneinander
ab, erscheine eine Freiheitsstrafe von vier Jahren ausreichend
aber auch angemessen zu sein. Bei der Strafbemessung konnte
zugunsten des Angeklagten berücksichtigt werden, dass er
unbescholten war (Anm.: keine Vorstrafen hatte), dass das
Vermögensdelikt zum Teil 1 schon vor langer Zeit begangen
wurde, dass der Schaden aus diesem Vermögensdelikt
482