Der Fürst. Der Dieb. Die Daten. - blog.börsennews.de

hätte. Dies alles würde das Gericht berücksichtigen müssen. Sollte dies
nicht der Fall sein, würde er sofort vorstellig werden. Ich war, was selten
vorkam, sprachlos.
Natürlich, so empfahlen es ihm angeblich seine Experten, könne dies
alles nur reibungslos und in einer überschaubaren Frist passieren, wenn
ich mich bei der Gerichtsverhandlung nicht gross äussern würde. Am
Besten sei es, wenn ich mich zu allem schuldig bekenne, sagte er. Ich
musste zehn Mal leer schlucken. Wie bitte? Ich musste erst die Worte
verdauen. Weiss mein neuer RA davon, fragte ich ihn. Ja, sagte er. Alles
sei mit ihm so diskutiert worden.
Das ich mich im Bezug auf die neuen Vorwürfe (resultierend aus dem
Brief an ihn vom 7.1.) schuldig bekenne, könnte ich mir wage vorstellen.
Es komme aber darauf an, was mir konkret im Gericht dazu dann
vorgeworfen würde, sagte ich. Ein undurchdachtes „sich schuldig
bekennen‚ könnte schwere Konsequenzen für mich haben, stellte ich
fest. Aber unter keinen Umständen, auf keinen Fall würde ich mich im
140er schuldig bekennen. Ob hier alle verrückt geworden wären, fragte
ich ihn und entschuldigte mich sofort für diese Frage. Das ergibt doch
alles keinen Sinn! Nach über sechs Jahren Widerstand gegen die falschen
Behauptungen, soll ich aus heiterem Himmel eine 180°-Drehung machen
und mich ohne Kommentar einfach schuldig bekennen? Wer das von
mir verlangen würde, hätte nichts von dem verstanden, was ich
anprangert hatte. Es wäre mir bewusst, dass meine Karten im Moment
nicht gut sind, sagte ich. Der Grund dafür waren die Fehlurteile der
Justiz hier.
Recht haben und vor Gericht Recht bekommen sind zwei Paar Schuhe,
belehrte er mich. Und manchmal mache es doch keinen Sinn, auf die
ultimative Wahrheit zu pochen. Und wie man sich die Anklage im 101er
vorstellen würde, fragte ich ihn dann. Es wäre doch absurd, wenn ich
mich im 140er ohne weiteren Kommentar für schuldig bekennen würde
und im nächsten Atemzug eine Anklage gegen die Verbrecher Helmut
Roegele & Co. vorgelegt würde. Der Anwalt von Helmut würde sich
doch kaputtlachen und die Anklage in der Luft zerreissen. Hans-Adam
hatte auch darauf eine Antwort. Seine Rechtsexperten wären der
Meinung, dass ein Schuldbekenntnis im 140er absolut keinen Einfluss
auf eine Anklage im 101er hätte. Beide Fälle wären juristisch getrennt
behandelbar. Ich widersprach scharf.
418