Der Fürst. Der Dieb. Die Daten. - blog.börsennews.de

Was die Einstellung des 101er Strafverfahrens betrifft, möchte ich auch
noch Folgendes schreiben (was ich übrigens auch Hans-Adam auf eine
Tonkassette als Beilage zum "Brief vom 7.1.03" mitgeteilt habe, siehe
nächstes Kapitel): Wenn man den Akteninhalt des 101er ansieht, so hat
eigentlich der STA Haun nichts gemacht. Nichts was der
Wahrheitsfindung dienlich war. Wo sind seine Bemühungen vermerkt?
Nichts hat er gemacht, rein gar nichts! Er hat nur all seine Kraft auf das
Ziel gesetzt, das Verfahren gegen die Verbrecher ohne Grund einstellen
zu können. Es ist halt billiger für das Land und besser für seine
Reputation. Eine Spurensicherung am Tatort in Argentinien hätte ohne
Probleme durch Interpol Argentinien bewerkstelligt werden können. Es
wäre sicher kein Problem für deren Spezialisten gewesen, Blutproben
von meinem Blut im Turm festzustellen, obwohl die Verbrecher
vermutlich schon alles gereinigt hatten. Und warum hat man meine
anderen Angaben zum Inneren des Turm, in dem ich gefangen gehalten
wurde, nicht überprüft? Es hätte auch Liechtenstein nichts gekostet.
Abgesehen von den im Detail nicht zu überbietenden Schilderungen zur
Entführung, Freiheitsberaubung und Gefangenschaft in Argentinien, die
"niemand sich einfach nur ausdenken kann" und abgesehen vom
Gutachten des Gerichtsmediziners, springt ein weiterer Beweis jedem,
vor allem einem Staatsanwalt, geradezu ins Auge: Wo ist die
wirtschaftliche Grundlage für die Behauptung des Verbrechers Helmut,
ich hätte f r e i w i l l i g, "quasi aus Spass am Geldverteilen" ihm ca. CHF
400'000,-, dem Komplizen Mariano ca. CHF 400'000,- und dem Schwager
von Helmut ca. CHF 10'000,- überweisen bzw. überlassen wollen??? Das
ist eine völlig absurde Behauptung seitens der Täter. Weder Mariano
noch der Schwager hatten seit Argentinien nie auch nur eine Sekunde
lang einen Anspruch auf "ihren Teil" der bei der BAWAG liegenden
Gelder gemacht und beide sind um Untergrund verschwunden. Vorher
hatte der Schwager, Herr Kroschel nach meiner Anzeige eiligst auf seinen
Anteil "verzichtet". Helmut war mit der verlogenen "Wohnungskauf"-
Geschichte ja bekanntlich erfolgreich. Wenn da ein halbwegs normal
funktionierender Staatsanwalt keine starken Gründe für eine
Anklageerhebung sieht, hat er den falschen Beruf ausgewählt. In
meinem Fall waren die involvierten Staatsanwälte nicht dumm. Die
Hürde für eine Anklageerhebung durch die STA ist laut
Strafprozessordnung gar nicht hoch. Gemäss StPO muss die STA sogar
Anklage erheben. Ob dann ein Kriminalgericht die Täter verurteilen
würde, ist eine ganz andere Sache. Und wenn in meinem Fall die
158