II. Anmerkungen zum Buchtext, Teil II - Einsnull

536 Von der LUSTIGEN TIERSCHAU existiert ein Plakat des NWD-Unitas, das Harry Piel als Regisseur nennt
und keinen Hinweis auf Laurel und Hardy enthält. Der ilm ist der SK nicht vorgelegt worden.
Kapitel 16
537 Interview des Autors mit Peter Schirmann am 1. November 1998
538 Schreiben des Atlas-Verleihs vom 31. August 1965 an die SK, in: SK-Akten Nr. 34.884 (Spielfilm) und
34.885 (Kurzfilm). Nach der Werbeanzeige in ilm-Echo/ilmwoche Nr. 69/70 vom 3. September 1965,
Seite 9, hießen die beiden ilme allerdings schon DIE WÜSTENSÖHNE und VATERREUDEN.
539 Die reigabe erfolgt am 6. Dezember 1965. Drei Tage vorher hatten sich Atlas und Pietrek arrangiert,
dass es um das. Atlas ilmvergnügen Nr. 2 zu keinem Streit und schon gar nicht zu einem Prozess zwischen
Pietrek und Kirch kommen würde, wie seinerzeit bei ZWEI RITTEN NACH TEXAS. Pietrek hatte nie
Rechte an dem Kurzfilm LAUREL UND HARDY UND IHRE SÖHNE (BRATS) gehabt und verfügte auch nicht
mehr über die Rechte an HILE, WIR SIND ERTRUNKEN (SONS O THE DESERT). Nach Aufforderung erklärte
er der SK klipp und klar, dass die Auswertungsrechte für die beiden ilme des Programms bei Atlas
bzw. Beta ilm lagen: Besprechungsnotiz der SK vom 3. Dezember 1965 über die Lizenzfrage, in:
SK-Akten Nr. 34.884.
540 ilm-Echo/ilmwoche Nr. 69/70 vom 3. September 1965, Seite 9; Atlas aktuell Nr. 26 vom 1. September
1965, Seite 6; Premieren- und Trade Show-Kalender, in: ilmblätter Nr. 46 vom 13. November 1965, Seite
1.130
541 Der Überwachungsstelle der SK ist es Dank der Kölnischen Rundschau vom 25. November 1965 nicht
entgangen, dass die beiden Streifen schon am folgenden Tag in Köln anlaufen sollten: Zeitungsannonce
vom 25. November 1965, Schreiben der SK vom 26. November 1965 an das Kölner Kino Camera und
ernschreiben des Atlas-Verleihs vom 3. Dezember 1965 an die SK über die Einsätze vom 26. November
1965, in: SK-Akten Nr. 34.884. Da das Prüfungsverfahren bereist abgeschlossen war, gab es weder
für das Kino noch für den Atlas-Verleih irgendwelche Konsequenzen.
542 Bescheid des Bewertungsausschusses vom 24. November 1965, in: BW-Akten Nr. 9.350
543 Bescheid des Hauptausschusses vom 6. Januar 1966, in: BW-Akten Nr. 9.350
544 Tagesspiegel (Berlin), Ausgabe vom 14. August 1966
545 rankfurter Allgemeine Zeitung, Ausgabe vom 11. Dezember 1965
546 ilmkritik Nr. 1/1966, Seite 31, 32
547 film-dienst 1966, Besprechungs-Nr. 13.805
548 Lexikon des internationalen ilms, Neuausgabe 2002, a.a.O., Seite 3.637
549 Kassameter, in: ilmblätter Nr. 53 vom 27. Dezember 1965, Seite 1.284, Nr. 1 vom 5. Januar 1966, Seite
6, bis Nr. 4 vom 29. Januar 1966, Seite 72 (letzte Meldung), durchgehend; ilm-Sonderdienst Ott Nr.
98 vom 9. Dezember 1965, Nr. 99 vom 14. Dezember 1965, Nr. 101 vom 20. Dezember 1965 und Nr.
103/104 vom 29. Dezember 1965
550 Interview des Autors am 13. März 1998 mit Hanns Eckelkamp
551 ilmsonderdienst Ott, ilm-Register Nr. 89, 31. Dezember 1965, Seite 7
552 BSG-Produktions-Nr. 1.273
553 Genehmigungsbescheid des Bundesamtes für gewerbliche Wirtschaft vom 4. Januar 1961 und Schreiben
Pietrek vom 14. November 1963 an die SK, in: SK-Akten Nr. 31.131
554 Aktenzeichen: 7 O. 223/65 Landgericht München I, und Schreiben des NWD-Unitas-Verleihs vom 4.
März 1966 an die SK, in: SK-Akten Nr. 35.525 (DIE DOPPELGÄNGER VON SACRAMENTO)
555 Zu diesem Gesamtprogramm: Schirmann-Interview vom 1. November 1998
556 Bescheid des Bewertungsausschusses vom 19. April 1966, in: BW-Akten Nr. 11.005
557 Undatiertes Schreiben der Teampress mit Eingangsstempel 3. Mai 1966 des Verlages Horst Axtmann
GmbH in Wiesbaden, bei dem ilm-Echo/ilmwoche verlegt wird; im Besitz des Deutschen ilminstituts,
rankfurt/Main. Atlas aktuell Nr. 34 von Mai 1966, Seite 16; ilmblätter Nr. 12. vom 26. März 1966, Titelseite,
und Nr. 17 vom 30. April 1966, Seite 366
558 Atlas-Werberatschlag zu DIE DOPPELGÄNGER VON SACRAMENTO, Seite 3. Die Kinobesitzer wurden aufgefordert,
UNSERE HOCHZEIT unmittelbar vor dem Hauptfilm zu zeigen.