Sammlung kleinerer althochdeutscher Sprachdenkmäler, 1986 pdf ...

üespracne
518 ALTDEUTSCHE GESPRÄCHE
34. Esconœ 1 chanet 2 bellua uasallus 3 . 43. Min erro guilló tin esprachen 16 .î.
35. Isnel 1 canet 3 uelox uasallus. senior meue 17 uult loqui tecum. 18
30. Guaz guildo .i. quid uia tú? 44. Ero, 1 · su guillo .i. et 10 ego sic
31. Guer is tin erro .ί. ubi est* senior uolo. 25
5 tuue? B
32. ne guez .i. nescio 33. uìer 45. Guesattil» 21 min ros .i. mitte sel-
is zi sine' erro .i. ad seniorem 7 suum. lam. 22 46. E guille thar uthz rite .i.
37. Cver ist .i. ubi est? fors uolo ire.
38. Scia en 8 sin als .i. da Uli in collo. 47. E minen terua ne roche be taz fS
39. habeo dm.* ' .i. in fide non 24 curo quod 25 dicis. 30
10 40. Ghane hutz .i. i fors. 41. sairv.:: 48. Sem ergot 26 elfe, ne haben 27 ne tro-
ofïo. 10 phen 28 .i. si me deus 29 adiuuet 30
42. Vndes ars in tine naso .i. canis non 31 abeo nihil.
culum in tuo naso. 49. Erro, ian 82 sclaphen .i. dormire.
[Pariser bl. 1»] 80. Quesan ger iuda 50. cit est .i. tempus. 33 35
15 min erra .i. uidisti hodie seniorem? 51. Gimer 3 * min ros .i. da mihi meum 35
81. Be gotta gistra ne casa i or erra equum. 36
,i. nec heri nec hodie uidi. 52. Gimer min schelt 37 .i. scutum. 38
82. En gualiche steta 11 colernen ger .i. 53. Gimer min spera. 39
in quo loquo 12 hoc didicisti? 54. Gimer min suarda. 40 40
20 83. Guanna ?arden 13 ger .i. quot 14 uices 55. Gimer min ansco .i. guantos.
fotisti? 84. lei uè naste .i. . . . 15 56. Gimer min stap .i. fustum. 41
1
ich sehe mit Martin in esconœ, isnel einflu&s romanischer lautgebung
2 h
c an&
bzw. can& 8 uaeallus] dos erste β aus 1 korr. 4
-f-
s
6cni und darüber tu,
ζ sine
die buchstaben or und us abgeschnitten ß isizin 7 seniore * Sclaphen, vielleicht
kontaminiert aus Scia und Clapho en
9 bisher unverstanden und daher kursiv gedruckt.
WGrimm wollte darin habec din(an) sehen 10 ebenfalls bisher unerklärt.
o o
Piper hält auch fsciru für möglich n st&a I2 q loq 13 vergleicht man 07 sarda
und den infinitiv 101 perte, so scheint hier eerten schwach flektiert zu sein
u qt
15
hinter .i. lässt sich nur noch ein hochgrhender strich erkennen, Hohler las fro; Henschel
firo; gegen WGrivxms doppeltes naste (f . . . naste .i. suo. co . . .) erhob auch fiuchitr einspruch,
der i (oder a) . . o . . . .* notierte, nafte wurde bisher nicht nicher gedeutet
16 so
mit Ehrismann 143; sonst schreibt tuon tine sprachen " nie lH teefi la Ero fassen
WGrimm, Weinhold und Martin, dem laUin entsprechend, als eh ouh; ich teile WG rivinte
bedenken gegen anderttng zu erro nicht, das in anreden niemals ein lateinisches äquivalent
neben sich hat. vgl. nr 75 m & 21 (iuesottihe, «6er dem zweiten o ron and.
hand a, über ti vielleicht ν Ti sella ö b&az] das von WGrimm und Holder angegebene
a über ζ kann ich nicht wahrnehmen, ich sehe nur einen vagerechten
er
strich
über .1 2* ñ '* q4 »Semigot 27 habent (nt ligiert) «·* = nr 74 «» da
30
adiuu&
31
ñ
H2
WGrimm vermutete ja ciiHlaphet, Weinhold ju enslâpcnes (tid
est): entweder liegt ein Schreibfehler fur can (ite) vor oder ian ist für gan mit Ehris-
mann 143 zu nehmin
r in
Μ tep' rt< CÜmcn ·''"' >clt :iH am
zeüenachluHH nur neu !ty daneben Hputa 40 Huar 4l trotz Suchier kann nicht
fuHtim gelesen werden