Sammlung kleinerer althochdeutscher Sprachdenkmäler, 1986 pdf ...

L=16=Ludwigslied
86 XVI. LUDWIGSLIED
3δ Mih selbon nisparoti, Uiicih hiu gineriti.
Nu uuillih, thaz mir uolgon Alle godes holdon.
Giskerit ist thiu hieruuist So lango so uuili Krist;
Uuili her unsa hinauarth, Thero habet her giuualt.
.So uuer so hier in ellian Giduot godes uuillion,
40 Quiniit he gisund uz. Ih gilonon imoz;
Bilibit her thar inné. Sinemo kunnie.'
Tho nam lier skild indi sper, Ellianlicho reit her:
Uuolder uuar errahchon Sinan 1 uuidarsahchon.
Tho uiuuas iz burolang. Fand her thia Northman:
4ò Godo lob sageda. Her sihit thes her geréda.
Ther kuniiig reit kuono. Sang Hoth frano,
loh alle saman sungtm 'Kyrrieieison'.
Sang unas gisungan, Uuig uuas bigunnan,
Bluot skeiu in uuangon: Spilodun ther Urankon.
.")!) Thar naht thegeno gelili, Nichein soso Hluduig:
Suoi indi kuoni, Thaz uuas imo gekunni. 2
Suman thuruhskluog her. Suman thuruhstah her.
Her skancta ce hanton Sinan fianton 3
Bitteres lides. So une hin hio thes libes!
ó.*) Oilobot si thiu godes kraft! Hluduig uuavth sigihaft.
[oh l allen hoiligon thanc! Sin uuarth ther sigikamf.
i/uolar 5 abur Hluduig. Kiming . . . salig! 6
So 7 garo soser hio uuas, So uuar soses thurst uuas,
Oihalde inan truhtin Bi sinan ergrehtin!
1
Sinan Wackern-igel 183.">| Siim. OEnhnanns Vorschlag/. Ζ'hlPh. 24. 317.
das überlief eile mit Yr wollte seine Widersacher irgendwo zur Jî?chcnschaft
ziehen', wiederzugeben, kann ich nicht billigen. Eine derartige Bedeutung von
errahchim ¡n/M sich nicht besessen, und würde durch das beigefügte miar nur
abgeschwächt werden. Der leisen Ironie dieses Verses re ral·.·, ichs sieh 53/.
Übrigens halte dir Stell?, schon FWlteimniiz. Leitfaden' 1 (1844) 14V/. ähnlich
aufgefaßt: wolil hör wâr mwhûii sînè widursauhôn 'er wollte irgendwo auskundschaften
(nicht: mit ihnen disputieren) seine Feinde'
2 Kögeis Änderung
zu gekundi -- m/s. ^ecynde ist nicht nötig
3 finntiin] ton jetzt erloschen,
aber von MabUlou roch gelesen ' Bl. 14-'î » loh] 1 jetzt kaum melir zu
sehen, da der Unke Hand der. Bl. bis zur zweiten renkrechten Blindzeile
abgeschnitten ist. Früher stritt man, ob Lachmanns Oal> oder Hoffmanns Iah
zu bevorzugeil sei: s. ZfdPh. 1. '247. 473 —8!). Z.r. 14. ")Γ>ι> —öS '·> \ u uuolag
Schade
6 Sichtbar ist nur Kunintr. dann kleiner Fle-k. u oder im. größerer
Fleck, endlich obere Siiilze cou s und alifr. Von einem o wt.h KnaiiiLT. d'isAHolder
in einer von Müllcnhoff benutzten Abschrift und Arndt hicter., hißt sich auf dettt
Faksimile keine Spur w-iitmchmen: schon darum darf in E Martins und M Rocdiqcrs
Vorschlag (Zs. 3'J (1880). 41i>) enuin ^alip sucht ir-tfuchal'rn werden. Aber
auch von einem >z, zeigt sich nicht der mindeste Rest: deshalb ¡nuß ich die von
den meisten akzeptierte Konjektur uuigsnlig (Willem-·*: uuigosiilig Hoffmanji)
gleichfalls verwerfen. Schade schrieb Κuning uuese «alii. Im Anschluß an
Mabülons uuart könnte man, unter Berücksichtigung der iunmiverhültnisse, noch
am eJiesten uuurtsnlig l vom Schicksal beglückt' 1 vermutrn "· So mehr erraten
als gelesen. Si goro setzte Hoff mann ein. olgaro Schade. Z. "üf. schrieb Reimnitz
aaO. Do dar abur Hludwîg kuning ward sì Hg. garen .sòV er io was, so war
BÔ des durft was 'nachdem dort der König Ludwig glücklich geworden, blieb er
katnpfgerüstet (garo), ivie er immer gewesen, überall ivo dessen Bedürfnis war'
247