Gebetsmühle; pdfauthor - Enhydralutris

Bild 1.1: Schweinwerfer, von Wolfgang Koksch aus Backnang interpretiert
Ein interessanter Aspekt dürfte sich aus dem rechtskräftigen Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtes
München vom 30.01.1985, Az. M 6277 VI 84, ergeben. In der Radfahren 5/85, S. 48 stand
[Loew85]:
Radlaufglocke und akkugespeister Scheinwerfer – so entscheidet ein Gericht
Ein Radfahrer aus München-Harlaching gewann vor dem Verwaltungsgericht München
einen inzwischen rechtskräftig abgeschlossenen Musterprozeß, der auch für viele andere
Radfahrer Bedeutung gewinnen dürfte. Der Radler hatte bei der Regierung von Oberbayern
für seine Radlaufglocke und seinen akkugespeisten Scheinwerfer ein Ausnahmegenehmigung
beantragt. Er fahre täglich durch den Perlacher Forst, der „unbegreiflicherweise“
nicht beleuchtet sei, zu seiner Diensstelle, und bei schneebedinger Schrittgeschwindigkeit
oder bei der Notwendigkeit, vor dem Linksabbiegen sich einzuordnen, gebe der
Dynamo nicht genügend Licht her. Die Radlaufglocke brauche er wegen des Verkehrslärmpegels
(Straßenverkehr, Autoradio usw.), damit die Autofahrer ihn höhren könnten.
Die Regierung hatte diese Anträge abgelehnt. Eine solche Ausnahmegenehmigung würde,
so meinten die Herren, praktisch für alle Radfahrer gelten und damit die Verbotsbestimmungen
der Straßenverkehrs-Zulassungsordnung illusorisch machen. Ausnahmen könne
es nur geben, „wenn ein Fahrzueg aus technischen oder wirtschaftlich nicht vertretbaren
Gründen nicht . . . entsprechend gebaut oder umgerüstet werden“ könne. Dafür sei jedenfalls
ein Gutachten nötig.
Die Richter des Verwaltungsgerichts München gaben dem Radfahrer Recht (M 6277 VI 84)
und schrieben der Regierung herbe Sätze in die Urteilsbegründung: Die Argumente der
5