Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

526
Eine undatierte Notiz des Kurators Ch. L. A. von Arnswaldt für seinen Kollegen
von der Decken notiert als Entscheidungshilfe zum Gesuch Tölkens, dass eine
Besoldung schwerlich auszumitteln sei. Tölkens Nützlichkeit für die Universität
könne er nicht beurteilen. Man solle vielleicht Heeren fragen, ob es ratsam sei,
Tölken der Universität zu erhalten. 1352 Heeren wurde nach dem Ableben Heynes
als informeller Berater vom Kuratorium öfter in Berufungsfragen konsultiert. Als
erfahrener Kurator warnte von Arnswaldt angesichts Tölkens Bereitschaft, nötigenfalls
auch eine unbesoldeten Anstellung akzeptieren zu wollen, es sei zu besorgen,
dass wenn er Professor ist, sodann das Curatorium um Besoldung plagen werde. Auf Tölkens
Antrag entgegnete das Ministerium für geistliche und Unterrichts-
Angelegenheiten am 7. 4. 1814, dass man bei den gegenwärtigen Verhältnissen an
Akademien es nicht thunlich fände, Tölken durch ungewisse und entfernte Aussichten
von Verfolgung der ihm von mehreren Seiten dargebothenen Vortheile zurückzuhalten. Ob
und wie Heeren für seinen Bremer Landsmann votiert hat, ist der Personalakte
Tölkens nicht zu entnehmen. Da die Nachfolge Heynes noch bis zur Berufung F.
G. Welckers im Jahre 1816 offen blieb, hielten sich vermutlich Kuratorium und
Universität zurück, eine konkurrierende Professur im Bereich der Altertumswissenschaften
einzurichten. Heeren wird jedenfalls erst 1819 mit C. O. Müller einen
bis dahin relativ unbekannten jungen Berliner Doktor für die erneut fällige Besetzung
der ehemals Heyneschen Professur empfehlen. Es ist nicht bekannt, ob damals
auch der bereits in Berlin tätige Tölken als Kandidat in die Überlegungen
einbezogen wurde. Zur radikalen Verjüngung in der Altertumswissenschaft waren
Universität und Kuratorium 1814 noch nicht bereit.
Tölken hat umgehend Konsequenzen aus der Absage des Kuratoriums gezogen,
denn spätestens seit dem 5. 11. 1814 war er als Privatdozent an der Universität
Berlin tätig. 1353 Lenz berichtet, dass an der Universität Berlin neben Tölken nur ein
Mediziner unter den zahlreichen Aspiranten mit einer Venia docendi dieser Universität
zum Ordinarius aufstieg. 1354 Tölkens wirtschaftliche Stütze war eine gleichzeitige
Lehrtätigkeit am Friedrich-Werderschen und dann am Köllnischen Gymnasium.
Diesen Weg schlug auch Karl Lachmann ein, der nach seiner Göttinger Habilitation
am 15. 4. 1815 die Philosophische Fakultät der Berliner Universität bat,
Vorlesungen in römischer, griechischer und altdeutscher Literatur halten zu dürfen,
und der am 4. 5. 1816 seine statutengemäße Vorlesung über die ursprüngliche
Form des Nibelungenliedes hielt. 1355
1352 Ein weiterer Beleg für die Bedeutung Heerens als grauer Eminenz in der Zeit nach Heynes Tod.
Vgl. dazu Hunger (wie Anm. 30), S. 168.
1353 Asen, Johannes (Bearb.): Gesamtverzeichnis des Lehrkörpers der Universität Berlin. Bd. I. 1810-
1945. Die Friedrich-Wilhelms-Universität. Die Tierärztliche Hochschule. Die Landwirtschaftliche
Hochschule. Die Forstliche Hochschule. Leipzig 1955, S. 201 und S. 232.
1354 Lenz (wie Anm. 48), Bd. 1, S. 604 f.
1355 Hertz (wie Anm. 43), S. 17 und S. 34 f. – Bei Ebel: Catalogus (wie Anm. 19), nicht als Göttinger
Privatdozent geführt. Seine Probeschrift für die Venia-Disputation am 15. 4. 1815 (Observationum
criticarum capita tria) in: Academia Gottingensia Anno 1815, Nr. 13.