Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

517
Wahrscheinlich war es Eichhorn, der Mahns Schrift in den Göttingischen gelehrten
Anzeigen besprach. 1322 Der Rezensent hebt mit Recht hervor, dass mit der Erwähnung
der Lexikographie im Titel das weniger Wichtige des Mahnschen Buches
hervorgehoben wurde. Der Autor habe vielmehr eine umfassende Kritik der alttestamentlichen
Philologie vorgelegt, indem er sie mit der Sichtweise der generellen
Sprachwissenschaft konfrontierte und über das Hebräische hinaus fast alle
wichtigen europäischen und asiatischen Sprachen vergleichend im Blick behalten
habe. Diesem generellen Ansatz folgend, hatte Mahn seine Schrift mit dem Kapitel
Was ist Sprache (Kap. I) begonnen. Erst in den Schlusskapiteln seines Werkes
wendet er sich eingehend den Problemen eines deutsch-hebräischen oder lateinisch-hebräischen
Lexikons zu.
In seiner zweiten Schrift des Jahres 1817 weist Mahn einleitend auf den problematischen
Zustand der hebräischen Wörterbücher hin, die auch nach 2000 Jahren
nur ein begrenztes Verständnis der hebräischen Schriften des Alten Testaments
erlaubten. Daher seien auch kleinere Beiträge zur Verbesserung der Situation willkommen
(S. V). Bis er sein eigenes hebräisches Lexikon erscheinen lassen wird, – so Mahns
Hoffnung, – seien seine Berichtigungen nur ein Tropfen im Meer. Mein Zweck war,
statt Bogen zu füllen mit Worten, Zeilen mit Gedanken zu ziehen. Immerhin sah
er in seiner Schrift eine Art Probelauf für das angedachte Lexikon, dessen Erarbeitung
er von der Akzeptanz der gegenwärtigen Schrift bei ihren Lesern abhängig
machen wollte (S. VII). Der Rezensent in den Göttingischen gelehrten Anzeigen begrüßte
Mahns Ansatz, bei der Berichtigung von Wörterbüchern von Wurzelwörtern
auszugehen. 1323 Im ersten Teil der Mahnschen Schrift, der auf Wunsch des Verlegers
deutsch geschrieben wurde, sind 303 Artikel mit einer kurzen Bedeutungsangabe
(bis S. 164) enthalten. Im zweiten lateinisch geschriebenen Teil dienen 29
observationes exegeticas zur ausführlicheren Beweisführung problematischer Bedeutungszuschreibungen.
Der Rezensent sprach die Hoffnung aus, Mahn werde imstande
sein, seine Forschungen im Bereich der biblischen Exegese fortzusetzen
und die Ergebnisse demnächst in das geplante Lexikon einzubringen.
Vermutlich haben die beiden Schriften Mahns aus dem Jahre 1817 zu seiner Berufung
auf eine o. Professur für orientalische Philologie an der Universität Rostock
beigetragen. Nachdem ein Hofrat Frähn in Petersburg den Ruf auf diese Stelle
abgelehnt hatte, entschloss sich die großherzogliche Regierung die Professur an
Mahn zu vergeben. Es heißt, dass sich Mahn verschiedentlich bei der Regierung
beworben habe. Am 25. 11. 1818 wurde Mahn in das Concilium der Universität der
Universität Rostock aufgenommen. Wie in der biographischen Skizze seines Kollegen
Bauermeister [Nr. 3] bereits dargestellt wurde, hatte Mahn bereits 1816 einen
ersten Ruf auf die vierte Professur der Theologischen Fakultät der Universität
Rostock erhalten. Der in Göttingen weilende Rostocker Professor für klassische
Philologie und frühere Göttinger Privatdozent, Immanuel Gottlieb Huschke, wurde
damals beauftragt, entsprechende Verhandlungen mit Mahn zu führen. Dieser
1322 GGA 1817, S. 133-136.
1323 GGA 1817, S. 1489-1493.