Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

490
sollte. 1223 Nach Brinkmanns Meinung erschwerte der unterschiedliche Gerichtsstand
der Studenten der Georgia Augusta und der Söhne der Stadtbürger es den
ersteren, eine Beleidigung gerichtlich zu verfolgen, was zur außergerichtlichen
Lösung von Konflikten verleite – etwa nach dem Knittel-Komment. 1224
Es ist hier nicht der Ort, Brinkmanns Analyse und kritische Bewertung des Verrufs
von 1818 vollends darzustellen. Das bisher Erörterte zeigt, Brinkmann hat –
anders als die übrigen hier untersuchten Privatdozenten – sich politisch exponiert
und literarisch jener Zeitströmung angeschlossen, die sich nach der Befreiung von
der Fremdherrschaft eine Entwicklung zur nationalen Einheit aber auch zu bürgerlicher
Freiheit erhoffte. Seine Bruchstücke sind auch Bruchstücke einer politischen
Konfession, durch die er sich berechtigt glaubte, illiberale Verhärtungen in
der jüngsten Entwicklung der Universität Göttingen kritisieren zu müssen. Wenn
vergleichbare Indizien für andere Privatdozenten der Stichprobe fehlen, ist dies
vermutlich weniger Lücken in der Überlieferung als vielmehr der politischen Unauffälligkeit
der Betroffenen zuzuschreiben, die nicht bereit waren, jenes Risiko
einzugehen, das Brinkmann mit Freimut in Kauf nahm, weil er den Universitäten –
und jedem ihrer Mitglieder – ein kritisches Wächteramt zuschrieb.
Auch als Kieler Professor unter dänischer Hoheit blieb Brinkmann weiterhin seinem
hannoverschen Heimatland und dessen welfischer Dynastie verbunden. Daher
ergriff er öffentlich Partei für diese, als 1827 der junge und schlecht beratene
Herzog Karl II. von Braunschweig (Diamantenherzog) einen Konflikt mit seinem
ehemaligen Vormund, König Georg IV. von Großbritannien und Hannover, anzettelte.
Strittig war einmal die Dauer der Vormundschaft des königlichen Onkels
aber auch angebliche Verfehlungen der während der Regentschaft beauftragten
Regierung wie z. B. des Geheimen Rats Wilhelm Justus Eberhard Schmidt-
Phiseldek aber auch von Ernst Friedrich Herbert Graf zu Münster. 1225 Vorwürfe
gegen beide wurden von braunschweigischer Seite in einer anonymen Schrift publiziert:
Gehörige Würdigung des gegen Se. Durchlaucht, den regierenden Herrn Herzog von
Braunschweig, erschienenen Libells. Nebst einem Anhange urkundlicher Denkschriften
und offizieller Aktenstücke. [Straßburg, bei Levrault 1828]
Brinkmann sah sich aus einem warmen Gefühl für Recht und Wahrheit heraus veranlasst,
die Unwahrheit aufzudecken, die Verleumdung zu entlarven und dem Publikum
zur Aufklärung über diese wichtige Angelegenheit seine sachverständige Hilfe anzubieten:
� Publizistische Prüfung der Beschwerden Seiner Durchlaucht des Herrn Herzogs
Karl von Braunschweig in Betreff der vormundschaftlichen Verwaltung Seiner
Majestät von Großbritannien und Hannover, nebst einer Beleuchtung der den vor-
1223 Tütken: Opposition (wie Anm. 702), S. 281 f.
1224 Tütken: Gerichtsbarkeit (wie Anm. 27), S. 41-49.
1225 Zu Schmidt-Phiseldek vgl.: Jarck, Horst-Rüdiger/Scheel, Günther (Hg.): Braunschweiger Biographisches
Lexikon. 19. und 20. Jahrhundert. Hannover 1996, S. 533 f. – Dort auch Näheres zum
Konflikt mit dem Herzog.