Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

871
� Disquisitionis de fabularum apud veteres ortu et progressu specimen. 2454
Erstaunt musste der Dekan feststellen, dass die noch von der Fakultät zu zensierende
Dissertation über die Fabeln der klassischen Zeit schon gedruckt worden
war, und im Titel hatte Schulze mit der Wendung quod summi ordinis philosophorum
consensu etc. bereits das Ergebnis der noch ausstehenden Überprüfung vorweggenommen.
Auf Vorhalten des Dekans begriff Schulze seine übereilte Ordnungswidrigkeit
und wurde angewiesen, kein Exemplar des gedruckten Textes weiter zu
geben, bis die Fakultät über diesen Fall entschieden habe.
Der Dekan legte in diesem Zusammenhang der Fakultät zwei Fragen vor:
• Ob die Fakultät das in Celle ohne Zensur gedruckte Specimen, das nach
der Bewertung des Dekans nicht als ein specimen eximiae eruditionis zu bewerten
war, überhaupt als dissertatio inauguralis annehmen könne?
• Ob Schulze die Erlaubnis zur öffentlichen Verteidigung der eingereichten
Thesen erteilt werden solle?
Zur ersten Frage merkte der Dekan noch an, dass Schulze sicher keine böse Absicht
verfolgte, als er die Bitte um eine Zensur unterließ. Schulze werde – so seine
Einschätzung – auch wohl nicht imstande sein, ein besseres specimen eruditionis
einzureichen.
Im Umlauf votierte Heyne dafür, die eingereichte Schrift zu unterdrücken, wobei
er Schwächen im Lateinischen und einen schwer verständlichen Stil monierte. Er
schlug vor, dem Verfasser die Vorlage einer Dissertation zu erlassen und ihm zu
erlauben, über Thesen zu disputieren. Auf diese Weise würde seiner und der Ehre
der Fakultät Rechnung getragen. Im Votum Heynes wird deutlich, dass für die
Bewertung einer Dissertation vor allem das Gütekriterium galt, ob die Fakultät mit
ihr Ehre einlegen konnte. Wie bei den handwerklichen Zünften und Gilden war
auch für die Zunft der Akademiker maßgebend, dass Mitglieder und Eintrittswillige
mit ihrem Verhalten und ihrer Leistung zur Ehre der Korporation beitrugen.
Es berührt sympathisch, dass neben der Ehre der Institution von Heyne auch die
des zu prüfenden Individuums in Anschlag gebracht wurde.
Auch Tychsen – der Vater von Cäcilie – fand die Schrift über die Fabeln unreif
und verworren in Gedanken und Ausdruck. Sie solle nicht mit Zustimmung der
Fakultät als Inauguraldissertation angekündigt werden. Die Unbesonnenheit des
Verfassers, der eine Unwahrheit auf den Titel gesetzt habe, sei nach seinem Wissen
ohne Beispiel. Ob ihm die Fakultät die Dissertation erlassen könne, wenn er
hier als Dozent auftreten wolle, wagte Tychsen zu bezweifeln. Soviel ihm bekannt
sei, verlange das Reskript der Generaldirektion eine Dissertation, womit sich
Tychsen allerdings irrte. Der Altphilologe Christoph Mitscherlich war der großzügigen
Meinung, man solle die Dissertation mit einem Achselzucken durchgehen
lassen,
2454 Nach Müller: Bibliographie (wie Anm. 2416), S. 89 mit der Angabe: Cellis 1811: Schulzesche Buch-
handlung.