Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

481
Zeit ist es, daß man den Staat mit den Bedürfnissen der Unterthanen bekanntmacht.
Schriften, in dieser Beziehung geschrieben, können dem ächten Staatsmann gar nicht
unwillkommen seyn. Ich wüßte daher nicht, was ich zu fürchten hätte, indem ich es unternommen,
meine Ansichten mitzutheilen. [S. X]
Freimütiges Denken war nach Brinkmanns Meinung eine Pflicht der Zeit, zu der er
sich besonders als akademischer Jurist aufgerufen fühlte, da die meisten Schriften
der Rechtswissenschaftler nicht einmal ahnen ließen, in welchem Umfang Verbesserungen
auf die Tagesordnung gehörten. Erforderlich sei ein Kampf gegen die Verkehrtheit,
mit welcher man die Rechtswissenschaft fast allgemein behandelt. Es ist mein Wunsch,
dazu mitzuwirken, dass wir zu den natürlichen Ansichten zurückkehren. (S. XI)
Seiner neuen Buchreihe wies Brinkmann die Aufgabe zu, notwendige Entwicklungen
in den einzelnen Rechtsbereichen aufzuzeigen. Die reformunwilligen Traditionalisten
prangerte er mit einer Anekdote an (S. XII f.): In einem nicht entfernten
Ländchen sei die Freude über die Rückkehr der alten Ordnung, wohin auch
Schandpfähle mit Halseisen gehörten, so groß gewesen, dass ein angesehener
Präsident sich nicht enthalten konnte, die in der Nachbarschaft seiner Wohnung
aufgepflanzten neuen Schandpfähle näher zu betrachten. Der Präsident habe sich
dann mit ungemeinem Wohlgefallen zur Probe ein Eisen um den Hals gelegt. So
mögen denn sich alle diejenigen selbst an den Pranger stellen, welche daran eine Freude haben,
daß alle alten Verhältnisse ohne Sonderung des Unbrauchbaren und Verderblichen zurückkehren,
lautet Brinkmanns Kommentar (S. XIII).
Von seiner innovativen rechtspolitischen Zielsetzung bestimmt, war es für Brinkmann
selbstverständlich, dass die Rechtswissenschaft und die legislativen Gremien
bei der Reform der Gesetzgebung von den neuesten Werken auszugehen haben.
Daher plädierte er in seiner Schrift: Ueber den Werth des bürgerlichen Gesetzbuchs der
Franzosen dafür, den Code Napoléon weiterhin in den rechtswissenschaftlichen Diskurs
einzubeziehen, ihn auf Stärken und Schwächen hin zu prüfen und die positiven
Ergebnisse in die legislativen Prozesse aufzunehmen. Bei Hugo, dem angesehendsten
Göttinger Rechtswissenschaftler, konnte Brinkmann nicht viel an Unterstützung
erwarten, denn nach dem Ende des Königreichs Westphalen entfiel für
diesen jede äußere Veranlassung, mit seiner Kritik des ungeschichtlichen Rationalismus
des Vernunftrechts und seiner Gesetzgeber hinter dem Berg zu halten. 1199 Im Kodifikationsstreit
stand er auf der Seite von Savignys, der Hugos Pionierleistung für die
Historische Rechtsschule zu schätzen wusste.
Am Ende des Vorwortes bringt Brinkmann seine Lagebeurteilung und seine Reformerwartungen
auf den Punkt: Wir haben die Freiheit und die angestammten
Fürsten wieder erlangt. Diese wünschen unsern Bedürfnissen abzuhelfen, über
unsere Bedürfnisse und über Missbrauch können wir frei unsere Meinung sagen
kurz, [...] ein neues politisches Leben beginnt, welches uns mächtig gegen innere und äußere
Feinde stärken und erheben soll (S. XIV). Die Reformbereitschaft der Fürsten und die
Gültigkeit ihrer Verfassungszusage hat Brinkmann allerdings in seinem Enthu-
1199 Wieacker (wie Anm. 1073), S. 381.