Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

477
Dass Brinkmann in diesem Jahr der Wende als Privatdozent für den Code Napoléon
eintrat, verrät eine gegen den Trend laufende ungewöhnliche Selbständigkeit bei
der rechtlichen Bewertung einer nunmehr vielfach verfemten Schrift. Abgesehen
von dem noch zu erörternden Inhalt verrät das Werk auch durch seinen Editionsort
ein großes Selbstbewusstsein des Verfassers. Es ist der erste Band einer Reihe,
die zur Erörterung von Grundsatzfragen der Rechtswissenschaft und Gesetzgebung
dienen sollte, und deren Herausgeber der gerade promovierte Doktor
Brinkmann war. Weitere Bände sind nicht zu verzeichnen. Es gelang Brinkmann
nicht, seine projektierte Reihe zum Forum der grundsätzlichen juristischen Reformüberlegungen
in dieser Situation des Umbruchs und des Orientierungsbedarf
zu machen. Die Reformfreudigkeit war offenbar in dieser restaurativen Wendezeit
nicht so groß, wie Brinkmann sie sich erhofft hatte, und die für das Zivilrecht
bedeutsame Grundsatzdiskussion dieses Jahres 1814 wurde nicht von Brinkmanns
Buch sondern von den Publikationen zweier Koryphäen der zeitgenössischen
Rechtswissenschaften beherrscht, die an den Universitäten Berlin und Heidelberg
lehrten, deren Juristische Fakultäten die Rechtswissenschaftler der Georgia Augusta
demnächst überflügeln sollten.
Die Aufsehen erregenden und weiterwirkenden Beiträge dieses Jahres zu dem von
Rehberg eröffneten sog. Kodifikationsstreit lieferten einmal der Heidelberger Zivilrechtler
Justus Thibaut mit seiner kleinen Schrift Über die Nothwendigkeit eines allgemeinen
bürgerlichen Rechts für Deutschland. 1189 Er war Brinkmann auch mit einer umfangreichen
Kritik der Rehbergschen Schrift in den Heidelberger Jahrbüchern zuvorgekommen.
Die Gegenschrift im Kodifikationsstreit veröffentlichte K. F. von
Savigny, der seit 1810 an der neugegründeten Universität Berlin lehrte: Vom Beruf
unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. 1190 Um die rechtliche Einheit des
untergegangenen deutschen Reiches gegenüber dem Rechtspartikularismus im
Zivilrecht zu erhalten, trat von Savigny für einen Rückgriff auf die historisch gewachsene
Struktur des römischen Rechts ein. Lehrend und publizierend trug er
dazu bei, dieser Rechtstradition im fünfteiligen Pandektenrecht für das 19. Jahrhundert
noch eine späte – aber auch umstrittene – Geltung in der Rechtswissenschaft
und der Juristenausbildung zu verschaffen. 1191 Von Savigny verhalf mit
seiner exzellenten Schrift im Bereich der Rechtswissenschaften der Restauration
zum Durchbruch. Thibaut hingegen wollte die Rechtsprechung aus den Händen
der am römischen Recht gebildeten Juristen befreien, die sie als eine dem Volk
unverständliche Geheimwissenschaft handhabten, und er traute seiner Zeit die
1189 Wiederabdruck u. a. in: Hattenhauer, Hans: Thibaut und Savigny. Ihre programmatischen Schriften
mit einer Einführung von Professor Dr. Hans Hattenhauer. München 1973. S. 61-94. – Hinweis
auf Thibauts Rezension des Rehbergschen Buches ebd. S. 40 f. – Thibauts Bruder Bernhard war von
1805 bis 1832 o. Professor für Mathematik an der Georgia Augusta.
1190 Wiederabdruck u. a. ebd. S. 95-192. – Zum Kodifikationsstreit vgl. Hattenhauer (wie Anm.
1189), S. 40-51.
1191 Vgl. auch Wesel, Uwe: Geschichte des Rechts. Von den Frühformen bis zum Vertrag von
Maastricht. München 1997, S. 434-437.