Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

720
zwar eine Gratifikation von 50 rthlr., ermahnte aber den Prorektor zur Wachsamkeit,
damit Oesterleys Anstellungsbedingungen unverändert blieben. Hofrat Christoph
Meiners habe ferner darauf zu achten, dass der Universitätssyndikus Hesse
die durch das Reskript vom 14. 9. 1797 erteilte Vergünstigung, sich Sonnabends
und Sonntags und am Mittwochnachmittag in Weende aufhalten zu dürfen, nicht
zum Nachteil seiner Dienstaufgaben ausdehne. Widrigenfalls sei sofort zu berichten.
Weende wurde damals auch von Professoren als erholsamer Zweitwohnsitz
geschätzt. Die Bedeutung dieser Rüge wurde noch durch die Anweisung unterstrichen,
Meiners habe dieses Reskript aufzubewahren, und bei jedem Wechsel im
Prorektorat sei es an den Nachfolger weiterzugeben. 1939
Der Vorgang eröffnet einmal den Blick auf das alte Übel der rasch wechselnden
Prorektoren, die insbesondere als Nichtjuristen kaum imstande waren, sich während
ihrer kurzen Amtsperiode eines halben Jahres insbesondere mit den komplexen
Aufgaben des Universitätsgerichts vertraut zu machen und eine wirksame
Kontrolle über die Syndici auszuüben, weswegen schon Meiners als Assessor der
Universität eingesetzt worden war. Zum andern zeigt er, dass der Einsteiger
Oesterley sich binnen kurzer Zeit durch Fleiß und Geschick eine respektable Position
verschafft hatte. Dies wurde am 17. 9. 1804 unterstrichen, als ihm der Titel und
Rang eines Universitäts Sekretairs beigelegt und zur Aufmunterung eine Besoldung von
70 rthlr. ausgesetzt wurde. Hofrat Meiners wurde beauftragt, bei der Verleihung
des Titels Oesterley wegen der angerühmten Thätigkeit und Geschicklichkeit die Zufriedenheit
seiner Obern auszusprechen. 1940 Damit war klargestellt: er war nunmehr in
den Augen des Kuratoriums der künftige Mann in der Universitätsverwaltung.
Im Jahre 1804 gelang es Oesterley zudem, in die Lehre einzusteigen, indem er
einen Lehrauftrag für praktische Lehrveranstaltungen in der Jurisprudenz erhielt.
Seit dieser Zeit galt der damals 30Jährige als Privatdozent, wie die Eintragung im
Pütter zeigt. 1941 Er erhielt diesen Status über einen staatlichen Lehrauftrag und
nicht auf dem akademischen Qualifikationsweg der Promotion und Habilitation.
Für die Wertschätzung seines Lehrangebotes spricht die für einen Privatlehrer
außergewöhnliche Erlaubnis, seine Lehrveranstaltungen im lateinischen Lektionsverzeichnis
ankündigen zu dürfen. Warum die Landesregierung von der Voraussetzung
einer Promotion und dem im Kuratorialreskript vom 5. 3. 1802 eingeschärften
Erfordernis einer disputatio pro loco absah, ist nicht ersichtlich. Die außergewöhnliche
Erteilung der Lehrerlaubnis entspricht einer immer wieder beobachtbaren
Tendenz des Kuratoriums, gegebenenfalls im Praxisbereich der
Rechtswissenschaft, der Theologie und Mathematik die seiner Meinung nach vernachlässigte
Lehre durch eine eigenmächtige Venia-Vergabe an staatliche Lehrbe-
1939 UAG: Kur 3. f. 7, Bl. 10 f.
1940 UAG: Kur 3. f. 7, Bll. 12 und 13.
1941 Angabe von Oesterley im Privatdozenten-Bericht zu Ostern 1812 (UAG: Sek 315, Bl. 128) und
bei Pütter: Gelehrtengeschichte (wie Anm. 20), Bd. 3, S. 388. – Ein entsprechendes Reskript habe
ich nicht auffinden können. – Im deutschsprachigen Lektionsverzeichnis ist Oesterley im WS
1804/05 nicht verzeichnet. Siehe aber in GGA 1805, S. 1501.