Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

645
dozent hatte Kraus weiterhin alle seine Veröffentlichungen der Fakultät zur Genehmigung
vorzulegen. Während er seinen Zensor Osiander 1821 wegen dessen
Großzügigkeit loben konnte, war vermutlich wegen des lebensphilosophischen
Ansatzes seiner Krankheitslehre die jüngste Publikation von Kraus dem nicht
genannten medizinischen Zensor seiner Fakultät nicht ohne weiteres genehmigungsfähig.
Der Vorgang zeigt auch, dass Kraus neben seinem Freund Langenbeck
auch mindestens mit einem Gegner unter den Professoren seiner Fakultät
rechnen konnte.
Krauses Publikation zur Krankheitslehre wird durch philosophische Erörterungen
eingeleitet, in denen er seine physiologische Orientierung mit einer grundsätzlichen
Behauptung zum Leben als erster und allgemeiner Grundkraft in § 1. eröffnet
– ohne die bisherige Eulenscheu vor aller Philosophie:
Eine bildende Grundkraft, Ein Leben schafft und erhält die Welt. Sie wirkt ewig und
unendlich in der Natur und ist der nächste positive Grund alles Wirkens und Daseins.
– Alles was ist und lebt, ist und lebt zunächst nur durch sie.
In seinem gereizten Vorwort zieht Kraus gegen seine wissenschaftlichen Antipoden
zu Feld und nennt zunächst den Topicismus und den hirnlose[n] Materialismus, ungeschlachte
Thiere e grege Epicuri aus dem Stalle unserer leichten westlichen Nachbarn. Er
hofft, dass wie bei den Damen diese Pariser Orientierung aus der Mode kommen
werde.
Die Natur, ohne deren stäte und treue Beachtung der Arzt zu weniger als nichts,
nämlich zur zerstörenden Bürde wird, verweis´t auf vernunftgemässes Denken und
Handeln und ist eine zu gestrenge Rächerin jeder Vernunftwidrigkeit, als dass der bessere
Theil der Aerzte noch langehin die bisherige Eulenscheu vor aller Philosophie hegen
[...] könnte.
Er glaubte sich demnach auf der Bahn des Fortschritts, die für ihn zu einer philosophisch
fundierten Medizin führte. Nach dem Vorwort von Kraus haben auch
die Philosophen selbst zur philosophischen Eulenscheu in der Medizin beigetragen.
Vor allem hätten die neueren sogen. Philosophen und ihre wenigen medicinischen Jünger
und insbesondere unsere HegelIANER zur Verachtung der Natur ihren Beitrag
geleistet. Man dürfe argwöhnen, dass diese sogen. Philosophen nach dem alten humoristischen
Anticanon: Verum, quia absurdum est verfahren. Die Göttinger Abneigung
gegen die Hegeley wurde demnach in verschiedenen Lagern kultiviert.
Kraus hoffte, mit seiner Nosologie insbesondere die sog. reinen Praktiker gewinnen
zu können, die ohne das Bewusstsein irgendeiner Richtung auf der Oberfläche
der Erscheinungen dahinschwimmen würden. Für sie gäbe es kaum eine
Norm, die einfacher und sicherer zum Ziel führe, als die hier aufgestellte physiologische,
auf das Leben und dessen klar vorliegende Haupttheile begründete.
Bleibt doch dem, der noch zur Zeit seinen Geist nicht aus der starren materialistischen
Knechtschaft zur freieren dynamischen Selbstthätigkeit zu erheben vermag, hier wenigstens
die Freiheit, bei den Namen der Sensibilität, Reactivität (oder sog. Irritabilität),
Productivität an die (die entsprechenden Begriffe freilich bei weitem nicht erschöpfenden)