Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

644
geblieben. Indem Langenbeck dies auch für seinen Freund Kraus betonte, unterstützte
er dessen Bitte um eine feste Anstellung. Unter allen Privatdozenten habe
dieser, der seit 1806 in dieser Funktion tätig sei, noch keinen Gehalt bekommen.
Kraus sei ein grundgelehrter Mann und stets literarisch beschäftigt. Langenbeck
wies zum Beleg der schriftstellerischen Tätigkeit u. a. auf das etymologische medizinische
Lexikon des Verfassers, seine Arzneimittellehre sowie auf andere in Saalfelds
Geschichte der Universität aufgezählte Schriften hin. Der Pütter war demnach
auch für karrierefördernde Literaturnachweise gut. In der materia medica war
Kraus nach der Auffassung von Langenbeck ein ausgezeichneter und allgemein
beliebter Lehrer. 1732
In seinem Schreiben vom 20. 4. 1838 drückte das Kuratorium gegenüber Kraus
seine Anerkennung für dessen nützliche Tätigkeit aus und überwies ihm zum Beweis
hoher Zufriedenheit eine ao. Remuneration von 100 rthlr. 1733 Kraus merkt in
seinem Dankesbrief an, dass er die Beihilfe zur Vervollständigung seiner Bibliothek
und seiner Sammlung von Unterrichtsmitteln verwandt habe. Dabei hebt er
die Bedeutung der Zahlung als symbolische Geste hervor. Sein Bedürfnis nach
Anerkennung wurde zwar durch diese Reaktion des Kuratoriums angesprochen,
aber der materielle Kern dieser einmaligen Zahlung wird ihn als Abschlag auf
seine weitergehenden Hoffnungen wahrscheinlich enttäuscht haben. 1734
Im folgenden Jahr übersandte Kraus am 1. 2. 1839 dem Kuratorium und dem
Minister sein soeben erschienenes Handbuch der allgemeinen Nosologie und
Therapie und hob abschließend seine unverbrüchliche Treue zum Herrscherhaus
hervor:
� Die allgemeine Nosologie und Therapie, wissenschaftlich dargestellt von Ludw.
Aug. Kraus, Dr. der Philosophie und der Medicin.
Erster Theil, allgemeine Nosologie. Mit 1 Kupfertafel. Göttingen, 1839. Im Verlage
der Dieterich´schen Buchhandlung.[XVI + 336 S.+ 1 Tafel]
Zweiter Theil, allgemeine Therapie. Göttingen, 1839. Im Verlage der Dieterichschen
Buchhandlung.[VIII + 136 S.]
Das Kuratorium bezeugte den Empfang mit Vergnügen über die fortdauernde
wissenschaftliche Tätigkeit des Verfassers. Wenn Kraus gehofft hatte, erneut eine
ao. Remuneration gewährt zu bekommen, so sah er sich enttäuscht. 1735
Das spöttische Vorwort seiner Nosologie hat Kraus wegen des gereizten Vortrags in
einem Nachtrag zu diesem Werk bedauert. Er bat seine Leser aus zwei Gründen
um ihr Verständnis: Jeder Versuch, den innern Zusammenhang des allwaltenden
Naturlebens anzusprechen, könne dem wahren Physiophilen leicht ein lebhaftes
Wort entreißen. Zum andern seien die ersten beiden Bogen noch unter der – uti fere
fit ! – aufreizenden Zuchtruthe eines eigensinnigen Censors gedruckt worden. 1736 Als Privat-
1732 UAG: Kur 4. IV. b .64, Bl. 6.
1733 UAG: Kur 4. IV. b .64, Bl. 8.
1734 UAG: Kur 4. IV. b .64, Bl. 9.
1735 UAG: Kur 4. IV. b .64, Bll. 11-14.
1736 S. XVI.