Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

607
Ruf unter den Studenten vorgehalten. Auf den zweiten Vorwurf wegen seiner
Vermögensverhältnisse reagierte Quentin mit der Angabe, dass er nicht mehr viele
Schulden habe. Es bestehe sein Vermögen meist aus ausstehenden Forderungen. Wegen der
Komplexität der Materie behielt er sich eine schriftliche Darstellung vor. Vorwürfe,
die unter dem dritten Stichwort „Wirtshäuser“ ihm vorgetragen wurden, stellte
er in Abrede. Das Gericht gestattete ihm weitere Argumente zu seiner Rechtfertigung
schriftlich zu den Akten zu geben. 1643 Es fällt auf, dass nur der erste der drei
Vorwürfe sich auf Quentins – durch keinerlei Verhaltensvorschriften geregelte –
akademische Tätigkeit richtete, die beiden andern betrafen sein Privatleben.
Quentin präsentierte am 27. 8. 1837 dem Universitätsgericht seine Verteidigungsschrift
unter dem Rubrum:
Vorläufige jedoch nicht endliche Vertheidigung von dem Dr. juris Quentin in Göttingen
betreffend sein Verhalten als Privatdocent.
Sie umfasst 24 (!) eng beschriebenen Folioseiten, in deren Einleitung die Stoßrichtungen
seiner Verteidigung aufklingen:
Eine wie es scheint, Straf-Procedur hat gegen mich, meine Ehre, wohlerworbenen, keinem
bloßen Dafürhalten und Angebereien unterworfenen Rechten und gegen Alles, was
einen alten Mann, der sein ein und sechzigstes Lebensjahr vollendet, noch an das Leben
ketten kann, begonnen, welche eben so sehr von allen rechtlichen, und wie ich fast
behaupte, sittlich menschlichen Gründen verlaßen, als ohne Beispiel in den gerichtlichen
Annalen, und bei welcher gar nicht abzusehen ist, warum sie nicht vor sehr langen Jahren,
da es noch Zeit war, eingeleitet; sondern als Schicksalsvermächtniß meinem höhern
Alter, nachdem jene Zeiten längst dahin geschwunden und vergeßen sind, aufbewahrt
ist. 1644
Quentin hielt demnach die Vorwürfe weder für juristisch haltbar noch moralisch
vertretbar.
In juristischer Hinsicht berührte er kurz die ihm unklare und daher fragwürdig
erscheinende Rolle des Kuratoriums, das er als gerichtliche Oberinstanz sah, die
zu diesem Zeitpunkt noch aus dem Spiel zu bleiben habe.
Ich weiß auch dies Verfahren nicht in die bekannte Universitätsgerichtsbarkeit einzufügen,
[3] denn die Universität hat jurisdictionem omnimodam, sie kann also gerade
zu Werke gehen, und es bedarf der Dazwischenkunft des hohen Königlichen Ministerii
nicht, welche hohe Behörde nur in letzter Instanz eintritt, weshalb ich mir in
dieser Hinsicht meine Rechte – denn von Rechten und zwar nur von Privilegien kann
hier die Rede sein, – ausdrücklich gegen die Competenz und eingeleitete Procedur vorbehalten
und mir nichts vergeben haben will.
1643 UAG: Kur 3. n, Bll. 362-365.
1644 Die Zahl in eckigen Klammern gibt die Ziffer der ursprünglichen Paginierung an. Die Seite 1
entspricht der modernen Blattzählung Nr. 376 a.