Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

606
Bergmann schlug dem Kuratorium vor, einen Bericht der Juristischen Fakultät
und der Universitätsgerichtsdeputation über die Verhältnisse beider anzufordern.
1640
Bergmanns Vorschlag folgend, forderte das Kuratorium eine gemeinsame Stellungnahme
dieser Gremien über Fleiß und Verhalten von Quentin und Zimmermann
an. Auch auf den vertraulichen Bericht der Polizeidirektion Göttingen gestützt,
erstatteten am 20. 12. 1836 die Universitätsdeputation und die Juristische
Fakultät dem Universitätskuratorium ihren gutachtlichen Bericht. 1641 Über Quentins
Fleiß wird notiert, dass seine Anwaltspraxis in dem Ruf großer Nachlässigkeit
und Unordnung stehe. Als Privatdozent habe er in frühern Jahren hin und wieder
Unterricht gegeben, allein schon damals seien oft Klagen über seine Nachlässigkeit
geäußert worden, die ihn dem Gespötte der Studenten ausgesetzt hätten. In
den letzten Jahren habe er wenige, im vergangenen Semester aber nur einen Zuhörer
gehabt. Jetzt halte er keine Vorlesungen mehr. Die Mitglieder der Juristischen
Fakultät erklärten, dass ihrer Meinung nach Quentin zu einer angemessenen
Lehre nicht mehr imstande sei. Das sonstige Verhalten Quentins wurde mit Verweis
auf seine Schulden, seine Esslust und seinen Umgang mit Personen der niedrigsten
Stände als höchst tadelswert charakterisiert. Eine Besserung sei wegen
seiner langjährigen schlechten Gewöhnung und bei seinem vorgerückten Alter
nicht zu erwarten.
Das Kuratorium war aber nicht bereit, nur auf diesen Bericht hin, die beiden Privatdozenten
zu entlassen. Zwar sei grundsätzlich das Regulativ über die Privatdozenten
vom 28. 3. 1831 mit seinem § 10 geeignet, die erteilte Venia zurückzunehmen.
Vor einer Entscheidung seien aber beide Privatdozenten über die gegen ihr
Verhalten vorgebrachten Beschwerden protokollarisch zu vernehmen, und über
Entscheidungsgründe und Verteidigung der Vernommenen sei unter Einsendung
der Protokolle gutachtlich zu berichten. 1642 Die Juristen des Kuratoriums vermissten
offensichtlich die Beachtung elementarer Rechtsvorschriften in den Vorschlägen
der Juristischen Fakultät und der Universitätsgerichtsdeputation.
Quentins Vernehmung fand am 8. 8. 1837 vor dem Universitätsgericht statt, dass
in regelrechter Besetzung aber in einer für diesen Fall seltsamen Konstellation
tagte: Vier ehemalige juristische Privatdozenten vernahmen einen nicht so erfolgreichen
fünften: den Vorsitz führte der Prorektor Prof. Dr. Bergmann – unterstützt
vom Universitätsrat Dr. Oesterley [Nr. 7]. Ferner waren der Universitätssekretär
Riedel [Nr. 9] und als Protokollführer der Universitätsaktuarius Dr. Georg
Friedrich Schumacher beteiligt.
Quentin wurden eingangs die Gründe der Vernehmung bekannt gemacht, und er
wurde dann zu drei Punkten vernommen. Unter dem Stichwort „Vorlesungen“
wurde ihm Lässigkeit bei deren Durchführung vorgeworfen und ihm sein lädierter
1640 UAG: Kur 4. III. b. 85, Bl. 2 f. Das Konzept: UAG: Kur 3. n, Bl. 360 f. – Zu Zimmermann vgl.
oben Seite 271.
1641 UAG: Kur 3. n, Bll. 372-373.
1642 UAG: Kur 3. n, Bl. 366 und Kur 4. III. b. 85, Bl. 7.