Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

604
als Rädelsführer nach dem missglückten Aufstand ins Ausland flüchten mussten
oder wie jene juristischen Berufsgenossen, die wegen ihrer aktiven Teilnahme an
den Göttinger Unruhen lange auf einen Prozess zu warten hatten und zu erheblichen
Kerkerstrafen verurteilt wurden. Die Anwälte und besonders die brotlosen
Advokaten spielten in der Opposition des Vormärz eine zentrale Rolle. Die Überfüllungskrise
in ihrem Berufsstand machte sich auch in Göttingen bemerkbar, wo
damals an die 50 Advokaten ihre materielle Existenz zu sichern versuchten. Durch
ihre Klientel standen sie den Verlierern der wirtschaftlichen Entwicklung und den
rechtlichen Restriktionen dieser Jahre nahe, was ihre Bereitschaft zum politischen
Engagement förderte.
Im Februar 1831 trat eine stark von den Göttinger Honoratioren getragene Gruppe
hervor, die eine von Professor Dr. Jakob Saalfeld verfasste Petition an den
König unterstützte, mit der versucht wurde, die negativen Konsequenzen der
Januarunruhen für die Stadt und für deren damals engagierte Bürger und Einwohner
zu mildern. Quentin machte sich zum Wortführer eines zweiten Entwurfs, der
sich für eine Amnestierung der inhaftierten Göttinger einsetzte und u. a. eine breiter
angelegte Mitsprachemöglichkeit für mehr Göttinger Bürger forderte. Da dieser
Entwurf die Mehrheit der Bürger hinter sich brachte, verboten Magistrat und
Polizeikommission die Sammlung weiterer Unterschriften als illegal. 1637 Zu den
aktiven Unterstützern des Quentinschen Entwurfs gehörte auch der Privatdozent
Dr. med. Ludwig August Kraus [Nr. 15]. Im späteren Verfahren gegen Quentin
wird ihm zwar sein politisches Verhalten nicht vorgeworfen, aber man wird nicht
vergessen haben, auf welcher Seite er im Konflikt des Jahres 1831 Stellung bezogen
hatte. Der ungleich prominentere Prof. Saalfeld wurde 1833 wegen seines
früheren Einsatzes aus politischen Gründen vorzeitig pensioniert und verließ das
Königreich Hannover. 1638
Wiederholt hebt Quentin im Zuge seiner Verteidigung hervor, dass ihn die auf
seine Entlassung zielende Aktion des Jahres 1836 völlig überraschend traf. Er war
inzwischen über 60 Jahre alt, hatte sich bemüht, seine Schulden abzutragen, und er
hatte sich auf sein Familienleben zurückgezogen. Voll Empörung wandte er sich
deshalb dagegen, dass angesichts seiner begrenzten Lebenserwartung erst jetzt
sein früheres Leben gegen ihn ins Feld geführt werde. Es träfe einen alten, kränklichen,
schwachen und greisen Mann, der, von Unglücksfällen niedergebeugt, sein friedliches
Leben schätze und in Ehren sein Leben beschließen wolle.
Aber vermutlich war nicht allein das Begleichen alter Rechnungen der Auslöser,
sondern Quentins jüngste Gepflogenheit, seine Esslust aus Sparsamkeit in gemeinen
Wirtshäusern zu befriedigen und dadurch den bürgerlichen Anstand zu verletzen,
der sich auch im Abstand vom gemeinen Göttinger Volk zu beweisen hat-
1637 Lampe: Politische Entwicklungen (wie Anm. 66), S. 77 f. und S. 78, Anm. 143. – Vgl. auch
Meinhardt, Günther: Göttingen in der Revolution von 1848/49. In: GJ 22/1974, S. 193-214, Hier:
S. 196. – In Göttingen sollen nach Willis, Geoffrey Malden: Ernst August König von Hannover.
Hannover 1961, S. 201 in dieser Zeit etwa 50 brotlose Advokaten tätig gewesen sein.
1638 Lampe: Politische Entwicklung (wie Anm. 66), S. 90.