Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

602
der ihn wegen fünf rthlr. vor dem Universitätsgericht verklagt hatte, dessen volles
Entgelt für den Privatunterricht seiner Kinder. 1634
Aber Quentin gelang es nicht, sich aus seiner finanziellen Verstrickung zu befreien,
da weitere Unglücksfälle, wie der Tod seiner Frau und eines neugeborenen
Kindes Ende Februar 1825, ihn erneut in Krankheiten und Depressionen stürzten.
1825 sah er sich einer weiteren Gruppe von sieben Gläubigern gegenüber. Sie
hatten sich im Anwalt Dr. jur. Friedrich Westphal einen Bevollmächtigten gewählt,
der u. a. auch die Ansprüche der Gläubiger angesichts der Zahlungsunfähigkeit
von Quentin zu koordinieren hatte. Verschiedene Maßnahmen zur Erzwingung
von Zahlungen waren erfolglos geblieben. Sowohl Exekutionsversuche
durch das Einlager eines Mannes der Göttinger Jägerwache blieben ohne Wirkung
als auch Pfändungsversuche häuslicher Mobilien. Als dem Weinhändler Ulrich
vom Universitätsgericht dieses Recht zur Befriedigung seiner Forderung von 152
rthlr. zugesprochen wurde, protestierte der Tischer Nolte als Vermieter: er hatte
sich die wenigen als unentbehrlich eingestuften Mobilien bereits als Sicherheit für
die ausstehende Miete zusprechen lassen. Für den mit der Pfändung beauftragten
Sergeanten der Jägerwache gab es nichts mehr, was er aus Quentins Wohnung in
das Konzilienhaus der Universität hätte bringen können. Einen Schreibtisch, die
Regale für Bücher und Akten und diese selbst, sowie die Kollegbänke und -tische
für seine studentischen Hörer musste man dem Anwalt und Privatdozenten
Quentin zur Ausübung seiner Berufe lassen.
Quentin hat Zeit seines Lebens immer wieder gegenüber seinen Schuldnern beteuert,
er sei an sich solvent, wenn man ihm nur hinreichend Zeit lasse, die Außenstände
aus seiner Advokatentätigkeit einzutreiben. Daher sicherte sich die
zuletzt erwähnte Gläubigergruppe vor dem Universitätsgericht den Anspruch, ihre
Forderungen aus dieser Masse befriedigen zu dürfen. Quentin wurde angewiesen,
anerkannte oder klagbar gemachte Deservit-Rechnungen in Höhe der Forderungen
dem Mandatar Westphal nachzuweisen. Da Quentin sich dieser Aufgabe immer
wieder entzog, wurde er auf Antrag der Gläubiger schließlich vom Universitätsgericht
bis zum hinreichenden Nachweis seiner Außenstände unter Hausarrest
gestellt. Als es Westphal auf diese Weise gelang, den immer wieder ausweichenden
Quentin in seiner Praxis zu stellen, wurde das ganze Ausmaß der Misere deutlich.
Am 4. 8. 1826 teilte Westphal dem Universitätsgericht mit, dass er bei seinem
Kollegen eine unbeschreibliche Unordnung unter den Manualakten angetroffen habe.
Vor allem mangele es an einem Derservitenbuch, welches jeder rechtliche Advocat mit
Genauigkeit führt, das aber schon seit 5-6 Jahren von dem Hr. Imploraten nicht mehr benutzt
worden ist. Es würde selbst die Kräfte eines Herkules übersteigen, wenn man aus
dieser Unordnung durchfechtbare Rechnungen extrahieren wolle. Dies entspricht
dem Urteil des Quentinschen Sohnes, A. H. Quentin, der nach dem Tod seines
Vaters (1839) als Advokat mit der Aufgabe eines Curator bonorum et ad lites durch
das Universitätsgericht beauftragt wurde. Auch er spricht von dem unendlichen
1634 UAG: GER B. VIII. 12, Nr. 27.