Johannes Tütken - SUB Göttingen - GWDG

561
Am 15. 8. 1813 übersandte Spangenberg dem Generaldirektor J. von Leist eine
nicht genannte Arbeit, deren Vollendung sich verspätet habe. Pütter und Hoffmann
ordnen die Disquisitio unserem Spangenberg zu. 1495 Bei der endgültigen Klärung
der Verfasserschaft sollte eine bereits 1810 von einem Dr. G. Spangenberg
und Dr. J. J. A. Schönberg herausgegebene Übersetzung des Tannenbergischen
Buches zu einem komplementären Thema in die Überlegungen einbezogen werden:
� Dr. G. G. Tannenberg´s Seiner Kaiserl. Russischen Majestät Etatsrath Abhandlung
über die männlichen Zeugungstheile der Vögel. Uebersetzt, mit einigen
Noten und einer neuen Kupferplatte versehen von J. J. A. Schönberg und G.
Spangenberg der Arzneywissenschaft und Wundarzneykunde Doctoren u. s. w.
Göttingen bey Heinrich Dieterich 1810. [36 S. + 4 Tafeln nebst Erläuterung]
1496
Im Bericht über die Privatdozenten zu Ostern 1812 gab Johann Georg an, dass er
als Obergehilfe am Akademischen Hospital tätig war. Nach seinen Angaben hatte
er am 3. 3. 1812 die Erlaubnis zum Dozieren erhalten und bis dahin nur privatim
Examinatoria angeboten. 1497 Dieser Venia ging ein Antrag Spangenbergs vom 29.
2. 1812 voraus, in dem er der Medizinischen Fakultät seinen Wunsch vorstellte, im
SS 1812 als Dozent auftreten zu wollen. Seine Tätigkeit als Obergehilfe am Akademischen
Hospital erlaube ihm aber aus Zeitgründen jetzt nicht, das üblich Formelle,
eines vorläufigen Disputirens pro facultate legendi zu begehen. Er bat um die licentia
legendi und die Erlaubnis, die Disputation auf einen spätern Zeitpunkt verschieben
zu dürfen, wobei er auf Präzedenzfälle und seine Pflicht hinwies, sich in erster
Linie seinem öffentlichen Amt widmen zu müssen. Im umlaufenden Missiv warf
Dekan Blumenbach die Frage auf, ob die Generaldirektion zu befragen sei. Richter
und Himly rieten ab, die Generaldirektion wegen eines Dispens anzugehen.
Die Fakultät habe auch in vergleichbaren Fällen dispensiert. Himly trat für seinen
Obergehilfen mit dem Argument ein, Spangenberg verdient in sehr vielfacher Hinsicht
jede Forthülfe, die wir geben können und andern geben. Da auch F. B. Osiander und von
Crell zustimmten, erhielt Spangenberg eine (vorläufige?) Venia. 1498 Die Kommentierung
dieses Vorgangs lässt vermuten, dass in der Medizinischen Fakultät der
Zugang zur Privatdozentur über eine bloße Venia und ohne eine Pro loco-
Disputation nicht selten war. Bei keinem der sieben medizinischen Privatdozenten
des SS 1812 ist eine Pro loco-Disputation nachweisbar.
1495 Zum Brief an Leist vgl. UAG: Kur 4. IV. b. 44, Bl. 5. – Pütter: Gelehrtengeschichte (wie Anm.
20), Bd. 3, S. 250, Anm. n und Hoffmann (wie Anm. 1469), S. 93. – Dieser Meinung ist offensichtlich
auch Wagenitz (wie Anm. 140), S. 170.
1496 Zu Gottfried Wilhelm Tannenberg vgl. Wagenitz (wie Anm. 140), S. 178. – Die Promotion
Tannenbergs erfolgte am bereits 31. 12. 1789. – Hoffmann (wie Anm. 1469), S. 41 f. ordnet auch
diese Schrift unserem Spangenberg zu.
1497 UAG: Sek 315, Bl. 143.
1498 UAG: Med. Dek. et Prom. 1812.