Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...
Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ... Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...
Schmitt/Herbold/Aderjan, Wissenschaftliche Bewertung von GTFCh-Ringversuchen für Betäubungsmittel im Blut 2003 – Auswertung nach ISO 5725 und THC-Ringversuch nahe der Nachweisgrenze Abbildung 6: Teilnehmer-Ergebnisse [ng/mL] für THC-COOH beim BTM-Ringversuch BTMF 2/03. etwa gleich wahrscheinlich ist, dass die betreffende Konzentration nachgewiesen wird oder auch nicht. Die Differenz zwischen dem dotierten (0,5 ng THC/mL Serum) und dem im Ringversuch erhaltenen Sollwert (0,8 ng THC/mL Serum) erklärt sich durch die Messunsicherheit, die unterhalb der Bestimmungsgrenze bis hin zur Nachweisgrenze die Größenordnung des Messwertes annimmt. Beleg dafür ist die Spannweite von 0,3–2,7 ng THC/mL Serum und der Variationskoeffizient von 0,63. Dabei ist angenommen, dass ein relevanter Dotierungsfehler nicht vorliegt. Durch die Nachweishäufigkeit von 0,5 ng THC /mL Serum im Ringversuch und im Hinblick auf die Vergleichbarkeit von Analysenleistungen ist zugleich bestätigt, dass diese Konzentration für diesen Analyten zwar als Nachweisgrenze entsprechend der Definition DIN 32645, jedoch nicht als Grenze des sicheren Nachweises in Bezug auf die Analysenleistungen aller teilnehmenden Labors gelten kann. Im Wesentlichen wird dieser Forderung die Definition der Erfassungsgrenze nach DIN 32645 gerecht, die bei einem zugelassenen geringen Beta-Fehler (beispielsweise 1 %) von einer Nachweishäufigkeit von 99 % ausgeht. Erfahrungsgemäß führt die Errechnung der Erfassungsgrenze aus den Analysendaten auf etwa das Doppelte der Nachweisgrenze, somit auf etwa 1 ng THC/pro mL Serum. Dieser Wert entspricht dem von den einschlägigen Fachgesellschaften getragenen Grenzwertvorschlag [18]. In Anbetracht der Nähe zur Nachweisgrenze und den hieraus resultierenden Differenzen zwischen der errechneten und der gemessenen Standardabweichung wurden in der Auswertung zum BTMF 2/03 alle Ergebnisse im Bereich von 0–1,2 ng THC /mL als richtig akzeptiert [13]. Interessant wären die Ergebnisse nach Durchführung einer Doppelbestimmung gewesen, da hierbei die betreffenden Labors direkt mit positiv/negativ-Ergebnissen konfrontiert und hinsichtlich der Ergebnismitteilung in diesem Bereich besonders sensibilisiert worden wären. 29 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005
30 Schmitt/Herbold/Aderjan, Wissenschaftliche Bewertung von GTFCh-Ringversuchen für Betäubungsmittel im Blut 2003 – Auswertung nach ISO 5725 und THC-Ringversuch nahe der Nachweisgrenze Fazit Die Auswertung nach ISO 5725 mit mindestens 2 Bestimmungen je Analyt und Probe erlaubt eine Überprüfung der bisher bei forensischen Ringversuchen angewandten Beurteilungskriterien. Um die bisher verwendeten Zielvorgaben zu bestätigen bzw. an die verfahrenstechnisch bedingte Leistungsfähigkeit der Teilnehmer optimal anpassen zu können, sind weitere Ringversuche nach ISO 5725 für alle weiteren forensisch relevanten Analyte erforderlich, sofern dies von den Arbeitsgruppen der GTFCh für die entsprechenden Analyte für notwendig erachtet wird. Zusammenfassung Forensische Betäubungsmittel-Ringversuche im Serum lassen sich nach international anerkannten Kriterien neben dem „Harmonized Protocol“ [14] auch nach der Vorschrift ISO 5725 auswerten. Voraussetzung ist die Durchführung einer Doppelbestimmung, die zwar auch in der forensischen Praxis erstrebenswert, aber bedingt durch eine nur begrenzt verfügbare Blutprobenmenge, insbesondere bei weiteren Untersuchungszielen, nicht immer realisierbar ist. Aufgrund der im Ringversuch BTMF 3/03 erhaltenen Daten war es erstmals möglich, das derzeitig verwendete und bisher nur auf empirischer Grundlage basierende Beurteilungskriterium von Teilnehmermittelwert und einfacher Zielstandardabweichung nach Horwitz für THC-COOH, Morphin und Benzoylecgonin zu bestätigen. Für THC lag das Beurteilungskriterium nach ISO ca. 1,9fach über dem nach Horwitz, was bei entsprechender Anwendung zu einer Erhöhung der Erfolgsquote der Ringversuchs-Teilnehmer von 73 auf 93 % geführt hätte. Der Ringversuch bestätigt auch die Erfahrung, dass die Präzision innerhalb einzelner Labors wesentlich besser ausfällt als die zwischen verschiedenen Labors. Ob es wünschenswert ist, die Erfolgskriterien je Ringversuch variabel d. h. von der Teilnehmerleistung abhängig zu halten oder ob – wie bisher – feststehende Kriterien zu bevorzugen sind, kann nur ermittelt werden, wenn dies in der Ringversuchspraxis akzeptiert wird. Im Hinblick auf die Vergleichbarkeit von Analysenleistungen wird im Ringversuch durch die Nachweishäufigkeit von etwa 49 % für 0,5 ng THC/mL Serum bestätigt, dass diese Konzentration für diesen Analyten zwar als Nachweisgrenze entsprechend der Definition DIN 32645, aber nicht als Grenze des sicheren Nachweises gelten kann. Diese Forderung wird am besten durch den Begriff der Erfassungsgrenze nach DIN 32645 erfüllt. Deren Wert liegt bei ca. 1 THC ng/mL Serum. Schlüsselwörter Ringversuch – Qualitätssicherung – ISO 5725 – Vergleichsstandardabweichung – Zielstandardabweichung – DIN 32645 – Nachweisgrenze – Erfassungsgrenze Summary Forensic inter-laboratory proficiency tests (ring tests) can either be evaluated using the criteria given by the “Harmonized Protocol” [14] or according to the ISO guideline 5725. For a given drug, the latter requires two replicate determinations of each sample, however, limited by the sample volume or other analytical needs like consecutive determination of additional analytes. As a result of data obtained from the inter-laboratory testing BTMF 3/03, it was for the first time possible to confirm an acceptable use of the target standard deviation according to the Horwitz-function for the analytes THC-COOH, morphine and benzoylecgonine. As expected, inter-laboratory testing shows that the repeatability is considerably better than the reproducibility. For THC, the evaluation criterion brought to an issue according to ISO 5725 was 1.9-fold higher than the Horwitz standard deviation. Using the ISO procedure and its standard deviation resulted in a higher success ratio of 93 % (HORWITZ standard deviation: 73 %). Whether or not variable success criteria according to the participant’s performance (ISO 5725) or the – up to now – fixed ones (Harmonized Protocol) are preferable can only be determined if the more costly ring tests are accepted and can be organized in future. Regarding inter-laboratory comparison and analytical performance, proficiency testing using a spike value of 0.5 ng THC / mL serum confirmed that this concentration is equal to the limit of detection as it is defined by the German DIN 32625 standard. However, this statistically calculated limit only accounts for 50 % detection certainty, which is far better represented by the term “Erfassungsgrenze” (according to DIN 32645). With a �-error of e. g. 1 % accepted, this term signifies a 99 % certain acquisition/registration of identifying mass spectroscopic information. For tetrahydrocannabinol such an analytical threshold amounts to a concentration level of 1 ng/mL serum. BLUTALKOHOL VOL. 42/2005
- Seite 15 und 16: 14 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005 Rechtsp
- Seite 17 und 18: 16 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005 Rechtsp
- Seite 19 und 20: 18 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005 Rechtsp
- Seite 21 und 22: 20 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005 Rechtsp
- Seite 23 und 24: 22 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005 Rechtsp
- Seite 25 und 26: 24 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005 Rechtsp
- Seite 27 und 28: 26 Rechtsprechungsübersicht teilne
- Seite 29 und 30: 28 Rechtsprechungsübersicht 14. Ma
- Seite 31 und 32: 30 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005 Rechtsp
- Seite 33 und 34: 32 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005 Rechtsp
- Seite 35 und 36: 34 BLUTALKOHOL VOL. 42/2005 Rechtsp
- Seite 37 und 38: Qualitätssicherung 20 Q R Rechtsme
- Seite 39 und 40: 2 Anteil als in den anderen Jahren.
- Seite 41 und 42: 4 Art des Verkehrsdeliktes 1996 199
- Seite 43 und 44: 6 Die geschlechtsabhängige Einsch
- Seite 45 und 46: 8 der Ordnungswidrigkeiten registri
- Seite 47 und 48: 10 Literatur 1) Bode H J Dräger Al
- Seite 49 und 50: 12 Für die folgende Untersuchung h
- Seite 51 und 52: 14 fährt, besucht ein Oberstufenze
- Seite 53 und 54: 16 Freizeit, Spaß und Frust Welche
- Seite 55 und 56: 18 Zusammenfassung Im Rahmen der Ze
- Seite 57 und 58: 20 Schmitt/Herbold/Aderjan, Wissens
- Seite 59 und 60: 22 SD wg SD bg SD t SD H Schmitt/He
- Seite 61 und 62: 24 Schmitt/Herbold/Aderjan, Wissens
- Seite 63 und 64: 26 Schmitt/Herbold/Aderjan, Wissens
- Seite 65: 28 Analyt Schmitt/Herbold/Aderjan,
- Seite 69 und 70: 32 Aus der Forschung BLUTALKOHOL VO
- Seite 71 und 72: 34 Aus der Forschung only taken can
- Seite 73 und 74: 36 Aus der Forschung Bundesstaaten
- Seite 75 und 76: 38 Zur Information Jahresbericht 20
- Seite 77 und 78: 40 Zur Information nis hervor, wobe
- Seite 79 und 80: 42 Zur Information nach Konsum nich
- Seite 81 und 82: 44 Zur Information Erstmals Zahl de
- Seite 83 und 84: 46 Zur Information Beschlüsse der
- Seite 85 und 86: 48 Rechtsprechung stehlichen oder i
- Seite 87 und 88: 50 Rechtsprechung zeitigen Freiheit
- Seite 89 und 90: 52 Rechtsprechung um das Wissen des
- Seite 91 und 92: 54 Rechtsprechung Foth, jeweils a.
- Seite 93 und 94: 56 Rechtsprechung Es ist zudem nich
- Seite 95 und 96: 58 Rechtsprechung Fahrerlaubnis ent
- Seite 97 und 98: 60 Rechtsprechung - Der Berufskraft
- Seite 99 und 100: 62 Rechtsprechung durch den Zusamme
- Seite 101 und 102: 64 Rechtsprechung In folgenden Ents
- Seite 103 und 104: 66 Rechtsprechung Vollgas“) des a
- Seite 105 und 106: 68 Rechtsprechung ne, sei zu befür
- Seite 107 und 108: 70 Rechtsprechung gebnisse erzwinge
- Seite 109 und 110: 72 Rechtsprechung StVG), sie hat ab
- Seite 111 und 112: 74 Rechtsprechung unter Alkoholeinf
- Seite 113 und 114: 76 Rechtsprechung tels in Rechtskra
- Seite 115 und 116: 78 Rechtsprechung ein Opfer Angehö
Schmitt/Herbold/Aderjan,<br />
Wissenschaftliche Bewertung von GTFCh-Ringversuchen für Betäubungsmittel <strong>im</strong> Blut 2003 –<br />
Auswertung nach ISO 5725 <strong>und</strong> THC-Ringversuch nahe der Nachweisgrenze<br />
Abbildung 6: Teilnehmer-Ergebnisse [ng/mL] für THC-COOH be<strong>im</strong> BTM-Ringversuch BTMF 2/03.<br />
etwa gleich wahrscheinlich ist, dass die betreffende Konzentration nachgewiesen wird<br />
oder auch nicht. Die Differenz zwischen dem dotierten (0,5 ng THC/mL Serum) <strong>und</strong> dem<br />
<strong>im</strong> Ringversuch erhaltenen Sollwert (0,8 ng THC/mL Serum) erklärt sich durch die Messunsicherheit,<br />
die unterhalb der Best<strong>im</strong>mungsgrenze bis hin zur Nachweisgrenze die Größenordnung<br />
des Messwertes ann<strong>im</strong>mt. Beleg dafür ist die Spannweite von 0,3–2,7 ng<br />
THC/mL Serum <strong>und</strong> der Variationskoeffizient von 0,63. Dabei ist angenommen, dass ein<br />
relevanter Dotierungsfehler nicht vorliegt.<br />
Durch die Nachweishäufigkeit von 0,5 ng THC /mL Serum <strong>im</strong> Ringversuch <strong>und</strong> <strong>im</strong> Hinblick<br />
auf die Vergleichbarkeit von Analysenleistungen ist zugleich bestätigt, dass diese<br />
Konzentration für diesen Analyten zwar als Nachweisgrenze entsprechend der Definition<br />
DIN 32645, jedoch nicht als Grenze des sicheren Nachweises in Bezug auf die Analysenleistungen<br />
aller teilnehmenden Labors gelten kann. Im Wesentlichen wird dieser Forderung<br />
die Definition der Erfassungsgrenze nach DIN 32645 gerecht, die bei einem zugelassenen<br />
geringen Beta-Fehler (beispielsweise 1 %) von einer Nachweishäufigkeit von 99 %<br />
ausgeht. Erfahrungsgemäß führt die Errechnung der Erfassungsgrenze aus den Analysendaten<br />
auf etwa das Doppelte der Nachweisgrenze, somit auf etwa 1 ng THC/pro mL<br />
Serum. Dieser Wert entspricht dem von den einschlägigen Fachgesellschaften getragenen<br />
Grenzwertvorschlag [18].<br />
In Anbetracht der Nähe zur Nachweisgrenze <strong>und</strong> den hieraus resultierenden Differenzen<br />
zwischen der errechneten <strong>und</strong> der gemessenen Standardabweichung wurden in der Auswertung<br />
zum BTMF 2/03 alle Ergebnisse <strong>im</strong> Bereich von 0–1,2 ng THC /mL als richtig<br />
akzeptiert [13]. Interessant wären die Ergebnisse nach Durchführung einer Doppelbest<strong>im</strong>mung<br />
gewesen, da hierbei die betreffenden Labors direkt mit positiv/negativ-Ergebnissen<br />
konfrontiert <strong>und</strong> hinsichtlich der Ergebnismitteilung in diesem Bereich besonders sensibilisiert<br />
worden wären.<br />
29<br />
BLUTALKOHOL VOL. 42/<strong>2005</strong>
Change language