Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

Kunert/Löhrer,
Neuropsychologische Aspekte bei der Beurteilung der Fahreignung
345
et al., 2005) verweisen zudem auf nachhaltige Störungen des Blutflusses im Gehirn bei
chronischen Cannabiskonsumenten während einer Abstinenzphase, was dann von den
Autoren mit den bei dieser Gruppe festgestellten kognitiven Störungen in Verbindung
gebracht wurde.
Diese kognitiven Leistungsminderungen, die unabhängig von der akuten Intoxikation
persistieren können und auf hirnorganische Funktionsstörungen verweisen, sind verkehrsmedizinisch
höchst relevant. Sie betreffen beispielsweise die multimodale Reizverarbeitung,
also die Fähigkeit des Menschen, Reize gleichzeitig aus unterschiedlichen Sinneskanälen
wahrzunehmen und adäquat zu verarbeiten. Da multimodale Reizanforderungen im
Straßenverkehr eher die Regel als die Ausnahme darstellen, sollte dieser Funktionsbereich
mit geeigneten Untersuchungsverfahren untersucht werden. So zeigen Probanden mit
einem früh beginnenden Cannabiskonsum häufig auffallende und gegebenenfalls auch
persistierende Störungen in der multimodalen Reizverarbeitung. Vergleichbare Auffälligkeiten
können sich auch unter einem chronischen Konsum anderer Substanzen einstellen.
Problematisch ist der oftmals hohe Beikonsum von anderen Drogen (bei Cannabis z. B.
Alkohol), u. a. auch bei den Methadonsubstituierten. Bei diesen wird zwar nicht von einer
generellen Fahruntauglichkeit ausgegangen, doch zeigen Methadonsubstituierte auffallende
Einschränkungen des Reaktionsvermögens, der Aufmerksamkeits- und Konzentrationskapazität
(DITTERT, NABER & SOYKA, 1999). Unter Berücksichtigung des hohen Beikonsums
dürfte man allerdings von einer großen Zahl methadonsubstituierter Patienten
ausgehen, die zum Führen eines Kraftfahrzeugs ungeeignet sind.
Im Gegensatz zum Alkohol, bei dem die Rechtsprechung aufgrund guter Quantifizierbarkeit,
bekanntem Stoffwechsel sowie überprüfbarer und bedingt reproduzierbarer Wirkungsweise
einen Grenzwert für die absolute Fahruntüchtigkeit festlegen konnte, fehlen
derzeit solche Anhaltspunkte für die anderen berauschenden Mittel. Grenzwertdefinitionen
sind auch nur bei quantitativ wirkenden Substanzen sinnvoll. Eine Vielzahl der im
Drogenumfeld konsumierten Substanzen wirkt jedoch auch oder ausschließlich qualitativ,
sorgt also für qualitativ andere Sinneseindrücke oder Sinnesverarbeitungen. (z. B. Cocain,
Amphetamin, Methamphetamin, Atropin, LSD und andere Halluzinogene, Cannabis). Bei
diesen Drogen ist eine Grenzwertdefinition pharmakologisch nicht sinnvoll. Zur Feststellung
der Fahruntüchtigkeit in solchen Fällen sind, wie bei der relativen Fahruntüchtigkeit
unter leichterem Alkoholeinfluss, weitere konkrete Anhaltspunkte unter Berücksichtigung
der Gesamtpersönlichkeit erforderlich.
Der Einfluß von Medikamenten auf die Fahrtüchtigkeit
Über den Einfluss von Medikamenten auf die Fahrtüchtigkeit lässt sich keine globale
Aussage treffen. Allerdings verweisen vorsichtige Schätzungen darauf, dass ungefähr
10 % der bei Unfällen Verletzten oder Getöteten unter dem Einfluss von zentral wirksamen
Medikamenten standen (DE GIER, 1993, 1999). Generell schließt aber eine Dauerbehandlung
mit Arzneimitteln die Fahrtauglichkeit nicht aus. Eine Grenzwertfestlegung analog
zum Alkohol ist aus pharmakologischen Gründen nicht möglich. Eine möglicherweise arzneimittelbedingte
Fahruntüchtigkeit kann nur im Rahmen des Einzelfalls geprüft werden.
Weiterhin ist zu berücksichtigen, dass nur wenige systematische Studien zu den Auswirkungen
psychotroper Medikamente auf kognitive Leistungsbereiche existieren, zumal die
Datenlage in Bezug auf die Fahrtüchtigkeit unbefriedigend ist. Dennoch liegen Hinweise
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005