Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

Supplement II
schaftlich die umfangreichsten Erfahrungen vorliegen, auf denen auch die analytischen Richtlinien beruhen.
Speichel und Körperschweiß haben sich in jüngerer Zeit in der Drogenanalytik auch etabliert, jedoch gibt es derzeit
hier noch technische und interpretatorische Probleme.
Der vorliegende Beitrag soll nur kurz gefasst die Einsatzmöglichkeiten von Blut, Urin und Haaren als Untersuchungsmaterial
bei der Fahreignungsdiagnostik beschreiben, die ausführlichen Darlegungen sind in den inzwischen
veröffentlichen Beurteilungskriterien in Kap. 7 zu lesen.
Blutprobe:
Das Blut ist pharmakokinetisch das Kompartiment, welches dem Wirkkompartiment (Gehirn) psychoaktiver
Stoffe neben der Rückenmarkflüssigkeit am nächsten liegt und somit die am Wirkort vorliegende Konzentration am
ehesten reflektiert, wobei zwischen Blut und Gewebekonzentrationen je nach Stoffeigenschaft immer noch große
Unterschiede bestehen können. Es hat den Vorteil, dass es von allen Untersuchungsmaterialien am wenigsten verfälschbar
ist, es spiegelt die aktuelle Beeinflussung am besten wider, jedoch mit dem für die Fahreignungsfragen bestehenden
Nachteil einer sehr beschränkten, im Stundenbereich liegenden Nachweisbarkeit psychotroper Stoffe.
Analytisch sind heute die meisten gebräuchlichen Rauschmittel sowie auch deren Metabolite gut und empfindlich
nachweisbar. Beschränkt sich die Fahreignungsproblematik ausschließlich auf Cannabinoide, so können
im Blut bzw. Serum gemessene THC, Hydroxy-THC und THC-carbonsäurekonzentrationen Aufschluss über
Konsumgewohnheiten geben. Allerdings ist die Ladungsfrist zur Blutentnahme von 8 Tagen, wie sie in Nordrhein-Westfalen
vorgegeben wird, nach unserer Auffassung erheblich zu lang, eine Frist von 24 Stunden wäre zu
fordern und auch, wie Erfahrungen einiger MPU-Stellen zeigen, pragmatisch realisierbar.
Urinprobe:
Die Urinprobe ist in der Labormedizin sowie in der Forensischen Toxikologie das klassische Untersuchungsmaterial.
Bereits im 15. Jahrhundert diente sie diagnostischen Zwecken (LAURENTIUS FRIES, 1546). Auch heute
hat sie in der Diagnostik ungebrochene Bedeutung.
Pharmakokinetisch ist Urin das Ausscheidungskompartiment, aus dem man die kumulative Elimination von
aufgenommenen Stoffen ermitteln kann. Die meisten immunchemischen Verfahren zum Nachweis von Pharmaka
und Suchtstoffen und insbesondere deren Abbaustoffe wurden auf der Matrix Urin etabliert.
Aber auch die chromatographischen Analysentechniken mit vorangehenden Extraktionstechniken wurden als
erstes an der Urinprobe adaptiert. Analytisch ist die Urinprobe heute noch das am einfachsten zu beherrschende
Untersuchungsmaterial. Die Nachweisbarkeit von den für die Fahreignungsdiagnostik bedeutenden Rauschmitteln
und Pharmaka ist im Urin im Bereich von Tagen bis Wochen sehr gut. Diesen Vorteilen steht die relativ leichte
Manipulierbarkeit der Matrix zur Erschwerung bis Verhinderung des Nachweises nachteilig gegenüber, so dass
es eines nicht unerheblichen Kontrollaufwandes zur Erkennung einer Verfälschung bedarf.
Aus rationalen und ökonomischen Gründen werden instrumentengestützte immunchemische Verfahren an
Urinproben eingesetzt und positive Befunde dann einer beweissicheren Analyse wie der GC-MS oder LC-MS
zugeführt. Für die Fahreignungsdiagnostik ist es besonders wichtig, einheitliche Kriterien für die definierten
Schwellenwerte der Positivität festzulegen, nicht zuletzt mit dem wichtigen Postulat, dass es keine falsch negativen
Ergebnisse geben darf. Da viele Produkte aus dem amerikanischen Markt stammen, werden die von der
NIDA vorgegebenen Cutoffwerte von den Herstellern übernommen, die aber für die Fahreignungsdiagnostik viel
zu hoch angesiedelt sind.
Nach unserer Auffassung muss ein Nachweisverfahren eine möglichst niedrige Schwelle für die Entscheidung
„positiv“ haben. Erst dann kann man gutachterlich darüber befinden, ob nach Bestätigung des immunchemischen
Befundes z. B. bei Cannabis ein „Passivkonsum“ für den positiven Analysenbefund verantwortlich sein kann
oder nicht. Ein noch so niedriger THC-Carbonsäurewert beweist schließlich, dass der Proband THC in das zentrale
Kompartiment Blut aufgenommen hat. Alles Weitere ist dann die gutachterliche Würdigung des Befundes.
Haarprobe:
In der Forensischen Toxikologie hat in den letzten 15 bis 20 Jahren die Analytik von Haarproben zum Nachweis
von körperfremden Stoffen, insbesondere der Rauschmittel, einen heute nicht mehr wegzudrängenden
Stellenwert erreicht. Pharmakokinetisch sind die Körperhaare ein Ausscheidungskompartiment, da die darin eingelagerten
Stoffe außerhalb der Wirkkompartimente sind. Die Haaranalyse hat durch spektakuläre Nachweise
von Rauschdrogen wie Kokain bei prominenten Personen eine hohe Popularität erreicht. Die Haaranalytik und
deren Ergebnisprodukte sind gegenwärtig noch intensiv Gegenstand wissenschaftlicher Forschung. Wegen der
Illegalität der meisten Analyten ist eine systematische pharmakokinetische Forschung an Haarproben zur Ermittlung
von Dosis-Konzentrationsbeziehungen in Deutschland sehr erschwert bzw. unmöglich. Gleichwohl haben
sich empirische Erkenntnisse an einer großen Zahl von Haaranalysen ergeben, auf die sich eine Reihe auch für
die Fahreignungsdiagnostik wichtiger Bewertungskriterien stützen.
Inzwischen gibt es auch von verschiedenen Fachgesellschaften erarbeitete Richtlinien für die Haaranalytik
(GTFCH, SHT), die für den Umgang mit dieser vergleichsweise aufwändigen Technik richtungsweisend sind.
Es soll an dieser Stelle betont werden, dass es nicht sinnvoll ist, die hier besprochenen Untersuchungsmaterialien
wertend miteinander zu vergleichen („Haaranalyse ist besser als Urinanalyse“).
Alle Matrices haben ihre schlagenden Vorteile aber auch ihre Grenzen. Die Auswahl des Materials im Rahmen
der Fahreignungsdiagnostik muss sich nach den individuellen Gegebenheiten beim zu begutachtenden Proban-
41
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005