Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

32 Supplement II
lysen mit den anderen in der Routinediagnostik verwendeten Persönlichkeitsverfahren VPT.2, FRF und VIP
untersucht. Hier zeigten sich für alle TAAK-Skalen eine Reihe von sinnvollen und inhaltlich gut interpretierbaren
Zusammenhänge, die durch eine Kreuzvalidierung (randomisierte Halbierung der Gesamtstichprobe) abgesichert
wurden. Details dazu sowie zu allen weiteren Validierungsergebnissen vgl. wieder die Originalliteratur
[9, 17, 18].
Ein zentraler Ansatz zur Überprüfung der Kriteriumsvalidität bestand in einer Analyse des Zusammenhangs
der TAAK-Skalen mit der Rückfallwahrscheinlichkeit. Dazu wurde eine Stichprobe von 118 alkoholauffälligen
Kraftfahrern mit einer hinsichtlich Alter, Geschlecht und Intelligenz (operationalisiert durch einen Matrizentest
zur sprachfreien Prüfung der abstraktlogischen Intelligenz) parallelisierten Stichprobe von unauffälligen Kraftfahrern
verglichen. Bekanntlich liegt die Wahrscheinlichkeit eines künftigen Alkoholdelikts bei bisher unauffälligen
Fahrern bei rund fünf bis sechs Prozent [19, 20], während sie bei alkoholauffälligen Lenkern um
mindestens das Vierfache höher liegt [vgl. z. B. 20, 21]. Wie Tabelle 1 zeigt, haben Fahrer mit erhöhter Alkoholgefährdung
deutlich auffälligere Ergebnisse im TAAK: sie weisen signifikant höhere Informationsdefizite im
Hinblick auf Alkoholmetabolismus und -wirkungen auf, haben ein deutlich geringeres Gefahrenbewusstsein bezüglich
alkoholbedingter Unfallrisiken, akzeptieren alkoholbezogene Normen im Straßenverkehr weniger und
leben in einem wesentlich alkoholaffineren Umfeld.
.
Interessante Unterschiede in den TAAK-Skalen fanden sich auch zwischen Kraftfahrern mit negativer Verhaltensprognose
(Fahrer, die in der verkehrspsychologischen Untersuchung negativ begutachtet wurden - wie erwähnt
völlig unabhängig von den TAAK-Ergebnissen) und Fahrern mit positiver Verhaltensprognose (vgl. Tabelle
2). Da hier keine parallelisierten Stichproben vorliegen, wurde der Einfluss der Intelligenz der Probanden
auf das Antwortverhalten als Störvariable berücksichtigt (Kovariate Intelligenz in einer multivariaten Kovarianzanalyse).
Kraftfahrer mit negativer Verhaltensprognose haben hoch signifikant größere Informationsdefizite
bezüglich Alkohol, sind sich alkoholbedingter Unfallrisiken im Straßenverkehr wesentlich weniger bewusst und
leben in einem deutlich alkoholaffineren sozialen Umfeld. In den Skalen Normenakzeptanz und alkoholaffine
Einstellungen sind keine Unterschiede nachweisbar.
TAAK-Skala
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005
TAAK -Skala M Auffällige M Unauffällige p
ID 20,54 19,05 0,030
GF 32,80 38,81 0,000
NA 35,77 37,49 0,006
AE 21,47 21,77 0,719
AU 26,20 21,85 0,000
Tab. 1: Unterschiede zwischen alkoholauffälligen und unauffälligen Kraftfahrern
in den TAAK-Skalen. Nach Alter, Geschlecht, Bildung und Intelligenz parallelisierte
Stichproben mit n = 118. Die angegebenen Signifikanzen beziehen sich auf
t-Tests für abhängige Stichproben.
M
negative
Eignung
M
positive
Eignung
Between-
Subjects-Effects
p
Kovariate
Anzahl Richtige
im M30
p
Between-
Subjects-Effects
(ohne Kovariate)
p
ID 24,29 18,50 0,000 0,000 0,000
GF 30,34 35,88 0,000 0,000 0,000
NA 33,22 35,50 0,473 0,000 0,003
AE 24,83 23,34 0,166 0,000 0,006
AU 27,44 24,11 0,000 0,001 0,000
Tab. 2: Unterschiede in den TAAK-Skalen zwischen Personen mit positiver und negativer Verhaltensprognose.
Datenbasis ist hier die Gesamtstichprobe (n = 341). Obwohl der Box-M-Test auf Homogenität der Varianz-
Kovarianz-Matrix mit p