Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

30 Supplement II
kehr sowie in dem verstärkten Glauben, trotz erheblichen Alkoholkonsums (mehr als 0,8 Promille) noch fahrtüchtig
zu sein. SIEGRIST [13] konnte in seinem handlungstheoretischen Modell zum Bedingungsgefüge wiederholten
Fahrens in angetrunkenem Zustand ebenfalls eine Reihe von systematischen Unterschieden zwischen
wiederholt alkoholauffälligen und unauffälligen Kraftfahrern aufzeigen, spricht von einem „enormen Diskriminanzpotenzial“
seines Datensatzes und regte dementsprechend selbst eine Testentwicklung zur Erfassung
charakteristischer Merkmale alkoholauffälliger Kraftfahrer an.
Die Vielzahl der identifizierten Variablen mit diskriminativem Wert wurden dann zu vier Gruppen zusammengefasst.
Im Folgenden dazu jeweils einige Beispiele:
1. Auffällige Einstellungen zu Trink-Fahr-Konflikten und zum Alkoholkonsum:
negative Einstellung zu vermehrten polizeilichen Kontrollen; liberale Einstellung zu Alkoholnormen im
Straßenverkehr; geringes subjektives Unfallrisiko; Wissensdefizite zu Alkoholmetabolismus und Alkoholwirkung;
Wahrnehmung rigider sozialer Normen in Bezug auf den Konsum von Alkohol; hoher subjektiver
Druck, bei alkoholisierten Lenkern mitzufahren bzw. selbst alkoholisiert zu fahren; allgemein tolerante
Trinkmoral; in Trinksituationen häufig negative Emotionen.
2. Problematisches Verhalten im Straßenverkehr:
Neigung zu risikofreudigerem Fahren; allgemeine Tendenz zu „sensation seeking“; Tendenz zu Geschwindigkeitsübertretungen;
allgemeine Bereitschaft zur Regelübertretung; hoher emotionaler Stellenwert des
Fahrzeuges.
3. Persönliche Ressourcen:
mangelnde Zukunftsperspektiven; geringe Kompetenz im Umgang mit Problemen; geringe Verhaltens- und
Entscheidungssicherheit.
4. Biographische Variablen und Trinkverhalten:
Alter und Geschlecht (höhere Gefährdung von Männern bis 35 Jahre); ausgeprägtere familiäre Schwierigkeiten
und finanzielle Belastungen; schlechtere berufliche Rahmenbedingungen; Vorbelastung mit Alkoholdelikten
im Straßenverkehr; erhöhte allgemeine Devianzneigung; auffälligere Alkoholanamnese.
Im nächsten Schritt erfolgte eine Zuordnung dieser Merkmalsbereiche zu den verschiedenen diagnostischen
Erhebungsinstrumenten, einerseits dem neu zu entwickelnden alkoholspezifischen Fragebogen TAAK und andererseits
zu den schon bisher in der Fahreignungsdiagnostik verwendeten Testverfahren VPT.2, FRF und VIP
bzw. der Exploration. Die TAAK zugeordneten Variablen lassen sich nach inhaltlichen Gesichtspunkten in 5 Kategorien
gliedern, die gleichzeitig die Leitprinzipien bei der Item-Konstruktion darstellten:
• Alkoholaffine Einstellungen:
Leistungsfunktion des Alkohols, subjektive Bedeutung und erwartete Wirkung des Alkoholkonsums
(Abbau sozialer Hemmungen, Entspannung, Erlebnissteigerung, gesteigerte Kompetenz), tolerante Trinkmoral.
• Alkoholaffines Umfeld:
Wahrnehmung rigider sozialer Normen in Bezug auf den Konsum von Alkohol; erlebter Gruppendruck, bei
alkoholisierten Lenkern mitzufahren bzw. selbst alkoholisiert zu fahren.
• Normenakzeptanz:
Einstellung gegen eine Verschärfung der Alkoholbestimmungen im Straßenverkehr oder für eine Liberalisierung;
gegen vermehrte polizeiliche Kontrollen; Anhaltung nur bei Verdachtsmomenten.
• Gefahrenbewusstsein:
Tolerante Einstellung gegenüber Lenkern, die alkoholisiert sind (u. a. wenn Person Beifahrer ist); geringe
wahrgenommene Wahrscheinlichkeit, einen Unfall zu haben; Vertrauen in die Entscheidungsfähigkeit, dass
man noch fahrtüchtig ist.
• Informationsdefizite:
Wissensdefizite zu Alkoholresorption und -elimination sowie Alkoholwirkungen im Körper.
Im Hinblick auf die schon genannte hohe Bedeutung der sozialen Erwünschtheit wurde dann noch eine Kontrollskala
mit folgenden Kerninhalten hinzugefügt:
• Alkoholspezifische Dissimulation
Bewusste Beschönigung der Alkoholkonsumgewohnheiten, Scheinanpassung in Bezug auf Trinken und
Fahren.
Auf Grundlage dieser Leitprinzipien wurden dann insgesamt 108 Items konstruiert. Bei der Formulierung
wurde auf eine möglichst verhaltensnahe Textierung geachtet, so dass sich der Leser in den Fragen wiederfinden
kann und sowohl in Bezug auf die Formulierung als auch in Bezug auf den Inhalt sein Lebenskontext angesprochen
wird. Gemäß dem lutherischen Prinzip „dem Volk aufs Maul schaun“ wurde dabei versucht, zu den einzelnen
Dimensionen typische Fehleinstellungen von Klienten aus Begutachtung und Nachschulung zu finden und in
möglichst genau deren Formulierungen wiederzugeben. Als Antwortmodus wurde eine 4-stufige Skala verwendet,
mit der der Grad der Zustimmung zu jeder Aussage erfasst wird. Ein Beispiel-Item (ein Block mit fünf Items
aus der Skala Informationsdefizite) ist in Abbildung 1 wiedergegeben.
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005