Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

Supplement II
Allerdings haben die Erythrozyten eine wesentlich längere Überlebensdauer, so dass sich MCV-Erhöhungen erst
innerhalb von zwei bis drei Monaten normalisieren. Dieser Marker ist also vergleichsweise lange nachweisbar.
Allerdings kann dieser Wert durch nicht alkoholabhängige Leberschäden, Vitaminmangel oder exzessiven Nikotinkonsum
verfälscht werden (SOYKA, 2000; SIGN, 2002). Die Bestimmung des MCV kann allerdings bei Frauen
sinnvoll sein, da gerade bei jungen Frauen das CDT weniger verlässlich ist als bei Männern (CONIGRAVE et al.,
2002; SIGN, 2002).
Das Carbohydrate-Deficient-Transferrin ist eine atypische Transferrin-Variante, deren Wert im Blut von Personen
mit Alkoholmissbrauch erhöht ist. Die Wertigkeit des CDT wird in der Literatur kontrovers diskutiert.
Zunächst sah es so aus, als ob mit dem CDT ein Biomarker gefunden worden wäre, der zu großen Hoffnungen
für die Zukunft Anlass gäbe. So berichtete STIBLER (1991) von einer Sensitivität des Markers zwischen >90 bis
zu 100 Prozent! Spätere Arbeiten aber, die einen Überblick über die Forschungssituation gaben, konnten diese
positive Einschätzung nicht bestätigen (ALLEN et al., 1994; SALASPURO, 1999). Demnach scheint eine durchschnittliche
Sensitivität zwischen 30 und 50 Prozent für Frauen und 50 bis 70 Prozent für Männer realistisch zu
sein, in Abhängigkeit von der Population, den Trinkgewohnheiten und dem täglichen Alkoholkonsum.
CUNO befasste sich 2001 mit der Validität verschiedener laborchemisch bestimmbarer Alkoholismusmarker
unter besonderer Berücksichtigung des CDT. Dabei untersuchte er folgende Parameter: Blutalkoholkonzentration
(BAK), Glutamat-Oxalacetat-Transaminase (GOT), Glutamat-Pyruvat-Transaminase (GPT), De Ritis-Quotient,
γ-GT und CDT. Zur Diagnostik eines kurzzeitig zurückliegenden Alkoholkonsums zeigten sowohl BAK
und insbesondere auch der CDT-Wert eine ausreichend hohe Spezifität und Sensitivität (BAK: Sensitivität 86 %,
Spezifität 100 %; CDT: Sensitivität 74 %, Spezifität 82 %). Allerdings war keiner der genannten Parameter dazu
geeignet, klar zwischen akutem und chronischem Alkoholkonsum bzw. zwischen Alkoholmissbrauch und -abhängigkeit
zu diskriminieren. So kommt auch CUNO (2001) anhand neuer Daten zu dem Schluss: „Die Diagnose
einer Alkoholabhängigkeit kann sich auch nach Einführung des CDT nicht allein auf die Bestimmung laborchemischer
Kenngrößen stützen, sie bedarf weiterhin ausführlicher anamnestischer Daten und ist somit auf die
Kooperation des Patienten angewiesen.“ (CUNO 2001, S. 78)
Erschwert wird die Diskussion durch das Fehlen eines internationalen Standards der CDT-Analyse, der zwar
gefordert wird (ARNDT, 1999), aber bisher noch nicht verwirklicht werden konnte. Dies hat zur Folge, dass es
problematisch ist, die mittlerweile recht große Anzahl an empirischen Ergebnissen zu vergleichen, weil beispielsweise
das CDT unterschiedlich bestimmt wurde. So zeigte eine empirische Untersuchung von GORDON
et al. (1997), dass die Spezifität und Sensitivität um 12 Prozent bei identischen Versuchspersonen schwankte, je
nachdem, mit welchem Testverfahren der CDT-Wert bestimmt wurde. Häufig unterscheiden sich die Untersuchungen
auch hinsichtlich der zugrunde liegenden Untersuchungspopulationen, der Analyseverfahren oder des
„clinical settings“.
HORNIG und GOTTSCHALDT (1996) konnten in ihrer Studie zwar eine hohe Spezifität und Sensitivität des CDT-
Wertes feststellen, eine strikte lineare Beziehung zur konsumierten Alkoholmenge wurde allerdings nicht nachgewiesen.
Ein erhöhter CDT-Wert normalisierte sich unter Abstinenz überwiegend innerhalb von 21 Tagen,
längere Normalisierungszeiten waren bei Männern häufiger als bei Frauen. Die Autoren sehen in der CDT-Bestimmung
die Möglichkeit, die Sicherheit der Primärdiagnostik zu verbessern. Die CDT-Bestimmung kann – so
die Autoren – ein nützlicher Baustein im Rahmen einer umfassenden Untersuchung sein.
Interessant sind die Untersuchungsergebnisse von LESCH et al. (1996). In der Studie wurde die Abhängigkeit
der Serum-CDT-Konzentration von den Trinkgewohnheiten untersucht. Die Experimentalphase dauerte drei
Wochen. Es zeigte sich, dass der chronische Konsum geringerer Alkoholmengen eine Erhöhung des CDT-Wertes
nach sich zieht, während der gelegentliche Konsum größerer Alkoholmengen zu keiner Erhöhung des CDT-Wertes
führte.
MÜLLER-WICKOP, LÖHR-SCHWAAB und JANSEN (1995) kommen bei einem Überblick über die aktuellen Forschungsarbeiten
zur Sensitivität und Spezifität des CDT zu dem Schluss, dass der Wert des CDT zur Absicherung
einer Abstinenzbehauptung als gering zu bewerten ist. MÜLLER-WICKOP et al. (1998) sehen daher den Einsatz des
CDT im Rahmen einer MPU als verfrüht an und sehen weiteren Forschungsbedarf.
Auch andere Autoren wie BUCHHOLTZ et al. (1999) weisen darauf hin, dass bei allen Laborparametern – einschließlich
des CDT-Wertes – die nicht genügend abgesicherte Sensitivität ein Problem ist. Gerade bezüglich des
CDT ist der Einfluss von Erkrankungen oder Medikamenten auf den CDT-Wert noch nicht genügend erforscht,
um den Wert stringent im Rahmen der verkehrsrelevanten Diagnosen und Prognosen einsetzen zu können. So befassten
sich EXNER und BADORREK (1999) beispielsweise mit erhöhten Laborwerten in der Medizinisch-Psychologischen
Begutachtung bei Personen mit Leberzysten oder Tetracyclin-Einnahme. Unerkannte kongenitale
Zysten ohne Krankheitswert können demnach mit leicht erhöhten Laborwerten einhergehen. Derartige Zysten
sind durchaus nicht selten, werden aber häufig nicht entdeckt, da sie keine Beschwerden verursachen. So berichten
CAREMANI et al. (1993) eine durchschnittliche Inzidenz für nichtparasitäre Leberzysten von 4,65 %, wobei mit
zunehmendem Alter die Häufigkeit ansteigt. Personen mit unerkannten Leberzysten kann also auch im Rahmen
einer MPU fälschlicherweise Alkoholmissbrauch unterstellt werden.
BUCHHOLTZ, GILG und HUTH (1999) betonen in ihrer umfassenden empirischen Untersuchung zur Bedeutung
des CDT und anderer Alkoholmissbrauchsmarker in der Medizinisch-Psychologischen Untersuchung alkohol-
25
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005