Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

298
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005
Klipp/Glitsch/Bornewasser/Dünkel,
Bestimmungsfaktoren der frühzeitigen Teilnahme alkoholauffälliger Kraftfahrer
an Interventionsmaßnahmen
Items für die Gründe für die Nicht-Teilnahme
… weil ich die Strafe entgegengenommen habe und damit das Thema erledigt war
… weil ich nicht wusste, was eine Beratung bringen soll
… weil ich befürchtet habe, Geld bezahlen zu müssen
… weil ich mich nicht getraut habe
… weil ich keine Information hatte
… weil keine Beratungsmaßnahme in der Nähe stattgefunden hat
… weil meiner Ansicht nach eine Maßnahme nichts nützt
Faktor
1 2
-,036
-,332
-,654
-,742
-,570
-,574
-,098
-,755
-,748
-,012
-,095
-,091
-,166
-,749
Abbildung 10: Gründe für die Nicht-Inanspruchnahme. Rotierte Komponentenmatrix, Extraktionsmethode:
Hauptkomponentenanalyse. Rotationsmethode: Varimax mit Kaiser-Normalisierung.
6. Diskussion
Die Ergebnisse der Untersuchung machen deutlich, dass dem Großteil der Trunkenheitsfahrer
ein angemessenes Problembewusstsein fehlt. Nur wenige der alkoholauffälligen
Fahrer initiieren von sich aus eine Änderung des Trinkverhaltens. Die Alkoholauffälligkeit
wird in den meisten Fällen nicht als Symptom für den eigenen missbräuchlichen
Umgang mit Alkohol erkannt und bedeutet in der Regel die Aufrechterhaltung der Konsumgewohnheiten.
Das mangelhafte Wissen über das Problemverhalten könnte eine
Ursache für die hohen Rückfallraten bestimmter Gruppen der Trunkenheitsfahrer sein, da
die Höhe des wöchentlichen Alkoholkonsums als stärkster Prädiktor für eine alkoholisierte
Verkehrsteilnahme gilt [6, 12]. In vielen Fällen erfolgt erst nach negativ verlaufener
Begutachtung der Fahreignung eine Auseinandersetzung mit dem Konsumverhalten,
wobei das negative Ergebnis der Begutachtung häufig zunächst auf Unverständnis bei
den Betroffenen stößt. Dieses Unverständnis verstärkt sich nicht zuletzt auch deswegen,
weil bis zu einer erneuten Begutachtung mindestens sechs Monate vergehen müssen,
damit die Änderung des Trinkverhaltens als stabil nachvollzogen werden kann. So vergehen
oft Jahre, bis der Delinquent seine Mobilität wiedererlangt. Darüber hinaus sind
damit hohe Kosten verbunden. Gleichzeitig kann dies zu einer Verschärfung individueller
Problemlagen führen. Schlimmstenfalls mündet es in vermehrtem Alkoholkonsum
oder einer erhöhten Wahrscheinlichkeit für sekundäre Delinquenz (z. B. Fahren ohne
Fahrerlaubnis).
Die vorliegenden Ergebnisse der Studie deuten ebenfalls an, dass mangelndes Problembewusstsein
als Hauptursache für die Vermeidung der Inanspruchnahme frühzeitig einsetzender
Interventionen gesehen werden kann. Diese Schlussfolgerung lässt sich aus der
Analyse des Zusammenhangs zwischen Problembewusstsein und Beratungsteilnahme
ziehen.
Erfreulicherweise deuten die Untersuchungsergebnisse darauf hin, dass eine frühzeitige
Information der Fahrer durchaus dazu beiträgt, Teilnahmeraten an frühzeitig nach dem
Delikt einsetzenden Maßnahmen zur Förderung der Fahreignung zu erhöhen. Das zeigen
nicht nur der Effekt des Treatments „Infoblatt“, sondern die angegebenen Gründe für die
Nicht-Inanspruchnahme. Durch die Kommunikation von Anreizen, z. B. Möglichkeiten
des § 69a Abs. 7 StGB oder Vorbereitung auf eine evtl. anstehende Begutachtung, lassen
sich auch Alkoholauffällige, die überhaupt kein Problembewusstsein haben, zumindest zur
Teilnahme an einem (kostenlosen) Beratungsgespräch motivieren. Die Kommunikation
der Anreize für eine Teilnahme ist darüber hinaus wünschenswert, um die allgemeine