Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

290
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005
Klipp/Glitsch/Bornewasser/Dünkel,
Bestimmungsfaktoren der frühzeitigen Teilnahme alkoholauffälliger Kraftfahrer
an Interventionsmaßnahmen
etwas höher als der Bundesdurchschnitt, welcher über die Jahre 2001 bis 2003 mit 1,6 ‰
stabil blieb.
Um die Ausschöpfungsquote zu erhöhen, wurden zum Zeitpunkt t 2 ein Jahr nach dem Delikt
alle Trunkenheitsfahrer der verbleibenden Grundgesamtheit (N = 3 187) angeschrieben.
Die Anzahl der nicht erreichbaren Personen erhöhte sich nochmals um 490 Fahrer (15,4 %).
Daten zu den absoluten Teilnahmeraten liegen von N = 488 Trunkenheitsfahrern vor. Das
entspricht einer Ausschöpfungsquote zum Zeitpunkt t 2 von 18,1 %. Die Teilnehmer der
Experimentalgruppe (n = 272) unterschieden sich weder im Alter (M = 35,01; SD = 12,9)
signifikant von der Kontrollgruppe (n = 216; M = 33,96; SD = 13,09) noch hinsichtlich der
BAK (EG: M = 1,79 SD = 0,56 vs. KG: M = 1,81; SD = 0,63).
4.2 Die Erfassung des Problembewusstseins
Auf der Grundlage des Transtheoretischen Modells der Verhaltensänderung [24]
wurde ein Check-Up-Fragebogen entwickelt und erprobt, der in einfacher Anwendung
das Problembewusstsein von Trunkenheitsfahrern erfasst, um die Zuordnung
der Fahrer in die Stadien des Modells zu ermöglichen und darüber hinaus eine angemessene
und individuelle Interventionsstrategie für den Betroffenen zu konzipieren.
In der Erhebung handelte es sich um Trunkenheitsfahrer, die erst kurz vor der Befragung
durch das Alkoholdelikt in Erscheinung getreten waren. Da der Zeitraum zwischen Delikt
und Datenerhebung 12 Wochen (t 1) nicht überschritt, lag der Schwerpunkt bei der Konstruktion
des Check-Ups auf der Erfassung der ersten drei Stadien des Modells. Das Stadium
der Handlung, also das vollständig veränderte Trinkverhalten bzw. die Inanspruchnahme
von Hilfen wurde als abhängige Variable des Versuchsdesigns (t 2, s. Kap. 4.3)
erfasst. Wegen des kurzen Zeitraums zwischen Delikt und Datenerhebung t 1 wurde davon
ausgegangen, dass die Teilnehmer das Stadium der Aufrechterhaltung noch nicht vollständig
erreicht haben konnten.
Die Items waren so konstruiert, dass eine eindeutige Zuordnung zu einem der ersten drei
Stadien erfolgen konnte. Die einzelnen Items mit den absoluten Häufigkeiten können den
Ergebnistabellen im Kap. 5.1 entnommen werden.
Ausschlaggebend für die Einordnung in das Stadium der fehlenden Auseinandersetzung
mit dem Problem war das Ausmaß der Verharmlosung und Leugnung, welches anhand
folgender Kriterien operationalisiert wurde:
– Erhebliche Diskrepanz zwischen Trinkmenge nach Selbstauskunft und tatsächlicher
Promillezahl
– Deliktverhalten wird Pech/Zufall zugeschrieben
– Anlass der Trunkenheitsfahrt wird aus situativen Umständen abgeleitet
– Beschreibung des Deliktverhaltens als einmalig/Ausnahme
– Verharmlosung des Delikts
– Mangelhafte Kenntnisse bzw. kein Wissen über den Zusammenhang von Trinkmenge
und BAK sowie über den Alkoholabbau
– Rechtfertigungsstrategien dominieren
– Keine Einsicht in die eigene Alkoholgefährdung
Die Zuordnung zum Stadium der beginnenden Auseinandersetzung mit dem Problem
erfolgt anhand der Erfassung des kognitiven Engagements mit dem Delikt und seinen Ursachen.
Entscheidend zur Abgrenzung zum Stadium der fehlenden Auseinandersetzung