Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

12
Die Evaluationsstudien zeigen einheitlich, wenn auch nicht immer signifikant, eine Wirkung der Interlock-Anwendung
in der erwarteten Richtung. Wenn ein Interlock installiert ist, dann kommt es bei Fahrern
des entsprechenden Fahrzeugs zu einer geringeren Anzahl von Rückfällen in das Delikt „Trunkenheit am Steuer“
als bei Fahrern ohne entsprechende Installation. Andererseits ist erkennbar, dass die Ergebnisse der Studien
hinsichtlich des Rückfallkriteriums extrem stark schwanken, nämlich bei Mehrfachtätern zwischen 0,5
und 10 %. Dies ist vor allem auf die erwähnten methodischen Schwächen der Studien zurückzuführen.
Auffällig ist ferner, dass der Effekt nach Deinstallation des Interlocks nahezu einheitlich verschwindet. Bei einigen
Untersuchungen weisen die Interlock-Nutzer nach Entfernung des Gerätes sogar höhere Rückfallquoten
auf als eine Vergleichsgruppe. Auf diese viel enttäuschende Erkenntnis und die daraus zu ziehenden Konsequenzen
wird unten näher eingegangen werden.
Im Hancock County, Indiana, wird Interlock als Alternative zu drastischen Strafen eingesetzt. Alkoholisierte
Fahrer müssen in der Regel mit einer Freiheitsstrafe von 3 bis 6 Monaten rechnen; unter diesen Bedingungen ließen
sich 62 % der angesprochenen Fahrer ein Gerät installieren. Bei erstmals auffälligen Fahrern wurde eine
Rückfallreduktion von 40 % festgestellt, bei wiederholt unter Alkoholeinfluss ertappten Autofahrern noch eine
Reduktion um 20 % (VOAS et al. 2002).
Ebenfalls nahezu einheitlich wird berichtet, dass die Anwerbung von Teilnehmern an Interlock-Programmen
schwierig sei. Die Ausschöpfungsquote liegt bei unter 5 % der nach den jeweils festgelegten Kriterien in Frage
kommenden potentiellen Teilnehmern. Daher sind solche Evaluationsstudien von großem Interesse, die besonderen
Einfallsreichtum bei der Akquisition von geeigneten und interessierten Fahrern aufweisen. Auf die in diesem
Zusammenhang interessante Studie in der Region Annecy im französischen Savoyen wurde bereits hingewiesen.
In Quebec, Kanada, nehmen 26 % aller Ersttäter an einem Interlock-Programm teil. Hier wird das Programm
durch die Provinzialregierung gefördert, es findet ein regelmäßiger direkter und persönlicher Briefwechsel mit
den Programmteilnehmern statt, es werden ständig Informationen über die Massenmedien verbreitet, es gibt in
sehr vielen Städten und Gemeinden Installationsmöglichkeiten für Interlocks, so dass eine aufwändige Anreise
zu wenigen Interlock-Zentren nicht erforderlich ist, es gibt ein paralleles Programm zur Beschlagnahme von
Fahrzeugen bei Fahrern, die trotz Entziehung ihrer Fahrerlaubnis ein Fahrzeug führen. Auf diese Weise wird das
Interlock-Programm für betroffene Fahrer zum „kleineren Übel“ und damit zur „besseren Alternative“ (BEIRNESS
und MARQUES, 2004).
Es gibt also durchaus Möglichkeiten, die Anzahl der tatsächlichen Teilnehmer aus dem potentiellen Teilnehmerreservoir
deutlich zu erhöhen, auch wenn man auf direkten Zwang verzichtet.
Im Rahmen einer umfangreichen Studie zu mehreren im US-Bundesstaat Kalifornien durchgeführten Interlock-Programmen
(DEYOUNG 2005) sind Wirksamkeitsergebnisse berichtet worden, die schwer zu interpretieren
sind. Die Forscher haben sich zwei verschiedene Gruppen angesehen: einer Gruppe ist das Interlock-Programm
von einem Richter im Rahmen eines Prozesses wegen Trunkenheit am Steuer auferlegt worden, eine
andere Gruppe hat im Zuge der administrativen Entscheidungen zur Fahrerlaubnis am Programm teilgenommen.
Für die erste Gruppe werden folgende Rückfallzahlen berichtet:
(a) Wiederholungstäter hatten um 13 % reduzierte Trunkenheitsfahrten (sowohl alkoholbedingte Auffälligkeiten
wie auch Unfälle).
(b) Fahrer, die gegen das Fahrverbot verstoßen hatten, zeigten zwischen 20 und 40 % weniger Gesamtunfälle,
jedoch keine Verringerung hinsichtlich der alkoholbedingten Straftaten und Unfälle.
(c) Bei Ersttätern mit hoher BAK konnten keine Veränderungen festgestellt werden.
Für die zweite, also die administrative Gruppe, wird berichtet:
(a) Alle Straftäter des administrativen Programms hatten um 18 % geringere Aburteilungen wegen Trunkenheitsfahrten
und um 32 % weniger Vorfälle unter Alkoholeinfluss; allerdings erwies sich die Gesamtunfallquote
um 82 % höher.
(b) Wiederholungstäter zeigten 41% weniger Vorfälle unter Alkoholeinfluss, jedoch eine 2,3-mal so hohe
Summe aller Unfälle.
Es ist also ersichtlich, dass die Interlock-Programme in der beabsichtigten Richtung wirken. Andererseits
kam es während der Durchführungsphase des Programms zu erhöhten Unfallzahlen, genauer: Unfällen
ohne Alkoholeinfluss. Da die zitierte Studie erst in diesen Wochen veröffentlicht wird, darf man gespannt
sein, welche konkreten Begleitumstände zu den unbeabsichtigten Nebenwirkungen geführt haben könnten.
Die Studie macht aber deutlich, dass es nicht allein darauf ankommen kann, die direkten und beabsichtigten
Wirkungen eines Interlock-Programms zu überprüfen, sondern dass auch die Nebenwirkungen kontrolliert werden
müssen.
Ein erst kürzlich abgeschlossenes, von der EU finanziertes Forschungsprojekt mit dem Kurznamen „IM-
MORTAL“ 5 ) hat sich unter anderem mit dem Nutzen und den Kosten verschiedener Maßnahmen zur Verhinde-
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005
Supplement I