Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

214
Normbereich liegen, dürften dann im Sinne nicht (mehr) vorhandener Nachwirkungen
interpretierbar sein.
Ferner entsprechen die gemessenen Beeinträchtigungen der diffusen, fokussierten,
selektiven und verteilten Aufmerksamkeit an sich den Erwartungen. So berichten WOLF-
RAM & NICKEL [18] von starken Beeinträchtigungen durch chronischen Alkoholismus
unter anderem auf dem Gebiet der Konzentrationsfähigkeit und kognitiver Kontrolle, der
nichtverbalen Merk-, Lern- und Abstraktions-Fähigkeit. OSCAR-BERMANN und BONNER
[12] weisen Beeinträchtigungen nach, die unter anderem auf Störungen der selektiven
Aufmerksamkeit und auf Interferenzneigung hinweisen. Interferenzeffekte – auch lokale –
werden durch das Testsystem Corporal unter selektiver Aufmerksamkeit, vgl. die dritte
Anforderung in Abbildung 1, ebenfalls gemessen; zum einen allgemein (bei Gesunden)
zum anderen mit zusätzlichem Leistungsdefizit bei den Alkoholikern.
Auch das Wissen um einen Leistungsabfall nach Beginn der Alkoholabstinenz, im allgemeinen
interpretiert als Entzugserscheinung, ist nicht gerade neu, wenngleich in Restitutionsverläufen
nach Wissen der Verfasser mit den vergröberten Methoden bisher nicht gemessen. Hierbei
ist aber sicher auch zu beachten, dass es sich bei Leistungen schlechthin immer um ein
Produkt aus Fähigkeit und Motivation handelt. Somit können auch motivationale Komponenten
für den Leistungsabfall von Bedeutung sein. Doch auch dabei kann es sich durchaus um
Entzugserscheinungen (die von Betroffenen viel berichtete Lustlosigkeit) handeln.
Interessant dürften aber Ausmaß und Dauer des Leistungsabfalls wie auch der Restitutionsphase
sein, zumal sich die Verläufe in Abhängigkeit vom Alter und der Aufgabenkomplexität
unterscheiden. Während BRINK & MCDOWD [7] an gesunden Personen einen
Leistungsabfall im Bereich der selektiven Aufmerksamkeit (Stroop-Interferenz) bei komplexeren
Aufgaben fanden, zeigen unsere Daten bei den älteren Entwöhnungspatienten
in Abbildung 5 sowohl einen geringeren Leistungsabfall als auch einen schnelleren Leistungsanstieg
gegenüber den jüngeren gerade bei den komplexeren Aufgabentypen, zu denen
die Interferenzaufgabe gehört. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass es sich bei den angegebenen
Werten um Differenzwerte zur gesunden Altersgruppe handelt, der gesunde Altersabfall
also herausgerechnet ist, so dass es sich nicht um einen Widerspruch handelt.
Was das Problem der Validierung von Beeinträchtigungen (im Unterschied zur Validierung
der Messmethode) in Bezug auf die Aufgabenkomplexität betrifft, so bleibt zu bemerken,
dass dieses bisher nicht befriedigend gelöst ist. TARTER und PARSONS [16] weisen
z. B. auf alkoholbedingte Defizite beim Prüfen von Hypothesen (Wisconsin Card Sorting
Test) in begriffsanalogen Klassifikationsleistungen hin. Beeinträchtigungen in komplexeren
Anforderungen müssen jedoch nicht in dem Gegenstandsbereich angesiedelt sein, der
durch das jeweilige Messinstrument angezielt ist. Die Störung kann stets in einem elementareren
Bereich liegen, was in aller Regel nicht geprüft wird oder wegen der viel zu
unterschiedlichen Materialgestaltung in der gegebenen Testvielfalt auch nicht schlüssig
möglich ist. Um beim Beispiel des Wisconsin Tests zu bleiben, die Alkoholiker können
einfach vergessen haben, worauf positive und negative Rückmeldungen erfolgt sind. Dann
wäre das nicht als Defizit im schlussfolgernden Denken zu werten, sondern als Gedächtnisdefizit
oder ein noch dahinter stehendes Aufmerksamkeitsdefizit.
Eine Lösung dieses Validierungsproblems besteht in der Verwendung von Testsystemen
auf der Basis eines einheitlichen Versuchsmaterials, wie eben bei dem hier verwendeten
System „Corporal“. Mit diesem System (in der Normierung befinden sich ein Test zur Erfassung
von Orientierungsfähigkeit als Perspektivübernahme sowie ein Test zur Erfassung
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005
Berg/Schubert,
Aufmerksamkeitsdefizite bei Alkoholikern