Blutalkohol 2005 - BADS (Bund gegen Alkohol und Drogen im ...

14
BLUTALKOHOL VOL. 42/2005
Rechtsprechungsübersicht
Seite
hung der Fahrerlaubnis rechtskräftig verurteilt worden war, ist rechtmäßig, da diese Straftat auch
noch im Jahr 2004 verwertbar ist.
Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, Urteil vom 24. Mai 2004 – 1 R 25/03 – ........................ 82
15. – Keine Verletzung des Ermessensspielraums bei Entscheidung für Pkw-Abschleppung eines
alkoholisierten Fahrers –
Der insoweit bestehende Ermessensspielraum ist nicht verletzt, wenn sich die Polizei
grundsätzlich für das Abschleppen des Fahrzeuges eines unter Alkoholeinfluss stehenden Fahrers
entscheidet.
Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluß vom 06. August 2004 – 7 A 11180/04.OVG – 84
16. – Verfassungsmäßigkeit des § 24a Abs. 2 StVG –
*) 1. § 24a Abs. 2 Satz 1 und 2 StVG ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, wenn die
Regelung dahin ausgelegt wird, daß eine Wirkung in ihrem Sinne nur vorliegt, wenn eine THC-
Konzentration im Blut festgestellt wird, die es als möglich erscheinen läßt, daß der untersuchte
Kraftfahrzeugführer am Straßenverkehr teilgenommen hat, obwohl seine Fahrtüchtigkeit eingeschränkt
war.
2. Der Annahme des Gesetzgebers von der Identität der Wirkungs- und Nachweiszeit ist für
THC die Grundlage entzogen, weil infolge des technischen Fortschritts sich Spuren von THC
über mehrere Tage, unter Umständen sogar Wochen nachweisen lassen, so daß auch dann noch
ein positiver Drogenbefund bei der Blutuntersuchung festgestellt werden kann, wenn der Konsum
des Rauschmittels schon längere Zeit vor der Fahrt erfolgte und von der Möglichkeit einer
Beeinträchtigung der Leistungsfähigkeit deshalb nicht mehr ausgegangen werden kann.
3. Vor diesem Hintergrund ist es mit Art. 2 Abs. 1 GG nicht vereinbar, wenn bei Auslegung und
Anwendung des § 24a Abs. 2 StVG allein darauf abgestellt wird, daß im Blut des Betroffenen
THC im Spurenbereich von weniger als 0,5 ng/ml festgestellt worden war.
Bundesverfassungsgericht (2. Kammer), Beschluß vom 21. Dezember 2004 – 1 BvR 2652/03 –
(mit Anmerkung von Scheffler und Halecker) ................................................................................ 156
17. – Protokolle über Atemalkoholtests als Gegenstand des Urkundenbeweises –
*) Bei der Durchführung eines Atemalkoholtests handelt es sich um eine mechanische Verrichtung,
die erfahrungsgemäß keinen bleibenden Eindruck in der Erinnerung der damit befaßten
Person hinterläßt, so daß das verläßlichere Beweismittel im Hinblick auf das Ergebnis in der
Regel die Urkunde ist. Protokolle über Atemalkoholtests können deshalb Gegenstand des Urkundenbeweises
sein.
Bundesgerichtshof, Urteil vom 20. Juli 2004 – 1 StR 145/04 –...................................................... 161
18. – Verhängung eines Fahrverbotes gegen einen Taxifahrer –
Die Anordnung eines Fahrverbots wegen grober und beharrlicher Verletzung der Pflichten
eines Kraftfahrzeugführers nach § 25 Abs. 1 StVG ist auch bei Vorliegen einer außerordentlichen
Härte dann veranlasst, wenn es sich bei dem Fahrzeugführer um einen wiederholt auffällig
gewordenen uneinsichtigen Verkehrsteilnehmer handelt, auf den nur noch durch die Verhängung
eines Fahrverbots eingewirkt werden kann.
Oberlandesgericht Karlsruhe, Beschluß vom 02. März 2004 – 1 Ss 18/04 – ................................ 161
19. – Amtsimmunität als mögliches Verfahrenshindernis bei Ahndung von Verkehrsordnungswidrigkeiten
–
Die Amtsimmunität von Honorarkonsuln betrifft nur solche Taten, die sie in Wahrung konsularischer
Aufgaben begangen haben. Deshalb unterliegt die Ahndung von Verkehrsordnungs-