Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

Gleichheit sind die mißbrauchbaren technischen Hilfsmittel wie Diskussion,
Mehrheitsabstimmungen und allgemeines Stimmrecht wertlos (oder gar Instrumente
des Terrors!).
„Sehr überzeugend zeigt es sich, wie in einer pseudo-demokratischen Diskussion Kritik
und Meinungsverschiedenheiten erlaubt sind, aber die wirklichen Ziele immer im
voraus durch die Verwaltung festgesetzt werden und die Schüler wissen, daß sie zu
diskutieren haben, bis sie auf ‚das Richtige‘ stoßen.“ (Lewin 1982: 287)
Demokratie braucht also die Möglichkeit, alle Themen ohne Tabus anzusprechen
und frei und offen zu diskutieren.
„In demokratischer Atmosphäre wird das Kind von klein auf nicht als Objekt behandelt,
sondern als Person; ihm werden Erklärungen und Begründungen für die Ereignisse
in seiner Umgebung, besonders für notwendige Begrenzungen seiner Freiheit
gegeben; ihm wird das Recht gegeben, sich klar zu äußern, zu fragen und seine Sicht
der Dinge auszusprechen. Ihm wird die Möglichkeit geboten, zu wählen und seine
Entscheidungen zu treffen, wo immer dies vernünftigerweise möglich ist.“ (Lewin
1982: 286)
Vor dem Hintergrund solcher Selbstbestimmungsvorstellungen müssen auch
die kurz zuvor unternommenen Führungsstilexperimente und die dabei formulierten
drei Führungsstile betrachtet werden.
In ihrem Aufsatz über die Führungsstil-Experimente beschreiben Lippitt
und White (1977: 327 ff.) den bereits vor den Versuchen als Anweisungen
entworfenen demokratischen Stil:
„Soweit wie möglich sollen alle Unternehmungen Gegenstand von Gruppendiskussion
und Gruppenentscheidung sein, mit aktiver Hilfe und Ermutigung durch den erwachsenen
Führer. Dabei soll der Leiter zu erreichen versuchen, daß bei den Diskussionen
die Tätigkeiten und die einzelnen Schritte zum Ziel erklärt werden. Wann immer
er um technische Ratschläge gebeten wird, soll er möglichst zwei oder mehr verschiedene
Arten des Vorgehens vorschlagen, aus denen die Mitglieder auswählen
können. Jeder kann, mit wem er will, zusammenarbeiten, und die Verteilung der Verantwortung
bleibt der Gruppe überlassen.“
Der Erzieher macht hier also keine inhaltlichen Vorgaben, sorgt aber dafür,
daß die Jugendlichen sich als Gruppe organisieren, daß sie sich in Diskussionen
über gemeinsame Aktionen und Probleme (irgend-) eine gemeinsame
Meinung bilden, daß sie (irgend-) einen Beschluß fassen oder auch bewußt
ablehnen. Der Erzieher provoziert bewußt das selbständige Handeln (und
auch das Handlungsfähig-werden) als Gruppe, indem er dafür sorgt, daß sie
beraten und entscheiden. Die Inhalte der Entscheidung selbst, also was oder
wie sie entscheiden, ist dabei Sache der Jugendlichen. Die Gruppe selbst ist
für ihr Vorgehen und die Ergebnisse verantwortlich.
Beim Laissez-faire-Stil dagegen ergreift der Erzieher keinerlei Initiative,
gibt keine Anregungen, macht keine Vorschläge, hilft den Jugendlichen
77