Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

seine radikalen Erziehungsvorstellungen, und seine Artikel riefen heftigen
Protest hervor, galten als extrem, anarchisch und libertär, und auch seine
Vortragsreisen über Psychoanalyse und Erziehung verursachten heftige Diskussionen.
Schon im nächsten Heft mußte Beatrice Ensor die streitenden
Gruppen zur Toleranz auffordern.
Die Reformer-Pioniere waren sich durchaus einig in der Gegnerschaft gegen
Drill-und-Zwangs-Erziehung, an der die Erfahrung des höchst brutalen
und im nachhinein ziemlich unsinnigen Weltkrieges mit Millionen Toten zusätzlich
deutliche Zweifel geweckt hatte. Man forderte ganz allgemein Individualisierung,
Freiheit, Demokratie, Selbstregierung, Selbstentwicklung, Toleranz
zwischen den Nationen wie in der Erziehung. Doch die Mehrzahl der
Reformpädagogen meinte angeleitete und begrenzte Freiheit im Rahmen der
bestehenden Moral und guten Sitten, von Geschmack und Anstand, nach den
fertig vorgegebenen Standards und Idealen. In der Praxis hieß dies z. B., daß
Kinder sanft gezwungen wurden, sich nicht so sehr mit Charlie Chaplin, Limericks
und Foxtrott-Musik, sondern mehr mit ernster, hoher Kunst von
Goethe, Blake, Beethoven etc. zu befassen.
Neill dagegen sprach eine andere, radikalere, revolutionärere Sprache als
die große Mehrzahl der Reformpädagogen, auch wenn er dieselben Vokabeln
Freiheit und natürliche Entwicklung benutzte wie die vorsichtig reformistischen
Anhänger der höheren Kultur und des höheren Lebens (higher life enthusiasts).
Er verwarf jede Erziehung nach oder zu (von außen) vorgegebenen Idealen
wie Moral, gutem Geschmack und den üblichen Mißbrauch der Selbstregierung
als Mittel zur Durchsetzung vorher feststehender pädagogischer Ziele
des Erziehers. Und er verwarf ebenso alle Autorität, Strafen und Gehorsam,
sofern sie nicht auf freiem gegenseitigen Übereinkommen beruhten.
Neill wollte alle kindlichen Emotionen befreien und diese Befreiung gerade
nicht beschränken auf die in den Grenzen eines vorgeschriebenen guten Geschmacks
liegenden ausgewählten Emotionen, wobei dann die derberen
Emotionen verdrängt, in den psychischen Untergrund getrieben würden (wo
sie erst recht Unheil anrichten würden). Er betrachtete jede formale Autorität
und Würde, Moralerziehung und Moralisieren generell als schädlich für Kinder,
insbesondere Strafen, denn bei Furcht vor Autorität und Strafe muß
lobte: Ohne Stundenplan, ohne sichtbare Autorität betätigten sich die Kinder auch ohne
Lehrer, ohne daß ein Unterschied zwischen Arbeit und Spiel erkennbar war. Man hatte
den betonierten Schulhof in einen Garten verwandelt, in dem die Kinder lernten und kooperativ
arbeiteten (Croall 1984: 103 f.).
O'Neill gilt als bedeutendster britischer Vertreter der Lebensgemeinschaftsschule
(Schmid 1973: 13). Gerard Addison Holmes schrieb seine Biographie: The Idiot Teacher.
A book about Prestolee School and its Headmaster (London: Faber 1952). Vgl. auch Berg
(1973: 48 - 51), A school the children won't leave (1944), Ellerby (1965: 50).
325