Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

Sowohl George wie Lane betonten, daß delinquente Energien durch Erziehung
und Bereitstellung akzeptabler Möglichkeiten in akzeptable Kanäle gelenkt
werden sollen. Beide betonen Arbeit, Selbstverantwortung, Freiheit,
Demokratie. Trotzdem sind die Unterschiede beträchtlich.
George setzte auf individuelle Interessen und auf Kosten-Nutzen-Kalküle,
die durch massive Zwangseinflüsse (Arbeit oder Hunger, Strafgesetz,
Polizei, Gericht, Gefängnis) und durch ins System eingebaute Belohnungen
und Bestrafungen zum guten Verhalten hin beeinflusst werden. Die höheren
Entwicklungsstufen bleiben bei ihm relativ kurz, abstrakt und weniger überzeugend
beschrieben.
Arbeitszwang sollte Delinquenten zu Eigentümern machen. Das dadurch
geänderte Interessenkalkül verwandelte sie dann vom besitzlosen Rebellen zu
einem Mitglied und konservativen Verteidiger der etablierten Eigentums- und
Herrschaftsordnung, das dann die strenge Bestrafung der ehemaligen Mit-
Rebellen forderte.
Lane benutzte weitgehend dieselben Instrumente, demontierte aber gezielt
ihre (für George ganz wesentlichen) Zwangswirkungen und individuellen
Interessenkalküle. Er setzte stattdessen von Anfang an auf Solidarität und
Gemeinschaftsgefühl, die beide von George ziemlich vernachlässigt bzw. in
die Zukunft verschoben wurden. Bei aller formalen Ähnlichkeit herrschte im
Little Commonwealth eine völlig andere Atmosphäre, ging es milder, solidarischer,
familiärer zu. Die rein formalistisch-legalistische Bedienung einer
straforientierten und kontrollierten Gesetzesmaschinerie gab es hier nicht. Die
bedeutendste Einrichtung bei Lane war die Familie, welche kooperativ
strukturiert war und mindestens ebensogut als Kommune oder Wohngemeinschaft
bezeichnet werden könnte. In der Familie entwickelten sich Gemeinschaftsgefühl
und Solidarität. In Freeville dagegen wurde die Familie von der
erwachsenen Hausmutter patriarchalisch (matriarchalisch?) beherrscht.
Etwa mit 14 Jahren, wurde dem Jugendlichen auf Beschluß der Gemeinschaft
das Bürgerrecht verliehen. Nach Lane ist vollständige Selbstregierung
für jüngere Jugendliche ungeeignet. Denn erst im nun beginnenden Loyalitätsalter
können sie Loyalität zur Gruppe, ihren Idealen und Beschlüssen
und ihrer öffentlichen Meinung empfinden. Auf ebendieser Loyalität und dem
Gemeinschaftsgefühl beruhte Lanes Selbstregierungskonzept, und nicht auf
Belohnungssystemen, Strafgesetzen und Polizeigewalt.
Die Bürger wählten in halbjährlichen allgemeinen Wahlen ihre Beamten:
– den Vorsitzenden der wöchentlichen gesetzgebenden Vollversammlung,
– den über die wöchentliche Gerichtsversammlung präsidierenden Richter,
– den Schatzmeister, der die Steuereinnahmen verwaltete,
– den Sekretär oder Schreiber,
258