Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

und geregelt. Der freundliche, aber unnachgiebig bestimmte, fordernde Ton
des Heimprospektes hat wenig mit Georges Freiheitspathos gemein.
Wills (1941: 60) berichtet von seinem Wochenendbesuch dort lediglich,
daß es dort sehr weit ausgebaute Selbstregierungsorgane gibt, daß er aber
selbst beobachtete, wie der Direktor einen Jugendlichen mit den Fäusten
kräftig verprügelte. Die tatsächliche Gewalt liegt anscheinend schon länger in
Erwachsenenhänden.
In der Republik lebten in den 1980er Jahren 115 Jungen und 55 Mädchen.
Aufgenommen werden meist gerichtlich verurteilte 13 - 17jährige. Sie werden
von etwa ebensoviel Erwachsenen, nämlich 155 Vollzeit- und 25 Teilzeitkräften
betreut. Diese haben sehr bestimmte Vorstellungen davon, was Jugendliche
tun und was sie lassen sollen (exakter Tagesablauf und Aufenthaltsort,
elegante Kleiderordnung etc.).
Der Prospekt hebt die vielfältigen Begrenzungen der Bewegungs- und Entscheidungsfreiheit
sowie die beständige Hilfe, Leitung, Kontrolle und Aufsicht
ausgiebig hervor. Auch in den einzelnen Komitees, die das Heimleben
mitgestalten, sind Erwachsene vertreten. Jedem Jugendlichen ist ein Sozialarbeiter
als Social Doctor zugeordnet, der einen Erziehungsplan aufstellt, Probleme
diskutiert und den Jugendlichen - ebenso wie der Richter - in das Special
Service Center einweisen kann.
Das Gefängnis wurde schon 1913 offiziell beseitigt und durch ein Social
Sanatorium mit therapeutischem Anspruch und einem Social Doctor ersetzt.
Kenner der Republik bezeichneten dies schon damals als reine Namensänderung.
Inzwischen hat man sich offenbar erneut den Wandlungen der wissenschaftlichen
Fachsprache angepasst und das umbenannte Gefängnis in Special
Service Center umgetauft. Trotzdem ist einmal von Haft (government custody)
die Rede.
Der hier geleistete spezielle Service wird im Prospekt freundlich-modern
umschrieben als enge Beaufsichtigung, Führung und Beschränkung der Bewegungs-
und Wahlfreiheit. Um entlassen zu werden, soll der Jugendliche
seine Fähigkeit zu angemessenen Entscheidungen zeigen. Von Zwang ist nie
offen die Rede, es geht stets nur um angeblich freundliche Hilfen zum Erlernen
des eigentlich selbstverständlichen Verhaltens, um Hilfe gegen sich
selbst.
Georges Konzept einer unabhängigen Jugendselbstregierung ist offenbar
gescheitert, und zwar nicht nur in Freeville.
Die drei neben Freeville noch bestehenden George Junior Republics 197 haben
konsequenterweise die Selbstregierung abgeschafft, der Direktor der
197 Adressen (briefliche Mitteilung aus Freeville): Connecticut G. J. R. in Litchfield, Conn.
06759. California G. J. R. in Chino, Calif. 91710. Western Pennsylvania G. J. R. in
Grove City, Pa. 16127.
234