Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

Neill äußerte auch selbst, daß er stark intuitiv vorging. Nach Ausführungen, daß Vorurteile
nicht auf Fakten, sondern Gefühlsurteilen beruhen, fährt Neill fort:
„Nein, es geht nicht allein darum, zu wissen; es geht darum, zu fühlen, und alle akademischen
Titel der Welt können einem nicht helfen, etwas zu fühlen. Ideal wäre es, gleichzeitig
zu wissen und zu fühlen. In meinem Fall sind es nicht meine psychologischen
Kenntnisse, was mir erlaubt, einem Kind zu helfen; es ist meine Fähigkeit, selbst wieder
Kind zu sein und seinen Standpunkt zu sehen. ‚Genie- das ist die Gabe, wieder ein Junge
zu sein, wenn man will‘, sagte Barrie. Nicht Genie - das kann alles bedeuten -, sondern
einfach Fähigkeit, Talent, wenn man so will.
So kommt es, daß ich meine Fülle an Unwissenheit nicht bedaure. Ich weiß genug, um
meinen Beruf ausüben zu können.“ (Neill 1982: 244)
Die in der Schule gelehrten Dinge seien dagegen meist solche, die im Leben nicht so
wichtig sind.
Claßen (1978: 667) mißversteht Neills (1969: 307) Ausdruck, der Erwachsene müsse
beim Spiel mit Kindern selbst ein Kind werden, nimmt die Bezeichnung allzu wörtlich
und sieht dann darin die völlige Selbstaufgabe des Erziehers.
„Ich glaube, ich hatte mehr Erfolg mit einer Psychologie, wie sie nicht in Lehrbüchern
steht. Als ich einen stehlenden Schüler belohnte, indem ich ihm für jeden Diebstahl einen
Shilling gab, handelte ich nicht nach irgendeiner Theorie - die Theorie kam später und
mag, wenn nicht falsch, so doch unzulänglich gewesen sein. Dem Dieb fehlte es an Liebe,
und so stahl er sich symbolisch Liebe. Ich gab ihm ein Stück Liebe in Gestalt einer
Münze. Entscheidend ist, daß die Methode immer wieder funktionierte, aber ich weiß,
die Situation ist kompliziert.“ (Neill 1982: 264 f.)
„Als ein neuer Schüler Fensterscheiben einschmiß und ich mich dazustellte und mitmachte,
hatte ich mir das nicht vorher überlegt. Die Erklärung kam später: Bill schmiß nicht
einfach Fensterscheiben ein, er protestierte gegen die Autorität der Erwachsenen, und als
ich dabei mitmachte, brachte ihn das in Verlegenheit ... Ein Erwachsener, der Fenster
einschmeißt? Rückblickend finde ich, es war ein bißchen unfair, ihm den Spaß zu verderben.
Die simple Erklärung der von mir angewandten Methode mag die sein, daß ich
zunächst oft das falsche vorhatte, dann aber genau das Gegenteil davon tat. Stehlen, das
bedeutet in konventionellen Schulen Rohrstock oder zumindest eine hochmoralische
Strafpredigt. Ich reagierte auf eine nicht-moralische Art. Ein Junge war von drei Schulen
durchgebrannt. Bei seiner Ankunft sagte ich zu ihm: ‚Hier ist deine Rückfahrkarte. Ich
lege sie auf das Kaminsims; wenn du abhauen willst, komm zu mir und hol sie dir.‘ Er ist
nie von Summerhill weggelaufen, aber lag das an meiner Haltung ihm gegenüber oder an
der Freude, die er daran hatte, zum erstenmal in seinem Leben frei zu sein?“ (Neill 1982:
265; ... dort).
... „ich versuche, praktische Lösungen zu finden. Mehr als einmal habe ich zugegeben,
daß ich kein Intellektueller, kein großer Denker bin. Wenn ich nach einem Grund für etwas,
das ich getan habe, forsche, gebe ich mit großer Wahrscheinlichkeit den falschen an.
Als die Kinder sich beklagten, daß Naomi stinke, und ich ihr sagte, ihr Gesicht sei wirklich
zu sauber, stieg sie in die Badewanne; aber auch heute, vierzig Jahre später, habe ich
keine Ahnung, warum ich so handelte oder warum sie auf meine Kritik so reagierte. Intuition?
Aber was ist das schon?“ (Neill 1982: 257).
Lanes Biograph Wills (1964a: 139) betonte ganz nachdrücklich, daß auch Lanes bedeutendste
Fähigkeit sein rasches intuitives Verstehen anderer Menschen sowie seine Fähigkeit
war, in ihnen ein warmes Gefühl der Bewunderung und Zuneigung zu erwecken.
David Wills verfügte (im Gegensatz zu Lane und Neill) über eine fundierte Spezialausbildung
als psychiatric social worker, was man seinen Büchern durchaus anmerkt. Doch
auch er gewann Bedeutung als Praktiker, nicht als Theoretiker.
Neill (1982: 169, 172) bezeichnete Lane als Phantasten, als Flunkerer, der unwahre Geschichten
erzählte, und nie richtig erwachsen wurde, aber auch als „ein Genie der Intuition,
179