Politik in der (Post-)Moderne - edition fatal

LXXXII POLITIK IN DER (POST-)MODERNE
Der abschließende Exkurs wird sich schließlich über das eigentliche Thema dieser Arbeit hinaus-
gehende (im Vorangegangenen nur gestreifte) Fragen stellen: Wo liegt der Ansatzpunkt für
kritische Reflexionen? Kann im Bewußtsein der Aporie der Dialektik von Reflexion und Deflexion
noch +utopisch* gedacht werden? Um mich möglichen Antworten auf diese Fragen anzunähern,
werde ich einen dekonstruktiven Blick auf das Subjekt und sein (Bewußt-)Sein richten. In
diesem Zusammenhang möchte ich – anschließend an das hier formulierte Konzept einer
+authentischen Postmoderne* – versuchen zu zeigen, daß zu einem +authentischen* Selbst
als Moment des Widerstands gefunden werden muß. Dieses befreit die widersprüchliche
Vielheit seiner Inneren Stimmen (sich selbst spiegelnd und verwerfend) aus den Zwängen
der Identität, um die Potentiale der Reflexion (als +aufrichtige*, im Bewußtsein der eigenen
Widersprüchlichkeit vollzogene Spiegelung des Seins) auf der Ebene des Denkens, aber auch
auf der Ebene des Empfindens und des Handelns zu verwirklichen. Nur so können die be-
stehenden Kontingenzräume genutzt werden. Denn nur, wenn die stabilisierende, +statische*
Dialektik von Reflexion und Deflexion in eine dynamisierende reflexive Dialektik umgewandelt
wird, werden Entfaltungsmöglichkeiten eröffnet und Überschreitungen möglich. Konsens und
kongruente Einheit müssen dafür aber als Bezugspunkte des Sozialen verabschiedet werden.
An ihre Stelle sollten Differenz und Konvergenz treten, die allerdings nicht als +positive* Werte
aufzufassen sind, denn sonst wären sie selbst beschränkend. Und so werden hier am Ende
sicherlich keine fertigen +Rezepte* für die Verwirklichung einer +authentischen* (Post-)Moderne*
stehen.
Doch wenn schon kein fixes Ziel angebbar ist: Was ist die Motivation meiner Bemühungen?
– Ich möchte hier in erster Linie einen kritischen Blick auf die Bedingungen von Politik in
der Gegenwart werfen und versuchen, ihre Problematik übergreifend darzustellen, die auf-
gesplitteten Diskurse (unter der verbindenden Perspektive der Politik) zusammenzuführen.
In diesem +Umfassungsversuch* liegt eine Gefahr: die Gefahr, in eine Metaerzählung abzudriften
und die feinen Differenzierungen und die +dichte Beschreibung* (Geertz) der Mikroanalyse
auszudünnen. Dieser Gefahr bin ich mir bewußt. Allerdings: Die alleinige Konzentration auf
+Mikropolitik* und ihre detaillierte Rekonstruktion befriedigt ebensowenig. Denn so geraten
die (oft versteckten) Zusammenhänge aus dem Blick, für die sich eine kritische Gesellschafts-
theorie interessieren muß. Es ist also ein dezidiert kritisches Projekt, dem ich mich verschrieben
habe, und am Ende sollen die ersten, allerdings noch alles andere als klaren Konturen einer